Для вкс их закупят полк, тк иностранные покупатели не любят брать то, что не стоит на вооружении на Родине. Типа, если ваш самолет такой классный — чего сами на нем не летаете?

Ну, а так миг35 самолет хороший, но у ВКС уже есть су30см, который является полноценным тяжем по цене немного дороже, чем средний истребитель миг35. Унификация в армии крайне важна и вряд ли военные захотят иметь еще один массовый тип самолета, если вместо него можно поставить уже использующийся су30см, который к тому же более вооруженный и имеет больше дальность.    

за это время и обводы корпуса можно было бы сделать более «незаметными».

зачем менять корпус? На подходе ПАКФА. Миг-35 -- это глубокая модернизация уже проверенной машины. Американцы не меняют корпус Ф-16/15/18 но продолжают их успешно модернизировать. И хорошо что наше МО не тратит деньги на полностью новую машину, тогда как ещё можно дешево модернизировать существующие решения и резко усилить возможности вериколепной машины Миг-29

2. А сейчас пишут, что для МО РФ в программе вооружения на 2018-2025 годы сделают 30 «МиГ-35». Ну то есть для РФ это вообще погоды не делает

30 штук -- это только первая партия. Про Су-34 тоже писалось что «всего 32 заказно», а потом был второй заказ. И третий… МО РФ, в отличие от США, закупает небольшими партиями по чуть-чуть, не объявляя заранее планы на общее количество.

Вот про ПАКФА есть инсайд что их всего закупят около 200. Но нигде официально вы эту цифру не услышите. А услышим мы скоро что-то типа «МО собирается закупить 20 самолетов 5-го поколения…» а затем услышим стоны интернет хомячков и так по кругу

на самом деле самолёт для продажи за рубеж

нет

у знатоков есть опасения, что из-за проволочек он лет на пять опоздал и некоторые страны, которые плотно сидели на «МиГ-29» успели уже подписать генеральные соглашения с нашими соперниками. Верны ли эти опасения?

не опоздал. У него самые современные системы и он превосходит конкурентов (Рафаль, гриппен, Ф-16/18 и еврофайтер). Да Индия вроде как подписала с Рафалем, но… реально ничего не заплатила, а по слухам собирается разорвать. Индусы эту игру будут ещё годами тянуть, у них это в традиции

3. Почему все так носятся с лазерным оружием? Облака, туман, пыль, дым, завесы никто не отменял. Ну то есть надежность такого оружия недалека от случайной.

не думаю что тут идет речь о «прожигающем броню лазере» -- скорее о чем-то другом, возможно ослепляющем и выводящем из строя ОЛС противника. Посмотрим. Но не считайте наших конструкторов такими глупыми, что они не подозревают о существовании облаков

4. Почему Путин и Слюсарев называют «МиГ-35» «лёгким»? У него наибольший взлётный вес -- двадцать пять тонн, что тонн на десять больше, чем надо для лёгкого истребителя.

кто вам сказал сколько надо для легкого? вообще эта классификация весьма условна. Так как нет ничего легче Миг -- то он легкий, а Су- тяжелый. С тем же успехом можно назвать было его «средним» но зачем, если легче него нет ничего уже? Все условно

Получается, что дальность «МиГ-35» в чистом виде, без баков, это ~2100 км?

самолет «в чистом виде» в бой не летает. Интересен боевой радиус действия, с типовым оружием (обычно не с максимально возможной нагрузкой). Это около 1000 км, что более чем достаточно для фронтовика. Или интересна перегоночная дальность -- но перегоняют самолеты с подвесными баками. Ваш вопрос не имеет практического смысла.

• 

• 

Радар «Жук-АЭ» с АФАР на самолете МиГ-35

По ТТХ это основной конкурент всех европейцев, да и штатов есть и легкие и тяжелые. Я думаю в локальных конфликтах самое то что нужно.

По словам Рогозина на экспорт сильно рассчитывают, да и по комментариям из оак

Нет, скорее всего дежурный какашкоразбрасыватель.

Средний истребитель (А МиГ-29/35 — именно средний) ВКС не нужен.

во первых, МИГ — это скорее легкий. Как и все его однокласники: Rafale, Eurofighter, F-16, F/A-18,SAAB grippen.

во вторых -- если вы не министр обороны -- то ваше мнение про «ВКС не нужен» -- это именно что частное мнение хомячка с дивана

Ну и в третьих -- «легкий"/"средний» — это все условность. Когда поставить рядом 5, 10 и 20 тонные машины -- то легко разделить их на легкий/средний/тяжелый. А когда 5-ти тонный давно не выпускается, то остаются только «легкий» и «тяжелый"

ну и главное. Генеральный конструктор корпорации МиГ называет сей самолет «легким». И его мнение мне гораздо важнее, мнения анонимного оппонента с форума

У легкого, однодвигательного

из вышеперечисленных только два однодвигательных: Ф-16 и гриппен. А вот Рафаль, еврофайтер, ф-18 -- двухдвигательные.

Легкость не определяется количеством двигателей, но весом, ценой, радиусом, возможностями. Все вышеперечисленные имеют примерный вес пустого около 10 тонн.

тяжелые истребители -- это уже 20 тонн.

И имеет другой, не такой, как у семейства Т-10 двигатель — прощай унификация.

Плюс еще соотношение цена/качество…

Но МиГ слишком тяжёлый для лёгкого истребителя.

Но ведь он в одной весовой категории с F-16 (11 и 10 тонн).

К тому же наш Су-35 тяжелее их F-15 (19 и 14,5 тонн)

И стоит Миг-35 дешевле F-16. И превосходит его по многим параметрам.

Пуста банка быстро и далеко летает.

Слышь, ты вчитайся вначале в то, что он сказал, а потом набрасывайся с пеной у рта со своей интерпретацией сказанного в статье на тех, кто на это обратил внимание. Или как всегда, читаем написанное, а осмыслить не пытаемся? Ни смысла того, что получилось у Слюсаря, ни того, что написал я. Вчитайся вначале в это и головой подумай, а не чем-то другим:

""…"Самолет имеет увеличенную дальность (полета), на 50 процентов, за счёт большей емкости внутренних баков и дозаправки в воздухе".

Так как полагаю, что подумать у тебя не получиться, так как что то глаза и мозг застилает, объясню получившийся у Слюсаря смысл фразы — увеличилась на 50% дальность полета, за счет большей емкости баков и дозаправки в воздухе. Что, с дозаправкой и с баками всего на 50%? Это конкретный смысл фразы, без интерпретации её «добровольными помощниками».Не нужно фразу интерпретировать (я и без тебя понимаю, что он хотел сказать, хоть и коряво), нужно смотреть её буквальный смысл. А по смыслу получается, что ляпнул, добавив к увеличенным бакам в одно предложение и дозаправку в воздухе. И только на это, и ни на что иное, я и обратил внимание.

А не дохрена ли ты мне приписал? Где в моем комменте про «смешить дальностью»? Ты в ответе именно мне, рещил ответь на все фразы всех остальных что ли? Полагаешь, что это умно? Слюсарь,ты что ли? Ну если ты, то когда интервью даешь, не пихай все слова бездумно в одно предложение, так же как отвечая именно мне, не пытайся ответить всем остальным и тем более не позволяй своей неумности и невнимательности оскорблять людей, например называя их идиотами, просто потому, что они более внимательные, чем ты и слова Слюсаря им резанули «слух».

а мы, наоборот, повторяем цифры

Цифр всего 10, поэтому повторов не избежать — 911 это не только модель Porsche, но и телефон службы спасения.

Не пойдут.

Журналамеры опять все перепутали, уже разбирали же…

Построено только 7 прототипов — от 1-01 до 1-08 (1-07 — повторная статика), а всего их должно быть 12.

Изменения планера обещали заморозить на Т-50-9 (1-09) — это и будет эталонный планер для серии, вместе с ним идет его дублер Т-50-10 (1-10), потом — Т-50-11, на котором будет окончательный (для Т-50С первой серии) состав оборудования и двигатели Изделие 30.

Это и будет окончательный эталонный борт для серии. После него взлетит его дублер Т-50-12.

Именно это и будут те 5, которые дурналисты в войска «отправили», но это — не серия, и даже не опытная партия. Это — последние 5 из заказанных прототипов.

Потом будут их испытания, и только потом — опытная партия.

Главком ВКС сообщал о том, что опытную партию только начнут строить в 2017 году, и первые машины из нее мы увидим дай бог, в конце 2018.

А по поводу МиГ-35 — это чисто экспортный проект, ВКС он не нужен.

Прежде всего, потому, что у него другой, отличный от платформы Т-10 двигатель, отсутствует унификуация с Т-10 по оборудованию, комплектующим и расходникам.

А значит, упрощения логистики и удешевления эксплуатации (а это — именно то, для чего нужен легкий истребитель) не будет.

Кроме того, цена среднего истребителя никак не будет ½ от тяжелого (унификации нет, оборудование не упрощено из-за попытки догнать тяжелый по возможностям в среднем классе), и скорее всего, стоить он будеткак 2/3 от Су-35С при половине или менее от его возможностей.

На этот раз солидарен с господином Ткаченко.

Да и что касаемо экспорта- пендосы после критики Трампа и разборок по ценам уже обещают стоимость F-35 в 11 закупочной партии(2019 год) в районе 85 миллионов. Это уже далеко не больше 100, как было поначалу.

Вполне может оказаться, то когда наш 35-ый доведут до ума, клиенты уже вовсю пересядут на пендосовское 5-ое поколение. Как бы мы не критиковали эту машину.

Единственная причина, которая не вызывает желания спорить-стремление сохранить Микояновцев, как коллектив, способный проектировать и строить истребители.

Что касаемо прям «нужности» иметь легкие-средние истребители на фоне наших расстояний и протяженностей границ-опять же, солидарен с господином Ткаченко.

Тема «три легких истребителя на один тяжелый"-времен разборок результатов Въетнамской войны и противостояния двух Сверхдержав. Тогда не стояло вопроса цены.

Важно было «иметь паритетное количество с вероятным противником» в виде блока НАТО+ПЕндостан.

Сегодня такая роскошь нам не по карману. Важнее стала эффективность и унификация с многоцелевым использованием (воздух-земля).

Да и без истребителей у нас хватает «приступов роскоши» необоснованной. Например-наличие аж 3-х типов ударных вертолетов.

А по поводу МиГ-35 — это чисто экспортный проект, ВКС он не нужен.

главком ВКС с вами не согласен. Он официально заявил, что «самолет очень нужен» и «мы заменим все Миг-29е на миг-35е"

Прежде всего, потому, что у него другой, отличный от платформы Т-10 двигатель, отсутствует унификуация с Т-10 по оборудованию, комплектующим и расходникам.

во первых, мы не знаем что там внутри. Подозреваю что унификация таки есть

во вторых, можно сказать что у Т-10 отсутсвует унификация с Мигом

Спор бессмысленный

Кроме того, цена среднего истребителя никак не будет ½ от тяжелого (унификации нет, оборудование не упрощено из-за попытки догнать тяжелый по возможностям в среднем классе), и скорее всего, стоить он будеткак 2/3 от Су-35С при половине или менее от его возможностей.

Но за время всей его экплуатационной 40-ка летней жизни он окажется раза в 2-3 дешевле тяжелого. Вы об этом забыли

А ВКС РФ вынуждены а) обслуживать страну с огромными пространствами и ограниченным числом авиабаз, маневрировать силами на большие расстояния

пространство простреливается Миг-31 (которые ВСЕ проходят модернизацию, к слову). И к вопросу об унификации. Пространства прикрываются самолетами заправщиками, подвесом ПТБ. Разница перегонном расстоянии между Су и Миг -- не принципиальна

А ВКС РФ вынуждены воевать не с папуасами и бородачами, как страны ЕС, а с американскими ВВС, основу которых составляют тяжелые машины.

ну вы рассмешили! И когда это в последний раз ВКС воевали с американскими ВВС? Как раз таки все наши последние войны были с бородачами и папуасами:

— Сирия

— Грузия

— Чечня

Потенциально — Украина, или какая нибудь Молдавия/Афганистан. Те же папуасы.

Турция? — те же легкие Ф-16 у них.

Так что все мимо

Выбор тяжелой унифицированной платформы Т-10 в качестве основной очевиден.

до тех пор пока мы не знаем её цену

И … вы предлагаете сложить все яйца в одну корзину. «Сухой» задерет нос, зардеется, поднимет цены.

А мы потеряем потенциальных заказчиков в аж 50-ти странах, эксплуатирующих МИГи.

нет уж, пусть живут и процветают обе фирмы

Средний истребитель — не жилец в бою против тяжелого аналогичного поколения и уровня модернизации, поэтому выбор очевиден.

легкий (средний) истребитель вполне себе жилец в бою. Вы весьма все упрощаете. Сколько у вас тяжелых, а сколько легких? Над каким ТВД? А о превосходящей маневренности в ближнем бою МиГ-а перед Ф-15 вы тоже забыли? Что МиГ тоже может запустить дальние ракеты с 8 точек подвески, что он может уклонится от ракет врага, сократить дистанцию и перекрутить тяжелого противника в ближнем бою?

И кроме как бой самолет-самолет вы не думали о боях самолет-ПВО? А ведь есть ещё задачи по работе по земле и по воде. Есть ещё задачи работы с плохих аэродромов.

Миг может взлететь с 190 метров ВВП. ПАКФА нужно, кажется, 300 м.

Кроме того, самолеты на базе платформы Т-10 унифицированы друг с другом на 70-90%, что обеспечивает упрощение логистики и экономию.

почему вы решили что между МиГ и Су не может быть унификации на 70%? Давайте я вам перечислю с хода несдлэнл унифицируемые системы: кабина пилота, система нашлемного целеуказания, катапультное кресло, системы самозащиты самолета, обнаружения облучения, ОЛС, большая часть БРЭО, вычислители, проводка, разьемы, кислородное оборудование, топливная система и так далее. Какие проблемы это унифицировать то.

Главное что в современных самолетах, начиная кстати от Суперджета, продолжая ПАКФА, Су-35 и вот МиГ-35 — это так называемая открытая архитектура БРЭО. Самолет внутри построен немного как локальная компьютерная сеть, блоки обмениваются между собой стандартными пакетами, сообщают друг другу свое состояние и получают управляющие сигналы. Так вот, в такую систему легко вставить новое устройство, это легко модернизируемый самолет. Не вижу принципиальных причин, почему, допустим, топливный насос от ПАКФА не может работать на Миг-35 и наоборот. Было бы желание стремиться к унификации систем. А архитектура обоих самолетов готова к интеграции

спасибо за ссылку. Полагаю, что тут комплекс причин. От действиельно имевших место проблем с новой машиной у первого эксплуатанта (которые Миг сейчас активно решает путем создания в Индии своего сервисного центра) до типичного для индусов разгильдяйства и криворукости

так же не забываем что в индии есть сильное лобби от создателей тамошнего горе-самолета Tajas которого они пилят уже который десяток лет, но никак не доделают. Подозреваю что доклад -- это может быть частью политической игры за бюджет

На 9:12 звучит «МиГ-35УБ двухместный вариант"