стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
63
A_SEVER 02 сентября 2012, 16:30 Авиация

Новый Ил-96-300 для СЛО «Россия»

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Летом этого года совершил первый полёт самолёт Ил-96-300ПУ(М1) RA-96020. Самолёт построен на ОАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество»  (ВАСО) по заказу Управления делами Президента России для Специального лётного отряда (СЛО) «Россия».  

Сегодня самолёт перелетел из Ульяновска в Воронеж после окраски на ОАО «Спектр-Авиа». После завершения испытаний самолёт будет передан заказчику, что сделает СЛО «Россия» лидером по числу находящихся в эксплуатации самолётов Ил-96-300.

Фото Алексея М. с сайта russianplanes.net

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Воронеж, ВАСО, Ил-96-300, СЛО «Россия»
  • 0
    user78 user78
    02.09.1217:57:16
    Эх.. Интересно почему в дальнейшее развитие Ил-96 не вкладывают деньги? Отличный ведь самолёт!
    Отредактировано: user78~17:57 02.09.12
    #178987 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      02.09.1218:04:33
      Интересно почему...
      Наверное, потому что одновременно надо создать новый региональный, средне- и дальнемагистральный узкофюзеляжный и широкофюзеляжный самолёт? При том, что выпуск аналогичных самолётов предыдущего поколения практически прекратился, т.е. пока государство только тратит деньги без всякой отдачи!
      #178992 ↑
      • 0
        user78 user78
        02.09.1218:26:38
        При том, что выпуск аналогичных самолётов предыдущего поколения практически прекратился
        вот тут и возникает вопрос - почему? Параллельно с разработкой новых типов самолётов можно (и нужно) выпускать и развивать предыдущие.... Они будут приносить прибыль и создавать дополнительные рабочие места, создавать почву для серийного производства МС-21 после 2018-2020. ИМХО. Очень уж мне люб этот самолёт, а производится изредка и в каких-то мизерных кол-вах, только для спец. отряда.
        Отредактировано: user78~18:28 02.09.12
        #178997 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          02.09.1218:45:47
          вот тут и возникает вопрос - почему?
          Потому, что с распадом СССР плановая экономика прекратилась и началась рыночная, а в ней самолёты покупают, а не распределяют с соответствии с указаниями Госплана! Вначале авиакомпания заключает контракт, потом для неё делают самолёт! Если авиакомпания не хочет покупать тот или иной тип самолёта, то заставить её купить нельзя! Расчёт на то, что мы сделаем самолёты, а покупатели всегда найдутся, увы, в современных условиях не работает - несколько планеров Як-42 и Ту-154 так и остались недостроенными, в Ульяновске стоит с десяток Ту-204, в Воронеже 4 Ан-148 и 1 Ил-96-400Т...
          можно (и нужно) выпускать и развивать предыдущие
          Кто за это будет платить? И что делать, если самолёты построим, а заказчиков так и не найдётся?
          производится изредка и в каких-то мизерных кол-вах
          Нет заказчиков - самолёт красивый, но эксплуатация его не так выгодна, как иномарок аналогичного класса.
          #179000 ↑
          • 0
            Aerodinamik Aerodinamik
            02.09.1218:51:37
            Если авиакомпания не хочет покупать тот или иной тип самолёта, то заставить её купить нельзя!
            Да ладно    
            #179003 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              02.09.1219:01:12
              Да ладно
              А чё ладно? Как заставить "Полёт" забрать Ил-96-400Т и Ан-148, если у того нет денег? Или как заставить "Волгу-Днепр" взять Ил-96, от которого отказался "Полёт", если та в дополнение к "Русланам" уже Боингов набрала? А что делать с 2-мя Ту-204С RA-64051 и RA-64052, от которых отказалась "Авиастар-ТУ"? Третий год новых заказчиков ищут и пока безрезультатно!
              #179012 ↑
              • 0
                Aerodinamik Aerodinamik
                02.09.1219:08:20
                А то что есть все рычаги, чтобы сделать покупку экономически выгодной    
                #179016 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  02.09.1219:12:53
                  сделать покупку экономически выгодной
                  Кому - авиакомпании или заводу?
                  #179022 ↑
                  • 0
                    Aerodinamik Aerodinamik
                    02.09.1219:34:49
                    Всем. Наши самолеты никогда не были дороже импортных аналогов. АК вполне прилично существовали с остатками советского наследия. А то что проблема со сроками и послепродажной поддержкой - так это да, проблема, она и на ССЖ пока еще просматривается. Тем не менее она устранима, дело времени. Стали бы закупать в добровольно-принудительном порядке, помучались бы годик другой, но все бы разрешилось с остатками советского авиапрома - или сдох совсем, или выкарабкался бы.
                    #179037 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      02.09.1220:28:49
                      АК вполне прилично существовали с остатками советского наследия
                      Пока цена на топливо не повысилась... После чего начался массовый вывод из эксплуатации Ту-154 и Ил-86, даже если они ещё не выработали свой ресурс.
                      или сдох совсем, или выкарабкался бы
                      Пока ни то, ни другое. Но я больше склоняюсь ко второму. И чем быстрее перейдём на выпуск новой авиатехники, тем быстрее выкарабкаемся!
                      #179061 ↑
                    • 0
                      Нет аватара MaGell
                      04.09.1212:06:50
                      Стали бы закупать в добровольно-принудительном порядке, помучались бы годик другой
                      И разбежались бы все отсюда нафиг))) Из России. Ибо простой из-за "проблем с послепродажной поддержкой" в чужом аэропорту - удовольствие по нынешним временам крайне... Недешевое. А плановой экономики, чтобы содержать парк отечественных бортов, наплевав на рыночную эффективность, уже нет...
                      #179729 ↑
                      • 0
                        Aerodinamik Aerodinamik
                        04.09.1213:04:45
                        И разбежались бы все отсюда нафиг))) Из России.
                        Свято место пусто не бывает    
                        #179763 ↑
              • 0
                Нет аватара PolarWolf
                03.09.1223:08:02
                Запретить покупку поддержанных авиалайнеров, а на новые ввести заградительную пошлину. Все очень просто.
                #179613 ↑
                • 0
                  Нет аватара MaGell
                  04.09.1212:18:18
                  Ну и заплатят летающие за эти лайнеры, через подорожавшие билеты. Ну и что изменится?
                  #179732 ↑
                  • 0
                    Нет аватара PolarWolf
                    04.09.1212:41:41
                    В авиакомпаниях не фанатичные приверженцы Боингов и Эйрбасов сидят, если цены на импортную технику взлетят, будут смотреть в сторону отечественной. Поднятие цен на билеты, снижает объем перевозок, а значит и общую выручку, и чем больше цена, тем ниже объем перевозок, при чем закономерность не линейная. На авиабилеты и в целом на грузоперевозки тарифы рассчитывают экономисты из расчета максимальной эффективности (прибыли), когда можно поднимать стоимость, они поднимают. Надо ведь знать элементарные основы экономики, все это разбирается практически на любой университетской специальности, а сейчас и в школах поди преподается.
                    #179744 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  04.09.1213:27:10
                  Запретить покупку поддержанных авиалайнеров, а на новые ввести заградительную пошлину.
                  На первый взгляд всё просто и правильно! Но есть и отрицательные моменты: 1. Европа и США реагируют симметрично, вводя пошлины на нашу продукцию, т.е. начинается торговая война. В результате страдаем и мы, и они. 2. ОАК, чья продукция становится более привлекательной для отечественных авиакомпаний за счёт искусственного завышения цены на продукцию конкурентов, теряет мотивацию для создания более совершенных самолётов (и так будут брать!), что ставит крест на планах экспорта гражданской авиатехники. 3. Если правы те эксперты, которые пишут о меньшей экономичности наших самолётов типа Ту-204 и Ил-96 в сравнении с аналогичными иномарками и большей стоимостью их эксплуатации (а не будучи специалистом разобратся в этом практически не реально, т.к. цифры встречаются разные), то отечественные авиакомпании будут проигрывать иностранным. Получая меньше прибыли, они смогут купить меньше новых отечественных самолётов, что опять не есть хорошо... Думаю, надо сделать так, чтобы без всяких ограничений отечественным авиакомпаниям было выгодно брать отечественные самолёты, а для этого они должны быть и дешевле, и иметь сравнимые или даже несколько лучшие характеристики, и хорошую сервисную поддержку!
                  #179773 ↑
                  • 0
                    Нет аватара PolarWolf
                    04.09.1214:21:38
                    1. Да насрать, нашу авиацию там (США, Европа) все равно не покупают, так что хрен с ним, пусть хоть 10 великих стен ставят, а дать импульс для собственной авиации наш рынок может, а потом уже и пошлины снимать. А пошлины для защиты собственного рынка там где надо ставят все. Авиация СССР как-то обходилась без Боингов и Аэрбасов в составе Аэрофлота. 2. Ничего он не теряет, это глубокое заблуждение, т.к. существуют международные рынки не подконтрольные США и Европе, на которых и будет осуществляться конкуренция на первоначальном этапе. Плюс должно быть законодательное стимулирование развития, путем принятия различных актов и соответствий международным стандартам. 3. Чем-то надо жертвовать и с чего-то начинать, сразу выйти на передовые позиции невозможно. Любая страна на первоначальном этапе принимает меры смягчающие технологический разрыв, путем финансовой помощи. В противном случае каким образом поднимать авиацию, кто ее будет покупать, если западное лучше и эффективней, итог - мышиная возня. Это понятно, но это идеализм, и мировая практика это четко показывает, любая страна, которая желает развивать какую-то сферу, прежде ее закрывает, дабы отрасль смогла вырасти в благоприятных условиях, набраться сил, а уже потом вступать в бой с мировыми конкурентами. Без этого ничего не получится, в лучшем случае выйдет придаток западных корпораций.
                    #179815 ↑
          • 0
            club-k club-k
            02.09.1218:54:37
            проблему невыгодности решает модернизация - двигатели экономичные, аппаратуру посовременнее, применение композитов и т.д. и еще, получается для СЛО "Россия" Ил-96 приобретается исключительно в целях престижа страны?
            #179006 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              02.09.1219:07:07
              решает модернизация - двигатели экономичные, аппаратуру посовременнее
              Ну сделали Ту-204СМ - пока даже стартового заказчика нет...
              Ил-96 приобретается исключительно в целях престижа страны?
              А также для сохранения компетенции в области широкофюзеляжных самолётов и сохранения ВАСО как самолётостроительного завода.
              #179014 ↑
              • 0
                Aerodinamik Aerodinamik
                02.09.1219:11:01
                А также для сохранения компетенции
                Чтобы сохранять компетенцию нужно делать что-то новое, развиваться. Топтание на месте - по сути есть деградация.
                #179019 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  02.09.1219:15:35
                  Чтобы сохранять компетенцию нужно делать что-то новое
                  Есть компетенция разработчика, а есть компетенция производителя! ;)
                  Топтание на месте - по сути есть деградация
                  Согласен! Поэтому и начали "проект 2020"! ;)
                  #179026 ↑
              • 0
                club-k club-k
                02.09.1219:13:47
                понятно, согласен. а с заказчиками надо работать, для начала их нужно вывести под российскую юрисдикцию из под всяких американо-английских офшоров. а то они на Западе берут кредиты под условия закупок Боингов и Аирбасов...
                #179025 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  02.09.1219:38:59
                  а то они на Западе берут кредиты
                  Одно другому не мешает - можно быть российской авиакомпанией и взять кредит на Западе. Или взять не кредит, а самолёт в лизинг...
                  #179040 ↑
                  • 0
                    club-k club-k
                    02.09.1219:42:47
                    увы, НЕТ. детальное рассмотрение вопроса таково: кредиты на Западе дешевле(они все-таки деньги печатают!) и условия кредита в таком случае жесткие - юрисдикция Кипр, Виргинские острова (или тому подобное), кредиты в России дороже. как правило ТАК, но бывают исключения конечно, тот же Газпром. п.с. ждем осенней сессии Гос.Думы - должны принять законы по ЦБ... а дальше цепная реакиция по тем же кредитам. дай Бог.
                    #179042 ↑
                    • 0
                      Нет аватара PolarWolf
                      03.09.1223:14:14
                      В свете этого меня удивляет, Россия раздает миллиардные кредиты разным странам: Белоруссии, Сербии, Венесуэле и еще бог знает кому (и раз они берут у нас, значит наши условия выгодней, чем условия Западных экономик), а при этом российские компании берут кредиты на западе... Идиотизм чистой воды. Создать специализированный фонд "реконструкции и развития" и давать кредиты по "себестоимости" под определенные условия и вуа-ля, все закрутится, а если это не делается, значит кто-то очень хочет, чтобы это не делалось.
                      #179617 ↑
                      • 0
                        club-k club-k
                        04.09.1212:45:52
                        в корне НЕверные рассуждения! 1. ДА, Россия кредиты раздает, перечисленные страны берут! 2. Россия кредиты раздает в ДОЛЛАРАХ и на определенных(!) условиях, например Венесуэла их получает под закупку вооружений .... РОССИЙСКИХ (!) 3. перечисленным странам не выгодно брать кредиты у Запада, по причине условий на которых они им могут их выдать(и это не проценты!) задай себе вопрос: даст США Венесуэле кредит на покупку вооружений в России????     4. Россия не может напечатать рубли столько сколько нужно для бесплатного кредитования собственного производства - Закон о ЦБ России НЕ позволяет. кстати этой осенью его будут пытаться менять. надеюсь у команды Федорова это получится и Гос.Дума проголосует ЗА большинством. 5. не идиотизм, а реальность наших дней - США де факто мировой гегемон, доллар де факто мировые деньги, а ЦБ России - придаток ФРС США.
                        #179746 ↑
                        • 0
                          Нет аватара PolarWolf
                          04.09.1213:14:22
                          И где же их неверность, из ваших пунктов она не следует, особенно "в корне") 1. Че, молодец, внутренних проблем-то нет. 2. Кто ей мешает раздавать кредиты внутри страны в долларах (тем более что именно в долларах они более всего востребованы российским бизнесом)? Это даст куда больший экономический эффект, нежели помощь братской Венесуэле, хоть и на покупку нашего оружия. Давали бы нашим авиакомпаниям эти кредиты, на покупку наших (!) самолетов. 3. Задай себе вопрос, почему наши компании кредитуются на Западе, попадая в их зависимость, вместо того, чтобы кредитоваться в России у которой нефтедолларов жопой кушай ??? 4. Ей не надо ничего печатать, у нее многомиллиардный поток нефтедолларов, которые уже давным давно "напечатал" дядя Сэм. 5. Вот с этого и надо было начинать, а не высасывать из пальца оправдания. Так делается потому-что США - МИРОВОЙ ГЕГЕМОН, и ему нахрен ненужна сильная, самодостаточная Россия, потому все здравые идеи максимально тормозятся, а российский бизнес ставится в зависимость от западного капитала и по сути окончательно перестает быть российским.
                          #179769 ↑
                          • 0
                            club-k club-k
                            04.09.1214:09:27
                            1. в России внутренних проблем много, как и в других странах! НО корень российских проблем - в Вашингтоне и Лондоне. поддержка стран движения неприсоединения - прямое ослабление США и Англии. 2. Бизнес берет кредиты там где они меньше, иначе бизнес загнется - конкуренция. Россия не может выдавать кредиты в долларах на конкурентных % ввиду зависимости ЦБ России от ФРС США, а в рублях не может потому же. это правило с некоторым исключением. 3. наш бизнес берет кредиты на Западе, потому что они там дешевле. а дешевле потому что Запад эти кредиты ПЕЧАТАЕТ, соответсвенно и % по таким кредитам очень низкий. и как следствие те же самолеты закупаются на Западе - это одно из условий дешевых западных кредитов, еще одно из условий западных кредитов - смена юрисдикции компании, т.к. кредит выдается компании зарегестрированной на каких нибудь Виргинских островах, а не в Красноярске(Россия).... у России много нефтедолларов, но потратить она их фактически НЕ может, а может лишь напечатать рубли в том количестве, которое в прямой зависимости от этих нефтедолларов. 4. Россия не может потратить эти нефтедоллары, которые из себя представляют обычные нолики и единицы в компьютере. Почему? читай внимательно Конституцию России, принятую в 1993 году и закон о ЦБ. 5. совершенно верно. пока наш бизнес будет юоридически завязан на Запад, пока наши коррумпированные чиновники(которых кстати прикрывает тот же Запад - их имущество, счета, дети на ЗАПАДЕ!!!) не будут убраны из власти - корень всех бед в России не будет уничтожен! ждем осени 2012, ожидается решающая схватка за суверенитет России!
                            #179799 ↑
                            • 0
                              Нет аватара PolarWolf
                              04.09.1214:54:59
                              1. Корень проблем любого государства, внутри государства. Если же он выносится во вне, в Лондон или Вашингтон, то государства больше нет. Я пока очень верю, что наши проблемы еще в наших руках. 2. Допустим Россия продала нефть и получила прибыль 10млрд $, кто ей мешает эти деньги кредитовать под % инфляции? Поясни, пожалуйста. И если ей кто-то может мешать распоряжаться собственными деньгами, значит она уже не суверенна и является колонией. 3. Китай не печатает доллары и евро, но кредитует пол мира, и целиком и полностью свою промышленность. Поясни, как у Китая это получается, и почему для нас это невозможно? Я конечно извиняюсь, но по-моему ты несешь ахинею. Россия получает нефтедоллары, но потратить их не может, на кой черт, тогда нефть продаем? Как тогда прибыль от нефти коррелирует с нашим бюджетом? Больше доход от нефти, больше бюджет. Ты сам-то хоть понимаешь, то что пишешь? 4. Она спокойно их тратит, путем увеличения бюджета, олигархи спокойно их тратят. Сейчас политика на складывание денег в кубышку, только и всего. 5. Извиняюсь, вы белоленточник?
                              #179855 ↑
                              • 0
                                club-k club-k
                                04.09.1218:09:57
                                1. "Корень проблем любого государства, внутри государства." - это верно при одном условии, когда на планете Земля существует лишь одно государство! если два - то уже 100% они будут вмешиваться во внутренние дела друг друга. и скажу иначе: судьба России в НАШИХ руках! это безусловно. 2. да, Россия не полностью суверенное государство и является колоннией отчасти, но в современном виде(вывоз капитала, вывоз детей, вывоз природных ресурсов за фантики и нолики в компе, на которые что-то даже можно купить!). а я что открыл секрет? а что по твоему произошло 19-21 августа 1991 года? а кто такой Горбачев со своим 80-летним юбилеем в .... Лондоне ? а почему ни у одного российского чиновника-коррупционера не заблокированны счета на Западе? 3. Китай печатает юани практически на свое усмотрение и его ЦБ зависим от Китая, а не от ФРС США. Китай отстоял большую часть своей независимости на пло́щади Тяньаньмэ́нь в 1989 году своими танками и сотнями (одурманенных Западом) погибших... а Россия в 1991 году проиграла(спасибо мрази Горбачеву) холодную войну с Западом, а любой проигрыш - это контрибуция и внешнее управление. это для тебя Открытие Века? вся история человечества тому подтверждение. Россия продает нефть/газ, а что покупает? импортное продовольствие и конечный продукт, новые технологии нам НЕ Продают! много всего импортировать мы не можем, иначе свое производство погибнет окончательно. поэтому то что остается от продаж нефти идет в ЗВР. прибыль от нефти очень просто коррелирует с бюджетом - количество имитируемых в нашу экономику рублей прямо зависит от количества поступающих в Россию от импорта долларов. в этом и суть зависимости нашего ЦБ от ФРС США. мы не можем сверстать бюджет без привязки к доллару по простой причине - эмиссия рублей зависит от экспортного поступления долларов! именно поэтому у нас в 2008 году возник кризис - нефть подешевела(кол-во долларов стало поступать меньше) и рынок ликвидности в рублях также уменьшился, а просто допечатать рубли мы права не имели (закон о ЦБ России, Конституция России - наследие 90-х). задай себе вопрос - почему Китай свои ЗВР(помоему 2 триллиона долларов) также накапливает, а не тратит? ответ- также дань США, но в Китае нет пятой колонны в виде нашых "белоленточников" и "оппозиционеров", там их сразу - на кол. 4. извини, я не так выразился. конечно тратит, НО лишь часть - через продажу на бирже и зависимый выпуск рублей. остальное попадает куда? в Стабфонд, в РезервФонд и в ЗВР, где и лежит мертвым грузом обесцениваясь мировой инфляцией доллара (хотя и тут уже есть положительные для России подвижки). 5. "типун вам на язык" (с)     я - махровый патриот и государственник! однако есть объективные вещи, которые ВСЁ объясняют и с ними приходится считаться... осень будут приниматься(очень надеюсь!) несколько переломных для России законов(о ЦБ, о чиновниках и т.д.), а ты про демонстрации подумал что ли?     П.С. я понимаю то, о чем тут пишу. а для тебя я похоже открыл Америку.... чтобы понять что происходит в России сейчас - нужно вернуться в начало когда "процесс пошёл..." в 1985 год и внимательно изучить ЧТО и ПОЧЕМУ происходило в России и какие имело последствия. для мыслящих людей - это не великая проблема изучить 27-летную историю России. а то что в нашем Доме Правительства(Российский Белый Дом) в 90-х сидели тысячи американских советников для тебя тоже открытие? задай себе вопрос зачем они там сидели и зачем писали нам Конституцию, по которой мы сейчас с тобой живем...
                                #180014 ↑
          • 0
            Нет аватара Wereman_wolf
            02.09.1219:11:01
            Не в последнюю очередь и потому, что население резко бросило летать. В первой половине 90-х образовалась куча лишних самолётов.
            #179020 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              02.09.1219:40:15
              В первой половине 90-х образовалась куча лишних самолётов
              И это имело место быть, согласен!
              #179041 ↑
          • 0
            user78 user78
            02.09.1219:13:25
            Потому, что с распадом СССР плановая экономика прекратилась и началась рыночная, а в ней самолёты покупают, а не распределяют с соответствии с указаниями Госплана!
            Авиакомпаниям в общем то все равно какой самолет покупать, лишь бы это было выгодно. А Самолеты типа Ил-96 в целом могут быть выгодны, т.к. при условии массового серийного выпуска стоят недорого по сравнению с конкурентами. Но сам завод (особенно если он только только вздохнул после лет ельцинского развала) не может организовать серийный выпуск - поэтому нужно запустить маховик (заказать первую серию), например через помощь государства. И только когда самолёт будет в серии - тогда авиакомпании одна за другой начнут делать заказы. А пока завод стоит и непонятно по сколько лет будут собирать их заказанный самолёт да еще и по завышенной цене (из-за штучности заказа), то естественно авиакомпания тратить время не будет и купит что-нибудь из аэробуса-боинга или подержанный готовый самолет.
            Кто за это будет платить? И что делать, если самолёты построим, а заказчиков так и не найдётся?
            уверен, что заказчик найдется. Те же Трансаэро, которые покупают подержанные боинги 747 чтобы возить массовых туристов в Турции и Египты. Растущий Аэрофлот, да и за границей могут заинтересоваться.
            Нет заказчиков - самолёт красивый, но эксплуатация его не так выгодна, как иномарок аналогичного класса.
            думаю основная причина всё же не в том, что эксплуатация невыгодна (с новыми двигателями ПС-90А2/А3 уже значительно повышается ресурс, надёжность, экономичность, а с перспективным ПД-14 - тем более), а в том, что банально самолётов нет и совершенно непонятна ситуация с их производством, обслуживанием, с наличием запасных частей и т.д. Авиакомпании просто не хотят рисковать. Т.е. в отсутствии заказов виноват не самолёт (он то как раз до сих пор на неплохом уровне, особенно если слегка подновить), а организаторы производства. Боинг постоянно поддерживает и развивает свои старые но удачные самолеты - 737, 747.. а у нас принято забросить отличные наработки и начать ваять что-то с нуля, потратить на это огромные деньги и кучу времени, а в итоге получить что-то не сильно превосходящее то, что уже было. Я против такого забрасывания русских самолётов.
            Отредактировано: user78~19:20 02.09.12
            #179023 ↑
            • 0
              Нет аватара Wereman_wolf
              02.09.1219:24:14
              Сейчас уже поздно это делать, потому что у самолёта нет массовой истории и референтной практики, и слишком поздно это заводить. Надо было, чтобы хотя бы лет 10 назад сделали хотя бы 100 штук, а когда этого нет, прошлого уже не изменишь. Теперь уже надо новый самолёт.
              #179033 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              02.09.1219:53:17
              >А Самолеты типа Ил-96 в целом могут быть выгодны, т.к. при условии массового серийного выпуска стоят недорого по сравнению с конкурентами. Вот здесь можно увидеть практическое сравнение Ил-96 с аналогичным по классу Боингом специалистами Аэрофлота. Комментировать нечего.
              #179045 ↑
              • 0
                Aerodinamik Aerodinamik
                02.09.1220:10:31
                Не вдаваясь в подробности как считались расходы летного часа, подтверждается тот факт, что держать Ил не накладно. А вот иномарка простаивать не должна - будет бить по кошельку. Ну и если бы у Ила стоял более экономичный движок, то... Однако такой проект не получил развития.
                #179052 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  02.09.1220:35:12
                  Ну если все-таки в них вдаться, то Ил значительно дороже по всем пунктам, кроме собственно лизинговых платежей. Но если учесть, что у нас все строят уже не так дешево, как в 90х, а ввозные пошлины на боинг достаточно ненадежная преграда, то я в сумнении насчет вашего тезиса.. Я просто навскидку посмотрел веса 767го и 330го. Так они меньше, чем у 96го. То есть экономичный двигатель не поможет, как мне кажется. Да его и нет вроде.
                  Отредактировано: Alan Spelnikov~20:35 02.09.12
                  #179068 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              02.09.1219:59:54
              Те же Трансаэро, которые покупают подержанные боинги 747
              Вы отстали от жизни, ведущие российские авиакомпании типа "Трансаэро" или S7 уже давно берут новые самолёты-иномарки, прямо с завода!
              уверен, что заказчик найдется
              Я Вам привёл несколько конкретных примеров, когда готовые самолёты стоят на заводском аэродроме, а заказчики их не берут! А Вы "Я уверен, я уверен"... Я бы сформулировал так - Ил-96 и Ту-204 в том виде, в каком они есть, не отвечают требованиям сегодняшнего дня и не интересуют авиакомпании. Модернизация может вывести их на современный уровень, но в самой ближайшей перспективе они опять устареют, и авиакомпании это понимают! Поэтому они выбирают более перспективные SSJ-100 и МС-21, которые находятся в самом начале своего жизненного цикла и отвечают требованиям не только сегодняшнего дня, но и будут отвечать требованиям дня завтрашнего. Поэтому развивать и модернизировать надо уже их, и вместе с Китаем делать новый широкофюзеляжник!
              #179050 ↑
              • 0
                Aerodinamik Aerodinamik
                02.09.1220:14:47
                Ил-96 и Ту-204 в том виде, в каком они есть, не отвечают требованиям сегодняшнего дня и не интересуют авиакомпании.
                А RedWings? Разные "интернет-эксперты" вещают, что компания работает в убыток, пророчили смерть и т.п. Тем не менее компания на плаву, летает себе потихоньку, т.е. денежка есть.
                #179055 ↑
                • 0
                  Нет аватара Pavel73
                  02.09.1220:35:52
                  И даже регулярные рейсы открывает (раньше была только чартерная).
                  #179070 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  02.09.1220:45:25
                  А RedWings?
                  Авиакомпания «Red Wings» отказалась от приёмки самолёта Ту-204-100 RA-64048 выпуска 2009 года, взяв 5 из 6 заказанных самолётов (после чего его продали в КНДР), и до сегодняшнего дня так и не подписала анонсируемый твёрдый контракт на 44 самолёта Ту-204СМ...
                  #179073 ↑
                  • 0
                    Aerodinamik Aerodinamik
                    02.09.1221:05:43
                    И что? Компания заняла свою нишу и ее все устраивает...Разговоры о банкротстве или смене парка компании преследуют ее с момента образования.
                    #179082 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      02.09.1221:10:00
                      Компания заняла свою нишу и ее все устраивает...
                      Да, наверное... Но это эксплуатация уже купленных самолётов, а я про заказ новых!
                      #179083 ↑
                      • 0
                        Aerodinamik Aerodinamik
                        02.09.1221:14:16
                        Ну так они же никаких не заказывают. Какие-то метания между Ту и А и Б были, но безрезультатно.
                        #179085 ↑
              • 0
                Нет аватара Pavel73
                02.09.1220:30:12
                Ил-96 и Ту-204 в том виде, в каком они есть, не отвечают требованиям сегодняшнего дня и не интересуют авиакомпании. А как же Red Wings, например?
                #179064 ↑
              • 0
                user78 user78
                03.09.1212:48:01
                Ил-96 и Ту-204 в том виде, в каком они есть, не отвечают требованиям сегодняшнего дня и не интересуют авиакомпании. Модернизация может вывести их на современный уровень, но в самой ближайшей перспективе они опять устареют, и авиакомпании это понимают!
                Ту-204 уже модернизирован до уровня Ту-204СМ, сейчас проходит испытания. Всё в нем отвечает современным требованиям, и будет отвечать еще лет 15 как минимум:
                Ту-204СМ — глубокая модернизация самолёта Ту-204. По сравнению с Ту-204-100 увеличен максимальный взлётный вес, обновлено БРЭО, что позволило сократить экипаж до двух человек (без бортинженера, что соответствует мировой практике для самолётов данного класса)[20]. По сравнению с конструкцией базовых самолётов семейства Ту-204/214 на самолёте Ту-204СМ проведены следующие основные изменения: - модернизированные ТРДД ПС-90А2 с пониженной стоимостью жизненного цикла и увеличенными межремонтным и назначенным ресурсами основных деталей и агрегатов (для холодной части — до 20000 циклов и для горячей части −10000 циклов); - новая ВСУ ТА-18-200 с увеличенной высотностью запуска и работы; внедряется новое оборудование, выполняющее функции в соответствии с современными и перспективными требованиями ИКАО и Евроконтроля; - модернизированное шасси, конструкция которого обеспечивает ресурс соответствующий ресурсу планера самолёта; - улучшается интерьер пассажирского салона; - разрабатывается и устанавливается система управления общесамолётным оборудованием (СУОСО) и система технического обслуживания и диагностики; - кабина экипажа, обеспечивающая управление самолётом 2-мя летчиками; - доработанные системы энергоснабжения, управления, топливная и гидравлическая система, новая система кондиционирования воздуха, вводится цифровая система СКВ и электроприводы в системе механизации крыла. 29 декабря 2010 года заслуженным лётчиком-испытателем Виктором Минашкиным были проведены первые лётные испытания Ту-204СМ. Программа испытаний успешно выполнена. Характеристики Ту-204СМ: Состав экипажа 2 человека. Дальность при максимальной нагрузке 3500 км. Класс аэродрома B (сode D ICAO). Длина ВПП(пробег) 1800 м. Категория посадки IIIA. Шум на местности удовлетворяет требованиям Главы 4 Приложения 16 ИКАО. Проектный ресурс 60 000 час., 30 000 полётов 25 календарных лет. Наработка на отказ — не менее 12 000 час., 6 000 полётов при налёте 300…350 лёт. час. в месяц.
                Точно так же можно модернизировать и Ил-96 до уровня какого-нибудь Ил-96СМ или Ил-96М2 (как угодно). Обновить БРЭО, движки (ПС-90А2/А3, потом ПД-14М), салон, может какие-то еще второстепенные узлы. Всё остальное у Ил-96 как и Boeing 737 - на века.
                Поэтому они выбирают более перспективные SSJ-100 и МС-21
                МС-21 создается на базе Як-242, проект которого был сделан ещё в 1993 году: http://www.yak....witch.php?int=4 А основная перспективность МС-21 кроется в новых двигателях и БРЭО (которые можно поставить и на Ил-96), а также в том, что он поддерживается государством. Если будет поддерживаться государством и развиваться Ил-96, то будет перспективным и он    
                Поэтому развивать и модернизировать надо уже их, и вместе с Китаем делать новый широкофюзеляжник!
                Китай то тут при чём? Они ничем кроме денег помочь не могут, технологически очень отстают... А денег у России и своих хватает, никаких нахлебников вроде Китая или Индии или Франции или Италии нам не надо.
                Отредактировано: user78~12:49 03.09.12
                #179311 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  03.09.1213:01:33
                  Ту-204 уже модернизирован до уровня Ту-204СМ, сейчас проходит испытания
                  Да знаю я всё это! И авиакомпании знают! Но не берут они Ту-204МС, а ждут МС-21! Как в своё время не брали Ту-334, а ждали и продолжают ждать SSJ-100! И не надо говорить о налаженном серийном производстве - производства МС-21 ещё нет, а контракты уже есть! За 5 лет до полёта первого опытного образца + ещё процесс испытаний и сертификации!
                  Китай то тут при чём? Они ничем кроме денег помочь не могут
                  Так от них России ничего другого и не надо!
                  А денег у России и своих хватает
                  А Вы подумайте, откуда они берутся? Как раз благодаря торговле с Индией, Китаем и т.д., в т.ч. технологиями!
                  Отредактировано: A_SEVER~13:02 03.09.12
                  #179332 ↑
          • 0
            Нет аватара PolarWolf
            03.09.1223:06:58
            Во многих крупных авиакомпаниях государство имеет существенные пакеты акций, вплоть до контрольного в аэрофлоте, плюс есть законодательный ресурс, плюс можно для самолетов ввести утилизационный сбор. Так что это все сказки, просто нет желания или политической возможности (лобби западных производителей и авиакомпаний). Перекрыть доступ импортной авиации, как перекрывают доступ автомобилей и будет хорошая почва для закупок отечественной техники.
            #179612 ↑
        • 0
          Нет аватара Wereman_wolf
          02.09.1219:09:55
          Не в последнюю очередь и потому, что население резко бросило летать. В первой половине 90-х образовалась куча лишних самолётов.
          #179017 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        02.09.1219:22:12
        региональный, средне- и дальнемагистральный узкофюзеляжный и широкофюзеляжный самолёт?
        региональный это SSJ100 среднемагистральный это МС21 а дальнемагистральный узкий и широкий это какие? есть ли уже какие то витающие в воздухе названия и планы, может даже проработка внешнего вида?
        #179032 ↑
    • 0
      Нет аватара laerss
      02.09.1219:37:48
      Проект не удачный.Не пользуются спросом 4-х двигательные широкофюзеляжники
      #179039 ↑
    • 0
      rvk rvk
      03.09.1208:17:10
      Если бы самолет был бы и правда отличным, за ним бы стояла очередь. Но кроме СЛО он никому не нужен, да и СЛО он нужен потому что там вопрос коммерческой выгоды не стоит.
      #179187 ↑
      • 0
        Нет аватара PolarWolf
        03.09.1223:16:56
        По мимо "отличного самолета", еще существует политика, и она порой играет определяющую роль.
        #179618 ↑
        • 0
          rvk rvk
          03.09.1223:24:03
          Политика играет определяющую роль, при прочих равных. Например когда есть два одинаково хороших самолета. Но ни одна авиакомпания не купит самолет, который уступает в эффективности другому самолету. Она купит другой самолет. За исключением некоторых частных случаев, например когда самолет нужен здесь и сейчас, а на более экономичную модель очередь в несколько лет.
          #179620 ↑
          • 0
            Нет аватара PolarWolf
            04.09.1212:35:20
            Это в идеале так, а если авиакомпания принадлежит государству, которое находится под чьим-то протекторатом, то характеристики уходят на второй план (если это не полная рухлядь, конечно). Это хорошо видно на японской JAL (одной из крупнейших авиакомпаний принадлежащей 3ей экономике мира, что уж говорить тогда о всякой мелочи) где основным самолетом является Boeing и McDonnell Douglas: Boeing 747-400, Boeing 747-200/300, Boeing 767-200, Boeing 767-300, Boeing 777-200, Boeing 777-300, Boeing 737-400, Boeing 737-800, Аirbus 300-600, McDonnell Douglas MD-90, McDonnell Douglas MD-87, McDonnell Douglas MD-81, Bombardier Dash 8-Q400, SAAB340, Bombardier CRJ-200, Bombardier Dash 8-300, Bombardier Dash 8-100 Всего 151 самолет из них 138 американцы,еще 54 заказано и 20 в опционе. А казалось бы Эйрбас как минимум не хуже.
            #179738 ↑
            • 0
              rvk rvk
              04.09.1212:58:27
              Верно. Аэрбас не хуже. Но и не лучше. Он примерно такой же. И как я и говорил, при прочих равных в дело действительно вступает политика. Или например то, ято Япония является крупным поставщиком Боинг. Но еще и то, что иметь суда одного типа, одного производителя - выгодно. Это экономия на ремонте и обслуживании, на обучении персонала. Так что даже без политики понятно почему авиакомпании стараются покупать самолеты одного производителя.
              #179757 ↑
              • 0
                Нет аватара PolarWolf
                04.09.1213:16:24
                В России какие-то тупые авиакомпании, почему-то и боинги и эйрбасы чуть не в равных количествах, хотя это не выгодно, видимо стараются подлизнуть и тем и другим) А Японцы давно определились)))
                #179770 ↑
                • 0
                  rvk rvk
                  04.09.1213:46:56
                  Это не совсем правда. Например, СкайЭкспрес были исключительно Бионги а у Авиановы исключительно Аэрбасы. Для экономии, так как бюджетники. У Аэрофлота в основном Аэрбасы, Бинги только дальнемагистральные и их всего 8 штук, а среднемагистральники все Аэрбасы, Боинга 737 нет. Но вообще тут еще много от чего зависит, на самолеты очередь в несколько лет, часто самолет нужен здесь и сейчас, и приходится брать у тех, у кого есть "окна". Но в целом, то что иметь самолеты одного парка выгодно это факт. Зарубежные АК тем более дискаунтеры, именно так и стараются делать. Да и наши тоже.
                  #179786 ↑
                  • 0
                    Нет аватара PolarWolf
                    04.09.1214:36:37
                    Мы немного отошли в дебри, от общего к частному. Я лишь хотел одно сказать, существует мировое лобби, как корпораций, так и государств, через которое трудно пробиваться, даже если самолет превосходит конкурентов, это совершенно не означает, что он будет иметь успех. Более сильный игрок, а Боинг и Эйрбас, на порядок сильнее нашего ОАК, а США и ЕС России, имеет огромной ресурс подпортить жизнь конкуренту, как в ценовой политики, путем демпинга, так и в плане политического и экономического давления.
                    #179840 ↑
                    • 0
                      rvk rvk
                      04.09.1216:43:01
                      Не доводи теорию заговора до абсолюта. Как я уже сказал, политика тут играет роль, но только после экономики, при прочих равных. Тот же Суперджет никто не стал гнобить, наоборот много заказов, просто потому что он лучше одноклассников. Если ОАК сделает МС-21 лучше Боинга и Аэрбаса, они так же откусят у них хороший кусок, не сомневайся, иначе за этот проект бы и не брались.
                      #179935 ↑
                      • 0
                        Нет аватара PolarWolf
                        04.09.1216:46:26
                        И много продано суперджетов в США и Западную Европу?
                        #179939 ↑
                        • 0
                          rvk rvk
                          04.09.1216:56:40
                          Нет, потому что этот самолет только недавно сертифицирован по Европейским нормам, а по американским вообще еще не сертифицирован. Но вот в Мексику продают, казалось бы США должны быть против, разве нет?
                          #179949 ↑
                          • 0
                            Нет аватара PolarWolf
                            04.09.1217:06:24
                            Ну вот когда будет продано какое-то существенное количество в США, Европу, Японию, Южную Корею, тогда и можно будет посмеяться надо мной и моими теориями заговора) Плюс ко всему суперджет не является прямым конкурентом боингу и эйрбасу. Вы так категорично заявляете, что чего-то нет, но ваша категоричность основывается все на тех же умозаключениях, что и мои "теории заговора", у нас один свежий региональник, который в мире толком еще не продается. Конкурента боингу и аэрбасу еще долго не будет, а вот когда будет, тогда и посмотрим, как его пустят на развитые рынки, если я окажусь неправ, только порадуюсь вместе с Вами.
                            #179960 ↑
                        • 0
                          Нет аватара DmitryO
                          04.09.1217:05:11
                          10 - в США, 12 - в Италию и 2 в Швейцарию. Пока что.
                          #179959 ↑
                          • 0
                            Нет аватара PolarWolf
                            04.09.1217:14:25
                            Надеюсь, вы понимаете, что это капля в море и серьезно к этим цифрам пока еще относиться нельзя, тем более это пока все контракты, которые можно 10 раз переиграть, плюс это рынок, где основными нашими конкурентами являются бомбардье и эмбраер, а это все же не боинг и эйрбас, потому ОАК особо этих грантов не волнует на данном рынке. А вот с ситуацией МС-21 будет интересно поглядеть)
                            #179966 ↑
                            • 0
                              Нет аватара DmitryO
                              04.09.1220:47:39
                              Как был задан вопрос - так я и ответил. Скорее всего, число проданных в "цивилизованные" страны будет не уменьшаться, а увеличиваться по мере развертывания серийного производства. И дело в принципе - последние пассажирские самолеты, проданные в западные страны - Як-40 в конце 60-х. Так что эти 24 самолета - огромный и бесспорный успех.
                              #180093 ↑
                      • 0
                        Нет аватара PolarWolf
                        04.09.1216:48:21
                        Да я не сомневаюсь, что сделают лучше, я лишь зсомневаюсь, что откусят кусок в США, Западной Европе, Японии, Южной Корее.
                        #179942 ↑
                        • 0
                          rvk rvk
                          04.09.1217:03:34
                          А там и не надо ничего кусать, нечего уже, самый большой рынок сейчас Азия, там и придется конкурировать. И не забывай,в Европе и США и правда будет сложно откусить, но не по причине заговора, в по причине того что там намного лучше развит сервис Боинга и Аэрбаса, ОАКу еще долго придется догонять их уровень сервиса, так что тут чисто экономические интересы снова. И как я и раньше говорил, авиакомпании стараются иметь парк самолетов одного производителя, так что даже если МС-21 будет экономичнее скажем Боинга, это вовсе не значит что в целом, с учетом стоимости обслуживания всего парка, он будет так же выгоден. Тут все сложно. Но если хочется попроще, то да, можно и в заговор верить, тогда не нужно разбираться в деталях    
                          #179957 ↑
                          • 0
                            Нет аватара PolarWolf
                            04.09.1217:10:49
                            Почему это не надо и нечего? Самолеты не вечны. Надо играть на всех рынках, и если не входить на их рынки, значит надо закрывать свой, от их продукции. А здесь мы переходим к лоббированию интересов) В таком ключе ни одна авиакомпания мира не будет переходить на МС-21, зачем? Они давно работают с Боингом и Эйрбасом, все отлажено, все пучком, зачем им геморой лишний. Все сложно, именно поэтому есть объективные причины, а также политические ака "заговоры", все имеет место быть, на разных рынках в большей или меньшей степени.
                            #179963 ↑
                • 0
                  rvk rvk
                  04.09.1213:49:01
                  У Трансаэро кстати нет Аэрбасов, только Боинги, и есть еще 3 Ту-214.
                  #179790 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  04.09.1213:49:45
                  В России какие-то тупые авиакомпании
                  Хмм... «Трансаэро» - 3 Ту-214 и 89 Боингов различной модели «ВИМ-АВИА» - 11 Боингов «ЮТэйр» - 54 Боинга и 21 Ту-154, + региональные самолёты «Сибирь» - 33 Эрбаса и 2 Боинга Просто, разные авиакомпании выбирают разные самолёты!
                  #179792 ↑
    • 0
      Letun Letun
      03.09.1215:46:30
      А кому он нужен?
      #179449 ↑
    • 0
      Нет аватара Shodai
      04.09.1206:28:40
      Четырёх двигательный самолёт никогда не сможет конкурировать по экономике со своими двухдвигательными одноклассниками.
      #179653 ↑
  • 0
    Нет аватара Danila
    02.09.1218:44:10
    А с какова года начали строить этот самолёт если не секрет.
    Отредактировано: Danila~18:44 02.09.12
    #178999 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      02.09.1218:48:54
      А с какова года начали строить этот самолёт
      Именно этот борт? Запущен в производство в сентябре 2009 года.
      #179001 ↑
  • 0
    Нет аватара Danila
    02.09.1218:53:36
    Cпасибо за информацию.
    #179005 ↑
  • 0
    Нет аватара koshmar
    02.09.1218:59:17
    самолёт штучный и при всех его преимуществах у него пока есть главный минус - дефицитные дорогие запчасти и сложности с текущим то. на тот же 747 запчастей валом на разборе и сервис почти в каждом крупном аэропорте. поэтому заказчики и выбирают более выгодный для себя вариант.
    #179010 ↑
    • 0
      user78 user78
      02.09.1219:16:51
      +1. Про то и речь - пока он штучный, то и заказов не будет. То есть одно следует из другого.. и чтобы изменить ситуацию нужно хотя бы на 10 самолетов пустить серию. Желательно при этом модернизировать производство, перевести чертежи в цифру, модернизировать самолёт - поставить новые движки (ПС-90А3), новейшую авионику, улучшить комфорт салона. Когда авиакомпании увидят, что самолёт выпускается серийно и государство поддерживает его развитие, то начнут закупать.
      Отредактировано: user78~19:17 02.09.12
      #179028 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        02.09.1219:31:54
        чтобы изменить ситуацию нужно хотя бы на 10 самолетов пустить серию
        Ну запустили в серию - 6 для «Аэрофлота», 2 для «КрасЭйр», 3 для «Домодедовских авиалиний», 4 для СЛО и 3 для Кубы. Получается даже не 10, а 18 самолётов! Но завод из делал 16 лет, почти по самолёту в год! А потом заказчики кончились...
        Когда авиакомпании увидят, что самолёт выпускается серийно
        Ил-96 и Ту-204/214 выпускались серийно, это помогло? Сейчас Ан-148 делался серийно, и у авиакомпаний была гарантия - закажи - и построят! Но клиентов больше не стало, и вместо увеличения объёмов выпуска и снижения стоимости имеем обратный результат - производство почти встало, стоимость выросла, новых клиентов нет!
        #179036 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        02.09.1220:00:44
        Я не конструктор самолетов. Но что-то мне подсказывает, что ремоторизация и остальное, что вы говорите -- это практически новый самолет построить. Новый самолет на старых принципах. А конкуренты не спят, у них уже композиты, цифровое моделирование фюзеляжа и многое другое, чего я даже вообразить не представляю.
        #179051 ↑
        • 0
          Aerodinamik Aerodinamik
          02.09.1220:19:22
          Если не заложить на этапе конструирования возможность ремоторизации (имеется ввиду топливная система, система кондиционирования, система управления, электроника, ну и крепеж, центровка и тд), то да, много чего переделывать. На Илы ставили PW, на Ту ставили RR, но не пошло.
          #179056 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            02.09.1220:26:37
            Вот и я о том. Все тут говорят о конструктивно схожем А3, на который собираются текущий двигатель менять. Но я так понимаю, что у него преимущества не в экономии, а в надежности и безопасности. Притом если учесть, что Ил-96 вроде как тяжелее своих одноклассников, то силовая установка у него должна быть не просто экономичной, а сверхэкономичной.
            Отредактировано: Alan Spelnikov~20:27 02.09.12
            #179060 ↑
        • 0
          Нет аватара DmitryO
          04.09.1217:10:49
          Знаете, что будет, если Федоровский проект национализации ЦБ и снижения процентных ставок все-таки протащут через думу? Банки мгновенно наберут дешевых кредитов, купят на них валюту и переведут за рубеж. Все. Если ставки низкие - инфляция высокая, значит никто в долгосрочные проекты вкладывать не будет. Разумное поведение в этом случае - покупать доллары.
          #179962 ↑
      • 0
        Нет аватара Ivanov
        03.09.1210:18:27
        чтобы изменить ситуацию нужно
        Национализировать Центробанк и снизить учетную ставку до уровня, сопостовимого с забугорным. Без этого все, что вы описали (модернизация производства, разработка новых двигателей и самолетов, запуск их в производство...) - невозможно. Невозможно в часности по следующим причинам: 1. Даже, если все это провернуть, то конечный продукт из-за завышенных ставок кредитования, которые в несколько раз выше, чем на западе, будет непомерно дорогим по сравнеию с зарубежными аналогами. 2. Из-за высоких кредитных ставок в России, ставок у российских банков (которые являются следствием высокой ставки Центробанка России), даже российские авиакомпании вынуждены кредитоваться за рубежом, у иностранных банков. Там кредиты со значительно меньшим процентом. А без кредитов, закупить новые самолеты ни одна авиакомпания не может. Но когда выдаются кредиты, банки в обязательном порядке спрашивают, на какие цели нужен кредит, на закупку каких самолетов? И как вы думаете, выдадут ли зарубежные банки кредит на закупку российских Илов??? Пусть бы даже по своим характеристикам они значительно превосходили Боинги и Аирбасы... Конечно же никто такой кредит не выдаст ни нашим компаниям, ни иностранным. Поэтому и нет массовых закупок самолетов отечественного производства. И не будет пока Центробанк не подчинен государству, пока он не снизит учетную ставку. Ну, подумайте, зачем иностранным банкам давать кредиты на закупку российских самолетов, если или они сами, или их главные акционеры, или их партнеры одновременно являются держателями акций или Боинга, или Аирбаса, или их поставщиков, или компаний, которые являются поставщиками их поставщиков?... Для них давать кредиты авиакомпаниям на закупку российских самолетов - это все-равно, что бить самих себя по корману.
        #179239 ↑
  • 0
    Нет аватара Teodor
    02.09.1219:07:18
    Дожили - радуемся каждому новому самолету...
    #179015 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      02.09.1219:10:11
      радуемся каждому новому самолету...
      А также каждому новому кораблю, детскому саду или животноводческой ферме...    
      #179018 ↑
    • 0
      Нет аватара Wereman_wolf
      02.09.1219:13:25
      Дожили до того, что стало появляться есть чему радоваться. Хотя бы до этого сначала дожить надо было, и дожили.
      #179024 ↑
    • 0
      Нет аватара lvr
      02.09.1219:53:13
      Да. Так случилось (не по нашей с Вами вине), что страну приходится поднимать чуть ли не с нуля. Историю не повернуть вспять. За двадцать лет уже можно было смириться с поизошедшим и признаться себе: мы на той ступенке, где можно радоваться любому движению вперёд. И если лично Вы вносите в этой хоть какой-нибудь вклад, на том огромная Вам благодарность!
      #179044 ↑
  • 0
    Armine Armine
    02.09.1219:53:29
    Новости про ИЛ 96 вызывают одно лишь огорчение. Вроде бы радоваться надо, новый самолет совершил первый полет, а как подумаешь что последний ( ну или почти последний) потряхивать начинает.    А так-то новость отличная.
    #179046 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      02.09.1220:22:34
      а как подумаешь что последний
      Одно поколение авиатехники рано или поздно уступает место другому поколению авиатехники, это жизнь...
      #179059 ↑
      • 0
        user78 user78
        02.09.1221:18:45
        Вопрос почему на западе Boeing 737 развивается непрерывно - NG, MAX и т.д., а у нас просто закрывают очень удачную птичку, которая так и не полетала вовсе. Ей бы двигатели новые да авиаонику - и вперед, десятками в год строить.. конкурентов кроме сверхдорогих (как по цене самолета, так и по обслуживанию) Боинга и Аэробуса нет вовсе.. только 3 страны в мире могут делать такие большие дальние пассажирские самолёты. А теперь на неопределенный срок будет и вовсе только 2.. т.к. программу Ил-96 закрывают (не начав толком), а новые перспективные дальнемагистральники у России появятся только после 2020 (если появятся, проектов не видел)...     Согласен с Armine, новость отличная, но со слезами на глазах. Была бы прекрасной, если бы от развития Ил-96 отказались бы только из-за того, что в серии уже стоял бы новый самолет такого же класса, но нет же ничего пока даже в проекте. МС-21 это никак не замена Ил-96-му.. это скорее конкурент или замена более маленьким и менее дальним А-320, B-737, Ту-204.
        Отредактировано: user78~21:35 02.09.12
        #179087 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          02.09.1222:14:03
          у нас просто закрывают очень удачную птичку, которая так и не полетала вовсе
          Если она так и не полетала, то как можно понять, что она "очень удачная"? Если из всех авиакомпаний мира (которых сотни и сотни) её эксплуатируют лишь 2, имея по 6 и 3 самолёта соответственно, а ещё 2 авиакомпании, имевшие Ил-96, разорились? Если Венесуэла на наш кредит 2 самолёта Ил-96 так и не взяла, и они ушли в СЛО? Если грузовую версию вначале хотела взять одна авиакомпания (отказалась, потом исчезла), потом другая (отказалась, потом обанкротилась), потом наконец взяла третья... Но взяла только 3 самолёта, а на четвёртый денег не хватило...
          #179108 ↑
      • 0
        Aerodinamik Aerodinamik
        02.09.1221:18:56
        А что-то находится в процессе постоянной модернизации     http://ru.wikip...wiki/Boeing_737
        #179088 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          02.09.1222:02:07
          Я терпеть не могу всеплакольщиков, но в данном случае мне то же непонятно почему боин 737 уже много лет модернизируют, а у нас каждый день новое. Вообще не знаю как в проектирование, но в программирование супер стабильные компании используют один и тот же код бывает что годами. Если взять игры серии Doom то в самых последних будут ещё ошметки кода от первого. При этом нужно учесть что ИТ развивается раз в двадцать быстрее чем любая другая отрасль.
          #179102 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            02.09.1222:21:35
            почему боин 737 уже много лет модернизируют
            На него спрос есть, поэтому машине пытаются продлить жизнь, делая всё новые и новые модификации. А у нас на Ил-96 спроса нет, и пытатся его модернизировать в надежде, что спрос всё же появится, не совсем разумно... Нужна не просто модернизация, а полный ребрендинг проекта, или вообще новый проект.
            #179114 ↑
            • 0
              Aerodinamik Aerodinamik
              02.09.1223:51:25
              Нужна не просто модернизация, а полный ребрендинг проекта, или вообще новый проект.
              Что-то мне это напоминает...
              #179138 ↑
            • 0
              user78 user78
              03.09.1210:54:09
              Спрос на B737 во многом есть из-за того, что его выпускают огромной серией и заказчик уверен, что свой самолет и обслуживание он гарантированно получит. Спроса на Ил-96 нет по нескольким причинам: 1. Нет серийного производства - заказчик находится в неуверенном состоянии, долго ждать штучной сборки, более высокая цена по сравнению с серийным производством. Исправляется запуском в серию. 2. Самолет по нескольким параметрам действительно устарел, не проходит по новым европейским нормам. Все это достаточно легко исправляется установкой новых двигателей (ПС-90А2/A3, со временем мощной версии ПД-14М) и новой авионикой. Такая модернизация в десятки, если не сотни раз дешевле создания нового самолёта с нуля. И займет максимум пару лет, а не 10-15 как уходит на разработку и испытания нового самолёта. Если начать проектировать новый большой дальнемагистральник сегодня (а пока начинать работы даже не планируют на ближайшее будущее), то полетит он дай бог к 2025. Все эти 12-15 лет мог бы выпускаться улучшенный Ил-96М. 3. На начальном этапе нужно помогать КБ и авиазаводам государственными деньгами - так они сделают работу гораздо быстрее и качественне, а потом когда маховик производства раскрутится и пойдут пачками заказы - тогда и самоокупаемость будет. Производство тоже нужно модернизировать. 4. Нужно вкладывать деньги в маркетинг, устраивать турне с самолётом (причем без показушных опасных полётов как недавно было в Индонезии с суперджетом в горах на низкой высоте в нулевую видимость), привлекать авиакомпании скидками и т.п. Никакой подобной работы с Ил-96 сейчас не ведется из-за первых трех пунктов. Все эти пункты сейчас не выполняются, самолёт брошен на произвол судьбы... А потом народ вдруг удивляется - почему нет заказов на Ил-96 и делает неверные выводы "самолёт неудачный, нужно делать с нуля абсолютно новый". Повторюсь - с учетом небольшой модернизации, самолёт очень даже удачный и востребованный. С ПД-14М он наверняка даже превзойдет зарубежные аналоги по экономичности и надёжности, а уж по соотношению цена/качество и вовсе будет недосягаем. При этом он на 100% Российский, что тоже плюс нашей экономике и авиапромышленности, а также престижу страны.
              Отредактировано: user78~11:28 03.09.12
              #179253 ↑
              • 0
                Нет аватара Ivanov
                03.09.1211:43:33
                Очень простой вопрос: Где взять на все это деньги?
                #179276 ↑
                • 0
                  user78 user78
                  03.09.1211:54:38
                  Там же где на Суперджет, Ивеки, Мистрали, Олимпиаду и другие высокозатратные проекты. См цифры ниже, только из гос. бюджета на Суперджет было выделено 16 миллиардов рублей. На модернизацию, обновление производства и первую серию Ил-96М потребуется даже меньше, миллиардов 10-12, т.к. двигатели уже есть, авионику можно взять сходную с Ту-204СМ. Это же не с нуля самолёт делать и учить его летать. Тут проверенный временем тщательно продуманный и испытанный надёжный планер, неплохие новые движки (и отличные в ближайшей перспективе). P.S. находят же где-то 96 миллиардов рублей ($2+1 млрд) на МС-21.. неужели 10-12 миллиардов на восстановление программы Ил-96М не найдётся? Она то явно быстрее окупится.
                  Программа создания нового российского узкофюзеляжного самолета МС-21 имеет твердую финансовую поддержку со стороны правительства, рассказал вчера на презентации этого проекта в рамках авиасалона Фарнборо (Farnborough International 2012) Алексей Федоров, президент корпорации "Иркут"
                     
                  Отредактировано: user78~12:03 03.09.12
                  #179279 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Ivanov
                    03.09.1212:18:13
                    Позвольте с вами не согласиться. Не стоит основываться на своих неправильных (в силу их отрывочности и неполноты) представлениях в выработке суждений. Да, в создании СуперДжета государство поучаствовало. И я считаю это правильным. Но знаете ли вы структуру затрат на его создание? Каков в ней процент государства? Не знаете? Наряду с государством в создании СуперДжета поучествовали иностранные банки. В ТОМ ЧИСТЕ тем, что кредитовали иностранных поставщиков. В итоге зарубежные авиакомпании смогли кредитоваться у зарубежных же банков под закупку СуперДжетов. Очень умно и очень правильно. ГДЕ БУДУТ КРЕДИТОВАТЬСЯ АВИАКОМПАНИИ ПОД ЗАКУПКУ Илов? Достаточно ли будет ТОЛЬКО государственных субсидий и кредитов для закупки Илов в количествах, обеспечивающих рентабильность производства? Так как денег на их закупку, кроме, как у государства взять больше негде. Ведь кредиты отечественных банков непомерно дороги, а западные банки кредиты на закупку Илов не дадут. Откуда вы знаете сколько денег нужно на модернизацию? ОПЯТЬ С потолка? Откуда вы знаете что нужно сделать при модернизации, чтобы самолет стал экономически конкурентноспособным и выгодным авиакопаниям? Вы инженер? Вы экономист? У вас есть данные с заводов? И опять же, кто будет покупать Илы и за какие деньги? Государство - не бездонная бочка, не рог изобилия. И я уверен, что деньги из государственного федерального бюджета направляются туда, где они нужнее. НА ВСЕ ДЕНЕГ ПРОСТО НЕ ХВАТИТ. Поймите это. Государство не печатает деньги. Оно их зарабатывает. В отличие от америки. Так написаны наши законы.
                    #179287 ↑
                    • 0
                      user78 user78
                      03.09.1213:12:50
                      ГДЕ БУДУТ КРЕДИТОВАТЬСЯ АВИАКОМПАНИИ ПОД ЗАКУПКУ Илов? Достаточно ли будет ТОЛЬКО государственных субсидий и кредитов для закупки Илов в количествах, обеспечивающих рентабильность производства?
                      Они будут кредитоваться в Российских банках. 1. Есть ряд банков, подконтрольных Государству. И при желании под отечественную технику могут быть созданы специальные (пониженные) ставки по сравнению с кредитованием иностранной техники. Такой вот косвенный способ поддержки отечественного производства через банки.. да и России выгоднее, когда российские авиакомпании будут брать кредиты в российских банках. 2. Государственные субсидии, чтобы покрыть разницу в процентах между ставками западных и российских банков не такие уж и значительные получатся. 3. Нам невыгодно, чтобы российские авиакомпании кредитовались и держали свои активы в иностранных банках.
                      Государство - не бездонная бочка, не рог изобилия. И я уверен, что деньги из государственного федерального бюджета направляются туда, где они нужнее. НА ВСЕ ДЕНЕГ ПРОСТО НЕ ХВАТИТ. Поймите это. Государство не печатает деньги. Оно их зарабатывает. В отличие от америки. Так написаны наши законы.
                      Я согласен, государство не бездонная бочка и на всё не хватит. Поэтому надо с умом расставлять приоритеты. Что важнее для государства - Олимпиада, Ивеки, Мистрали или развитие собственного гражданского авиастроения? Пройдите по ссылкам.. прикиньте сколько денег тратится в России на далеко не самые важные и нужные проекты... Полная модернизация Ил-96 и его производства обойдятся в считанные проценты от этих затрат: http://vpk.name...ronemashin.html http://www.news...tail/id/514333/ http://www.vest....html?id=479864 http://www.news...ail/id/1028755/ и это только проекты, которые на слуху.. а таких по всей стране делается много. Все они по значимости и важности значительно уступают развитию авиапромышленности, но почему-то находят финансирование в первую очередь. Так что насчет денег не волнуйтесь.. на такую мелочь как модернизация самолёта и его серийное производство у России деньги есть с большим избытком     Ещё момент.. те же люди, которые говорят "У России нет денег, модернизировать самолёт и производство слишком накладно", не замечают, что на разработку аналогичного самолёта с нуля потребуется в десятки раз больше денег (и десятки лет), причем они будут выделены во многом именно из бюджета. Парадокс    
                      Отредактировано: user78~13:28 03.09.12
                      #179346 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Ivanov
                        03.09.1213:35:41
                        Уважаемый Юзер78, я понимаю и разделяю вашу патриотическую позицию. Но вы обязаны изучить общественное-политическое, финансово-экономическое устройство государства и мира. Это позволит вам не дупускать (или допускать меньше) досадных ляпов, вызванных незнанием. 1. Российскому государству принадлежит только ОДИН банк. 2. Учитывая величину кредитных ставок и сроки реализации проекта, проценты по кредитам могут перекрывать, или быть сопоставимы с самой стоимостью проекта. 3 +100500 Поэтому надо менять конституцию, где ЦБ России не подчиняется России и менять законы финансовой сферы. Давайте будем объективными. России нужны и Олимпиада, и Ивеки, и Мистрали, и мост на остров Русский, и Пак-Фа, и Бореи, и новые школы, и еще много чего... Думаю, что такие траты проходят с согласованием высшего руководства России, которому я лично доверяю. Если они решили, что Олимпиада приритетней чего-то там другого, значит так оно и есть. И эти траты не менее важны, чем новые Илы. Ведь Российское авиастроение есть, работает и получает дотации, субсидии, кредиты от российского государства. Доказывать обратное на примере одного лишь Ил-96 - значит сознательно лгать.
                        Отредактировано: Ivanov~13:40 03.09.12
                        #179364 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                03.09.1212:00:57
                Исправляется запуском в серию.
                Как всё просто! А у меня вопрос - сколько лет уйдёт на развёртывание серийного производства? Или Вы считаете, что можно сегодня позвонить из Кремля на ВАСО: "Пацаны, начинайте!", и начиная с 1 января будущего года Воронеж начнёт выпускать хотябы по 5 Ил-96 в год?
                то полетит он дай бог к 2025
                Не к 2025, а к 2020, именно поэтому международный проект его создания называется "2020"
                Все эти 12-15 лет мог бы выпускаться улучшенный Ил-96М
                До 2020 года осталось 8 лет. Текущие потребности авиакомпаний уже удовлетворены закупкой импортной авиатехникой, поэтому надо думать не как им впарить Ил-96М (который им сейчас не нужен), а как создать новый широкофюзеляжник, который по цене, лётным и эксплуатационным характеристикам будет лучше своих конкурентов, раскручивать его по образцу Суперджета, чтобы к моменту начала его серийного производства за ним стояла очередь.
                На начальном этапе нужно помогать КБ и авиазаводам государственными деньгами
                А им не помогали? Заказ 5 Ил-96 для "Аэрофлота", 4-х плюс ещё 2-х плюс капремонт ещё 2-х самолётов для СЛО, заказ 3-х Ил-96 для "Кубаны" - это всё государственные деньги, потраченные на поддержание ВАСО! Как и покупка 6 Ан-148 для ГТК "Россия". И на этом фоне лишь 5 Ил-96-300 и 3 Ил-96-400Т были заказаны частными авиакомпаниями!
                Все эти пункты сейчас не выполняются, самолёт брошен на произвол судьбы...
                Если бы это было так, то даже 20 десятков Ил-96 не было!
                #179280 ↑
                • 0
                  user78 user78
                  03.09.1212:22:48
                  Как всё просто! А у меня вопрос - сколько лет уйдёт на развёртывание серийного производства? Или Вы считаете, что можно сегодня позвонить из Кремля на ВАСО: "Пацаны, начинайте!", и начиная с 1 января будущего года Воронеж начнёт выпускать хотябы по 5 Ил-96 в год?
                  при нормальном финансировании - максимум 2 года на развёртывание серийного производства. Причем модернизацию и сертификацию Ил-96М2 и модернизацию производства можно делать параллельно. А если финансировать в месяц по копейке, то лет 50-60.
                  Не к 2025, а к 2020, именно поэтому международный проект его создания называется "2020"
                  Если речь про некий гипотетический абсолютно новый широкофюзеляжный Российский дальнемагистральник, то нет конечно, что за фантазии. Не бывает такой скорости, тем более когда дело касается самолётов уровня Ил-96. Даже куда более скромный проект МС-21, и то делается уже очень давно. А ведь он создавался не с нуля, на базе проекта Як-242.. Найдите 10 отличий. Як-242:

                   © vse-uchebniki.com

                  МС-21:

                   © irkutavia.ru

                  А вот и слова с сайта КБ Яковлева:

                  В апреле 1993 года состоялась защита эскизного проекта и макета самолета Як-242 — базового самолета в семействе ближнемагистральных самолетов нового поколения. Руководил программой В.Г. Дмитриев, первый заместитель Генерального конструктора ОКБ им. A.C. Яковлева.
                  Проект нового самолета выполнен на базе предыдущей разработки ОКБ имени Яковлева, а именно самолета Як-242. На основе самолета МС-21 планируется создать семейство машин МС-21-100 (на 132 пассажироместа), МС-21-200 (156), МС-21-З00 (174), а также транспортный самолет грузоподъемностью до 17 тонн.
                  К разработке МС-21 ОАО ОКБ им. Яковлева шло долго - еще в 1995 году был разработан проект самолета аналогичного назначения Як-242 и на базе и с использованием научно-технического задела по проекту Як-242 обе фирмы вышли с совместным предложением на конкурс БСМС с проектом МС-21.
                  Объем конструкторских работ поделен между разработчиками поравну. Известно, что авиакомплекс "Ильюшин" проектирует крыло и пилоны для двигателей, а также ряд других узлов самолета. Опытный образец МС-21 может быть построен к 2007 году.
                  http://www.yak....witch.php?int=4 А теперь сроки несколько сдвинулись.. производство МС-21 планируется к 2017, по другим источникам к 2020. Т.е. с учетом работ КБ Яковлева по Як-242 на весь проект МС-21 может уйти до 27 лет. А вы хотите, чтобы с нуля сделали гораздо более сложный и тяжелый самолёт за 6 лет? Это фантастика даже для Боинга с Эрбасом.
                  А им не помогали? Заказ 5 Ил-96 для "Аэрофлота", 4-х плюс ещё 2-х плюс капремонт ещё 2-х самолётов
                  Это всё мелочи, недостаточные для спасения программы. Самолёт не обновлён, производство не модернизировано, собирался штучно и долго, широкомасштабной компании по поиску заказчиков запущено не было, т.к. все понимали, что и производства то нет, и самолёт уже немного устарел. Еще раз перечитайте пожалуйста 4 пункта выше, только тогда можно ждать серьёзных заказов. А мелочи вроде нескольких штучно собранных Ил-96 лишь помогли хоть как-то удержаться на плаву, не более того. Ни о каком развитии Ил-96 и крупносерийном производстве не было и речи.
                  Отредактировано: user78~12:30 03.09.12
                  #179293 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    03.09.1212:38:37
                    при нормальном финансировании - максимум 2 года на развёртывание серийного производства
                    Сколько лет уже ушло на развёртывание серийного производства Суперджета, которое при нормальном финансировании сейчас только вышло на 1/3 от запланированного объёма? При том, что Суперджет гораздо меньше Ил-96!
                    Причем модернизацию и сертификацию
                    Денег на это нет - они уже потрачены на разработку SSJ-100 и МС-21. И приводить в пример Сочи, Владивосток и закупку французских УДК тоже не стоит - это деньги других ведомств, и они тоже уже потрачены! Или мы с Вами говорим об альтернативной истории, как могло бы быть?
                    #179304 ↑
                    • 0
                      user78 user78
                      03.09.1213:32:52
                      Сколько лет уже ушло на развёртывание серийного производства Суперджета, которое при нормальном финансировании сейчас только вышло на 1/3 от запланированного объёма? При том, что Суперджет гораздо меньше Ил-96!
                      всё же не забывайте, что суперджет делали совсем с нуля, причем компания, которая ранее пассажирскими лайнерами не занималась.
                      Денег на это нет - они уже потрачены на разработку SSJ-100 и МС-21. И приводить в пример Сочи, Владивосток и закупку французских УДК тоже не стоит - это деньги других ведомств, и они тоже уже потрачены! Или мы с Вами говорим об альтернативной истории, как могло бы быть?
                      Речь естественно не о прошлом, там всё потрачено. Речь о будущем. И там еще можно перераспределить средства и спасти такие самолёты как Ил-96 и Ил-114. Вы же понимаете, что я рассуждаю "в идеале", излишне оптимистично. А в реальности эти илы ждёт судьба ту-334, забвение и поругание западнофильскими антироссийскими хомячками.
                      #179362 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    03.09.1212:47:39
                    А вы хотите, чтобы с нуля сделали гораздо более сложный и тяжелый самолёт за 6 лет?
                    Не с нуля, а на базе Ил-96 и на китайские деньги! То есть то, что Вы называете Ил-96М, с новыми двигателями и авионикой, и должно взлететь в 2020 году! Только имя у него будет уже другое, и никаких "на 100% Российский" - нет сейчас в мире абсолютно национальных самолётов!
                    #179310 ↑
                    • 0
                      user78 user78
                      03.09.1213:36:41
                      Читал, был такой проект... Но фактически речь идет о производстве старого доброго Ил-96 (планер практически без изменений, двигателя возможно будет 2, а может и 4 оставят) в Китае! http://www.pria...t-v-kitae-.html На китайских авиазаводах, а не наших. Понимаете? Они покупают у нас наш самолёт с потрохами, покупают чертежи, покупают специалистов, технологии.. Никакой это не новый самолёт, китайцы в создании таких самолётов вообще ничего не смыслят. А потом нам же китайцы и будут продавать эти самолёты, но уже значительно дороже. Причем покупают у нас технологии производства Ил-96 как обычно - скорее всего за сущие копейки, как индусы "купили" у нас Оникс и переименовали его в Брамос (на бумаге это называлось "совместной разработкой", на деле работали только русские инженеры и ученые.. Россия и Индия потратили практически одинаковое кол-во денег, соответственно России не досталось ничего, а Индии - все технологии и собственное производство). Потому что у России найдутся десятки миллиардов на ивеки и лимузины, но не найдется средств на развитие своего самолёта. Вот о чём я толкую. \
                      Отредактировано: user78~13:44 03.09.12
                      #179365 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Ivanov
                        03.09.1213:47:11
                        Китай покупает и начинает выпускать потому, что там финансово-денежная, кредитная банковская сфера подчинена государству. В России - нет. Не подчинена государству. И ты хоть как хочешь корячся, у государства на все денег не хватит. И если государство покупает Ивеки и Мистрали, значит это важнее и нужнее, ОПРАВДАННЕЕ чем модернизация и налаживание серийного выпуска Ил-96 в одиночку, только силами государства. Я доверяю Путину и российскому руководству. А вы?
                        Отредактировано: Ivanov~13:47 03.09.12
                        #179373 ↑
                        • 0
                          Aerodinamik Aerodinamik
                          03.09.1214:07:56
                          Я доверяю Путину и российскому руководству. А вы?
                          Ого какой поворот!   
                          #179395 ↑
                        • 0
                          user78 user78
                          04.09.1212:38:03
                          Я доверяю Путину и российскому руководству. А вы?
                          Я тоже доверяю Путину (остальные "альтернативы" по сравнению с ним просто убоги или явные враги России). Но очевидно, что ситуация с неподчинением финансово-банковской системы государству - это не тот путь, которого следует держаться России. Это невыгодно Российской Федерации.
                          И если государство покупает Ивеки и Мистрали, значит это важнее и нужнее, ОПРАВДАННЕЕ чем модернизация и налаживание серийного выпуска Ил-96 в одиночку, только силами государства.
                          Путин один в поле не воин. К сожалению, он окружен как коррумпированными, так и просто недалёкими людьми или "засланными казачками" (вредителями и предателями). Чтобы радикально исправить ситуацию, потребовался бы еще один 37-й год, а никто этого не хочет. Поэтому и в дальнейшем будут принимать решения вроде покупки Ивек, а указы Владимира Владимировича о возрождении российского авиапрома будут игнорироваться (как было в 2007 и 2008 с Ту-334.. путин подписывал указы о его серийном производстве, но руководство ОАК всё "замяло"     ).
                          Отредактировано: user78~12:39 04.09.12
                          #179740 ↑
                  • 0
                    Aerodinamik Aerodinamik
                    03.09.1214:01:59
                    Найдите 10 отличий.
                    Вы это, завязывайте с такими сравнениями    
                    #179390 ↑
                    • 0
                      Aerodinamik Aerodinamik
                      03.09.1214:27:57
                      Китайцы хотят сделать очередной клон. Насколько он получится хорошим - поживем увидим. У них много чего летает сделанное не без нашей помощи и ничего, на мировое господство не претендуют.
                      #179410 ↑
                • 0
                  Korovin_IV Korovin_IV
                  03.09.1213:48:09
                  Кстати статья на тему)) Ан-148, Ту-204/214 будут сворачивать http://www.gaze...3/4749825.shtml
                  Отредактировано: Korovin_IV~13:49 03.09.12
                  #179376 ↑
                  • 0
                    user78 user78
                    04.09.1212:41:57
                    Печально, если и Ту-204СМ тоже под шумок свернут... Самолёт только только рождается и имеет прекрасные перспктивы. Столько сил в него вложено - и всё зря?
                    #179745 ↑
              • 0
                Нет аватара ak262
                03.09.1213:20:15
                Спроса на Ил-96 нет по нескольким причинам:
                Есть "фундаментальная" техническая причина. В данной размерности 4-моторники безоговорочно побеждены 2-моторниками. Судьба Эрбаса-340, который практически ровесник Ил-96-го, но размножен в числе не 25-ти, а более 370 шт, показательна, спроса с 2011 г. данный аэроплан не находит.
                Отредактировано: ak262~13:20 03.09.12
                #179351 ↑
                • 0
                  Нет аватара Wereman_wolf
                  04.09.1200:10:15
                  А340 слишком узкий для своей размерности. С моторами бы и взяли, ничего страшного.

                   © upload.wikimedia.org

                  #179629 ↑
                  • 0
                    Нет аватара ak262
                    07.09.1211:21:58
                    А340 слишком узкий для своей размерности.
                    Диаметр на 40 см уже чем у Ил-96. Вряд ли это принципиально.
                    #181549 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Wereman_wolf
                      07.09.1211:35:00
                      За счёт этого он во-первых чрезмерно длинный, во-вторых если есть выбор, лучше взять самолёт, у которого ресурс объёма использован, чем у которого не использован.
                      #181556 ↑
  • 0
    Нет аватара Ivanov
    03.09.1210:57:20
    Почему невозможна массовая закупка российских самолетов российскими и зарубежными авиакомпаниями. Многие скажут, что из-за дороговизны самолетов, запчастей, обслуживания, из-за устарелых моделей, непрактичности использования, неэкономичности. И будут правы. Но почему российские авиастроительные компании не проектируют и не строят новых, конкурентноспособных самолетов? За исключением СуперДжета. Не разрабатываются и не производятся новые самолеты по причине того, что конституция и основные законы России написаны в 90-х западными советниками. По причине того, что центробанк не подчинен государству, что учетная ставка кредитования центробанка от которой зависит учетная ставка кредитования российских банков в несколько раз выше, чем за рубежом. Для того, чтобы авиастроительные компании провели модернизацию производства, разработку новых двигателей и самолетов, запуск их в производство, а авиакомпании начали их закупать, нужны колосальные средства, колосальные кредиты. А кредиты у нас очень дорогие, в несколько раз дороже, чем на западе. Чтобы снизить процентную ставку по кредитам, нужно национализировать Центробанк (ведь кредитная ставка в России является производной от учетной ставки Центробанка) и снизить его учетную ставку до уровня, сопостовимого с забугорным. А для этого нужно менять законы и конституцию. Без этого производство новых самолетов в России в промышленных объемах и закупка их авиакомпаниями - невозможна. Невозможна в часности по следующим причинам: 1. Даже, если все это провернуть (модернизацию производства в условиях существующей кредитной ставки и наладить выпуск самолетов), то конечный продукт из-за завышенных ставок кредитования, которые в несколько раз выше, чем на западе, будет непомерно дорогим по сравнеию с зарубежными аналогами. 2. Из-за высоких кредитных ставок в России, ставок у российских банков (которые являются следствием высокой ставки Центробанка России), даже российские авиакомпании для закупки самолетов вынуждены кредитоваться за рубежом, у иностранных банков. Там кредиты со значительно меньшим процентом. А без кредитов, закупить новые самолеты ни одна авиакомпания не может. Но когда выдаются кредиты, банки в обязательном порядке спрашивают, на какие цели нужен кредит, на закупку каких самолетов? И как вы думаете, выдадут ли зарубежные банки кредит на закупку российских Илов??? Пусть бы даже по своим характеристикам они значительно превосходили Боинги и Аирбасы... Конечно же никто такой кредит не выдаст ни нашим компаниям, ни иностранным. Поэтому и нет массовых закупок самолетов отечественного производства. И не будет пока Центробанк не подчинен государству, пока он не снизит учетную ставку и наши авиакомпании не смогут кредитоваться у российских банков. Ну, подумайте, зачем иностранным банкам давать кредиты на закупку российских самолетов, если или они сами, или их главные акционеры, или их партнеры одновременно являются держателями акций того же Боинга, или Аирбаса, или их поставщиков, или компаний, которые являются поставщиками их поставщиков?... Для них давать кредиты авиакомпаниям на закупку российских самолетов - это все-равно, что бить самих себя по корману. Поэтому в России практически не разрабатываются новые гражданские самолеты (потому, что нужны очень большие кредиты на очень большой срок, а они (кредиты) непомерно высоки). Поэтому и выпускаются отечественные самолеты в единичных экземлярах, которые закупают из политических соображений либо государственные (полугосударственные) российские компании, или зарубежные государственные авиакомпании из политических же соображений. И это правильно, что государство закупает пусть дорогие, пусть неэкономичные, пусть дорогие в эксплуатации отечественные самолеты. Тем самым государство сохраняет производства, какую-то часть специалистов, люди получают зарплату, сохраняется инженерный опыт и так далее... СуперДжет нельзя назвать полностью российским самолетом. Там очень много зарубежных поставщиков. Поэтому и кредиты на его создание были взяты (и это стало возможно) и у иностранных банков под невысокий процент, и у российских НЕ банков, а государственных компаний и у государства тоже под невысокий процент. Поэтому и самолет получился с конкурентностпособной ценой. А то, что в его производстве принимает участие множество зарубежных компаний, которые являются или клиентами иностранных же банков, или напрямую им принадлежат, сделало возможным кредитование иностранных авиакомпаний иностранными же банками именно под закупку этого самолета. Путин и тот, кто осуществил этот проект СуперДжета в существующих условиях все сделали по уму. Извините за поворение одной и той же мысли несколько раз. Это для большей доходчивости.
    Отредактировано: Ivanov~11:10 03.09.12
    #179254 ↑
    • 0
      user78 user78
      03.09.1211:23:24
      Почему невозможна массовая закупка российских самолетов российскими и зарубежными авиакомпаниями.
      Невозможна в часности по следующим причинам:
      невозможна, если гос-во бросит авиапромышленность на полное самообеспечение и заявит "нынче рыночная экономика, разбирайтесь как хотите - берите кредиты, привлекайте инвестиции, короче выкручивайтесь, а у нас другие заботы.. 1700 итальянских ивек по 17 миллионов рублей надо купить, к Олимпиаде подготовиться и т.п.). Но это как-то странно. Авиапромышленность - настолько сложный и важный сектор, что без государственной поддержки ему сложно. Даже авиагиганты Эйрбас и Боинг периодически поддерживаются на государственном уровне субсидиями на крупные важные проекты.
      СуперДжет нельзя назвать полностью российским самолетом. Там очень много зарубежных поставщиков. Поэтому и кредиты на его создание были взяты (и это стало возможно) и у иностранных банков под невысокий процент, и у российских НЕ банков, а государственных компаний и у государства тоже под невысокий процент.
      Согласен, Суперджет во многом иностранный самолёт и приносит прибыль множеству иностранных компаний и фирм. Но даже на него государство выделило немалые средства:
      Министр подчеркнул, что из общей стоимости программы, «16 млрд рублей — средства федерального бюджета».
      Вот хотя бы такие деньгие выделили бы на модернизацию и восстановление современного серийного производства Ил-96М, уже очень хорошо. Тем более, тут речь не идет о создании самолёта с нуля, а лишь о его обновлении - что намного дешевле. Поэтому в те же 16 млрд рублей влезет и проектно-сертификационные работы по небольшому улучшению, и на модернизацию производства, и на строительство первой небольшой серии (можно со скидкой продать Аэрофлоту - компания государственная и в конечном итоге прибыль полученная от эксплуатации самолётов вернётся государству же.. так что получится выгодно). 16 миллиардов рублей - это не такие уж и большие деньги, судя по некоторым другим затратам.. И эти деньги могли бы вернуть в воздух эти прекрасные машины (а со временем они многократно отобьются из-за потенциальных заказов.. авиаперевозки в мире растут, боинг с эрбасом уже не справляются с выпуском такого большого кол-ва самолётов.. миру явно нужен еще один крупный производитель).
      Отредактировано: user78~11:33 03.09.12
      #179264 ↑
      • 0
        Aerodinamik Aerodinamik
        03.09.1212:21:06
        Да забудьте Вы уже про Ил. Его время прошло еще лет 15 назад. С подачи конкурентов концепция 4х-двигательного самолета неактуальна в принципе. Надо новый самолет проектировать, с нуля.
        #179291 ↑
        • 0
          user78 user78
          03.09.1212:57:35
          2 двигателя ПД-14М будут жрать не больше топлива чем 1 гигантский двигатель B-767/B-777. Конечно, 4 двигателя это "не модно" и дорого (если делать двигатели на западе, а не у нас), но надёжнее... а т.к. по топливной эффективности будет паритет, то и концепция очень даже жизнеспособна.
          Надо новый самолет проектировать, с нуля.
          Объясните, почему B737, B747, B767, A320 до сих пор стоят на конвейере и лишь немного модернизируются, а про наш удачный (и гораздо более новый чем эти раритеты) самолёт вы пишете "Его время прошло еще лет 15 назад". Это странно. Ил-96 по ряду технических решений намного современнее перечисленных западных долгожителей и имеет громадный модернизационный потенциал (включая установку 2-х двигателей вместо 4-х, если уж так угодно и будут подходящие двигатели.. такие проекты уже были). При этом цена нашей 4х двигательной машины будет значительно ниже их 2х двигательной.
          Его время прошло еще лет 15 назад
          Я не против. Но новый самолёт в лучшем случае полетит через 15-20 лет (см. сколько времени ушло на создание МС-21, причем не с нуля.. а отталкиваясь от проекта Як-242... фактически 25-27 лет... широкофюзеляжный дальнемагистральник еще сложнее, так что времени потребует больше). Все эти годы можно выпускать неплохие (если не сказать хорошие) подновленные Ил-96М. При этом, даже когда новый супер-самолёт пойдет в серию, старичок имеет возможность не вступать с ним в конкуренцию, т.к. будет проще и дешевле, а значит отлично пойдет на рынки небогатых развивающихся стран. А супердорогой суперсовременный дальнемагистральник мы будет продавать Европе и Китаю.
          Отредактировано: user78~13:17 03.09.12
          #179326 ↑
          • 0
            Нет аватара ak262
            03.09.1214:17:45
            а т.к. по топливной эффективности будет паритет, то и концепция очень даже жизнеспособна.
            Да с чего это вы решили что "по топливной эффективности будет паритет"?
            При этом цена нашей 4х двигательной машины будет значительно ниже их 2х двигательной.
            А вот это совсем не факт. Опять же, почему вдруг? Реалии 90-х, когда цена отечественной техники была огромным конкурентным преимуществом безвозвратно проходит.
            #179404 ↑
      • 0
        Нет аватара Ivanov
        03.09.1212:24:19
        Не пойму... По факту написанное вами подтверждает и дополняет написанное мной. По эмоциям - вы со мной спорите...
        #179295 ↑
        • 0
          user78 user78
          03.09.1212:51:17
          Есть большая разница.. вы большой упор делаете на кредиты с высокими ставками (и якобы поэтому делать и закупать полностью российские самолёты невозможно). А тут важна поддержка государства, а банкиры пусть занимаются другими делами    
          #179314 ↑
          • 0
            Нет аватара Ivanov
            03.09.1213:01:19
            1. Государство НЕ МОЖЕТ поддержать всех и вся. Ведь наше государство не бездонная бочка, наше государство зарабатывает дениги, а не печатает их, как амеры. У государство на всех и вся денег просто не хватит. 2. Даже при условии низких кредитов поддержка государства необходима. 3. И таки да. В условиях высоких кредитных ставок невозможно делать и закупать самолеты (и не только самолеты) не только в России, но и везде в мире.
            Отредактировано: Ivanov~13:03 03.09.12
            #179330 ↑
            • 0
              user78 user78
              03.09.1213:49:14
              Про бездонную бочку я написал выше. Государство тратит на гораздо менее важные и ненужные проекты огромные средства. А тут нужно то всего 10-15 миллиардов рублей на модернизацию самолёта и производства (причем с рассрочкой на 2-3 года), это копейки по меркам России. Но видите ли "НЕ МОЖЕТ" и "денег просто не хватит". Ничего, что у России одних золотовалютных резервов - 507,9 миллиардов долларов? И для крайних нужд можно изредка туда руку пускать. Если там станет 506.9 миллиардов (1 миллиард пустить на развитие проекта Ил-96), ничего ведь страшного не случится, а стране польза огромнейшая    
              У государство на всех и вся денег просто не хватит.
              ещё раз. Всех и вся финансировать не нужно. А такие отрасли как гражданское авиастроение должно быть приоритетным. Пока что это не так, что видно на примере сложной судьбы замечательного самолёта Ил-96. Возможно его скоро вообще с потрохами (технологиями и специалистами) продадут Китаю, и Россия будет закупать китайские Ил-96 уже под другим именем и по гораздо большей цене чем российский вариант (да еще и качеством наверняка похуже): http://www.pria...t-v-kitae-.html
              Отредактировано: user78~13:53 03.09.12
              #179377 ↑
              • 0
                Нет аватара Ivanov
                03.09.1214:01:55
                Россия, Российское ГОСУДАРСТВО не может тратить золото-валютные резервы. Не имеет права согласно законам России. ЗВР принадлежат Центробанку, который не подчиняется российскому государству, российской власти. Т.о. ЗВР не принадлежат Российскому государству. Если каким-либо мокаром без изменения российских законов (например, уговорить руководство ЦБ, ведь приказывать ему нельзя, они не подчинены государству) тода удастся запустить руку и взять оттуда немного денег, то тут же (опять же по российскиим законам) нужно будет уменьшить на эту же сумму рублевую массу (вывести рубли из обращения), или опустить курс рубля. Поэтому, если что-то взять из ЗВР, то денег больше не станет. Наоборот, их станет меньше. Изучайте государственное устройство. И если государство покупает Ивеки и Мистрали, значит это важнее и нужнее, ОПРАВДАННЕЕ чем модернизация и налаживание серийного выпуска Ил-96 в одиночку, только силами государства. Я доверяю Путину и российскому руководству. А вы?
                Отредактировано: Ivanov~14:05 03.09.12
                #179389 ↑
    • 0
      Нет аватара DmitryO
      04.09.1223:16:24
      Ну, объясните все таки. Допустим, вы национализировали ЦБ. Заставили его установить низкие проценты по кредитам. Что помешает частным банкам купить на эти дешевые кредиты валюту и вывести ее за рубеж? Вы собираетесь национализировать всю банковскую систему? Почему тогда об этом прямо не сказать? Если собираетесь - это масса претензий от иностранных акционеров, остановка банковских операций и внешней торговли. Крах авиастроения, использующего иностранную авионику. Если не собираетесь - это вывод валюты, девальвация рубля, инфляция. Крах всех производств с горизонтом планирования больше года. Авиастроения в частности.
      #180164 ↑
  • 0
    Korovin_IV Korovin_IV
    03.09.1213:53:02
    У Сухого кстати тоже широкофюзеляжник есть, только тоже четырёхдвигательный

     © upload.wikimedia.org

    Отредактировано: Korovin_IV~13:53 03.09.12
    #179381 ↑
    • 0
      Нет аватара KotoPes
      03.09.1216:45:54
      Ну это скорее фантазия есть. По этому самолету только эскизный проект был. А до НИОКР дело не дошло
      #179470 ↑
  • 0
    Aerodinamik Aerodinamik
    03.09.1213:58:47
    Конечно, 4 двигателя это "не модно" и дорого
    А340 перестали выпускать. B747 конкурент А380, но это уже другая весовая категория.
    Объясните, почему B737, B747, B767, A320 до сих пор стоят на конвейере и лишь немного модернизируются, а про наш удачный (и гораздо более новый чем эти раритеты) самолёт вы пишете "Его время прошло еще лет 15 назад".
    Они проходили поэтапную модернизацию. Сделать из B737 Классики сразу B737NG - по сути сделать самолет с нуля.
    Ил-96 по ряду технических решений намного современнее перечисленных западных долгожителей и имеет громадный модернизационный потенциал (включая установку 2-х двигателей вместо 4-х, если уж так угодно и будут подходящие двигатели.. такие проекты уже были)
    Какие например решения? У меня сейчас на столе лежит книга по аэродинамике пассажирских самолетов, книга уже относительно старая и там есть сравнения аэродинамических характеристик некоторых самолетов включая Ил96. Где-то лучше, где-то хуже одноклассников конца 80х годов - в общем, нормальный самолет. Громадный потенциал запоздал на 15 лет минимум, об этом я и писал. 2 поколения широкофюзеляжников уже прошло. Да реальных новых двигателей так и нет.
    сколько времени ушло на создание МС-21, причем не с нуля.. а отталкиваясь от проекта Як-242... фактически 25-27 лет
    Я о проекте похожем на МС-21 (в том виде в котором он есть сейчас) впервые услышал где-то в году 2006.
    Все эти годы можно выпускать неплохие (если не сказать хорошие) подновленные Ил-96М
    Все кому надо уже затарились.
    #179386 ↑
    • 0
      user78 user78
      03.09.1218:47:27
      А340 перестали выпускать. B747 конкурент А380, но это уже другая весовая категория.
      А340 еще долго будет в эксплуатации, прекратили выпуск только в 2010. Ил-96М/Ил-96-400 (и тем более проект Ил-96-550) уже на пути к весовой категории B747/A380: По всем основным показателям Ил-96М стал «рекордсменом» среди советских пассажирских самолётов: он способен брать на борт до 435 пассажиров, максимальная коммерческая нагрузка — 58 тонн, максимальная взлётная масса — 270 тонн, практическая дальность полёта — 12800 км. Проект двухпалубного Ил-96-550, эдакий русский А380:

       © f01.cdn.avsim.su

      Причем повторюсь, впоследствии можно модернизировать Ил-96М и на 2 двигателя (например, когда доделают ПД-30), проекты подобные есть (Ил-96МД). http://sdelanou...ru/blogs/16943/

      Какие например решения?
      да там много чего было применено прежде всего для увеличения экономичности и безопасности полётов. Требуемое аэродинамическое совершенство Ил-96-300 обеспечивается внедрением большого количества различных мероприятий, разработанных совместно с ЦАГИ. Работы по улучшению аэродинамики велись как в направлении совершенствования аэродинамической компоновки самолега, так и по пути внедрения новых конструктивных и технологических решений, приведших к улучшению качества внешней поверхности. По всей поверхности самолета применены заклепки с потайными головками. На основе обширных исследовательских и экспериментальных работ для Ил-96-300 спроектировано крыло большого удлинения с суперкритическими профилями и с вертикальными законцовками, повышающими его аэродинамическое качество. Проведены значительные работы по улучшению местной аэродинамики (сопряжению крыла с фюзеляжем, сочленению крыла с пилонами мотогондол, обтекателями рельсов закрылков), подобраны оптимальные формы мотогондол, различных надстроек. Приняты меры к уменьшению различных щелей между неподвижными и подвижными поверхностями, где возможно, щели герметизированы. Количество продольных и поперечных стыков на поверхности крыла сокращено до минимума. Крыло оснащено эффективной взлетно-посадочной механизацией, состоящей из предкрылков вдоль всего его размаха, внутреннего двухщелевого и наружного однощелевого закрылков. На крыле также установлены органы поперечного управления: внутренний элерон и интерцепторы. Внешние элероны работают только с активными системами и в поперечном управлении не участвуют. Повышению аэродинамического качества способствует также специальная программа выработки топлива, которая предусматривает его задержку в консольных баках, что обеспечивает полет на задних центровках и уменьшает балансировочное сопротивление самолета. Проведена большая работа по оптимизации режимов Ил-96-300 при наборе высоты, крейсерском полете, снижении и заходе на посадку. Повышению топливной эффективности способствует и оптимальное согласование характеристик самолета и его функциональных систем с двигателем, в частности уменьшение отбора мощности и воздуха от двигателей, для чего, например, в системе кондиционирования применяется рециркуляция (повторное использование) воздуха в кабине. Весовая эффективность пассажирского самолета во многом определяется массой планера, функциональных систем, бортового оборудования и комплектующих изделий, зависящей от совершенства конструкции и технологии, от объема применения новых материалов и т. д. Весовая эффективность является также следствием реализации большого числа самых различных новшеств, объем которых возрастает с каждым следующим поколением, особенно у самолетов, которые будут введены в эксплуатацию в начале 1990-х гг. К этим новшествам относятся более прочные металлические сплавы, неметаллические материалы (в том числе композиционные), усовершенствованные крепежные детали, длинномерные полуфабрикаты и многое другое. Снижению массы Ил-96-300 способствует и применение при его создании средств электронно-вычислительной техники. В конструкторском бюро широко практикуется активный диалог конструктора с ЭВМ. Благодаря этому конструктор освобождается от рутинной работы, он уделяет основное время разработке и оценке большого количества вариантов, выбору оптимального решения. Необходимость обеспечения минимальной массы планера, прежде всего крыла и фюзеляжа, при безусловной надежности и высоком ресурсе определила применение новых методов анализа напряженно-деформированного состояния конструкции. Они могут быть использованы только с помощью ЭВМ. Для получения ясной картины напряженно-деформированного состояния конструкции на ранней стадии проектирования и максимальной точности прогнозирования напряжений была разработана математическая прочностная модель планера Ил-96-300. Это позволило обеспечить наиболее рациональное распределение материала по конструктивным элементам планера в зависимости от действующих нагрузок и допускаемых напряжений, а в итоге - снизить массу и обеспечить получение заданного ресурса. Решению задачи достижения минимальной массы способствует применение на самолете Ил-96-300 активного управления - системы повышения ресурса и системы демпфирования упругих колебаний крыла. Большое внимание уделялось также снижению массы функциональных систем, бортового оборудования и, особенно, комплектующих изделий. Системы и бортовое оборудование вносят значительный вклад в достижение высокого уровня надежности и технического совершенства самолета. На Ил-96-300 они значительно более совершенны и надежны по сравнению с ныне находящимися в эксплуатации самолетами. Это дает возможность значительно снизить массу самолета Ил-96-300, повысить уровни автоматизации и безопасности полета, эффективность эксплуатации. К ним относятся, в частности, комплексная система выдачи информации экипажу о работе всех систем с цветным изображением на дисплеях кабины экипажа, новая электродистанционная система управления самолетом "по усилиям", автоматизированная система управления взлетно-посадочной механизацией, уже упомянутая система кондиционирования.
      Да реальных новых двигателей так и нет.
      Всё равно на переоснащение завода и модернизацию потребуется до 2-3 лет. К 2015 уже будут новые двигатели ПД-14М/ПД-18Р, а массовое производство обещают с 2016. Они должны быть как минимум на 15% экономичнее предыдущего поколения, так что даже с 4-мя двигателями Ил-96 был бы весьма экономичным, а там и ПД-30 подоспеет.     Кстати, Ил-96 в эту картинку будущего двигателестроения каким-то чудом влез, надеюсь не случайно http://jigalov....d.ru/PD8-14.JPG
      «Наиболее мощным двигателем в семействе ПД-14 станет модификация ПД-18Р. Этот двигатель создается для тяжелых пассажирских и транспортных самолетов типа Ил-96-300/400Т», - уточнил генконструктор.
      Ранее сообщалось, что ПД-18Р (Р -редукторный). может быть применен на самолетах Ту-214, Ил-96-300 и Ил-96-400Т. По оценкам специалистов, экономичность ПД-18Р будет примерно на три-пять процентов выше, чем у ПД-14.
         
      Громадный потенциал запоздал на 15 лет минимум, об этом я и писал. 2 поколения широкофюзеляжников уже прошло
      Напомню, что Boeing 737 эксплуатируется с 1968 года, Boeing 747 - с 1970. А в 2017 выходит "новый" (подновленный) 737 MAX, и будет производиться не меньше 20 лет еще. Т.е. один и тот же самолёт простоит больше 70 лет на конвейере. Изменения небольшие - периодически меняли двигатели, электронику, обновляли крыло. И ничего, никто вроде не плачет, что дескать устарел на 50 лет     Ил-96 эксплуатируется с 1993, т.е. на 25 лет новее Боинга 737 и на 23 года новее Боинга 747. По сравнению с ними он просто ультрасовременный.     Ну а если его еще и модернизировать, как американцы модернизируют свои самолёты... эх.
      Я о проекте похожем на МС-21 (в том виде в котором он есть сейчас) впервые услышал где-то в году 2006.
      однако работа над ним велась задолго до публичного оглашения. Эскизный проект Як-242 впервые был представлен в 1993 году. Погуглите по нему информацию, никто и не скрывает, что именно этот проект взяли за основну МС-21, причем практически без изменений. То есть фактически планер Ил-96 и планер МС-21 можно считать ровесниками. А если на Ил-96 поставить движки и авионику как на МС-21, еще больше увеличить долю композиционных материалов, то можно будет считать Ил-96 (Ил-98) машиной такой же современной как и МС-21.
      Все кому надо уже затарились.
      отнюдь. Раз Трансаэро и Аэрофлот закупают иностранные дальнемагистральники, значит не все затарились. Просто в том изначальном виде Ил-96 действительно немного устарел, а на модернизацию и развитие производства государство денег не выделяет. Авиакомпаниям ничего не остается, как покупать более дорогие иномарки. А то так же можно сказать и про любые другие отечественные самолёты - мол вместо МС-21 все уже заказали себе 737NG,737MAX, A320neo, а вместо Суперджета купят Bombardier и Embraer. Не дело с таким презрением и пессимизмом относиться к своему авиапрому и заискивать перед всем западным. Там тоже не боги горшки обжигают и отставание нашей авиапромышленности не столь критично, спасибо грандиозному советскому заделу и прекрасным светлым головам русских инженеров.
      Отредактировано: user78~19:37 03.09.12
      #179518 ↑
  • 0
    Aerodinamik Aerodinamik
    03.09.1220:14:12
    Проект двухпалубного Ил-96-550, эдакий русский А380
    Проект начала 90х.
    Причем повторюсь, впоследствии можно модернизировать Ил-96М и на 2 двигателя
    Это читай спроектировать новый самолет.
    Требуемое аэродинамическое совершенство Ил-96-300 обеспечивается внедрением большого количества различных мероприятий, разработанных совместно с ЦАГИ
    Я выше написал про аэродинамику.
    Большое внимание уделялось также снижению массы функциональных систем
    Тем не менее он все равно тяжелый.
    Всё равно на переоснащение завода и модернизацию потребуется до 2-3 лет. К 2015 уже будут новые двигатели ПД-14М/ПД-18Р, а массовое производство обещают с 2016. Они должны быть как минимум на 15% экономичнее предыдущего поколения, так что даже с 4-мя двигателями Ил-96 был бы весьма экономичным, а там и ПД-30 подоспеет.
    Исторически так сложилось, что двигатели наше слабое звено в авиастроении. Поживем увидим, что из этого получится.
    Изменения небольшие - периодически меняли двигатели, электронику, обновляли крыло.
    Тю, действительно, фигня какая-то...Пожалуй, мне больше нечего комментировать...Ну разве только могу дать телефон КБ, а Вы им расскажете Ваш путь к успеху    
    Ил-96 эксплуатируется с 1993, т.е. на 25 лет новее Боинга 737 и на 23 года новее Боинга 747. По сравнению с ними он просто ультрасовременный
    Если сравнивать с первой моделью, то безусловно.
    однако работа над ним велась задолго до публичного оглашения. Эскизный проект Як-242 впервые был представлен в 1993 году.
    Видимо его макет был слишком засекречен, или он был самолетом-невидимкой. Мне кажется Вы не знаете, что такое эскизный проект...
    Погуглите по нему информацию, никто и не скрывает, что именно этот проект взяли за основну МС-21, причем практически без изменений.
    Можно за основу взять фото чего угодно, например А или Б и в результате все равно получится ни А, и ни Б. Ну не получится без изменений.
    То есть фактически планер Ил-96 и планер МС-21 можно считать ровесниками.
    Вы наверное не слышали о Ил-86...В каком году появился его эскизный проект? Кстати вот Вам и ремоторизация и улучшение летных характеристик, сравните на досуге 86 и 96.
    А если на Ил-96 поставить движки и авионику как на МС-21
    ...то он взлетит, разве что с длиннющей ВПП ЛИИ.
    еще больше увеличить долю композиционных материалов, то можно будет считать Ил-96 (Ил-98) машиной
    ...спроектированной заново и будет она называться Ил-106.
    Раз Трансаэро и Аэрофлот закупают иностранные дальнемагистральники, значит не все затарились.
    Контракты уже подписаны.
    Просто в том изначальном виде Ил-96 действительно немного устарел, а на модернизацию и развитие производства государство денег не выделяет. Авиакомпаниям ничего не остается, как покупать более дорогие иномарки.
    Пусть авиакомпании подпишут договор, дадут денег - КБ проведут модернизацию, постоят что-нибудь. Напишите в твиттер Савельеву и Плешаковой.
    Не дело с таким презрением и пессимизмом относиться к своему авиапрому и заискивать перед всем западным
    Я вообще-то реалист, да и авиационной промышленности мне довелось поработать - так что я имею представление о том как оно происходит в действительности, не из гугла. Перед западным не заискиваю, мне так же обидно, что мы много чего упустили в 90х, и конкурировать со старым багажом уже не получится. Ну разве только в условиях железного занавеса. Поэтому нужно создавать новое с нуля - тем более разных идей было полно еще с 80х, даже тот же самый аналог А380, или летающее крыло.
    спасибо грандиозному советскому заделу и прекрасным светлым головам русских инженеров
    Поправка - советских инженеров. Сейчас от старой системы только дедушки остались на руководящих должностях. Задел постепенно превратился в историю.
    #179541 ↑
    • 0
      user78 user78
      03.09.1222:51:15
      Это читай спроектировать новый самолет.
      ну да, ремоторизация и обновление крыла - тоже по сути новый самолет. Но не с нуля. Понимаете разницу?
      Я выше написал про аэродинамику.
      Вы ничего толком не написали про аэродинамику. Вот: В частности, на самолете Ил-96-300 было достигнуто наивысшее максимальное крейсерское аэродинамическое качество 20. Если полистать по этой табличке: http://ru.wikip...ачество то это очень хороший показатель. Для сравнения, у упомянутого Боинга-747 аэродинамическое качество всего 17, у Боинга-737 - вообще 15. И ничего, никто не плачет про "устаревший на 50 лет планер")
      Тем не менее он все равно тяжелый.
      Нет, это не так. Он значительно легче того же Boeing 777 и Airbus A340: 777-200ER. Пассажиров 400. Масса пустого: 142.9 тонн. Airbus A340-300. Пассажиров (макс.) 375/440. Масса пустого: 130.2 тонн. Ил-96-400. Пассажиров 435. Масса пустого: 122.3 тонн. http://www.airl...raft/Il-96.html http://ru.wikip...wiki/Boeing_777 http://en.wikip...iki/Airbus_A340
      Видимо его макет был слишком засекречен, или он был самолетом-невидимкой. Мне кажется Вы не знаете, что такое эскизный проект...
      Если вы чего-то не знаете, то это не значит, что этого не было. Вам много кажется, но по ряду вопросов показываете полное незнание (про существование Як-242, взятого за основу МС-21, про массу Ил-96 и т.д.). Полистайте на досуге книжечку "Эскизное проектирование самолетов Як-42М и Як-242" http://mirknig....-i-yak-242.html Там есть и картинки проекта Як-242. Можете их сравнить с МС-21. Вот из книжечки, Як-242:

       © s019.radikal.ru

      а вот МС-21 с сайта ИркутАвиа:

       © irkutavia.ru

      Еще из книжечки:

      Эскизное проектирование Як-242 было успешно закончено в 1993г. Макетной комиссией было принято решение о его дальнейшей разработке, и на протяжении 1993-1995гг. велось рабочее проектирование. Затем, в связи с известными событиями в жизни нашей страны, финансирование создания Як-242 было прекращено, а его разработка законсервирована. При этом в решении макетной комиссии и заключениях институтов авиационной промышленности и гражданской авиации отмечалось, что в целом ожидаемые тактико-технические характеристики самолета Як-242 находятся на уровне соответствующих характеристик эксплуатирующихся лучших отечественных и зарубежных самолетов-аналогов.
      В 2003-м (или даже раньше) с Як-242 пыль смахнули и заговорили уже о МС-21: Проект нового самолета выполнен на базе предыдущей разработки ОКБ имени Яковлева, а именно самолета Як-242. На основе самолета МС-21 планируется создать семейство машин МС-21-100 (на 132 пассажироместа), МС-21-200 (156), МС-21-З00 (174), а также транспортный самолет грузоподъемностью до 17 тонн. К разработке МС-21 ОАО ОКБ им. Яковлева шло долго - еще в 1995 году был разработан проект самолета аналогичного назначения Як-242 и на базе и с использованием научно-технического задела по проекту Як-242 обе фирмы вышли с совместным предложением на конкурс БСМС с проектом МС-21. Объем конструкторских работ поделен между разработчиками поравну. Известно, что авиакомплекс "Ильюшин" проектирует крыло и пилоны для двигателей, а также ряд других узлов самолета. Опытный образец МС-21 может быть построен к 2007 году. http://www.yak....witch.php?int=4 Черным по белому написано, что за основу МС-21 был взят тот самый проект Як-242 начала 90-х, который просто переименовали в более гламурное имя.
      Вы наверное не слышали о Ил-86...В каком году появился его эскизный проект? Кстати вот Вам и ремоторизация и улучшение летных характеристик, сравните на досуге 86 и 96.
      Это разные самолёты, как разными являются Boeing 767 и Boeing 777. Почитайте про историю создания Ил-96. Конечно, наработки с Ил-86 использовались, но всё же это не модернизация как Boeing 737 и Boeing 737 NG. Одной ремоторизацией там не обошлось. Вот из описания Ил-96: Ил-96-300 - широкофюзеляжный дальний магистральный самолёт с четырьмя ТРДД Д-90А (ПС-90А); принадлежит к четвёртому поколению отечественных самолётов с ГТД. При создании самолёта исключительно большое значение придавалось достижению высокой топливной эффективности. С этой целью реализовано множество нововведений, позволивших достигнуть скачкообразного улучшения показателей (расход топлива на единицу производительности уменьшен почти в 2 раза по сравнению с самолётом того же класса дальности Ил-62). Другой задачей было повышение безопасности полётов. Для этого, в частности, изменено оборудование кабины экипажа путём применения комплекса электронных пилотажно-навигационных приборов с выводом информации на цветные дисплеи. Применение в совокупности с этим принципиально новой - электродистанционной системы управления самолётом позволило уменьшить состав экипажа до трёх человек и снизить их утомляемость в длительных дальних полётах. Отличия Ил-96 от Ил-86 видны даже внешне (в отличие от близнецов Як-242 и МС-21):

       © kilopit.ru

       © kilopit.ru

      ...то он взлетит, разве что с длиннющей ВПП ЛИИ.
      вы прикидываетесь или троллите?     Естественно движков по 16-18 тонн надо ставить 4 штуки. Под "поставить движки и авионику как на МС-21" я имел в виду лишь двигатели новой продвинутой серии ПД (ПД-18Р), а не то что их обязательно 2. Всё надо пояснять или вы цепляетесь уже из троллиного интереса?    
      Контракты уже подписаны.
      ничего, будут и новые. И хорошо бы, чтобы новые были уже отечественные самолёты.
      мне так же обидно, что мы много чего упустили в 90х, и конкурировать со старым багажом уже не получится. Ну разве только в условиях железного занавеса. Поэтому нужно создавать новое с нуля - тем более разных идей было полно еще с 80х, даже тот же самый аналог А380, или летающее крыло.
      То есть американцам с самолётом 1968-го года конкурировать можно, а нам с самолётом 1993 года нельзя?     Ах да... им же можно проводить модернизацию, развивать самолёты.. а у нас принято произведя 20 штук ставить штамп "устарел" и пытаться городить что-то абсолютно новое, за огромные деньги. При этом совершенно не исчерпав модернизационный задел уже имеющегося прекрасного самолета. Вам не кажется всё это странным? Считаете, что лучше продать Ил-96 китайцам (назвав это для отвода глаз "совместным проектом") и ждать еще лет 15-20 создания абсолютно нового дальнего широкофюзеляжника, который на выходе будет немногим лучше старого доброго Ил-96, зато на 50% иностранный и очень дорогой?     В принципе, пусть делают с нуля нечто революционно новое, какой-нибудь гигантский летающий батон ЭКИП к 2030-м... но ближайшие годы 96-й точно может еще послужить верой и правдой подобно B737/B747/A320 и списывать его совершенно несправедливо.
      Сейчас от старой системы только дедушки остались на руководящих должностях. Задел постепенно превратился в историю.
      А речь и не про систему и дедушек, а про сотни тысяч расчетов, продувок, летных испытаний и т.п. наработок по Ил-96, которые сейчас хранятся в виде чертежей и ждут дальнейшего улучшения, развития и воплощения в металле.
      Отредактировано: user78~23:17 03.09.12
      #179606 ↑
      • 0
        Нет аватара DmitryO
        05.09.1209:54:14
        В общем, на Ил-96 нужно сделать новое крыло (из сверкритических профилей 2-го поколения, желательно углепластиковое, раз уж все равно крыло новое, а конкурировать прийдется с Б-787), новое оперение (точно углепластиковое), потому что крыло новое даст другие моменты, новый фюзеляж (легче, из новых материалов), новые двигатели с новой топливной системой, новую авионику и агрегаты (потому что старые уже не производится, да и была она двадцать лет назад не лучшей в мире). И назовем его Ил-96МММ. Говорят, у израильтян очень маленькие потери в танках. Потому что если после боя они находя хоть одну деталь с номером танка, то делают новый с тем же номером и обязательным использованием найденной детали. Танк считается не потерянным, а отремонтированным. Но нам то зачем такие выкрутасы?
        #180316 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    04.09.1208:21:56
    На счёт устаревшего ИЛа слова кажутся абсурдными, самолёт вполне перспективный, как то попадалась статья что с него слизали новый боинг за правдивость приведённых данных не ручаюсь. Поэтому ИЛ 96 вполне перспективный самолёт, но есть как всегда ряд парой трудноразрешаемых проблем! Часто пишут про то что 737 летает производится и всё хорошо а наши самолёты нет, здесь хочется вспомнить что авиапром запада и авиапром России начали звиваться заведомо в разных условиях (это как разница между к примеру европой и африкой, вроде чинали все в каменном веке и всех всё устраивало а потом как то одни доросли до электронники а другие так и бегаю в нательных повязках) так и здесь в принципе точкой отсчёта для гражданских коммерческих самолётов России можно считать распад СССР ведь до этого их строили по плану и нельзя сказать что они были плохие они просто строились для других задач. Огромный бюрократический аппарат крайне не поворотлив для чего то нового. Вот ии получились что наши самолёты изначально уступали западным по ключевым для заказчикам показателям, но наверстать этот разрыв в авиации намного сложнее и продолжитльнее чем в других сферах технологии и производства. Немаловажной проблемой современного авиапромм России так же можно считать то что летают сейчас у нас мало потому что цены достаточно высоки, хотя пару лет назад в питер из краснодара было по цене слетать так же как доехать в плацкартном вагоне но увы как то подоражало. В той же Америке поездами пользуются мало а вот авиация процветает!
    #179662 ↑
    • 0
      user78 user78
      04.09.1211:46:12
      Вот ии получились что наши самолёты изначально уступали западным по ключевым для заказчикам показателям, но наверстать этот разрыв в авиации намного сложнее и продолжитльнее чем в других сферах технологии и производства.
      на самом деле, не так уж всё и плохо. То, что советская авиация сильно отставала от западной - во многом миф, специально насаждаемый ныне русским людям. Во-первых, Россия (СССР) всегда была одним из лидеров пассажирского и транспортного авиастроения. 1, 2, 3, 4. Нам есть чем гордиться.     Во-вторых, к 90-м наше авиастроение вплотную приблизилось к "ихнему" и даже начало создавать задел по проектированию самолётов, как минимум равных, а то и лучших чем западные аналоги. Як-42М, Ил-96М, Ил-114, Ту-204, упомянутый уже Як-242 (позже переименованный в МС-21). Всё это превосходные самолёты ничем не хуже западных аналогов. Но потом был инициированный извне крах государства, его затяжное падение в чёрную дыру либерастических антироссийских и антирусских реформ (тоже не без помощи западных советников)... Поэтому опять образовалось отставание в 10 лет. Опять же при нынешней открытости границ и богатстве России (а она очень богата, кто бы что ни говорил), при желании это отставание может быть очень быстро устранено. Но... есть одно но. Наши люди (включая руководство) не особо верят в наш авиапром. За 10 либерастических лет людям уже успели вдолбить в голову презрение к своей технике, своим инженерам и конструкторам. Даже намного более современный и технически совершенный чем иностранные аналоги русский самолёт многие россияне уже называют "жалким поделием", хотят непременно делать что-то с нуля, чтобы было "как у них". Это огромная смена в психологии людей и что-то менять, наверное поздно. Вирус пораженчества на генетическом уровне.
      Немаловажной проблемой современного авиапромм России так же можно считать то что летают сейчас у нас мало потому что цены достаточно высоки,
      Летают у нас много и каждый год всё больше и больше. Билеты на все рейсы отлично раскупаются, и есть еще запас - но не хватает самолётов, чтобы перевозить всех желающих. Чтобы как-то ограничить этот пассажиропоток приходится повышать цены, это нормально:
      "Сейчас ежемесячный рост составляет около 15%. Думаю, тенденция сохранится, и российские авиакомпании по итогам года перевезут более 70 млн человек", - сказал он. А.Нерадько напомнил, что по итогам 2011 года авиакомпании РФ перевезли свыше 64 млн человек, а вместе с иностранными компаниями было перевезено более 100 млн пассажиров.
      Отредактировано: user78~12:09 04.09.12
      #179722 ↑
      • 0
        Aerodinamik Aerodinamik
        04.09.1212:41:35
        За 10 либерастических лет людям уже успели вдолбить в голову презрение к своей технике, своим инженерам и конструкторам.
        Оставьте Ваши фантазии при себе. Пока Вы тут стучите по клаве, эти люди продолжают работать. Если Вы считаете себя такой светлой головой - добро пожаловать в КБ, или на завод.
        #179743 ↑
  • 0
    Aerodinamik Aerodinamik
    04.09.1212:33:14
    ну да, ремоторизация и обновление крыла - тоже по сути новый самолет. Но не с нуля. Понимаете разницу?
    Разумеется, только иногда бывает так что сделать с нуля проще чем по цепочке переделывать все подряд. Все-таки самолет - это сложный комплекс, ничего по отдельности рассматривать нельзя, 1 переделка обязательно повлечет 2ую и т.д.
    Вы ничего толком не написали про аэродинамику.
    У меня нет желания обсуждать с Вами то, в чем Вы не разбираетесь.
    то это очень хороший показатель. Для сравнения, у упомянутого Боинга-747 аэродинамическое качество всего 17, у Боинга-737 - вообще 15.
    А давайте в этот список еще планеры добавим - у них качество под 50? Кстати у А340 тоже АД качество 20. А про К*M или про то каким образом достигается высокое К Вы знаете?
    Вам много кажется, но по ряду вопросов показываете полное незнание (про существование Як-242, взятого за основу МС-21, про массу Ил-96 и т.д.).
    Правильно, куда мне до Вас, настоящего интернет-эксперта гугл-мастера     Почему же такой легкий Ил даже с PW по удельному расходу не выигрывает у тяжелых А340,330 и Б777,767-3? Получается нужно сделать еще легче? Либо поставить суперпупер двигатели которых пока нет? А ведь они уже 787 и 350 делают. И где я писал что не знаю про Як242? Я писал про старт проекта МС-21 ОАКом.
    Черным по белому написано, что за основу МС-21 был взят тот самый проект Як-242 начала 90-х, который просто переименовали в более гламурное имя.
    Там написано, что за основу была взята концепция, собственно это и есть эскизный проект. Як-242 из себя представлял эскиз, то что Вы уже второй раз уже выкладываете, и прикидочные оценки летных характеристик, силовой установки и экономики. Больше из него брать было нечего. В любом случае я не уловлю Вашу мысль, то что остановились на концепции начала 90х (подчеркиваю, на концепции, а не на готовой железяке. Почувствуйте разницу.) - это плохо или хорошо?
    Это разные самолёты, как разными являются Boeing 767 и Boeing 777. Почитайте про историю создания Ил-96. Конечно, наработки с Ил-86 использовались, но всё же это не модернизация как Boeing 737 и Boeing 737 NG. Одной ремоторизацией там не обошлось.
    Конечно разные, там много чего нового, тем не менее это глубокая модернизация, т.к. за основу был взят существующий готовый самолет Ил-86, часть деталей остались неизменными. Аналогично проработали и с Б737, там не только двигатели меняют    
    Отличия Ил-96 от Ил-86 видны даже внешне (в отличие от близнецов Як-242 и МС-21):
    Конечно, это схемы готовых изделий. А там были эскизы проекта, которые по сути определяют облик изделия, т.е. компоновку и габариты не вдаваясь в подробности.
    вы прикидываетесь или троллите?
    Я придерживаюсь Вашего стиля    
    То есть американцам с самолётом 1968-го года конкурировать можно, а нам с самолётом 1993 года нельзя?
    Можно. Мое предложение про телефон отдела кадров пока еще в силе    
    При этом совершенно не исчерпав модернизационный задел уже имеющегося прекрасного самолета
    Можете прикинуть и выложить методику определения остатка этого задела в процентном соотношении?
    которые сейчас хранятся в виде чертежей и ждут дальнейшего улучшения
    Сначала они должны быть оцифрованы - а это по сути и есть делать с нуля.
    #179737 ↑
    • 0
      user78 user78
      04.09.1213:42:36
      Разумеется, только иногда бывает так что сделать с нуля проще чем по цепочке переделывать все подряд. Все-таки самолет - это сложный комплекс, ничего по отдельности рассматривать нельзя, 1 переделка обязательно повлечет 2ую и т.д.
      Почему первые пассажирские самолёты СССР так быстро создавались? Да потому что за основу были взяты бомбардировщики. Так в Ту-104 от бомбера Ту-16 взяли без изменений хорошо зарекомендовавшие себя крыло, хвостовое оперение, двигатели, шасси и др. а с нуля создали только новый фюзеляж. Почему-то даже при тогдашнем практически неограниченном финансировании посчитали, что "с нуля" городить невыгодно и слишком долго, если уже есть хороший самолёт.
      У меня нет желания обсуждать с Вами то, в чем Вы не разбираетесь.
      вы уже показали, как вы "разбираетесь"     Всё остальное - просто раздувание щек и работа на публику. С вашей стороны исходит слишком много понтов и глупого троллинга против Российских самолётов, слишком мало информации по существу.
      И где я писал что не знаю про Як242? Я писал про старт проекта МС-21 ОАКом.
      начались какие-то подколки про то, что это самолёт-невидимка, вас ткнули в факты его существования еще в 90-х и непосредственной связи с проектом МС-21, теперь начинаете выкручиваться.    
      Там написано, что за основу была взята концепция, собственно это и есть эскизный проект. Як-242 из себя представлял эскиз, то что Вы уже второй раз уже выкладываете, и прикидочные оценки летных характеристик, силовой установки и экономики. Больше из него брать было нечего.
      Эскизный проект был полностью готов уже весной 1993. Потом по 1995-й год включительно велось самое обычное рабочее проектирование. Потом на какое-то время проектные работы по 242-му были прекращены и позже начаты снова. В 2003-м уже появляются упоминания о продолжении работ над Як-242 (возможно они были реанимированы до 2003), и о их полном перетекании в русло МС-21. Источник - сайт КБ Яковлева, изучайте.
      В любом случае я не уловлю Вашу мысль, то что остановились на концепции начала 90х (подчеркиваю, на концепции, а не на готовой железяке. Почувствуйте разницу.) - это плохо или хорошо?
      Это хорошо. Речь была лишь про то, что реальный возраст создания планера МС-21 практически совпадает с планером Ил-96, т.е. они одинаково совершенны и современны. Я не думаю, что после проектных работ КБ Яковлева там были какие-то грандиозные изменения. Скорее просто доработки. Вообще воспоминания о корнях МС-21 были даны лишь для того, чтобы приостановить этот поток бреда про якобы устаревший и несовершенный планер Ил-96.
      Почему же такой легкий Ил даже с PW по удельному расходу не выигрывает у тяжелых А340,330 и Б777,767-3
      он даже со старыми советскими движками вполне себе экономичный. А с новыми ПД-18Р и вовсе превзойдет эти А340, Б777, Б767 и т.д. Плохая экономичность и т.д. - во многом это мифы, специально навязываемые антироссийскими троллями и прочими лоббистами аэробусов и боингов. Вот крайне интересное интервью про Ил-96. На всякий случай приведу его практически полностью (все что касается Ил-96). Потрудитесь внимательно прочесть и задуматься хоть на минутку - кому выгодна травля российских самолётов и формирование негативного отношения у россиян по отношению к своей же технике:
      — Мы, летчики самой крупной отечественной авиакомпании, на страницах “МК” открыто заявляем, что больше не можем, как раньше, гарантировать вам стопроцентно безопасных полетов. Мы хотим, чтоб услышали все: авиационной отраслью страны в последние годы управляют дилетанты. А потому и мы — летчики, и вы — пассажиры, — все сейчас находимся на волосок от масштабных катастроф. Столь категоричное заявление прозвучало от пилотов, пригласивших меня к разговору об авиации. Честно говоря, после всего сказанного я была уверена, что, как обычно, услышу: только не называйте наших имен. Но прозвучало другое: “Мы дошли до той черты, когда никто уже не боится называть фамилий. Мой дед прошел всю войну. Отец — Герой России. Здесь растут мои дети. Это — наша страна. И мы должны бояться тех “патриотов”, которые отсюда лишь качают деньги, а живут где-то там?!” Для начала представляю моих собеседников: Анатолий Николаевич Кнышов, в недавнем прошлом старший государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, летчик-испытатель, Герой России, освоил 50 типов военных и гражданских самолетов. Ставил на крыло первый отечественный широкофюзеляжный “Ил-86” и дальнемагистральный “Ил-96”. Его сын — Сергей Анатольевич Кнышов — самый молодой в России командир “Ил-96”. Окончил школу летчиков-испытателей, освоил 8 типов самолетов, налетал 5000 часов. Переучился в США на “Боинг-737”, но предпочел летать на “Ил-96”. Владимир Всеволодович Сальников, командир “Ил-96”. В авиации 39 лет. Налетал свыше 20 000 часов. Член президиума Шереметьевского профсоюза летного состава. Кому мешает “Ил-96” — Недавно на телеэкранах мы видели встречу премьера Путина с главой вашей авиакомпании, где ваш руководитель заявил, что собирается сделать компанию монополистом на рынке авиаперевозок. А премьер пожурил его за то, что покупает слишком мало отечественных самолетов. Из 115 машин российских у вас всего 6. Сергей: Да, в России осталось всего 6 дальнемагистральных отечественных самолетов “Ил-96-300”. Все они летают у нас в компании, где делается все возможное, чтобы их остановить. Они выведены из центрального расписания и используются на подхвате, когда “Эрбасы” и “Боинги” не справляются с пассажиронагрузкой. Летчики “Ил-96” испытывают настоящую дискриминацию: в месяц иногда получают 20—25 тыс. руб., когда на “Эрбасах” и на “Боингах” — 200—250 тыс. В результате за последние полгода из 40 командиров “Ил-96” осталось 23. Еще полгода-год, и на “Ил-96” некому будет летать. Этот самолет почему-то мешает всем чиновникам в своей собственной стране. А ведь он — самый безопасный и не убил ни одного пассажира, в отличие от “Боингов” и “Эрбасов”, на которых в России летать вообще небезопасно для здоровья. — Статистически некорректное сравнение: “Боингов” и “Эрбасов” — огромное количество, а “Ил-96” всего 6 штук. Сергей: А где же наше государство? Почему ведущая авиакомпания-перевозчик закупает старые “Эрбасы”, а не новые российские “Ил-96”? Это ведь — наши заводы, промышленность, рабочие места... — Владельцы авиакомпаний приводят железные аргументы: “Ил-96” экономически неэффективен. У него 4 двигателя, у “Боингов” и “Эрбасов” — 2. Следовательно, топлива они едят меньше. Сергей: Неправда. Сравним два магистральных самолета: “Боинг-767” и “Ил-96-300”. Первый при двух двигателях везет 200 пассажиров и расходует 6 тонн топлива. Мы на “Ил-96” везем 300 пассажиров и 15 тонн груза при расходе всего 7 тонн. Поделите тонны на километры — все сразу станет ясно. К тому же практически все иностранные самолеты зарегистрированы не в России, а на Каморских островах или Бермудах. Туда отчисляются лизинговые платежи до $700 тысяч в месяц, из которых ни цента не попадает в российский бюджет. Анатолий: Когда в 90-х я прилетел на “Ил-96” в Штаты и у меня в баках осталось топлива еще на 3 часа полета, американцы страшно удивились. Один из представителей их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолета является для нас недостижимым. Странно, что Россия все еще способна создать конкурентоспособный продукт. А конкуренция заставляет нас использовать все доступные методы борьбы, чтобы не пустить его на российский рынок, который мы рассматриваем как потенциальный для своих собственных самолетов. И они стараются. Первый тренажер, поставленный в Россию для “Боингов”, стоил 1 доллар. Хотя его реальная цена — миллионы. Владимир: И у нас находится масса людей, готовых лоббировать эти интересы. Откаты захлестнули страну, в том числе авиацию. “Аэробус” в контракте на продажу самолетов прямо указывает: посредник получает 10% от суммы сделки. “Боинг”, не стесняясь, обнародует данные о том, что в прошлом году потратил $72 млн. на подкуп чиновников СНГ, продвигая свою технику. Причем в основном утиль. В районе Лас-Вегаса, в пустыне, у них есть два аэродрома, где стоят старые самолеты. А в США четкое правило: после того как самолет налетал 60 000 часов, он может возить только груз и почту. Если он для этого не востребован, его консервируют и оставляют на стоянке. Затем туда приезжают покупатели, в том числе из России. Для них машины подновляют и говорят: у себя на них вы можете летать, но над нашей территорией — ни в коем случае. Вот у нас из 11 “Боингов” четыре “Боинга 767”, которым над территорией США и Канады летать запрещено ввиду их запредельного возраста. Анатолий: Кстати, “Ил-86” и “Ил-96” изначально создавались как 2-двигательные. Но тогда по нормам ИКАО (международная организация гражданской авиации. — Авт.), чтобы летать через океан на другой континент, требовалось 4 двигателя. Когда мы сделали такие машины, США переписали нормы ИКАО под свои 2-двигательные “Боинги”. США всегда проявляли огромный интерес к “Ил-96”. Поначалу у нас с ними даже был совместный проект — “Ил-96МО” с двигателем от Pratt & Whitney и оборудованием от Collins. Американцы сказали, что в таком виде они могли бы его продавать третьим странам. Этой идеей мы занимались 10 лет. Получили сертификат отечественный и зарубежный, но ни одного самолета американцы так и не попытались продать. Как выяснилось, оборудование для него поставили на порядок ниже того, что было у “Ил-96-300”. Двигатели Pratt & Whitney оказались хуже наших по надежности. Но пока 10 лет мы проводили испытания, работая на перспективу международного сотрудничества, собственное оборудование устарело. Мы упустили время. — Поучительная история для создателей нашего “Суперджета”, разработку которого сегодня курирует “Боинг”. Сергей: “Ил-96” состоялся и без американцев: просторная кабина, большие экраны — слепой все увидит, диаметр фюзеляжа — 6 метров, как тоннель в метро. Ощущаешь себя в нормальном надежном лайнере, с четырьмя двигателями… — Да, четыре двигателя обнадеживают. Сергей: И правильно. Если даже два откажут, он летит, один откажет — вообще не заметишь. Для любого “Эрбаса” или “Боинга” отказ двигателя — суперпроблема. Не всякий летчик справится. — Когда мы летели на Кубу на “Ил-96-300”, чтобы передать его Фиделю… Сергей: …о, кубинцам сделали отличные самолеты! А движки какие поставили! “Боинг” жрет 6 тонн и кубинский “Ил-96-300” — тоже. То есть его 4 движка как минимум в два раза лучше. — …так вот, нас предупредили, что над Бермудским треугольником в совершенно ясном небе обычно начинается болтанка. Но на “Ил-96” мы ее даже не ощутили. Обратно возвращались на “Эрбасе”. Боже, что творилось над Бермудами! Стакан с водой остается в воздухе, а ты падаешь вниз. Стюардессы с ужасом в глазах всех усаживают — жуть! Анатолий: Я объясню: на “Ил-96” применена активная автоматическая система стабилизации самолета в полете. Она не только создает комфорт пассажирам, но и автоматически, без участия летчика гасит колебание, стабилизирует его в воздушном потоке, увеличивая тем самым время эксплуатации планера и крыла. — Значит, он безопасней западных машин? Анатолий: Конечно. На “Ил-96” по заданию генконструктора я совершил 6 посадок с имитацией отказа всех двигателей. Ни на одном зарубежном типе такого никто не делал, а на “Ил-96” это может выполнить даже экипаж среднего уровня подготовки. Кроме того, я как-то показывал американцам режим сваливания на “Ил-96”. На гражданском судне такие режимы проверяются лишь раз, при испытаниях, чтобы дать инструкции пилоту, до какой скорости он не должен доходить. Так вот, американские летчики признались, что у них таких норм даже не существует. У нас, если превысишь критическую скорость на 100 км, самолет не развалится, а у них переберешь на 20 км — катастрофа. Сергей: Нам американцы говорят: ваши самолеты сделаны топором. Может, и так, но на них есть жесткая проводка, которая идет от штурвала ко всем рулевым поверхностям. Плюс мы имеем еще и электрическую систему управления. У “Эрбасов” этого нет. Там джойстик соединен с рулевыми поверхностями только электрическим сигналом. Если сбой по электричеству — все, молись. И не дай бог, попадет молния, как недавно над Атлантикой, электрические заряды разбегаются, самолет падает. У нас же в таком случае летчик может удержать рули просто мышцами. Конечно, вручную таскать штурвал тяжело, зато сядешь без последствий. К тому же отечественные самолеты делались под наши аэродромы. В Южно-Сахалинске или Петропавловске зазор между плитами до 10 см. Потому в прошлом году на “Аэробусах” пришлось поменять 30 стоек. Тем не менее их все равно закупают — выгодно. Анатолий: Чем больше сломанных машин, тем больше запчастей из-за рубежа. Каждая закупка — кому-то откат в карман. И это давно уже не 1 доллар. А пока запчасти месяц-два-три лежат на таможне, самолет летает, так как международные правила разрешают иметь на борту минимально допустимый перечень неисправного оборудования, не влияющего на безопасность. Вот и летают иногда с 20 неустраненными отказами. А остановить самолет нельзя, на лизинговых платежах разоришься. — Странно, руководители авиакомпаний мне говорили, что запчасти на западные самолеты доставляются в течение суток в любую точку мира. Владимир: Вранье. Почему же тогда их самолеты вечно с отказами летают? На днях на “Боинге-737” я летел пассажиром из Ростова-на-Дону. Не знаю уж, какого он лохматого года был, но шли мы на высоте 7200 м потому, что у него было полно ограничений: по работе топливной системы, кондиционирования, еще чего-то и даже один из моторов на малом газу работал. Но он вез пассажиров! И у кого-то еще хватает наглости, когда что-то случается, говорить: самолет был абсолютно исправен. Уж поверьте нам: это не так! Вот “Ил-96”, тот действительно исправным выходит в рейс. Это своего рода дискриминация, но таковы российские правила его эксплуатации. — Интересно получается: нам говорят, что “Ил-96” нерентабельны, делать мы их не будем, однако первые лица государств, включая президента США, летают на четырехдвигательных лайнерах — так безопасней. Нам же предлагают летать на том, что “экономичней” для владельца авиакомпании.
      http://www.mk.r...or-pilotov.html    
      Сначала они должны быть оцифрованы - а это по сути и есть делать с нуля.
      нет, перевести в цифру уже имеющиеся бумажные чертежи (которые многократно проверены на прочность, в аэродинамической трубе, летными испытаниями и т.п.) и сделать с нуля - это две большие разницы. Похоже, вы несовсем понимаете, что такое делать самолёт с нуля.    
      Отредактировано: user78~13:57 04.09.12
      #179782 ↑
      • 0
        Нет аватара DmitryO
        05.09.1210:38:53
        Это хорошо. Речь была лишь про то, что реальный возраст создания планера МС-21 практически совпадает с планером Ил-96, т.е. они одинаково совершенны и современны. Я не думаю, что после проектных работ КБ Яковлева там были какие-то грандиозные изменения. Скорее просто доработки. Я выскажусь как непосредственный участник процесса. В 90-х я был ведущим по Як-242 в ЦАГИ, продувал в трубах. В 2000-х я проектировал крыло МС-21. Оно какое-то время было основным, но потом изменились параметры самолета, и крыло переделывали другие люди (но они, кстати, до сих пор вспоминают мое крыло и говорят об улучшении именно по сравнению с ним). Потом крыло решили делать углепластиковым и геометрию еще раз переделали. Я вам ответственно заявляю - от Як-242 в МС-21 остался только диаметр фюзеляжа.
        Отредактировано: DmitryO~10:42 05.09.12
        #180342 ↑
        • 0
          user78 user78
          05.09.1212:14:23
          Я вам ответственно заявляю - от Як-242 в МС-21 остался только диаметр фюзеляжа.
          Хорошо если так (ибо я судил лишь по картинкам и сходство было очевидным)! Спасибо за информацию из первых рук, это намного ценнее чем просто понты и насмешки.
          В 90-х я был ведущим по Як-242 в ЦАГИ, продувал в трубах.
          Если не секрет, а сейчас чем занимаетесь? Продолжили работу по МС-21 или ушли из авиастроения? Ну и по теме спора выше, очень интересно ваше мнение как специалиста высокого уровня - как вы оцениваете проект Ил-96 (Ил-96М/Ил-96-400/Ил-96МД)? У него действительно устаревший неконкурентноспособный планер и лучше делать самолёт с нуля чем развивать и дорабатывать имеющийся?     Очень жалко Ил-96, такой красавец.. Хочется чтобы его продолжали совершенствовать и выпускать еще много лет.
          Отредактировано: user78~12:18 05.09.12
          #180400 ↑
          • 0
            Нет аватара DmitryO
            05.09.1212:54:07
            Когда начались реформы, пришлось работать на два фронта - брал в ЦАГИ задание, дома расчитывал, потом приносил результат. Параллельно кормил семью программированием и бюджетированием. В таком режиме проработал 15 лет, успев сделать крылья и для одной из версий B-737 и то, что сейчас у Суперджета. Новое цаговское начальство начало закручивать гайки, мне пришлось выбирать. К тому времени у меня появились идеи в области экономики и от работы с самолетами решил отказаться. Передал все наработки молодежи.     По Ил-96. У него профили крыла сверхкритические первого поколения. Он алюминивый, все новые модификации западных самолетов широко используют углепластик. Модернизация и освоение производства займет 3-4 года, отставание еще больше увеличится. Авиакомпании не будут брать устаревший самолет. Повторится история Ту-204СМ, самолет сделан и сертифицирован, но ни одного заказчика. Лучше ресурсы пустить на новую разработку.
            #180418 ↑
            • 0
              user78 user78
              05.09.1213:54:41
              успев сделать крылья и для одной из версий B-737
                  Боялся это предположить.. печально, когда нашим светлым головам из-за финансовой нужды приходится работать на запад вместо своего авиапрома.
              По Ил-96. У него профили крыла сверхкритические первого поколения. Он алюминивый, все новые модификации западных самолетов широко используют углепластик. Модернизация и освоение производства займет 3-4 года, отставание еще больше увеличится.
              а если ему сделать новое крыло, из углепластиков, то полетит? Я уже приводил цифры выше, даже с металлическим крылом Ил-96 получается легче Б-777. А с углепластиковым так и вовсе будет легче Б-787? По поводу отставания за 3 года - вряд ли что-то серьезное случится за это время. Боинг-767/777 вроде как модернизировать пока не собираются, а именно с ним можно было бы поконкурировать, выпустив птичку в 2 раза более дешевую и почти не уступающую ему по другим показателям. А Дримлайнер, он всё же чуток поменьше чем Ил-96-400 и тоже очень дорогой, так что конкурировать можно даже с ним (в небогатых странах и не очень крупных авиакомпаниях). При этом через 3 года как раз будет готов ПД-18Р, который значительно улучшит экономичность и комфорт Ил-96-400, повысит его лётные характеристики.
              Повторится история Ту-204СМ, самолет сделан и сертифицирован, но ни одного заказчика.
              На него уже давно был солидный твердый заказчик - Иран. Вмешались американцы, т.к. пустили свою лапу в наш движок и имели формальный повод запретить поставки самолётов. Пришлось срочно переделывать ПС-90А2 в ПС-90А3, чтобы обойти подлые искусственные ограничения, но время было упущено. Вообще, кто бы что ни пел про открытый рынок и необходимость кооперации с другими государствами - это плохо. Нужно делать свои самолёты, свои двигатели. Чтобы не было вот так:
              Надо иметь в виду постоянную готовность американской стороны оказывать давление на Россию, используя всё возрастающую технологическую зависимость российского авиапрома. Так, в 2006 году госдепартамент США отказал в поставке комплектующих для российского самолёта «Суперджет-100», а в 2009-м под давлением правительства США компания «Pratt&Whitney» отказалась поставлять двигатели для вертолетов Ми-38. В итоге срок запуска в серию новой российской машины, но уже с отечественным двигателем, сдвигается на 2014 год.
              Открытый рынок и широкая кооперация хороши лишь для друзей (=слуг) США. Ни Россия, ни Китай к ним не относятся. Поэтому против нас будут использоваться любые нечестные способы борьбы. Еще был крупный заказ от Red Wings, но там тоже "волшебным образом" дело забуксовало.. отчаившийся Лебедев даже челом бил Путину, но не помогло...
              Решение, которое принял Лебедев, вынужденное. Внешэкономбанк уже три месяца не может согласовать механизм финансирования лизинга Ту-204СМ. Напомним, в конце сентября Александр Лебедев написал письмо премьер-министру Владимиру Путину с просьбой реализовать сделку по выкупу Внешэкономбанком 28,5% акций ОАО «Ильюшин Финанс Ко», решение по которой было заблокировано Минэкономики. Г-н Лебедев планировал купить 44 самолета Ту-204СМ для своей авиакомпании Red Wings, которая сейчас эксплуатирует 8 самолетов Ту-204. Авиакомпании эти самолеты нужны для расширения ее деятельности в чартерном сегменте и в сегменте регулярных авиаперевозок. Кроме того, г-н Лебедев предлагал сделать Red Wings базовой компанией аэропорта «Минводы» и начать развивать на его базе полноценный авиахаб. Бизнесмен считал, что крупный серийный заказ позволит загрузить мощности ульяновского «Авиастара-СП» и сохранить находящуюся на грани закрытия программу Ту-204СМ. С момента заявленного г-ном Лебедевым решения о приобретении Ту-204 СМ прошло уже полгода, но воз, как говорится, и ныне там. Отчаявшись, бизнесмен направил письмо Владимиру Путину, в котором главным виновником в срыве планов называет чиновников Внешэкономбанка. «Сообщаю, что последние три месяца для проекта Ту-204СМ потеряны по вине чиновников Внешэкономбанка.
              Фактически получается, что Ту-204СМ ставили палки в колёса (связывали крылья) на протяжении нескольких лет, всячески тормозя программу, чтобы он побольше устарел) Даже из запланированных 3-х самолётов для испытаний смогли построить лишь 2.
              ОАО «Туполев» планировало создать версию Ту-204СМ за два года при условии бюджетного финансирования работ. Однако из-за недостатка средств начало работ по проекту постоянно откладывалось. В 2011 году на развитие самолёта Ту-204СМ в бюджете заложено лишь 700 млн. рублей. Этого, по словам разработчиков, не хватит даже на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.
              Предполагалось, что первые пять самолётов Ту-204СМ будут поставлены Ирану в 2011—2012 годах. Однако подписанию контракта не суждено осуществиться.
              Если учесть, что проект Ту-204СМ стартовал в 2006, то при должном финансировании сейчас уже вовсю мог бы выпускаться. Но опять таки, кому-то сверху этот самолёт помешал... как и Ту-334СМ. Даже Путин не смог противостоять этим силам.
              но ни одного заказчика.
              Так уж и ни одного? Я читал о 42 твёрдых контрактах и еще 35 опционах (итого 77 возможных контрактов).
              Контракты на Ту-204СМ и другие планы ОАО Туполев 19 мая, 2012 Интересные данные по заказам на Ту-204СМ приводятся в опубликованном отчете ОАО «Туполев» за 1 квартал этого года. Согласно данному документу на сегодняшний день ОАО «Туполев» имеет в своем портфеле заказов твердые контракты на 42 самолета Ту-204СМ с опционом еще на 35! Приведены следующие данные по авиакомпаниям: Red Wings – контракт на 15 шт. с опционом еще на 10, Башкортостан (ВИМ-Авиа) - законтрактовано 10 шт., опцион на 12, Авиастар –ТУ – контракт на 5, опцион на 10, Аэрофлот – контракт на 6 шт. (для ВладивостокАвиа), Космос – контракт на 3 шт., опцион на такое же количество, Мирнинское АП ОАО «Алроса» – контракт на 3 самолета. Итого: 42 (+35)
              http://www.tupo...012/1kv2012.pdf Еще в 2011 был заказ от Сирии на 3 самолёта (но после нападения на страну спонсируемых и обучаемых натовскими гос-вами террористов-наёмников теперь ничего неясно). Также на международном авиатранспортном форуме в Ульяновске обсуждались поставки Ту-204СМ в Бразилию:
              В рамках форума заместитель председателя Правительства примет участие в обсуждении актуальных проблем авиатранспортной промышленности, а также в подписании соглашения о поставках самолетов Ту-204СМ в Бразилию. Подробности сделки в настоящее время неизвестны.
              Да и Иран по прежнему заинтересован в наших самолётах. Всего они собирались закупить 100 самолётов типа Ту-204 с сроком поставки до 2020:
              В минувшую субботу, 1 марта, неофициальное иранское агентство ISNA на фарси и по-английски сообщило, что в мае 2008 года Москва и Тегеран подпишут крупный договор о покупке российских гражданских самолетов. В рамках этого договора, говорилось в сообщении, Иран приобретет 100 самолетов Ту-204 и Ту-214 в течение ближайших 10 лет.
              Так что не всё так плохо с Ту-204СМ, как кому-то хотелось бы... Выходит, не смотря на искусственное затягивание производства Ту-204СМ на 3-4 года, он ничем не хуже ныне эксплуатирующихся А320 и B737, при этом стоит дешевле. А когда выйдут ультрасовременные A320neo и B737max, тогда с ними уже будет конкурировать МС-21. Да и для Ту-204СМ, как мне кажется, останется ниша (особенно, если обновить двигатели на ПД-14) - дешевые самолёты для развивающихся стран. А МС-21 пустить в богатые страны, т.к. он явно будет дороже.
              Лучше ресурсы пустить на новую разработку.
              ага.. лет на 10 еще.. А когда наша новая разработка появится на свет - у запада уже будут новые самолёты, чуть-чуть превосходящие наш. И снова программу закроют (вместо того, чтобы слегка улучшить сделанное) и начнут абсолютно с нуля делать новый самолёт... Как-то странно. Особенно на фоне модернизации B-737 и B-747 60х-70х годов... Больше похоже на удачную попытку запада выключить России из числа конкурентов.
              Отредактировано: user78~16:26 12.09.12
              #180468 ↑
              • 0
                Нет аватара DmitryO
                05.09.1217:16:46
                Несмотря на объявленные заказы на Ту-204СМ и на острое желание ОАК делать этот самолет, ни одного серийного пока не заложено. К сожалению. Новое крыло, новое оперение, новый (обдегченный) фюзеляж, новые двигатели, новое оборудование Ил-96 = новый самолет. Стоить это будет, минимум, миллиарда 4. Начинать такой проект без гарантий продаж никто не рискнет. Разумная политика сейчас - сосредоточить ресурсы (а они небескончны, наивно думать, что выделив больше денег мы получим пропорциональный результат) на нескольких основных проектах. Ресурсы - это, прежде всего, люди, а так же неизношенные производственные мощности. Их деньгами не заменить. Основные проекты - строить Суперджет, делать МС-21, формировать задел, оценивать рынок, набирать заказы под широкофюзеляжник.
                #180593 ↑
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    16.07.1321:08:10
    Фото заменено на актуальное!    
    #391360 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,