Авиация

Ил-96-300: испытания продолжаются

На испытательно-доводочной базе ОАО «Авиационный комплекс им. Ильюшина» в подмосковном Жуковском продолжается полуторамесячный цикл испытаний самолета Ил-96-300 (заводской номер 0020), после выполнения трех предъявительских полетов и покраски в Ульяновске 19 сентября в строгом соответствии с утвержденным графиком эта машина была отправлена в Жуковский. В настоящее время там проводятся наземные испытания специального цифрового комплекса связи. В начале октября доработки ряда систем лайнера в Жуковском проводила бригада цеха №7, а его техобслуживание осуществляет бригада цеха №15.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://www.vaso.ru/?new_id=218

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

авиация, ВАСО, Ил-96-300, ОАО «Авиационный комплекс им. Ильюшина», испытания

0
Object_Sha
23.10.1220:38:35

3 члена экипажа, 4 двигателя, высокий расход, крошечный тираж, к сожалению, перспектив у 96-го Ила, похоже, еще меньше, чем у 204-го Ту...

#209165 ↑
0
gelioaddicted.myopenid.com
23.10.1220:46:01

Статья так составлена, будто это новый перспективный самолёт испытывают. А на самом деле, речь о возобновлении производства.

#209169 ↑
0
A_SEVER
23.10.1220:57:26

Дополню: речь про Ил-96-300ПУ(М1) RA-96020 для СЛО «Россия».

#209173 ↑
0
oscar
23.10.1221:41:02

Может это "летающая лаборатория" для МС-21?

#209188 ↑

0
A_SEVER
23.10.1221:46:53

Может это "летающая лаборатория" для МС-21?
Это новый борт №1

#209190 ↑

0
mikael655
23.10.1222:31:02

Кстати, космонавты заикнулись, что хотят закупить Ил-96 для имитации невесомости вместо Ил-76. Ещё Ту-204-300 или Ту-214, пупеджет, а может быть и Ан-148.

#209197 ↑

0
Дмитрий Гунин
23.10.1222:34:27

ага

#209201 ↑

0
mikael655
23.10.1222:34:46

Не верите?

#209202 ↑

0
Дмитрий Гунин
23.10.1222:39:14

Ну почему же,я очень рад этому,что об этом знаю не только я.Но обновление начнется только после 2015 года,Ил-96 и Ту-204 сильно устареют к тому времени

#209203 ↑

0
mikael655
23.10.1222:45:14

Сроки конечно смущают. Но есть мировой пример. Многие авиакомпании покупают новые Боинги 767 (делают аж 1981 года), хотя есть значительно более современный Боинг 787. Просто современные технологии очень дороги.

#209206 ↑

0
Дмитрий Гунин
23.10.1222:48:37

Ну типа того,а нашему "старичку"по мнению некоторых всего 20 с небольшим лет.Вон боинг 737 делается аж с 1967 года и,я думаю будет еще лет 20

#209207 ↑

0
A_SEVER
23.10.1223:00:36

а может быть и Ан-148
В заметке про это не упоминалось - 3 SSJ-100, 3 Ту-204/214 и 1 Ил-96-300.

#209216 ↑

0
mikael655
23.10.1223:05:34

Комментарий на память писал.

#209218 ↑

0
A_SEVER
23.10.1223:09:51

Комментарий на память писал
Вот: http://www.aex.ru/news/2012/10/23/99307/

#209221 ↑

0
mikael655
23.10.1223:15:00

Спасибо.

#209225 ↑

0
user78
23.10.1222:41:46

Обожаю Ил-96 Один из лучших самолётов Советской эпохи.. Искренне надеюсь на его возрождение (сначала с 4-мя экономичными ПД-18Р, а потом и с 2-мя перспетивными двигателями 30-35т).

#209204 ↑

0
Дмитрий Гунин
23.10.1222:43:07

Желательно чтоб с НК-93

#209205 ↑

0
user78
23.10.1222:52:21

Под крыло влезет? Всё же Ил-96 низкоплан.. А НК-93 - ещё тот монстрик, с трудом влез под крыло высокоплана Ил-76:
© s006.radikal.ru

© s55.radikal.ru
Вроде Кузнецовцы хотели новый редукторный двигатель 30т делать для модернизированного Ан-124 - НК-65, его можно будет и для 96-го взять. http://www.aex....2012/9/4/97934/ Ну а для начала и ПД-18Р очень неплох, на 15-20% экономичнее чем ПС-90.
Отредактировано: user78~22:53 23.10.12

#209208 ↑

0
nb9IHbIu_CypKoB
23.10.1223:16:31

© img-fotki.yandex.ru

#209228 ↑

0
user78
23.10.1223:33:40

#209240 ↑

0
mikael655
23.10.1222:56:57

Неважно какой двигатель. Главное, чтобы был российский, самый экономичный, лёгкий. А ещё лучше разработать двигатель для работы сначала на жидком газе, а потом и на водороде. А ещё лучше сделать электропривод для передней стойки шасси, чтобы не жечь топливо на земле. А ещё приделать солнечные батареи на корпус.
© tupolev.ru
Практически Бобик 747.

#209211 ↑

0
user78
23.10.1223:11:46

Практически Бобик 747.
А был ещё такой проект - Ан-418... а потом после развала СССР внезапно появился очень похожий на него по концепции Аэробус А380 ;)
© img-fotki.yandex.ru

Отредактировано: user78~23:13 23.10.12

#209222 ↑

0
A_SEVER
23.10.1223:15:17

внезапно появился очень похожий на него Аэробус А380
И что тут похожего? Больше похоже на Ан-124

#209226 ↑

0
user78
23.10.1223:19:17

добавил же " по концепции " Две пассажирские палубы, низкоплан с 4-мя двигателями. По размерам и пассажировместимости, кстати, тоже наверняка очень похожи. В общем, идея была наша, реализовать успели первее французики, воспользовавшись развалом державы.. как-то так
Отредактировано: user78~23:20 23.10.12

#209232 ↑

0
A_SEVER
23.10.1223:25:58

Двухпалубный низкоплан с 4-мя двигателями.
По описанию Боинг-747 1969 года...

#209236 ↑
0
osv
23.10.1223:26:28

А зачем в СССР нужен был самолет такого класса?

#209237 ↑

0
user78
23.10.1223:31:28

Людей в Сочи возить вместо поездов) Или на Кубу
Отредактировано: user78~23:33 23.10.12

#209239 ↑

0
osv
23.10.1223:34:16

Только что.... Ага, учитывая сложности выезда зарубеж, раз в год летал бы.... Да и есть ли на Кубе подходящий аэропорт? Одним словом, утопия!
Отредактировано: osv~23:37 23.10.12

#209241 ↑

0
user78
24.10.1200:09:31

Да и есть ли на Кубе подходящий аэропорт?
По крайней мере, Ил-96 и B-747 там садятся спокойно ;)
Ага, учитывая сложности выезда зарубеж, раз в год летал бы....
Одним словом, утопия!
Если верить некоторым источникам, то Горбачев не хотел развала СССР и резкого обнищания страны. Он хотел постепенно пустить страну по капиталистическим рельсам, в прежних границах и с прежним могуществом. Потом раскрыть границы, наладить хорошие связи с кап. странами. Тогда бы и такие самолётики пригодились бы... но якобы всё пошло не так) http://www.news...tail/id/468546/
Отредактировано: user78~00:13 24.10.12

#209247 ↑

0
osv
24.10.1200:32:55

Про Горбочева, капитализм в СССР и т.д. - предположения. Даже сейчас, после развала союза, перехода России к капиталистической модели запад не особо идет на контакт. Никому не нужна сильная Россия, они хотят поделить между собой территорию и ресурсы.

#209258 ↑

0
user78
24.10.1213:31:25

аже сейчас, после развала союза, перехода России к капиталистической модели запад не особо идет на контакт.
Согласен, слишком наивно было полагать, что запад вдруг подружится с конкурирующей сверхдержавой, которая будет мешать ему грабить весь мир
Никому не нужна сильная Россия
кроме Россиян и стран, которые не хотят разделить судьбу Палестины, Сирии, Ирака, Ливии, Вьетнама и т.д.! Однополярный мир (тем более во главе с агрессивными жадными штатами) - это большое зло для всех.
Отредактировано: user78~13:32 24.10.12

#209509 ↑

0
d-tatarinov
24.10.1209:08:43

Он хотел постепенно пустить страну по капиталистическим рельсам, в прежних границах и с прежним могуществом. Потом раскрыть границы, наладить хорошие связи с кап. странами
По описанию больше на Андропова похоже, в команде которого над реформами и работал Горбачев.

#209340 ↑

0
mikael655
23.10.1223:18:25

У меня изображен Ту-206 на сжиженном природного газе или водороде. А ваш двухпалубный Ан-418. Есть КР-860 почти А380.

#209231 ↑

0
user78
23.10.1223:25:00

У меня изображен Ту-206 на сжиженном природного газе или водороде.
А до него был Ту-155, даже летал, кстати... Всего было выполнено более 100 полетов, из них 5 на жидком водороде.
Есть КР-860 почти А380.
да, тоже похож...
© upload.wikimedia.org

Отредактировано: user78~23:25 23.10.12

#209235 ↑

0
~~_patriot_~~
24.10.1200:01:02

А ещё лучше разработать двигатель для работы сначала на жидком газе, а потом и на водороде.
Это не самый лучший вариант потому, что даже в жидком состоянии газ имеет плотность меньше жидкости почти в три раза. Поэтому при подаче сжиженного газа в камеру сгорания в объёмных единицах (1 литр) вместо 780-ти грамм керосина (плотность ТС-1 780 г/дм.куб) мы подадим всего 300-330 грамм сжиженного газа. В этом случае тяга двигателя упадёт процентов на 30, а это уже очень много: лететь он, возможно, на эшелоне с таким дефицитом тяги и сможет, а вот взлететь с максимальным взлётным весом, да ещё летом при +35, да ещё с аэродрома, расположенного выше уровня моря на тысячу метров, да ещё и в безветрие - гарантированно не сумеет. Если же подавать сжиженный газ в камеру сгорания в весовых единицах (для сохранения количества горючего вещества), то вместо литра керосина (780-ти грамм) придётся подать 780 грамм газа - почти 2,5 литра... И в чём же тогда прикол?.. В чём выгода?.. И это мы ещё не говорим о проблемах, с которыми неизбежно придётся столкнуться при "упаковывании" того газа... Это либо криогенные технологии, либо использование очень революционной технологии применения гидрида. Смысл последней в том, что мелко измельчённый металл (практически любой) может «впитать» количество газа, превосходящее его собственный объем в сотни и даже тысячи раз! При этом образуется качественно новое химическое состояние — гидрид. Для высвобождения газа достаточно немного подогреть гидрид... Но только тут надо обратить внимание на слово "гидрид", который однозначно указывает на то, что тем газом должен быть водород... А где его столько взять того водорода по сходной цене?.. Да и таскать всегда просто так тонн 30 порошка в качестве "топливного бака" несколько накладно.
А ещё лучше сделать электропривод для передней стойки шасси, чтобы не жечь топливо на земле.
Это практически невозможно, потому что для того, чтобы перемещать махину в 50-300 тонн, понадобится электродвигатель весьма серьёзных размеров и такой массы, которые вкупе с дизель-генератором (двигатели же не будут работать при выруливании!) настолько увеличат вес самолёта, что экономия топлива на рулении будет перекрыта в десятки раз перерасходом топлива в полёте: топливо на земле сжигается всего 15 минут, а лишнее топливо в полёте за счёт лишних перевозимых тонн (суммарная масса дизель-генератора и электродвигателя) будет выгорать 2-10 часов. Если же учесть, что самолёты той самой массой 50-300 тонн с лёгкостью рулят на скорости до ста километров в час (по магистральной РД, либо при занятии исполнительного старта перед взлётом по ВПП),то понятно, что размер электродвигателя и дизель-генератора должен увеличиться ещё в несколько раз. Кстати, идея экономии топлива во время руления уже применялась в 1974-м году в аэропорту Саратова. Ан-24 брался на буксир трактором Т-40 и буксировался на предварительный старт, где была установлена АПА стационарно... Смешное зрелище то было... Конечно же, в условиях полётов с высокой интенсивностью это всё "не катит".
Отредактировано: _patriot_~00:20 24.10.12

#209243 ↑

0
igorborisov Борисов
24.10.1205:31:59

Это не самый лучший вариант потому, что даже в жидком состоянии газ имеет плотность меньше жидкости почти в три раза.
В полтора. Если говорить именно о сжиженной пропан-бутановой смеси и бензине. При этом теплотворность у нее выше. В случае с метаном всё зависит от давления, он не сжижается, а сжимается, водород тоже. Также не стоит забывать о такой вещи, как удельная теплота сгорания. Разные вещества при сжигании одной и той же массы дают разное количество энергии. У водорода, например, она почти в три раза выше, чем у бензина. Так что тут всё несколько сложнее.
Это практически невозможно, потому что для того, чтобы перемещать махину в 50-300 тонн, понадобится электродвигатель весьма серьёзных размеров и такой массы, которые вкупе с дизель-генератором (двигатели же не будут работать при выруливании!)
Ну ВСУ же никто не отменял вроде. Хотя тут согласен, смысла особого нет.

#209304 ↑

0
~~_patriot_~~
24.10.1209:12:02

О сжимаемости газа применительно к авиации можно и не говорить: у самолёта нет возможности перевозить толстостенные баллоны, рассчитанные на сжатый газ. О водороде тоже говорить бессмысленно до тех пор, пока мы не сможем получать его по доступной цене. ВСУ. Во-первых, она уже выполняет целый ряд задач, а, во-вторых, она очень слабая для того, чтобы вырабатывать достаточное количество электроэнергии, которое необходимо для перемещения стотонного самолёта со скоростью до ста километров в час... Масса троллейбуса с пассажирами 11 тонн, и на нём установлен электродвигатель массой 600 кг и мощностью 120 кВт. Для перемещения "троллейбуса" массой 100 тонн (такую массу имеет Ту-204) понадобится, образно говоря, двигатель массой 6 тонн и мощностью 1.000 кВт. ВСУ Ту-204 имеет мощность всего 60 Квт. Для обеспечения работы тысячекиловатного двигателя понадобится повысить и мощность ВСУ в 16 раз... во сколько раз увеличится масса самой ВСУ (у Ту-204 она под 200 кг), и какой массы будет генератор - остаётся только догадываться... В любом случае мы сэкономим на рулении в пределах четверти тонны, а получим прибавку массы самолёта под 10 тонн... Такое серьёзное увеличение массы повысит расход в полёте на те же 10-15% в час, что за 4 часа полёта на Ту-204 заставит сжечь дополнительно тонны 2 как минимум.
Отредактировано: _patriot_~09:33 24.10.12

#209343 ↑

Комментарий удален

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,