Дискуссии :: Перспективы развития отечественной авиации
Развитие российской авиации (как гражданской, так и боевой).
Новости, разработки, проекты, перспективные планы, проблемы и пути их решения
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Предшественник ИЛ-86 был лучшим! Загрузился — долетел — выгрузился! ИМХО. Сейчас попиндогеропским правилам не один аэропорт не примет. Хотя если спасать кучу народу — лучше борта не найти!
Комиссар первого рангаМинистр Христенко, шишка первой величины для авиапрома, перечить боялись все, ОАК, Ростехнологии, губернатор Воронежский, Сердюков, да все.
Ни одного заказа на Ил-96. Вообще. Нежизнеспособным шеф обьявил и все наложили в авиаштаны.
Пришел С.К.Ш. и оказалось все наоборот. Лучше Ил-96 не смогли в России.
Компетенцию сохраним по ШФС и с Китаем перейдем на новый совместный.
Авиаюргенам кердык.
ЮргенОн еще и не такое выдает.
Так он и есть герой. Герой России.
Комиссар первого рангаБывший председать облплана Челябинского облисполкома В.Б.Христенко стал ярым западником в части авиатехники. Обьявил Ил-96 неэкономичным из-за каких-то долей в процентах топливной эффективности, при этом стоимость авиабилетов к примеру Москва-Иркутск отличаетя не в доли процентов, а в разы ( 11 111руб до 54000руб) в декабре 2014 г.
Бывший управляющий строительным трестом в Абакане СЕРГЕЙ КУЖУГЕТОВИЧ ШОЙГУ так не считает и единолично спас проект Ил-96 для России.
Герой.
И еще один Ил-96-400, который ВПУ
Ил-96-400 для Министра обороны
он немного крупнее по габаритам и весит 140 кг и больше ансату подойдёт чем 226-му. но вы правы нуже отечественный двигатель для лёгких вертолётов просто необходим нужно делать также как turbomeca и PW создавать базовую модульную конструкцию, а затем на базе неё делать агрегат с требуемыми характеритиками.
http://www.turb...ines/arrius-44/
http://www.pwc....n/engines/pw200
Хотя вполне возможно я ошибаюсь и инженеры могут и вес снизить и разные варианты по мощности проработать.
Комиссар первого рангаМне кажется ВК-800 ОАО"Климов" надо предложить индийцам. Питерцы просят 3 года на его доводку и сертификацию под Ка-226. Ежели денег выпросить у Дели, то можно и наладить им по лицензии двигатель.
Себе пойдет на «Ансат», Ка-226 и многое чего еще БПЛА.
Крупица иформации
ну так в этом и есть уникальность соосной системы камова эффективное использование мощности двигателей что позволяет работать в условиях высоких температур, больших высотах и сильном боковом ветре. Такие вертолёты незаменимы в гористых местностя на море и морском побережье в общем для индии самое то только нужно пилотов и обслуживающий персовнал подготовить что-бы они не гробили нашу технику как это уже не раз бывало.
Как такие новости душу греют
Низя! «Чи ни» в данном контексте слишком напоминает чини
Я долго вспоминал где я подобную схему размещения двигателей видел и вспомнил
Honda HA-420 HondaJet это самолёт совершенно другово класса, но всё же
MetalData,
Типа «Як-40, Bombardier CRJ100, Bombardier Challenger 850, Embraer ERJ 135, Embraer Legacy 600, Gulfstream G650»?
А на них по-любому движок под крыло не вкорячишь
Мы говорим о небольших региональных самолётах, чи не?!
А то ведь можно вспомнить схему шасси у Мясищевских бомбардировщиков
MetalData,
на самом деле, для больших низкопланов нельзя слишком уменьшать длину стоек шасси — иначе крыльями целпять землю будешь при дуновении ветерка. Это скорее актуально для высокопланов или очень мелких низкопланов с малым размахом крыла.
+ те самые грунтовые аэродромы. Не надо заморачиваться со специальными средствами защиты от засоса в двигатель коровы. Хедандшолдерс
Думаю, что ещё и возможность не требовать специальных лестниц для пассажиров на мелких аэродромах.
MetalData,
а у него так двигатели присобачены не случайно. Они сдувают пограничный слой с крыла и повышают подъёмную силу на взлёте/посадки, это сделано для укороченного взлёта и посадки. Но такая схема ухудшает экономику во время самого полёта, да и за двигателями следить сложно.
Помню во времена суперджетосрачей всякие антироссийские тролли ныли «загубили Ту-334». На самом деле Ту-334 был не самым удачным самолётом, значительно уступая Суперджету по целому ряду параметров. В том числе минусом было и заднее-верхнее расположение двигателей (это утяжеляет конструкцию, затрудняет уход за двигателями
По поводу упомянтуй модельки ЦАГИ:
очевидно, там испытывались два типа установки двигателя — над крылом (позади крыла) и в хвостовой части фюзеляжа.
Судя по соотношению диаметра двигателя (скорее всего SaM146) к диаметру фюзеляжа — это более мелкий чем Суперджет самолёт. Настоящий региональник на 35-40 мест или небольшой бизнесджет, аналог Як-40, Bombardier CRJ100, Bombardier Challenger 850, Embraer ERJ 135, Embraer Legacy 600, Gulfstream G650. В этой нише у нас пока самолётов нет. Учитывая амбициозные планы ОАК захватить более 30% мирового рынка региональных самолётов, такой маленький джет делать тоже надо.
Тем, что у них есть «отмазка»: мол они гидросамолёты, а это совсем другое дело
На самом деле, на нормальном, разрешённом для пассажирских полётов аэродроме, вопрос «стремянки» стоит только в плоскости «можно любого цвета или для данного типа самолётов разрешается только конкретный?"
Т.ч. мы тут все, с Вашего позволения, фигнёй маемся
http://tvzvezda...270002-xhcl.htm
А А-40 Альбатрос который Бе-42 чем не угодил?
Кстати, да.
Можно в качестве примера также привести Бе-200.
«Чебурашка» (Ан-72) летает и ничего…
Я так понимаю, что в данном случае это проработка аэродинамической схемы, а не конкретного самолета.
http://denokan....com/108182.html
Куча фоток и хороший репортаж про SSJ-100
В ЦАГИ еще интереснее игрушка разрабатывается
http://www.tsag...room/news/2165/
Что-то мне думается, ремонтники и обслуживающий персонал аэропортов это ноу-хау не оценят. Одно дело к движку с табуреточкой подойти, а другое — каждый раз на крыло лазить.