Дискуссии :: Перспективы развития отечественной авиации

Понятно… Не дотянул значит парень до краха СуперДжета.

А есть сейчас на ЛИСе новые самолёты? Пора бы второму на следующей неделе взлетать.

s-v-kotenko,

Опять отмолчаться изволите?

Sergey Lukin,

так как же про плохие «реальные эксплуатационные свойства» СуперДжета? Опять отмолчаться изволите?

guest

в статье перечислены авиакомпании

.

во-во у меня когда в унитазе булькает — раздаются звуки аналогичные подобным фразам (шутка)   

Sergey Lukin,

по поводу твоей картинки международной кооперации по SSJ-100, вот скушай лучше такую картинку по Боингу:

У америкосов большая часть планера, двигатели, шасси — всё иностранное, привозное. Деталей, производимых в США, меньше 15-20%.

А в суперджете весь планер наш, половина двигателей — наши, многие системы — наши. Т. е. реально он как минимум на 60-70% Российский.

http://sergeydo...com/394740.html

http://sergeydo...com/394885.html

http://sdelanou...ru/blogs/23002/

http://superjet...om/wiki:foreign

http://superjet...i:emb190comment

http://superjet...an-embrajer-190

Среди всевозможных затрат ГСС на покупку материалов приходится 65-70%. Остальное — зарплаты, коммуналка, выплаты по процентам и прочее подобное. И из этих закупок, т. е. из этих 65-70% импорт составляет 46-55%.

Итого, в общем объеме всех затрат на Запад уходит 32-35%. В России остается — 65-68%.

http://partizan...l.com/9345.html

ведь не секрет что инвестировать в данное чудо техники принуждают

Боюсь даже представить, каким способом «принуждали» мексиканцев    

для многих это стало последним гвоздем в крышку гроба

Sergey Lukin,

Опять под дурачка косишь и тащишь какой-то бред?    

Этот вброс из «Коммерсанта» уже был на сайте:

http://sdelanou...609465#comments

Чёрт, я ведь столько писал про то, насколько это негодный проект!

Кто такой этот «naganoff»? Пусть скажет про «негодный проект» Мигелю Алеману:

http://sdelanou...609596#comments

http://sdelanou...ru/blogs/56102/

http://ria.ru/w.../924791491.html

К 1999 г. у нас был готовый к производству самолет — Ту-334.

брешет твой «naganoff». В 1999-м году он только совершил первый полет. Сертификат типа получил в конце 2003. (И это ещё версия с 3-мя членами экипажа, версию с иностранной авионикой и 2-мя членами экипажа так и не изготовили в металле, не испытывали)

Но к впуску даже 3-членный Ту-334 в 2004-м году еще не был готов — сильно упирались украинцы (боялись конкуренции своему Ан-148), ведь оснастка была в Киевском Авианте:

http://superjet...tu-334-osnastka

Двигатели у Ту-334 тоже украинские — Д-436, как на Ан-148. Так что если бы мы поставили на заведомо устаревший неконкурентноспособный Ту-334, то мало того что им не заинтересовались бы авиакомпании, так еще и двигателей бы сейчас не было из-за ситуации с Украиной.

и «зарублен» настоящий самолет — Ту-334.

антироссийские всепропальщики ещё на заре становления проекта Суперджет вбрасывали бредовый тезис «зарублен настоящий самолет Ту-334», но вроде как все позатыкались из-за очевидного идиотизма данного тезиса.

http://superjet.../wiki:killed334

А тут вылезло очередное чудо в перьях    

Придётся напомнить, что Ту-334 — это мёртворожденный проект. Он создавался в очень сложное время, в условиях хронической нехватки финансирования, по принципу «мы его слепили из того что было» — с максимальной унификацией с Ту-204. Поэтому он получился негармоничным, слишком коротким и толстым (это увеличивает массу и сопротивление, снижает экономичность):

Ту-334 не смог бы конкурировать даже в нулевых, что уж говорить по 2-е и 3-е десятилетие 21-го века.

А Суперджет создавался с нуля, по самым современным технологиям проектирования. У КБ Сухого получился действительно красивый гармоничный и экономичный лайнер 21-го века, который по ряду параметров превосходит иностранные аналоги (Embraer и Bombardier):

 © upload.wikimedia.org

 © ainonline.com

 © scontent-b-fra.xx.fbcdn.net

Ту-334 был перетяжелен для своих двигателей (украинские Д-436 с тягой 7.5 тонн), он имел ограничения по эксплутации в сложных метеоусловиях и по мокрой ВПП. Оптимальная тяга двигателя для самолёта с такой массой и шириной фюзеляжа как у Ту-334 — 9 тонн. Такого двигателя не было ни у Украины, ни у России, поэтому, чтобы хоть как-то повысить характеристики и конкурентноспособность Ту-334 хотели в будущем ставить на этот самолёт целиком иностранный движок — Rolls-Royce BR715-56. А планировавшаяся версия Ту-334СМ (с 2-мя членами экипажа) использовала бы иностранную авионику. Короче, Ту-334 в более «допиленном» виде был бы намного более иностранный чем Суперджет. При этом на допиливание ушло бы больше денег чем на разработку SSJ и всё равно Ту-334 уступал бы Суперджету по характеристикам и комфорту.

Итак, ширина салона у Ан-148, SSJ 100 и Ту-334 составляет соответственно 3,1 м, 3,2 м и 3,5 м. Но если в Ан-148 и SSJ в одном ряду устанавливается 5 кресел (3+2), то в Ту-334 — 6 кресел (3+3). При этом ширина кресел у Ту-334 и Ан-148 составляет 44 см, а у SSJ 100 — 46,5 см. Что касается бразильских EMB-170/175, EMB-190/195 и канадских CRJ-700, 900 и 100, то фюзеляжи этих лайнеров уже, чем у российских самолетов, и ширина салона составляет всего 2,7 и 2,5 м соответственно. Поэтому у них в рядах располагается по четыре кресла. У самолетов Bombardier кресла имеют ширину 44 см, у Embraer — 46,3 см. По ширине прохода между креслами также лидирует SSJ 100 — 51 см. Такое расстояние гарантирует, что два пассажира в проходе могут разойтись достаточно легко. У других самолетов проход несколько уже: у Ан-148 — 48 см, у бразильских самолетов — 50, а у канадских — всего лишь 40.

…

Помимо квадратуры и кубатуры жизненного пространства разработчики SSJ 100 могут похвастаться самым объемным «жизненным пространством», предусмотренным для багажа. Например, объем багажных полок на одного пассажира в салоне SSJ 100 составляет 0,07 куб. м. У других рассматриваемых моделей этот показатель существенно ниже. Например, у Ан-148 и самолетов Embraer — это 0,056 куб. м., а у Bombardier — всего 0,04 куб. м. Примерно так же обстоят дела и с грузовым отсеком. У SSJ 100 и EMB-190 его объем достигает 22,1 куб. м. У всех остальных объем грузовых отсеков значительно меньше: у Ту-334?- 16,2 куб. м, у Ан-148-100 — 16, у CRJ-900?- 16,8 куб. м.

Я и по Боингу картинку видел. Она более доставляет.

.

Стоит ли стучатся в тёмную комнату чердака тролля, в коей кроме методички ничего нет, увы на данные вопросы ответы там нету, инструктора не предусмотрели

Суперджет (SSJ-100): реальность против домыслов

.

http://superjet.wikidot.com/

.

Шпаргалка для парнокопытных деблоидов, не ума займите, или методичку поменяйте   

Думаете, эту картинку кто-то ещё не видел?

Лукин:

А то, что авиакомпании закладывают в расчеты один срок окупаемости, но из-за повышенных эксплуатационных затрат компании вылетают в трубу с этим чудом инженерной мысли

A_SEVER

.

О досточтимый админ гони прочь с глаз пятолапых тараканов, вспомни что гласит восточная мудрость:

Собаки лают караван идёт

.

П/С их лай лишь признак слабости, не могут молча укусить, за кость гнилую тут готовы выть

Вас не смущает наличие самолётов других моделей у авиакомпаний-банкротов, а также тот факт, что некоторые из них вообще не успели получить Суперджет?

для многих это стало последним гвоздем в крышку гроба…ведь не секрет что инвестировать в данное чудо техники принуждают…а вообще все изложено в статье и кто захочет прочтет, а кто не захочет и дальше будет заниматся оскарблениями

Однако, что действительно беспокоит, так это пропавший оптимизм Севера.

.

а и с чего вы сделали столь недалёкое заключение пятоколонный вынаш   , ай яй-яй как не хорошо    выдавать желаемое за реальность, не тог того глядите и у вас родственник ушастый отыщется   

Этот нехороший редиска лукин    ещё за уборку Арктики не ответил   , а эвон гляди парнокопытный в высокие технологии лезет, в коих шурупит    как свинья    в апельсинах ))))

что действительно беспокоит, так это пропавший оптимизм Севера.

Однако, что действительно беспокоит, так это пропавший оптимизм Севера.

Успокоительное выпейте и всё будет хорошо

из-за повышенных эксплуатационных затрат компании вылетают в трубу с этим чудом инженерной мысли

Однако, что действительно беспокоит, так это пропавший оптимизм Севера.

Думаете, эту картинку кто-то ещё не видел?

ну мало ли…может кто-то и не видел

Так и не понял, какое отношение имеют «реальные эксплуатационные характеристики» к финансовому положению эксплуатантов?

А то, что авиакомпании закладывают в расчеты один срок окупаемости, но из-за повышенных эксплуатационных затрат компании вылетают в трубу с этим чудом инженерной мысли

s-v-kotenko

Что-то конкретное про плохие «реальные эксплуатационные свойства» кроме перечня авиакомпаний, покупавших самолёт, можно уточнить?

Да ему лишь бы какныть, а тема и аргументы, не особо интересуют. Но пишет красиво,"Сукин сын"    

Думаете, эту картинку кто-то ещё не видел?    

 © constructive-project.org

Красную облупленную культяпку тебе на воротник

А на воротник песца не хо-хо, фантазёришко?

Давно джекосрача не было. С чего это хомячки так возбудились?

Особо умилила логика:

При этом реальные эксплуатационные характеристики SSJ едва ли оправдывали цену, предлагаемую производителем (даже сниженную), и в числе его эксплуатантов оказались компании с неустойчивым финансовым положением

Sergey Lukin

20.01.1520:25:54

Сухой Суперджет — видимо, всё…

— Красную облупленную культяпку тебе на воротник, в чугунном исполнении…©

 © img-fotki.yandex.ru

Sergey Lukin

Так и не понял, а что «всё-то»?

Из вашей статьи понял, что сроки окупаемости будут гораздо больше, что продавали якобы дешевле себестоимости, что в 2014 году сделано не 60, а 37 (то есть рост на 40% к 2013 году). Что-то конкретное про плохие «реальные эксплуатационные свойства» кроме перечня авиакомпаний, покупавших самолёт, можно уточнить?