Дискуссии :: Космонавтика
Новости космонавтики
Тема предназначена для обсуждения всего, что связано с развитием космонавтики и космическими исследованиями.
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Новости космонавтики
Тема предназначена для обсуждения всего, что связано с развитием космонавтики и космическими исследованиями.
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Ну повезло нам, а то порвали бы всех капиталистов, как в своё время социалистические страны всех рвали. Польши, Румынии,…
А вообще интересно сравнить успехи капиталистических стран и не капиталистических, в освоении космоса.
А Китай сегодня к кому относится? Есть там капитализм?
ЮргенЛадно, но они все равно молодцы, даже и с фонариком.
ЮргенСоциализм, батенька.
У людей советского времени и которые уже в возрасте достаточно привратные и я бы сказал неправильные представление о капитализме.
При капитализме в капиталистическом государстве не все (далеко не все!) меряется формулой «затраты-прибыль» И это для государства не основное. Это касается только экономики, конкуренции.
Что же касается государства, обороны, образования, социальной сферы — там это не действует. Там идут траты не смотря на прибыль.
Капитализм в чистом виде, как привыкли понимать его при СССР и даже сейчас в России давно трансформировался. Капитализма, который описывал Маркс уже нет. Он в прошлом.
Как вы объясните выплату безусловного дохода всем гражданам страны (в Швейцарии и Финляндии), независимо от занятости и труда. Каким законам Маркса это подчиняться?
В области социальной сферы, экономического равенства граждан, борьбы с коррупцией многие европейские страны давно опережают Россию. Конечно и страны поменьше и население поменьше, но все равно. Одно дело декларировать, другое дело иметь это на практике. И руководствоваться законами, а не желаниями и за.ми местных чиновников.
В России ооочень много дел и проблем, требующих решения. Но нужно навести порядок и в своей голове.
Это у них в крови. Как, например, засовывать во всё, что они выпускают, фонарик.
Кстати, на Кубе бы неплохой космодром получился: и близко к экватору, и океан для падения первых ступений… Так что, не спешите их хоронить! ©
ЮргенТак сейчас космической гонки и нету
ЮргенА почему раньше так не делали? Есть какой-то научный смысл в посадке на обратной стороне или китайцы заморочились ради заморочки?
Ну да. Ждём когда Куба, Венесуэла … ,в космическую гонку включатся.
Насчёт сложности посадки на обратной стороне Луны: вся сложность, относительно посадки на видимой стороне, только в ретрансляции сигналов управления.Т. е. , в выводе спутника-рентранслятора на нужную орбиту. Что не является слишком сложным мероприятием.
З.Ы. Всё, что касается Луны ( в автоматах, а не пилотируемых полётах, конечно) — проблема денег и не более того. По крайней мере, для Роскосмоса. Будет необходимое финансирование, будут и луноходы.
ЮргенВотъ! А ведь не зря говорят, политика — это концентрированное выражение экономики.
И когда дело доходит до решения задач государственного и планетарного уровня, то про извлечение прибыли приходиться забыть.
То есть, в конце 60-х в Америке базис был несомненно капиталистическим, но в целом это был не капитализм. Потому что при капитализме космическая гонка невозможна — это слишком дорого и слишком убыточно.
Вот сейчас в Америке капитализм, у них президент говорит «нам надо уходить из Сирии, потому что слишком большие убытки».
Капитализм хорош для построения базиса, но в целом экономика и страна должна управляться по другим принципам, нежели чистое соотношение «убытки — прибыль». Иначе получится усеченная пирамида, прибыль ради прибыли, базис ради базиса. То самое «общество потребления ради потребления».
Отчасти да, но только отчасти.
Развитая страна (к которой причисляет себя и Россия) должна иметь (именно должна!)
развитое машиностроение, двигателестроение, системы управления, робототехнические системы, электронику
И не все это есть на должном уровне на сегодняшний день.
Отсутствие вышеперечисленного не только показывает уровень экономического развития, развитие экономики.
Но что самое важное, может отражаться на национальной безопасности и обороноспособности страны в некоторых вопросах.
В принципе можно купить все —
самолеты у Боинга
скоростные поезда у китайцев
айфоны у Аппла
телевизоры у Самсунга
машины у немцев.
Но тогда такая страна мало чем будет отличаться от какого-нибудь Занзибара.
Ошибаетесь.
Правительство Китая может влиять на государственные компании и компании с государственной долей.
На частные компании (а таких большинство) не может.
Когда начался «китайский бум» по привлечению иностранного капитала и технологий китайцы создали одни из самых либеральных условий для этого. Потому западный капитал и ринулся туда.
AlexCrazyтак я и говорю что дорогая гонка за космос получилась. пендосы свое откатали и закрыли эту программу нахрен. так же как и у нас буран и шатл расчитывался как орбитальный бомбордировщик — но как бы развал ссср дал шанс свернуть эту программу и направить бабло в места.и т. п. союзы ) но главное что мы тепеть со всеми по сути в равных условиях, а ровнять их что бы было хорошечно это уже задача партии и правительства.
ОТносительно НИИ — в что их много осталось в сравнении с СССР? Тут вопрос в том что НИИ это прикладная наука и в СССР в котором вся наука была замкнута на внутреннее потребление и производство логично что их было много. Мы разрабатывали все что есть в миру с различной успешностью и качеством конечной продукции .
По моему современная организация намного лучше — когда каждая страна занимается тем что она умеет делать лучше на основе своих человеческих и природных ресурсов .
Просто тогда мы были одни и варились в своем котле, а сейчас все варятся в мировой каше, естественно отделяются фракции ( ЕС
Юрген
04.01.19 19:18:00
Где же он такое говорит и приводит к сравнению? Цитаточку можно?
Юрген
Из этой цитаты мы видим:
1. Что это большое достижение.
2. Что Китацы первее всех посадили аппарат на обратную сторону Луны.
Юрген
Ваша фамилия не Лобков случайно?
На авиасалоне МАКС-2013 глава НПО имени Лавочкина Виктор Хартов заявил:
Нет, не началась работа по новому «Фобосу». Мы сейчас все силы бросаем на проект «ЭкзоМарс". Надо набрать необходимый опыт по лунной программе и учесть все уроки неудачного запуска «Фобос-Грунта». Проблема по начальному этапу финансирования проекта «ЭкзоМарс» уже решена
Под жёстким управлением КПК, которая точно указывает этой экономике, куда ей двигаться.
Юрген, это так и есть. Если не брать в расчет политику и престиж.
Большинство стран на планете Земля — капиталистические, с капиталистическим укладом экономики. В том числе и большой друг России — Китай. Экономика там исключительно капиталистическая.
Экономики всех европейских стран — капиталистические.
Социальное устройство государства — это другой вопрос.
OptimoPrincipiРАН проводит как экспериментальные, так и теоретические исследования. Не вводите в заблуждение.
ЮргенУгу. Особенно это заметно по программе «Спейс Шаттл». Или по программе «Аполлон» — 10 погибших астронавтов, 22 миллиарда долларов, потраченных в разгар кризиса, лишь бы утереть нос русским.
Очень прагматично.
А что генерировать идеи в какой-то земной области, ближе к технике — никак?
Не получается? Можем только глобально, на планетарном уровне?
Ладно оставим академиков-теоретиков… Но есть же НИИ по прикладным задачам. У них то какие результаты? Тоже антиматерию ищут?
Вы затронули этот вопрос в несколько иной плоскости, а именно политической и престижа.
Нужно было доказать мировому сообществу, какая система капиталистическая или социалистическая, самая передовая и эффективная. СССР и США это флагманы этих систем. Вот они и соревновались, тратя громадные средства.
Капиталистическая система более прагматическая, продуманная и выверенная.
Программа «СпейсШаттл» принесла результаты.
Другой вопрос, что это ооочень дорогая программа. Вопрос «многоразовости» в пилотируемых полетах стоил длительной подготовки к полету, проверки всех систем, теплопоглощающего покрытия-керамики и его крепления к корпусу корабля. Необходимый уровень безопасноти не был гарантирован. Что и приводило к авариям.
Но на этой основе создан в США многоразовый беспилотный шаттл, маленькая точная копия тех шаттлов. Они его периодчески запускают с секретными заданиями.
AlexCrazyТак блин в РАН работают теоретики — их задача генерировать бумагу и текст на ней, то есть проецировать на бумагу мысли своего воспаленного мозга. Более они ничего по сути делать не должны. да и не делают. Да их идеи могут применяться на практике их как генераторов этой идеи могут привлекать при реальной разработке и внедрении чего-либо.и т. п.
Скажем так это немного разные направления РАН — это чисто теоретики, их задача работать на склад научных достижений — ведь не стоит забывать что все что они сгенерят принадлежит РФ. А вот использовать их наработки в той или иной форме должны научнопроизводственные государственные либо частные предприятия.
А вот навпраевления в которых они работают — то есть ведут свои теоретические изыскания и должно ставить частично правительство РФ. В наше время и в перспективе важно проблемы экологии, энергетика особенно без СО2, экстенсивные методы выращивания еды, новые подходы в организации мест обитания двуногих
AlexCrazyно согласитесь что не стоит сравнивать и ресурсы брошенные на эти достижения тогда и сейчас — тогда гонка США и СССР стоила несколько процентов ВВП обоих стран, а это несравнимо на голову выше того что сейчас тратят страны на космонавтику.
Ведь гонка закончилась в 80х когда создали буран по программе многоразового корабля и американская программа спейсшатл, а потом она ушла в небытие просто физически нафиг эти достижения никому не упали на практике. Именно лярды бабла просираемые НАСА на программу спейсшатл ее и похоронили. Ну, а в союзе начиналась новая жизнь … не до космонавтики было
Да, это важное достижение. Но уровень технологий и технических возможностей тогда и сейчас несопоставим. Сейчас, имея эти современные технические возможности в области электроники в первую очередь, достигнуть такого результата проще.
Тогда это было невозможно, ввиду отсутствия технических реальных возможностей. Их просто не существовало.
И результаты полученные тогда, при том уровне развития электроники и техники, доставались гораздо труднее и сложнее…
В.В.Путин высказал недвусмысленно то, что РАН должна подключаться к решению задач по национальным проектам.
А это совершенно конкретные задачи. И эти задачи нужно решать в реально возможные сроки.
Я давно высказывался тут по поводу академиков-профессоров. Если вы помните.
Голоса во вселенной, бозоны, антиматерия и прочая жизнь на Марсе. Многие (повторяю многие) псевдо-ученые занимаются этим. Всю жизнь. Получая зарплату немаленькую. Причем занимаются безрезультатно.
В то время как прикладные вещи, которые можно использовать в промышленности и производстве, ими не занимается никто.
Электроника, электроприводы, силовая электроника и многое другое.
Это все то, что может найти реальное применение. Через год-пять лет.
Конечно искать «голоса во вселенной» это здорово и прекрасно…и ни за что не отвечать.
ПС Это мое личное мнение.
ЮргенВот плохо, что все люди, которые отлично разбираются в космической технике, не работают в РАН. А работают в РАН всякие недотепы-профессоры. Поэтому и фобосы-грунты никак запустить не можем.
AlexCrazyхотя надо отдать должное что для китайской космонавтики это достижение такое же важное и сложное как было для США и СССР 50 т лет назад
AlexCrazyда ну не гоните смешно просто про сложность китайского лунохода сейчас. А пендосская и советская лунная программы просто детский сад в сравнении с этой немного запоздавшей на 50 т лет.
этому знатоку из ран надо поинтересоватся советской лунной программой и американской, а потом свои умозаключения делать.
я когда читал о том что делали тогда то просто волосы на голове вставали как при том уровне технологий, элементной базы, вычислительных системах люди могли достигать таких результатов.
Именно в те годы качественный рывок сделала и реактивная авиация как в СССР так и в США.
ЮргенДиректор Института космических исследований РАН считает что да, технически это сложнее.
Юрген
Да-да, в настоящее время это вероятно намного сложнее, нежели запуск в конце 50-х
АМС «Луна-3», сделавшей снимки обратной стороны луны, а также запуск луноходов.