Дискуссии :: Космонавтика

А когда три «Глонасса» сразу в океан падают и минобороны решает, что лучше запускать три «Глонасса» на трех ракетах, но пусть долетят, чем на одной, но разобъются к черту — это «избыточно» получается или нормально? Дешевле выходит, три ракеты, но надежных, чем одна, но для «серийных»?

Koba_Vladimir

И потому сразу необходимо определиться на старте, что бы потом подводить итоги, а не юлить, как у нас регулярно происходит.

Меня не интересует, что у тебя там выходит, я четко, ясно и недвусмысленно написал:

Если будет зависеть именно от организации, то таки логично предположить, что должен будет.

Атлас-5 делался с прицелом на пилотируемую программу и уникальные дорогостоящие спутники, поэтому денег там не жалели, хотя и декларировалась цель снижения издержек. Не жалели и престижа, покупая российский двигатель. Для серийных спутников такая надежность избыточна.

Ну. И «Дельта», и «Ариан» европейский. Про аварийность у китайцев сказать?

Великоросс

Если будет зависеть именно от организации, то таки логично предположить, что должен будет.

Еще раз:

Причем, Рогозин четко и ясно сказал, что:

Планы амбициозные, но я думаю, что при должной организации работ это можно будет сделать

Т.е. ты сам же зацитировал и акцентировал внимание на то, что Рогозин четко и ясно сказал, что при должной организации работ можно выполнить то, что он заявил. Т.о. при невыполнении заявленного, также четко и ясно должен следовать вывод, что должной организации не вышло, верно?

Какие-то иные переменные Рогозин Д. же не выражал четко и ясно (которые могут повлиять на выполнение) или ты что-то упустил?

И потому сразу необходимо определиться на старте, что бы потом подводить итоги, а не юлить, как у нас регулярно происходит.

Еще раз хотел бы отметить, что надежность понятие экономическое.

Если доведение надежности с 95% до 99% требует увеличения расходов вдвое, то оно точно вам надо?

Атлас-5 делался с прицелом на пилотируемую программу и уникальные дорогостоящие спутники, поэтому денег там не жалели, хотя и декларировалась цель снижения издержек. Не жалели и престижа, покупая российский двигатель. Для серийных спутников такая надежность избыточна.

Юрген

На гистограмму взгляните, уважаемый. Аварийность выросла или нет?

Попробую еще раз. Что именно в отрасли оптимизировалось в минус, согласно твоему утверждению, и что из конкретно из этого повлияло на кол-во пусков?

Юрген

Пилотируемая космонавтика — это все, что у нас осталось, по мнению наших политруков.

По-мнению ваших политруков все может-быть. У них и экономикароссииразбитавпрах, и ракеты российские ржавые, и технологии допотопные. Вобщем полный набор штампов и штампиков.

А лично я наблюдаю в том числе не пилотируемые запуски российских КА.

https://ru.wiki...%BE%D0%B4%D1%83

А вот у тех, за кого ты здесь рвешь свою рубаху на грудях, я пилотируемых не наблюдаю. Одни не пилотируемые.

Наверное у ваших политруков что-то с разведданными не все в порядке.

По «Союзу-2» были аварийные пуски в 2011 и 2015.

Вы правы, не все запуски проверил. «Союзы» тоже падают.    

Конкретика где?

На гистограмму взгляните, уважаемый. Аварийность выросла или нет?

А давайте сравним последние две катастрофы шаттлов с количеством жертв. ИМХО все плюсы пиндосского ракетостроения перекроет на раз.

Пилотируемая космонавтика — это все, что у нас осталось, по мнению наших политруков. Единственное светлое пятно. Чуть что, сразу про пилотируемые запуски.

Даже я не такой пессимист.   

А почему нет?

Потому что он жулик и мошенник. И ракеты у него из жести. На него нельзя равняться.

Вот «Союзы» с 2008 до 2018 года не падали.

Ну как это не падали.

По «Союзу-2» были аварийные пуски в 2011 и 2015.

Старые спецы ушли на пенсию, а молодые это еще зелень. Они не работали над проектами (сейчас только работают), у них нет опыта. Нет может быть еще технической интуиции. А это все важно.

В целом — правильно. Выпало из обоймы целое поколение инженеров.

И ещё: между «стариками» и совсем молодыми существует проблема полного взаимопонимания. Упрощённо: тем, кто давно начинал, легче «прикинуть на калькуляторе» и по «бумаге», а тем, кто недавно — без графика в маткаде и 3Д модели ничего не понятно. Но границы потихоньку размываются. Стараются обе стороны.   

Посмотрите выступление Рогозина в воскресенье.

При всей своей далекости от техники он говорит правильные вещи. Но от прогнозов я бы воздержался.

Проблемы России в космосе, космической технике (да и в других областях тоже) были и вызваны СМЕНОЙ ПОКОЛЕНИЙ ТЕХНИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ. Это объективно.

Старые спецы ушли на пенсию, а молодые это еще зелень. Они не работали над проектами (сейчас только работают), у них нет опыта. Нет может быть еще технической интуиции. А это все важно.

НЕ НУЖНО СРАВНИВАТЬ СЕЙЧАС РОССИЮ И США В КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКЕ. Это ненужно, бесперспективно и вредно. И вносит разлад, как между вами.

Нужно просто работать, день за днем, год за годом. И эта работа обязательно принесет результаты.

Снобизм (ложный снобизм) при оценке ситуации в этой области — вреден. Он может привести к переоценке своих результатов и недооценке соперников. Это как в спорте, все нужно оценивать реально.

Поэтому просто нужно работать…

Ой, ну что мы сравниваем Роскосмос с проходимцем и жуликом,

А почему нет? Маск последние 2 года запускает больше всех ракет в мире.

Вот «Союзы» с 2008 до 2018 года не падали. А как наш «великий и ужасный»?    

Юрген

Вы просто путаете «чистку» с «оптимизацией». Называйте вещи своими именами, и все встанет на свои места.

Так-так, и что же там так резко оптимизировалось в минус, что по-твоему повлияло на качество? Конкретика где?

Юрген

11.02.1917:03:08

Или давайте сравним аварийность «Атласа-5» (79 пусков, 1 частичная неудача)

А давайте сравним последние две катастрофы шаттлов с количеством жертв. ИМХО все плюсы пиндосского ракетостроения перекроет на раз.

Диверсия в МИКе — не в счёт. Выводы, думаю, сделаны.

Аварии «Союза-2» видимо тоже не в счет.

Т.е виновата чистка? Мстят «зрадники»?

Вы просто путаете «чистку» с «оптимизацией». Называйте вещи своими именами, и все встанет на свои места.

Андрей Евсеенко

З.Ы. Даже по Вашей гистаграмме понятно, что падение числа пусков в 13-14 годах не было. А как же подрывная работа ДО?

Это когда накопать на мировоззренческого оппонента надо и хочется, да неможется.   

Или давайте сравним аварийность «Атласа-5» (79 пусков, 1 частичная неудача) и теперь попробуем найти аналогичный наш носитель. Разве только «Союз-ФГ», который космонавтов возит.

Юрген

11.02.1915:55:02

Что-то до т.н. «чистки» ракеты летали чаще, а падали реже. И запускали не только военные спутники, а и гражданские, и даже научные нет-нет.

Т.е виновата чистка? Мстят «зрадники»?

теперь уже и «Союзы» падают

Диверсия в МИКе — не в счёт. Выводы, думаю, сделаны. А про Протоны — все вопросы к ребятам из Хруничева. Хотя, Протон — отличная ракета, но кто-то расслабился.   

Про Ангару уже много писал. Лень повторять. Просто прикиньте, хорошо ли она попадает в разные ниши по массам нагрузки. И насколько эти ниши востребованы. И не лучше ли было число блоков у 5-ки уменьшить до 3, параллельно увеличив их грузоподъёмность?

Да, а насчёт Федерации: 5-ка избыточна для МКС и недостаточна для Луны. Какие ещё могут быть вопросы?

Но раз ракета есть, её надо использовать. Как замену Протона. В чём Ангара, безусловно, сможет достигнуть успеха.

Потому что они были во множественном числе

"Фальконы" не падают?

Ой, ну что мы сравниваем Роскосмос с проходимцем и жуликом, ставим на одну ступень, так сказать. Давайте не будем на него равняться.   

Вот есть такая ракета как Дельта-4. Когда она последний раз падала?

теперь уже и «Союзы» падают.

А почему во множественном числе?

«Фальконы» не падают?    

Это действительно достижение, что вместо Ангары станут использовать Союз-5 ( замены были только между ними). Это решение позволяет не совершить много новых ошибок и свести на нет эффект старых.

Знаете, вот давайте сперва вы таки сделаете и запустите, желательно даже без сдвигов вправо лет на 5-10, а потом поговорим за успех. А то работающие на хрунях, они со своей колокольни заявляют, что менять готовую ракету на эскиз, это немного лоббизм и подковерные игры.

З.Ы. Даже по Вашей гистаграмме понятно, что падение числа пусков в 13-14 годах не было. А как же подрывная работа ДО?

В 2012 было падение, потом в 2015-2018. аварийность выросла. «Протон» целый год не летал, теперь уже и «Союзы» падают.

Кстати, хорошо видно что в США количество пусков не особо изменилось, идет волнами. Это к тому что якобы Маск там что-то глобально изменил, и мы проигрываем ему конкуренцию.

"Федерация"? Там уже третий раз ракету меняют. Выдавать это за достижение? Увольте…

Уволю:

Это действительно достижение, что вместо Ангары станут использовать Союз-5 ( замены были только между ними). Это решение позволяет не совершить много новых ошибок и свести на нет эффект старых.

Кстати, Ангару во все задачи пиарил совсем не Рогозин.

З.Ы. Даже по Вашей гистаграмме понятно, что падение числа пусков в 13-14 годах не было. А как же подрывная работа ДО?   

А я тоже по верхам пожалуй пройдусь.

В 2011 ДОРа ставят вице-премьером, который курирует в том числе и космос (с вПК его слава богу в этом году выперли)

И аварийность выросла. 4,9% в 2000-2010 против против 6,19% с 2010.

А количество пусков — сами видите:

 © ic.pics.livejournal.com

«Федерация»? Там уже третий раз ракету меняют. Выдавать это за достижение? Увольте…

ЯДУ это хорошо, но с текущими задачами что у нас? Когда безаварийный год будет? Когда МНМ на орбиту отправят?

Да, все видят, как «Роскосмос» с каждым годом работает все лучше и лучше.

Ирония — вещь хорошая. Но в этом случае — не совсем уместная. Говорить так — это не видеть очевидной тенденции. Ну, или скакать по верхам.   

Именно в последние годы произошёл прорыв по ЯДУ. Именно в последние годы согласовали проект носителя для Федерации ( наконец-то!!!). Именно в последние годы выбрали, кто из носителей станет основой супертяжа. Именно в последние годы у нас появилась практически полноценная спутниковая группировка.

З.Ы. Технологическое перевооружение, кстати, тоже началось в последние годы.

З.Ы. 2 И это я тоже только по верхушкам фактов прошёлся.   

Что-то до т.н. «чистки» ракеты летали чаще, а падали реже. И запускали не только военные спутники, а и гражданские, и даже научные нет-нет.

Юрген

Да, все видят, как «Роскосмос» с каждым годом работает все лучше и лучше.

Все видят, как Роскосмос очищают от коррупции и коррупционеров, вычищают эти «авгиевы конюшни». Впрочем, я неоднократно приводил здесь данные, чтобы ты здесь не «скакал с бубном по кругу».