Уже отсюда видна узость чисто религиозного мышления для роста рождаемости. Лично моё имхо — мы стоим на пороге перспективы вымирания и тут все методы хороши
Церковь стоит на позиции вечных ценностей или постулатов. Именно поэтому её позиция не «колеблется вместе с колебанием линии партии»:
— Сегодня нужно это! Давайте обоснуем это!
— А теперь нужно это! Ну мы и это обоснуем!
Да, в этом определённая «узость мышления». Как всякая неколебимая точка зрения узка по сравнению с широтой взгляда «чего изволите?».
Позиция Церкви по поводу ЭКО неизменна и заключается в том, что нельзя человеку лезть в Божий промысел. Сначала кажется, что «ну что там, мы только подправим», а потом вылезают выброшенные за ненужностью эмбрионы (согласно точке зрения РПЦ каждый эмбрион это пока неродившийся человек с уже существующей душой), частые и непонятные хронические болезни у детей, «зачатых» с помощью ЭКО.
«Бесплодие женщины» — очень сложное явление, связанное в основном с психологическими и моральными проблемами женщины и семьи и «неспособность» женщины родить составляет очень маленький процент. Известные многочисленные случаи, когда после безапелиционного «приговора» врача женщины рожали и через 10 и через 15 лет (как только были решены психологические проблемы в семье).
Церковь вообще не предназначена для решения демографических проблем государства. У ней несколько другие задачи.
И уж точка зрения «тут все методы хороши» не для неё.
Ну с абортами и суррогатным «материнством» тем более.
К вопросу о влиянии церкви на демографии и явной недостаточности только этого влияния. Я совершенно согласен с позицией РПЦ по поводу абортов. По уму их бы надо вообще запретить, ну или по крайней мере сильно затруднить.
Но вот яростная позиция РПЦ против ЭКО и суррогатного материнства не очень понятна. Тут Киселев было поднял эту тему, но не нашел понимания среди духовных кругов — его тут же заклеймили скрытым «агентом Запада», который протаскивает чуждые нам идеи. Просто стало интересно, как аргументируют в православных кругах позицию против ЭКО (против суррогатного материнства еще догадаться можно, все-таки вынашивает ребенка совершенно чужая женщина). Ведь ЭКО — это технология, где мать и отец у ребенка свои, вынашивает ребенка его собственная мать, а роль науки заключается только в ручной селекции наиболее жизнеспособных сперматозоидов из семени и опять же ручное оплодотворение материнской яйцеклетки (по заказу могут сделать 2-3-4-5 близнецов).
На самом деле нет никакой аргументации. Вот образчик:
В случае же, если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а «терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое безчадие как особое жизненное призвание». В этом случае Русская Церковь рекомендует усыновить детей
Уже отсюда видна узость чисто религиозного мышления для роста рождаемости. Лично моё имхо — мы стоим на пороге перспективы вымирания и тут все методы хороши. Поэтому национально-ориентированный взгляд во многом не совпадает с религиозным, они должны дополнять друг друга, где надо опираться, а если взгляды расходятся — не устраивать склоки, а просто промолчать.
Но по косвенным данным всё указывает именно на это — более низкий коэффициент фертильности русских женщин по отношению к латышкам. Ведь латышская молодежь также активно эмигрирует на запад, оставляя дома стариков. У них ситуация тоже не радужная.
Сравнивать надо не удельное колличество…, а количество детей на 1000 человек, или одного человека детородного возраста.
Интересно как сравнивали.
То есть вы сомневаетесь, что русская женщина Латвии в среднем менее плодовитая, чем латышка и считаете, что низкая рождаемость у русских связана с эмиграцией молодежи? Это может быть на самом деле, но требуемая вами статистика весьма специальная. У меня есть сомнения, что латвийское государство заинтересовано в обнародовании таких данных. Там есть еще и смешанные семьи, которые непонятно куда относить и как считать. У меня есть большие сомнения, что такая сложная информация (по сути возрастная пирамида Латвии, посчитанная отдельно для латышей и русских за тщательным вычетом смешанных браков) есть в открытом доступе. Или что она вообще есть.
Эти данные я взял из работ экономиста Козлова, которые скачал через elibrary. Так как доступа туда общественного нет, то в сети есть только некоторые огрызки и цитаты из его работ. Например в статье
Нее, более 100 страниц ненужной фигни я просматривать не буду. Нет не времени не желания. А из огрызков и цитат видно что сравнение не коректно. Если сравнивать, то сравнивать, как это делает Росстат. Сравнивать надо не удельное колличество…, а количество детей на 1000 человек, или одного человека детородного возраста.
Потому что церковь должна быть независимым институтом и центром силы. А у нас попы заменили парторгов. Ну вот негативное отношение перешло от парторгов к попам.
У РПЦ куча своих проблем. Она не может вот так вот по простому щелчку пальцев стать для общество идеологическим хребтом по примеру какого-нибудь ордена иезуитов или тевтонского ордена. Просто потому что сейчас не средние века, религия не может представлять ВЕСЬ спектр человеческой духовной жизни. А во-вторых, в РПЦ просто нет кадров для этого. По большому счету, кто составляет костяк? Старшее поколение (руководство) — все сплошь бывшие агенты КГБ, которые являются конченными конформистами. Пассионариев там нет. Среднее поколение имеет большой процент зараженных перестройкой (типа Кураева, покойного Меня и др.). Молодежь, как и всё общество, не готово предложить путь развития. Нет там никакого «ордена меченосцев» и не предвидится его появления. Нет даже механизма какого-то оздоровления идеологической атмосферы — слишком консервативная среда. Поэтому церковь не способна сделать идеологическую работу вместо государства, которое настойчиво не хочет этого делать.
Эти данные я взял из работ экономиста Козлова, которые скачал через elibrary. Так как доступа туда общественного нет, то в сети есть только некоторые огрызки и цитаты из его работ. Например в статье
Да тут, кажется, никто не спорит. Однако, чисто один религиозный аспект недостаточен. Потому что прямо сейчас идет сильный откат со стороны советских поколений, я бы даже сказал наблюдается советский ренессанс (ренессанс не в смысле роста прокоммунистических настроений, а в смысле «как там все в СССР было разумно и по доброму устроено»). Который сопровождается сильными антирелигиозными чувствами («ракеты и космические корабли вместо попов»). Этот электорат довольно легко мобилизуется против церкви и представляет довольно таки агрессивную среду. Это помимо либералов, которых на самом деле весьма немного. Поэтому механическое расширение и поддержка церкви далее будет встречать сильный отпор.
Потому что церковь должна быть независимым институтом и центром силы. А у нас попы заменили парторгов. Ну вот негативное отношение перешло от парторгов к попам.
Это не считая того, что позиция РПЦ во многих случаях вызывает некоторое непонимание, скажем так.
В общем что хочу сказать. Надо что-то в головах менять. И тут я Великороссом соглашусь, кроме как религии, укрепления православия я не вижу механизмов влияния на мозги. Все остальные аргументы (не из души, а из материального мира) не окажут воздействия.
Да тут, кажется, никто не спорит. Однако, чисто один религиозный аспект недостаточен. Потому что прямо сейчас идет сильный откат со стороны советских поколений, я бы даже сказал наблюдается советский ренессанс (ренессанс не в смысле роста прокоммунистических настроений, а в смысле «как там все в СССР было разумно и по доброму устроено»). Который сопровождается сильными антирелигиозными чувствами («ракеты и космические корабли вместо попов»). Этот электорат довольно легко мобилизуется против церкви и представляет довольно таки агрессивную среду. Это помимо либералов, которых на самом деле весьма немного. Поэтому механическое расширение и поддержка церкви далее будет встречать сильный отпор.
Нужны дополнительные стимулы к рождаемости у населения. И тут уж, извини, я встану на своего любимого конька. Еще недавно Израиль считался самим евреями бесперспективным, так как арабы ВНУТРИ самого Израиля (граждане Израиля) плодились гораздо быстрее евреев. Я сам разговаривал на эту тему с евреями в 00-е годы. Там было полное уныние. Проблема была в том, что индекс воспроизводства еврейского населения был близок к 2, а у арабов — 4. Математика простая. Что произошло после? В 00-е годы рождаемость среди евреев резко возрастает и сейчас индекс воспроизводства где-то 3.1. Так как у арабов индекс снизился с 4 до 3.3, то теперь евреи и арабы внутри Израиля растут с одинаковой скоростью, что стабилизировало пропорцию между ними на 20% (а прогнозы 2000 года давали 35% арабов к 2020 и 60% к 2050 году). Так как уровень жизни и урбанизации в Израиле достаточно высок, то нам интересно — что такого евреи сделали, что привело к росту рождаемости?
Ответ прост — в 00-е годы случился резкий рост еврейского национализма, который нашел свое выражение в приходе правых к власти, начиная с 2009 года. До этого в Израиле без перерыва правили леваки (Ольмерт, Шарон, до этого — Перес и Рабин). Причем, еврейский националистов не надо путать с религиозными евреями («пейсатыми»), которые никакого почтения к государству Израиль не питают и вообще считают его существование ошибкой истории. Пейсатые скорее составляют касту диссидентов. Национализм — это прежде всего стремление нации к своему существованию, обретение смысла такого существования. Появляется смысл — появляются и дети.
Подобная национальная революция в России в среде русских мгновенно изменить демографию. Вкупе с православными это будет хорошим импульсом. Я глубоко убежден, что силенок одних православных не хватит для демографического возрождения.
Если вас интересует рождаемость на 1000 населения, то у русских она ниже: 9.2 против 11.2 у латышей при средней 10.6. Или по другому: доля русских среди всех рождений в Латвии составляет около 16%, среди смертей — 31%. Доля русских в населении Латвии 28%. То есть смертности еще куда ни шло — не сильно отличаются от латышей, а вот рождаемость почти в два раза ниже нормы (при норме вклад русских в рождаемость Латвии должен составлять 28%, а он составляет 16%).
Именно. Я потому и написал подразделение. Т. е. также считаю, материально они независимы, как сказал, у некоторых и ипотека есть, самостоятельно тянут и да, про отпуска все тоже самое. В общем не особо в проголод-то и живут.
Но это все лишь очередной раз подчеркивает ту мысль, что я все держу в голове, но не сказал прямо — вопрос не в материальном обеспечении и жил площадью.
Вопрос именно в ценностях, воспитании, отношении, я хз в чем. Лично я после развода и наступления 26-27 лет, волком был готов выть, хотелось семью. Были отношения всякие, но все это было не то, мне не хватало быта, мне не хватало именно семьи. И я стремился к созданию семьи. Вот создал уже новую, теперь слава богу, мы с женой в этом солидарны хотим ребенка, но желательно двух. И были бы рады двойне. Но блин, я вот в знакомых своих не фига таких стремлений не наблюдаю.
И опять же, из наблюдения, у меня вот коллега работает (татарин по национальности) вот у него сразу видно иначе. Живет с родителями, только жена отошла от первого ребенка, максимум прошло полгода, они уже второго сделали (по согласию), сейчас вот родился. Я ему говорю, куда, возьми ипотеку жить же надо. Он говорит нет, денег нет на нее, зарплаты только только хватает и то периодически перехватывает у нас до ЗП.
В общем что хочу сказать. Надо что-то в головах менять. И тут я Великороссом соглашусь, кроме как религии, укрепления православия я не вижу механизмов влияния на мозги. Все остальные аргументы (не из души, а из материального мира) не окажут воздействия.
В последний раз сталкивался, не поверишь, в правохранительных органах, которые тебе близки. Три дамы далеко за 30, все не замужем, работают в краевом управлении полиции при удивительно высоких окладах (!!!) и корпоративном гедонизме. При этом у них 2-3 отпуска в год, — прищемили правда с заграницей, но зато на Кубу можно! Для меня было интересно узнать, что в этой среде оказывается есть такая вот разгульная жизнь. Думал там все как-то строже, почти по военному.
Я работаю в юридической дирекции, у нас тут… 12 девушек, возраст 28-35, знаешь сколько из них замужем или просто с детьми? ----- 2!
Вообще, если высказаться по поводу конкретно твоей флуктуации, то видимо так. «Юридическая дирекция» — я так понимаю зарплаты у дам весьма достойные. Плюс специфическая такая среда, которой свойственен офисный гедонизм. Ну все эти корпоративчики, частые посиделки в клубах, все эти «пятниццо пришло!». Тут сочетания двух факторов — есть на что посидеть и сама субкультура посиделок. Еще недавно на этот контингент была заточена вся наша система вечерних и ночных развлечений, в большой степени и весь общепит.
Теперь о менее грустном: рабочих мест, на которых женщины в нашей стране получают достойную зарплату, весьма немного. Их немного то и для мужчин, а для женщин раза в два меньше. Поэтому это явление корпоративно-кабацкого женского гедонизма является весьма ограниченным и локализованным. Такое у меня имхо. И да, с такими замкнутыми коллективами я также сталкивался.
Вот-вот и я также думал. И такие же приводил доводы. Но хочешь удивлю? Я работаю в юридической дирекции, у нас тут… 12 девушек, возраст 28-35, знаешь сколько из них замужем или просто с детьми? ----- 2!
Я видимо в другой среде вращаюсь, поэтому у меня личные наблюдения другие. Но эти наблюдения не имеют отношения к статистике.
Назван средний возраст рождения первого ребенка. В 2018 году большинству россиянок, родивших первенца, было 26 лет. Второго ребенка чаще всего женщины рожали в 30 лет, третьего — в 31 год.
То есть в среднем в жизни женщины все это происходит между 26 и 31 годами. При индексе воспроизводства 1.5 (суммарный коэффициент рождаемости) женщина в среднем рожает 1.5 детей за жизнь. Поэтому твои наблюдения 12 девушек в возрасте 28-35 без детей следует признать весьма необычной флуктуацией.
Почему нельзя? Любые цифры дают информацию. В цифрах Юргена видна ускоренная убыль русского населения Латвии по совокупности всех причин.
Если вас интересует рождаемость на 1000 населения, то у русских она ниже: 9.2 против 11.2 у латышей при средней 10.6. Или по другому: доля русских среди всех рождений в Латвии составляет около 16%, среди смертей — 31%. Доля русских в населении Латвии 28%. То есть смертности еще куда ни шло — не сильно отличаются от латышей, а вот рождаемость почти в два раза ниже нормы (при норме вклад русских в рождаемость Латвии должен составлять 28%, а он составляет 16%).
Фишка в том, что после 40 рожать — высокий риск возникновения отклонений у плода. Организм у матери уже не тот. Да и больше одного при поздней беременности — маловероятно.
То-то и оно. Да и в целом, содержание и воспитание дитя такое себе выходит в силу возраста таких родителей.
Все! Остальные даже не в отношениях. И вот вообще не переживают по этому поводу.
Позднее взросление, последствия уничтожения среднего класса. Но на западе объективно, а у нас скорее такая «мода». Об чем речь, если по госпрограммам до 35 — «молодая семья».
Фишка в том, что после 40 рожать — высокий риск возникновения отклонений у плода. Организм у матери уже не тот. Да и больше одного при поздней беременности — маловероятно.
И да, кстати, все с жильем. У кого-то в ипотеке, правда, а у кого-то свое уже, но все-таки. На съемной квартире никто из 10ти не живет.
А да! Вспомнил, а как раз одна коллега в декрете уже второй год, вот у нее да, уже второй ребенок и да! Они с мужем на съемной квартире в Москве живут)
В 20 лет они повторяют чужие слова, а в 30 у всех (ВСЕХ!) включается программа продолжения рода. Ибо природа так устроена, что в при не реализации себя в качестве матери, у неё начинается депрессия и чувство собственной ненужности. Биологический голос в каждом из нас пока еще гораздо сильнее любого социального сумасшествия.
Вот-вот и я также думал. И такие же приводил доводы. Но хочешь удивлю? Я работаю в юридической дирекции, у нас тут… 12 девушек, возраст 28-35, знаешь сколько из них замужем или просто с детьми? ----- 2!
Все! Остальные даже не в отношениях. И вот вообще не переживают по этому поводу.
Так что, с твоим упованием на «древние инстинкты» ты слишком легкомыслен. К сожалению.
Блин, классная идея! Только один косяк. Я, скажем так, еще тот ловелаз был и достаточно много общался с мадамами годами так в районе 20-23. (В последние пару лет). И вот знаешь что могу сказать, я более половины случаев слышал эти тупые нравоучения «чайлд-фри», нафиг надо и вообще зачем этот гемор. Все мои попытки переубедить — окончились крахом.
В 20 лет они повторяют чужие слова, а в 30 у всех (ВСЕХ!) включается программа продолжения рода. Ибо природа так устроена, что в при не реализации себя в качестве матери, у неё начинается депрессия и чувство собственной ненужности. Биологический голос в каждом из нас пока еще гораздо сильнее любого социального сумасшествия. В качестве примера могу привести коммунистические мечтания о «фабриках детей» и «общественном воспитании». Всё это прописано в коммунистическом манифесте, который Маркс сочинял в сильном угаре. Какие-то попытки реализовать это были сделаны сразу после революции, вся эта движуха быстро увязла в массах. Древнейшие инстинкты в нас прописаны на таком базовом уровне, что их просто так не отменить одним лишь самоубеждением. Поэтому то, что ты говоришь, лично меня волнует в меньшей степени.
Хотя, нетрудно догадаться, что движение чайлд-фри, а также внезапный подъем всех оттенков педерастии — есть ни что иное, как подготовка ТНК к будущему миру, в котором люди будут не нужны. Тут уже обсуждали, что в ближайшие годы исчезнут десятки важнейших профессий, миллионы людей станут безработными. Так что всё это не случайно.
"В деревню тебе надо, барин". Там запросы немного другие Удачно выйти замуж и родить. А потом еще. И еще и сидеть дома. Но с обеспеченными мужиками напряг.
А вот тут согласен, это свойственно девушкам в городе (из тех с кем я общался). Так как у меня у самого малая родина это станица на 65 000 человек, куда регулярно к родителям езжу, то в сравнении очевидно видно, что там этот современный тренд «чайлд-фри» не прослеживается от слова совсем. Практически все девушки в районе 25 лет, уже семейные и с одним/двумя детьми.
«В деревню тебе надо, барин». Там запросы немного другие Удачно выйти замуж и родить. А потом еще. И еще и сидеть дома. Но с обеспеченными мужиками напряг.
Сейчас России, имхо, надо планомерно готовиться к следующей демографической волне, что бы оседлать её на 100%. Мы на пороге входа в жизнь этого поколения — первым из них в этом году будет 20, с каждым годом будет всё больше молодежи с выходом на пик в 2030 году, а затем последуют потенциально исключительно благоприятные 2030-2040 года. Нужно планомерно подготовиться и выжать из этого максимум. Для этого нужна программа. Я бы задумался над тем, чтобы все это молодое поколение было обеспечено просторным жильем, которое было бы жестко завязано на количество детей. Выгода иметь детей должна быть яркая, четкая и ясная, без всяких полутонов.
Блин, классная идея! Только один косяк. Я, скажем так, еще тот ловелаз был и достаточно много общался с мадамами годами так в районе 20-23. (В последние пару лет). И вот знаешь что могу сказать, я более половины случаев слышал эти тупые нравоучения «чайлд-фри», нафиг надо и вообще зачем этот гемор. Все мои попытки переубедить — окончились крахом.
Так что, не в жилплощаде вопрос, ох не в жилплощади… Что-то не так с системой координат у вот этой «волны поколения» с стремление к размножению.
Сейчас России, имхо, надо планомерно готовиться к следующей демографической волне, что бы оседлать её на 100%. Рост рождаемости начался на переломе 2000/2001 годов и продолжался где-то до 2016 года, причем с 2010 по 2016 годы рождаемость была на пиковых значениях. Значит мы на пороге входа в жизнь этого поколения — первым из них в этом году будет 20, с каждым годом будет всё больше молодежи с выходом на пик в 2030 году, а затем последуют потенциально исключительно благоприятные 2030-2040 года. Нужно планомерно подготовиться и выжать из этого максимум. Для этого нужна программа. Я бы задумался над тем, чтобы все это молодое поколение было обеспечено просторным жильем, которое было бы жестко завязано на количество детей. Выгода иметь детей должна быть яркая, четкая и ясная, без всяких полутонов. Вот, собственно план на будущее. Время подготовиться есть. А то, что есть сейчас, надо просто перетерпеть.
Церковь стоит на позиции вечных ценностей или постулатов. Именно поэтому её позиция не «колеблется вместе с колебанием линии партии»:
— Сегодня нужно это! Давайте обоснуем это!
— А теперь нужно это! Ну мы и это обоснуем!
Да, в этом определённая «узость мышления». Как всякая неколебимая точка зрения узка по сравнению с широтой взгляда «чего изволите?».
Позиция Церкви по поводу ЭКО неизменна и заключается в том, что нельзя человеку лезть в Божий промысел. Сначала кажется, что «ну что там, мы только подправим», а потом вылезают выброшенные за ненужностью эмбрионы (согласно точке зрения РПЦ каждый эмбрион это пока неродившийся человек с уже существующей душой), частые и непонятные хронические болезни у детей, «зачатых» с помощью ЭКО.
«Бесплодие женщины» — очень сложное явление, связанное в основном с психологическими и моральными проблемами женщины и семьи и «неспособность» женщины родить составляет очень маленький процент. Известные многочисленные случаи, когда после безапелиционного «приговора» врача женщины рожали и через 10 и через 15 лет (как только были решены психологические проблемы в семье).
Церковь вообще не предназначена для решения демографических проблем государства. У ней несколько другие задачи.
И уж точка зрения «тут все методы хороши» не для неё.
Ну с абортами и суррогатным «материнством» тем более.
OptimoPrincipiК вопросу о влиянии церкви на демографии и явной недостаточности только этого влияния. Я совершенно согласен с позицией РПЦ по поводу абортов. По уму их бы надо вообще запретить, ну или по крайней мере сильно затруднить.
Но вот яростная позиция РПЦ против ЭКО и суррогатного материнства не очень понятна. Тут Киселев было поднял эту тему, но не нашел понимания среди духовных кругов — его тут же заклеймили скрытым «агентом Запада», который протаскивает чуждые нам идеи. Просто стало интересно, как аргументируют в православных кругах позицию против ЭКО (против суррогатного материнства еще догадаться можно, все-таки вынашивает ребенка совершенно чужая женщина). Ведь ЭКО — это технология, где мать и отец у ребенка свои, вынашивает ребенка его собственная мать, а роль науки заключается только в ручной селекции наиболее жизнеспособных сперматозоидов из семени и опять же ручное оплодотворение материнской яйцеклетки (по заказу могут сделать 2-3-4-5 близнецов).
На самом деле нет никакой аргументации. Вот образчик:
Обсуждение на «Русской народной линии»: http://ruskline.ru/news_rl/2019/12/05/modernistskie_potugi_ili_obyknovennoe_nevezhestvo
Уже отсюда видна узость чисто религиозного мышления для роста рождаемости. Лично моё имхо — мы стоим на пороге перспективы вымирания и тут все методы хороши. Поэтому национально-ориентированный взгляд во многом не совпадает с религиозным, они должны дополнять друг друга, где надо опираться, а если взгляды расходятся — не устраивать склоки, а просто промолчать.
OptimoPrincipiНо по косвенным данным всё указывает именно на это — более низкий коэффициент фертильности русских женщин по отношению к латышкам. Ведь латышская молодежь также активно эмигрирует на запад, оставляя дома стариков. У них ситуация тоже не радужная.
OptimoPrincipiТо есть вы сомневаетесь, что русская женщина Латвии в среднем менее плодовитая, чем латышка и считаете, что низкая рождаемость у русских связана с эмиграцией молодежи? Это может быть на самом деле, но требуемая вами статистика весьма специальная. У меня есть сомнения, что латвийское государство заинтересовано в обнародовании таких данных. Там есть еще и смешанные семьи, которые непонятно куда относить и как считать. У меня есть большие сомнения, что такая сложная информация (по сути возрастная пирамида Латвии, посчитанная отдельно для латышей и русских за тщательным вычетом смешанных браков) есть в открытом доступе. Или что она вообще есть.
Нее, более 100 страниц ненужной фигни я просматривать не буду. Нет не времени не желания. А из огрызков и цитат видно что сравнение не коректно. Если сравнивать, то сравнивать, как это делает Росстат. Сравнивать надо не удельное колличество…, а количество детей на 1000 человек, или одного человека детородного возраста.
Интересно как сравнивали.
OptimoPrincipiВсё это разумеется сугубо моё мнение, основанное на общем информационном потоке и наблюдении вблизи нашего местного батюшки.
OptimoPrincipiУ РПЦ куча своих проблем. Она не может вот так вот по простому щелчку пальцев стать для общество идеологическим хребтом по примеру какого-нибудь ордена иезуитов или тевтонского ордена. Просто потому что сейчас не средние века, религия не может представлять ВЕСЬ спектр человеческой духовной жизни. А во-вторых, в РПЦ просто нет кадров для этого. По большому счету, кто составляет костяк? Старшее поколение (руководство) — все сплошь бывшие агенты КГБ, которые являются конченными конформистами. Пассионариев там нет. Среднее поколение имеет большой процент зараженных перестройкой (типа Кураева, покойного Меня и др.). Молодежь, как и всё общество, не готово предложить путь развития. Нет там никакого «ордена меченосцев» и не предвидится его появления. Нет даже механизма какого-то оздоровления идеологической атмосферы — слишком консервативная среда. Поэтому церковь не способна сделать идеологическую работу вместо государства, которое настойчиво не хочет этого делать.
OptimoPrincipiЭти данные я взял из работ экономиста Козлова, которые скачал через elibrary. Так как доступа туда общественного нет, то в сети есть только некоторые огрызки и цитаты из его работ. Например в статье
Русских в Латвии будет все меньше — российский ученый
приводят цитату из статьи Козлова:
Там еще много разных цифр.
ЮргенПотому что церковь должна быть независимым институтом и центром силы. А у нас попы заменили парторгов. Ну вот негативное отношение перешло от парторгов к попам.
Это не считая того, что позиция РПЦ во многих случаях вызывает некоторое непонимание, скажем так.
OptimoPrincipiДа тут, кажется, никто не спорит. Однако, чисто один религиозный аспект недостаточен. Потому что прямо сейчас идет сильный откат со стороны советских поколений, я бы даже сказал наблюдается советский ренессанс (ренессанс не в смысле роста прокоммунистических настроений, а в смысле «как там все в СССР было разумно и по доброму устроено»). Который сопровождается сильными антирелигиозными чувствами («ракеты и космические корабли вместо попов»). Этот электорат довольно легко мобилизуется против церкви и представляет довольно таки агрессивную среду. Это помимо либералов, которых на самом деле весьма немного. Поэтому механическое расширение и поддержка церкви далее будет встречать сильный отпор.
Нужны дополнительные стимулы к рождаемости у населения. И тут уж, извини, я встану на своего любимого конька. Еще недавно Израиль считался самим евреями бесперспективным, так как арабы ВНУТРИ самого Израиля (граждане Израиля) плодились гораздо быстрее евреев. Я сам разговаривал на эту тему с евреями в 00-е годы. Там было полное уныние. Проблема была в том, что индекс воспроизводства еврейского населения был близок к 2, а у арабов — 4. Математика простая. Что произошло после? В 00-е годы рождаемость среди евреев резко возрастает и сейчас индекс воспроизводства где-то 3.1. Так как у арабов индекс снизился с 4 до 3.3, то теперь евреи и арабы внутри Израиля растут с одинаковой скоростью, что стабилизировало пропорцию между ними на 20% (а прогнозы 2000 года давали 35% арабов к 2020 и 60% к 2050 году). Так как уровень жизни и урбанизации в Израиле достаточно высок, то нам интересно — что такого евреи сделали, что привело к росту рождаемости?
Ответ прост — в 00-е годы случился резкий рост еврейского национализма, который нашел свое выражение в приходе правых к власти, начиная с 2009 года. До этого в Израиле без перерыва правили леваки (Ольмерт, Шарон, до этого — Перес и Рабин). Причем, еврейский националистов не надо путать с религиозными евреями («пейсатыми»), которые никакого почтения к государству Израиль не питают и вообще считают его существование ошибкой истории. Пейсатые скорее составляют касту диссидентов. Национализм — это прежде всего стремление нации к своему существованию, обретение смысла такого существования. Появляется смысл — появляются и дети.
Подобная национальная революция в России в среде русских мгновенно изменить демографию. Вкупе с православными это будет хорошим импульсом. Я глубоко убежден, что силенок одних православных не хватит для демографического возрождения.
Хотя, я подозреваю, что это вы сами посчитали))
А можно ссылку на источник данных?
OptimoPrincipi
Т. е. также считаю, материально они независимы, как сказал, у некоторых и ипотека есть, самостоятельно тянут и да, про отпуска все тоже самое. В общем не особо в проголод-то и живут.
Именно. Я потому и написал подразделение.
Но это все лишь очередной раз подчеркивает ту мысль, что я все держу в голове, но не сказал прямо — вопрос не в материальном обеспечении и жил площадью.
Вопрос именно в ценностях, воспитании, отношении, я хз в чем. Лично я после развода и наступления 26-27 лет, волком был готов выть, хотелось семью. Были отношения всякие, но все это было не то, мне не хватало быта, мне не хватало именно семьи. И я стремился к созданию семьи. Вот создал уже новую, теперь слава богу, мы с женой в этом солидарны хотим ребенка, но желательно двух. И были бы рады двойне. Но блин, я вот в знакомых своих не фига таких стремлений не наблюдаю.
И опять же, из наблюдения, у меня вот коллега работает (татарин по национальности) вот у него сразу видно иначе. Живет с родителями, только жена отошла от первого ребенка, максимум прошло полгода, они уже второго сделали (по согласию), сейчас вот родился. Я ему говорю, куда, возьми ипотеку жить же надо. Он говорит нет, денег нет на нее, зарплаты только только хватает и то периодически перехватывает у нас до ЗП.
В общем что хочу сказать. Надо что-то в головах менять. И тут я Великороссом соглашусь, кроме как религии, укрепления православия я не вижу механизмов влияния на мозги. Все остальные аргументы (не из души, а из материального мира) не окажут воздействия.
OptimoPrincipiВ последний раз сталкивался, не поверишь, в правохранительных органах, которые тебе близки. Три дамы далеко за 30, все не замужем, работают в краевом управлении полиции при удивительно высоких окладах (!!!) и корпоративном гедонизме. При этом у них 2-3 отпуска в год, — прищемили правда с заграницей, но зато на Кубу можно! Для меня было интересно узнать, что в этой среде оказывается есть такая вот разгульная жизнь. Думал там все как-то строже, почти по военному.
OptimoPrincipiВообще, если высказаться по поводу конкретно твоей флуктуации, то видимо так. «Юридическая дирекция» — я так понимаю зарплаты у дам весьма достойные. Плюс специфическая такая среда, которой свойственен офисный гедонизм. Ну все эти корпоративчики, частые посиделки в клубах, все эти «пятниццо пришло!». Тут сочетания двух факторов — есть на что посидеть и сама субкультура посиделок. Еще недавно на этот контингент была заточена вся наша система вечерних и ночных развлечений, в большой степени и весь общепит.
Теперь о менее грустном: рабочих мест, на которых женщины в нашей стране получают достойную зарплату, весьма немного. Их немного то и для мужчин, а для женщин раза в два меньше. Поэтому это явление корпоративно-кабацкого женского гедонизма является весьма ограниченным и локализованным. Такое у меня имхо. И да, с такими замкнутыми коллективами я также сталкивался.
OptimoPrincipiЯ видимо в другой среде вращаюсь, поэтому у меня личные наблюдения другие. Но эти наблюдения не имеют отношения к статистике.
То есть в среднем в жизни женщины все это происходит между 26 и 31 годами. При индексе воспроизводства 1.5 (суммарный коэффициент рождаемости) женщина в среднем рожает 1.5 детей за жизнь. Поэтому твои наблюдения 12 девушек в возрасте 28-35 без детей следует признать весьма необычной флуктуацией.
OptimoPrincipiПочему нельзя? Любые цифры дают информацию. В цифрах Юргена видна ускоренная убыль русского населения Латвии по совокупности всех причин.
Если вас интересует рождаемость на 1000 населения, то у русских она ниже: 9.2 против 11.2 у латышей при средней 10.6. Или по другому: доля русских среди всех рождений в Латвии составляет около 16%, среди смертей — 31%. Доля русских в населении Латвии 28%. То есть смертности еще куда ни шло — не сильно отличаются от латышей, а вот рождаемость почти в два раза ниже нормы (при норме вклад русских в рождаемость Латвии должен составлять 28%, а он составляет 16%).
Юрген
То-то и оно. Да и в целом, содержание и воспитание дитя такое себе выходит в силу возраста таких родителей.
ЮргенПозднее взросление, последствия уничтожения среднего класса. Но на западе объективно, а у нас скорее такая «мода». Об чем речь, если по госпрограммам до 35 — «молодая семья».
Фишка в том, что после 40 рожать — высокий риск возникновения отклонений у плода. Организм у матери уже не тот. Да и больше одного при поздней беременности — маловероятно.
И да, кстати, все с жильем. У кого-то в ипотеке, правда, а у кого-то свое уже, но все-таки. На съемной квартире никто из 10ти не живет.
А да! Вспомнил, а как раз одна коллега в декрете уже второй год, вот у нее да, уже второй ребенок и да! Они с мужем на съемной квартире в Москве живут)
OptimoPrincipi
Вот-вот и я также думал. И такие же приводил доводы. Но хочешь удивлю? Я работаю в юридической дирекции, у нас тут… 12 девушек, возраст 28-35, знаешь сколько из них замужем или просто с детьми? ----- 2!
Все! Остальные даже не в отношениях. И вот вообще не переживают по этому поводу.
Так что, с твоим упованием на «древние инстинкты» ты слишком легкомыслен. К сожалению.
OptimoPrincipiВ 20 лет они повторяют чужие слова, а в 30 у всех (ВСЕХ!) включается программа продолжения рода. Ибо природа так устроена, что в при не реализации себя в качестве матери, у неё начинается депрессия и чувство собственной ненужности. Биологический голос в каждом из нас пока еще гораздо сильнее любого социального сумасшествия. В качестве примера могу привести коммунистические мечтания о «фабриках детей» и «общественном воспитании». Всё это прописано в коммунистическом манифесте, который Маркс сочинял в сильном угаре. Какие-то попытки реализовать это были сделаны сразу после революции, вся эта движуха быстро увязла в массах. Древнейшие инстинкты в нас прописаны на таком базовом уровне, что их просто так не отменить одним лишь самоубеждением. Поэтому то, что ты говоришь, лично меня волнует в меньшей степени.
Хотя, нетрудно догадаться, что движение чайлд-фри, а также внезапный подъем всех оттенков педерастии — есть ни что иное, как подготовка ТНК к будущему миру, в котором люди будут не нужны. Тут уже обсуждали, что в ближайшие годы исчезнут десятки важнейших профессий, миллионы людей станут безработными. Так что всё это не случайно.
Так мы поняли)), но так сравнить нельзя. ))
Пока эта дрянь в Москве да Питере вылупливается. Надеюсь.
«Европа, барин!»
Юрген
А вот тут согласен, это свойственно девушкам в городе (из тех с кем я общался). Так как у меня у самого малая родина это станица на 65 000 человек, куда регулярно к родителям езжу, то в сравнении очевидно видно, что там этот современный тренд «чайлд-фри» не прослеживается от слова совсем. Практически все девушки в районе 25 лет, уже семейные и с одним/двумя детьми.
Юрген«В деревню тебе надо, барин». Там запросы немного другие Удачно выйти замуж и родить. А потом еще. И еще и сидеть дома. Но с обеспеченными мужиками напряг.
ЮргенГедонизм.
Когда холодильник провозглашается национальной идеей — вот так оно и получается.
OptimoPrincipi
Блин, классная идея! Только один косяк. Я, скажем так, еще тот ловелаз был и достаточно много общался с мадамами годами так в районе 20-23. (В последние пару лет). И вот знаешь что могу сказать, я более половины случаев слышал эти тупые нравоучения «чайлд-фри», нафиг надо и вообще зачем этот гемор. Все мои попытки переубедить — окончились крахом.
Так что, не в жилплощаде вопрос, ох не в жилплощади… Что-то не так с системой координат у вот этой «волны поколения» с стремление к размножению.
OptimoPrincipiСвежая возрастная пирамида (на 2019 года) для изучения.
OptimoPrincipiСейчас России, имхо, надо планомерно готовиться к следующей демографической волне, что бы оседлать её на 100%. Рост рождаемости начался на переломе 2000/2001 годов и продолжался где-то до 2016 года, причем с 2010 по 2016 годы рождаемость была на пиковых значениях. Значит мы на пороге входа в жизнь этого поколения — первым из них в этом году будет 20, с каждым годом будет всё больше молодежи с выходом на пик в 2030 году, а затем последуют потенциально исключительно благоприятные 2030-2040 года. Нужно планомерно подготовиться и выжать из этого максимум. Для этого нужна программа. Я бы задумался над тем, чтобы все это молодое поколение было обеспечено просторным жильем, которое было бы жестко завязано на количество детей. Выгода иметь детей должна быть яркая, четкая и ясная, без всяких полутонов. Вот, собственно план на будущее. Время подготовиться есть. А то, что есть сейчас, надо просто перетерпеть.