Признаться я не люблю индекс фертильности — мне кажется применительно к России он не значит практически ничего. А так как обыватель, глядя на график, понимает индекс примитивно, то он и является инструментом подтасовок.
Обычно понимается под индексом следующее: сколько в среднем за жизнь рожает женщина. А на самом деле? На самом деле делается вот как: для каждого возраста женщин вычисляется среднее число рожденных ею детей, а затем проходятся по всей пирамиде и результат средних усредняют еще и по пирамиде. Таким образом, индекс не зависит от количества женщин (берется на душу населения) и не зависит от текущего роста или уменьшения населения (усреднение по всей пирамиде). В конечном итоге — что показывает индекс? Количество детей, которое родит гипотетическая женщина за свою жизнь, если она проживет эту жизнь в Российской империи-СССР-Российской федерации между 1900 и 2019 годом (длина возрастной пирамиды). Кто-то что-то понял? Этот индекс намертво привязан к истории страны — если между 1941-45 бабы не рожали детей из-за войны, то у нашей гипотетической женщины это оставит серьезную зазубрину в её фертильности. Проблема в том, что следующие 120 лет — это будет совсем другая история и другая гипотетическая женщина. Индекс фертильности хорош для стран без истории — например Швейцарии. Там практически имеется равновероятностное распределение и тогда да, можно переносить результаты усреднения по пирамиде с гипотетической женщины на реальную женщину. Это страна в которой ничего не происходит ни в 1901, ни в 1941, ни в 2019 годах. А Российская история — это «русские горки», то вверх, то вниз. Индекс становится бессмысленным и малоинформативным. Мы же понимаем, что наша гипотетическая женщина несет в себе сейчас груз гражданской войны, коллективизации, ВОВ и перестройки и все эти события более никогда не воспроизведутся. Будет что-то другое — мы не знаем когда, где, с какой интенсивностью это будет. Поэтому лучшее, что можно сделать — это забить на этот индекс и вообще его не обсуждать. Он для России просто пуст.
Ну вот видишь, у тебя график 2002 кончается. А после 2002 все дружно начали заводить 4 и больше детей.
Полная версия графика уже давно не очень радостная:
Ну, так как было? В СССР у русских была худшая демография в стране. То что я наблюдаю сейчас, не сильно противоречит графику: у родни чаще было по двое детей или вовсе один.
Нынешняя Россия никогда не превышала СССР ни по рождаемости, ни по индексу фертильности, ни по какому угодно показателю.
Ну, так как было? В СССР у русских была худшая демография в стране. То что я наблюдаю сейчас, не сильно противоречит графику: у родни чаще было по двое детей или вовсе один.
На графиках видно, что рождаемость падает аж с 1950 гг, небольшой скачок как раз при Путине случился.
Это не рождаемость, а пресловутый индекс фертильности, которым любят манипулировать демагоги от демографии. Попробуйте для начала разобраться, как он вычисляется. Вас ждет сильное удивление.
Ну вот видишь, у тебя график 2002 кончается. А после 2002 все дружно начали заводить 4 и больше детей.
Правда, со статистикой все равно не бьется нифига, ну может автору так повезло, дом уникальный.
Есть два довольно часто повторяемых мифа о том, что в СССР жили лучше, чем в современной РФ и особенно это касалось заботы государства о детях.
И второй современный миф о том, что каждый последующий ребёнок погружает семью всё глубже в нищету и безнадегу.
Я родился и вырос в обычной панельной серой девятиэтажке на 144 квартиры в нашем подъезде на 36 квартир было 12 детей и подростков школьного возраста. Лишь в трех семьях из всего дома было трое детей, а в большинстве не было и двух.
Сейчас только в моем кругу общения более десятка русских семей с 4-мя и более детей, при этом, большинство из них никакой особой помощью и преференциями от родного государства (за исключением маткапитала) не пользовались.
Логично было-бы предположить, что людям приходится сложно. Но нет, никто из них не бедствует. Более того, такие семьи, в массе своей, заметно выделяются своей активностью и энергией на фоне малодетных семей.
И теперь, собственно, основной вопрос. Если в при соввласти все так было хорошо, а сейчас так плохо, то почему тогда детей не рожали, а рожают сейчас и это при том, что заявленные государством меры социальной поддержки многодетных по факту не работают (опять таки за исключением материнского капитала, побуждающего семьи рожать второго ребёнка, но никак не третьего, четвертого)
Что изменилось в общественном сознании, что среди русских семей стало многодетных больше и какой должна стать политика государства чтобы эту тенденцию поддержать?
П. С. Да, среди многодетных есть семьи в бедственном положении, но на дне они оказались, как правило, не из-за детей, а по иным социальным причинам.
В марте 2019 года естественная убыль населения по всей видимости несколько снизится.
По оперативной информации ЗАГСов в марте этого года резко снизилась смертность, что перекрыло снижение рождаемости. Сведения представили ЗАГСы, отчитывающиеся по 42% населения России.
Самому было бы интересно взглянуть на «прямые» цифры, а не косвенные догадки.
(я там знак вопроса пропустил, в конце своего предложения. сорри!)
Это у вас я прочитал «Хорошо хоть по Казани есть.»
Юрий Гагарин — первый человек в космосе. Очень уважаемый человек в СССР и очень обеспеченный. Двое детей только. Короче, о чём это я? С прошедшим всех праздником!
Остается вопрос — а кто в тех городах больше рожает?
Такой статистики нет в принципе. Хорошо хоть по Казани есть.
Но в больших городах как правило всё перемешано. Так что кого больше, тот и рожает больше.
А вот в сёлах всё определённее: сёла татарские, сёла чувашские, сёла русские или башкирские.
Я Юрген как-то Суворова даже читал. Складно, гад, излагает.
Помню, помню, как я Суворова первый раз открыл))). После залакированного советского официоза читался влет. «Да не может быть. Как так? Ну нифига себе!"
Вопросы начали возникать только после третьего или четвертого прочтения. Тут логика не сходится, там. А интернетов тогда не было, не проверишь.
Потом на вифе рубилово шло между резунистами и антирезунистами. Из антирезунистов выросло несколько неплохих публицистов и историков.
В целом, Суворов хорошо развил нашу историческую науку. Опосредованно, конечно. Но без него не было бы нужного толчка. чтоб разогнать это болото.
Как она может говорить, если по той ссылке нет никакой статистики по национальностям вообще?!
Смотрим национальный состав республики (перепись 2010 года):
— татары — 53,2%,
— русские — 39,7%. Татар в целом прилично больше.
В том числе Казань (здесь данные 2018 года, но коррелировать можно):
— татары — 47,6%,
— русские — 48,6%. То есть здесь русских больше. И рождаемость выше.
А в сельских районах, особенно в татарских, рождаемость значительно ниже.
То есть по Татарии мы видим, что рождаемость в крупных городах, где больше русских, значительно выше села с татарским населением.
А ведь в целом по России рождаемость на селе заметно выше, чем в городах.
RuslanТак как тогда оценивать рождаемость в стране?
OptimoPrincipiПризнаться я не люблю индекс фертильности — мне кажется применительно к России он не значит практически ничего. А так как обыватель, глядя на график, понимает индекс примитивно, то он и является инструментом подтасовок.
Обычно понимается под индексом следующее: сколько в среднем за жизнь рожает женщина. А на самом деле? На самом деле делается вот как: для каждого возраста женщин вычисляется среднее число рожденных ею детей, а затем проходятся по всей пирамиде и результат средних усредняют еще и по пирамиде. Таким образом, индекс не зависит от количества женщин (берется на душу населения) и не зависит от текущего роста или уменьшения населения (усреднение по всей пирамиде). В конечном итоге — что показывает индекс? Количество детей, которое родит гипотетическая женщина за свою жизнь, если она проживет эту жизнь в Российской империи-СССР-Российской федерации между 1900 и 2019 годом (длина возрастной пирамиды). Кто-то что-то понял? Этот индекс намертво привязан к истории страны — если между 1941-45 бабы не рожали детей из-за войны, то у нашей гипотетической женщины это оставит серьезную зазубрину в её фертильности. Проблема в том, что следующие 120 лет — это будет совсем другая история и другая гипотетическая женщина. Индекс фертильности хорош для стран без истории — например Швейцарии. Там практически имеется равновероятностное распределение и тогда да, можно переносить результаты усреднения по пирамиде с гипотетической женщины на реальную женщину. Это страна в которой ничего не происходит ни в 1901, ни в 1941, ни в 2019 годах. А Российская история — это «русские горки», то вверх, то вниз. Индекс становится бессмысленным и малоинформативным. Мы же понимаем, что наша гипотетическая женщина несет в себе сейчас груз гражданской войны, коллективизации, ВОВ и перестройки и все эти события более никогда не воспроизведутся. Будет что-то другое — мы не знаем когда, где, с какой интенсивностью это будет. Поэтому лучшее, что можно сделать — это забить на этот индекс и вообще его не обсуждать. Он для России просто пуст.
OptimoPrincipiПолная версия графика уже давно не очень радостная:
Нынешняя Россия никогда не превышала СССР ни по рождаемости, ни по индексу фертильности, ни по какому угодно показателю.
RuslanНу, так как было? В СССР у русских была худшая демография в стране. То что я наблюдаю сейчас, не сильно противоречит графику: у родни чаще было по двое детей или вовсе один.
OptimoPrincipiЭто не рождаемость, а пресловутый индекс фертильности, которым любят манипулировать демагоги от демографии. Попробуйте для начала разобраться, как он вычисляется. Вас ждет сильное удивление.
RuslanПерестройка, вера в светлое будущее.
ЮргенОн и в 80-х вверх шел стабильно
RuslanИ тем не менее при Путине график пошёл вверх стабильно.
ЮргенИтоги рождаемости закладываются здесь и сейчас. Вы путаете с ростом населения.
RuslanА и он невозможен был. Итоги рождаемости на то время уже были заложены ещё до 1980-х.
ЮргенСкачок до уровня 1994 года?
RuslanНа графиках видно, что рождаемость падает аж с 1950 гг, небольшой скачок как раз при Путине случился.
Просто смертность от утомляемости от деторождения превысила само деторождение.
Аномальная зона…
Ruslanhttp://www.demo...0447/tema02.php
Ruslanhttps://commons...950_-_2011).PNG
ЮргенНу вот видишь, у тебя график 2002 кончается. А после 2002 все дружно начали заводить 4 и больше детей.
Правда, со статистикой все равно не бьется нифига, ну может автору так повезло, дом уникальный.
Что за бред?!
RuslanМожет, уточнить автор забыл.
Несколько раз повторяется этот бред. А как же оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком? Даже отцам дают. Чем не преференции?
RuslanЕсть два довольно часто повторяемых мифа о том, что в СССР жили лучше, чем в современной РФ и особенно это касалось заботы государства о детях.
И второй современный миф о том, что каждый последующий ребёнок погружает семью всё глубже в нищету и безнадегу.
Я родился и вырос в обычной панельной серой девятиэтажке на 144 квартиры в нашем подъезде на 36 квартир было 12 детей и подростков школьного возраста. Лишь в трех семьях из всего дома было трое детей, а в большинстве не было и двух.
Сейчас только в моем кругу общения более десятка русских семей с 4-мя и более детей, при этом, большинство из них никакой особой помощью и преференциями от родного государства (за исключением маткапитала) не пользовались.
Логично было-бы предположить, что людям приходится сложно. Но нет, никто из них не бедствует. Более того, такие семьи, в массе своей, заметно выделяются своей активностью и энергией на фоне малодетных семей.
И теперь, собственно, основной вопрос. Если в при соввласти все так было хорошо, а сейчас так плохо, то почему тогда детей не рожали, а рожают сейчас и это при том, что заявленные государством меры социальной поддержки многодетных по факту не работают (опять таки за исключением материнского капитала, побуждающего семьи рожать второго ребёнка, но никак не третьего, четвертого)
Что изменилось в общественном сознании, что среди русских семей стало многодетных больше и какой должна стать политика государства чтобы эту тенденцию поддержать?
П. С. Да, среди многодетных есть семьи в бедственном положении, но на дне они оказались, как правило, не из-за детей, а по иным социальным причинам.
https://t.me/r_antonov/1365
RuslanО демографической экспансии и сдаче национальных интересов
Немного дровишек в костёр закину.
В марте 2019 года естественная убыль населения по всей видимости несколько снизится.
По оперативной информации ЗАГСов в марте этого года резко снизилась смертность, что перекрыло снижение рождаемости. Сведения представили ЗАГСы, отчитывающиеся по 42% населения России.
Самому было бы интересно взглянуть на «прямые» цифры, а не косвенные догадки.
(я там знак вопроса пропустил, в конце своего предложения. сорри!)
Это у вас я прочитал «Хорошо хоть по Казани есть.»
Приведите. Буду рад узнать.
RuslanЮрий Гагарин — первый человек в космосе. Очень уважаемый человек в СССР и очень обеспеченный. Двое детей только. Короче, о чём это я? С прошедшим всех праздником!
Есть статистика по Казани сколько родилось русских, татар и пр.
Сомнительно очень…
Такой статистики нет в принципе. Хорошо хоть по Казани есть.
Но в больших городах как правило всё перемешано. Так что кого больше, тот и рожает больше.
А вот в сёлах всё определённее: сёла татарские, сёла чувашские, сёла русские или башкирские.
Остается вопрос — а кто в тех городах больше рожает?
ЮргенПомню, помню, как я Суворова первый раз открыл))). После залакированного советского официоза читался влет. «Да не может быть. Как так? Ну нифига себе!"
Вопросы начали возникать только после третьего или четвертого прочтения. Тут логика не сходится, там. А интернетов тогда не было, не проверишь.
Потом на вифе рубилово шло между резунистами и антирезунистами. Из антирезунистов выросло несколько неплохих публицистов и историков.
В целом, Суворов хорошо развил нашу историческую науку. Опосредованно, конечно. Но без него не было бы нужного толчка. чтоб разогнать это болото.
Смотрим национальный состав республики (перепись 2010 года):
— татары — 53,2%,
— русские — 39,7%. Татар в целом прилично больше.
В том числе Казань (здесь данные 2018 года, но коррелировать можно):
— татары — 47,6%,
— русские — 48,6%. То есть здесь русских больше. И рождаемость выше.
А в сельских районах, особенно в татарских, рождаемость значительно ниже.
То есть по Татарии мы видим, что рождаемость в крупных городах, где больше русских, значительно выше села с татарским населением.
А ведь в целом по России рождаемость на селе заметно выше, чем в городах.