Так надо выше брать — есть некие силы, которые борются против традиционного общества по всему миру, не только в России. Запад уже кардинально преобразован, теперь взялись за восток.
Еще как вариант — стимулировать людей жить в провинции.
Для этого государству нужно очень много денег, на поддержку того, что уже есть на периферии и новых проектов, чего одна инфраструктура стоит.
Я бы лично перебрался из Москвы в родную деревню, но там нет школы, нет больницы, нет работы, приходится сидеть в городе.
почему у современных звезд (кино или эстрады) порой по три, а то и четыре ребенка?
Порой у кого-то возникает желание иметь в семье много детей… И для этого совершенно необязательно становиться звездой кино или эстрады.
Семак, Сергей Богданович (тренер ФК Зенит) — 8 детей. и т. д.
PS Однако у многих из них по несколько браков и биографы считают всех детей, в семье и за пределами.
PPS, а информация о том, что у дворника Петрова 8 детей, будет уже не так интересна потребителям СМИ, как о том же Семаке. Потому и ротируется не так активно.
Мне тут очень симпатизируют кавказские народы, которые сумели не потерять себя даже в городе, держатся друг за друга. Жаль, что у русских не так
.
Только вы не забывайте, что обратная сторона таких тесных родственных отношений — это клановость и трайбализм, а вот это уже нравится мало кому)))
Думаю, что многодетные русские семьи (3-4 детей и больше) окончательно стали редкостью. Тут как ни пропагандируй семью, выше уровня 17-20 на 1000 жителей уже не подняться (это 2,5 ребенка на семью где-то).
Что делать, чтобы выйти на этот уровень? Думаю, надо поощрять как-то семейные предприятия, семейный бизнес не только в высших эшелонах власти. Чтобы у людей снова большая семья стала ассоциироваться с достатком и процветанием.
Еще как вариант — стимулировать людей жить в провинции. Потому что чем больше город — тем выше уровень «атомизации» общества. А у нас наоборот, все мечтают в Нерезиновую или Питер свалить.
Юрген, согласен с Вами! Это парадоксально, но забота государства, пропаганда комфорта изменила психологию человека. А еще плюс урбанизация, которая абсолютно меняет образ жизни семьи. Что можно говорить, если из всех углов кричат, что нужно жить для себя! Кто-то сказал: развратите женщину и Вы победите всю нацию. Вся эта черная хитрая пропаганда направлена, прежде всего, на наших девочек и женщин. Это ведь гораздо проще и эффективнее, чем посылать армию, бомбить города…
Иногда думаешь, куда заведет человечество современное «развитие» цивилизации?! Вспоминается судьба самых могущественных империй, например Римской…
Главное нельзя предугадать к чему приведут те или иные процессы, т.к. человечество еще никогда нежило в таком технократическом состоянии.
Самое ужасное — это полный крах института семьи. Мне тут очень симпатизируют кавказские народы, которые сумели не потерять себя даже в городе, держатся друг за друга. Жаль, что у русских не так.
Тут недавно с товарищем немножко затронули тему праздника 7 ноября. Он железобетонный марксист/коммунист оказался, считает, что это действительно праздник, а я считаю, что это точно не праздник, так как по сути произошла смена одной власти на другую и в тот день больше ничего не произошло, и его надо помнить как день памяти, типа 22 июня, так как революция привела к большой крови, братоубийственной войне и разрухе. Но давайте это тут не обсуждать, это просто пример двух точек зрения на одно и тоже событие.
Так и идеология может не устраивать многих.
Вилимо тут должна быть ненавязчивая пропаганда семьи с детьми, типа каких-нибудь плакатов, с надписями типа Семья это круто, и папа и мама, хочу братика/сестренку и не одного. Это утрированно конечно, я не пиарщик. Тоже самое и по телеку должно идти, а не куча аналИтических программ про то как мы любим Украину и Запад в целом. То есть программы разные, сериалы. Кроме того, льготы должны пропагандироваться, типа чем больше детей тем ближе пенсия, чем меньше детей тем больше налоги.
В конеце концов люди должны понять, что от количества и качества детей будет зависеть их старость. По моему глубокому убеждению государству важен прирост населения ибо с приростом растет количество налогоплатильщиков. Если люди не хотят рожать, они должны платить больше, так как не рожая детей они фактически перекладывают бремя содержания себя в старости на государство. А нафиг это государству? Государство должно заботится о росте благосостояния всех граждан, об увеличении населения, а следовательно об увеличении емкости внутреннего рынка, а отсюда следует увеличение производства в промышленности, сельском хозяйстве и сфере услуг. Обуза в виде одиноких пенсионеров кому может быть нужна.
С другой стороны пенсионеры тоже разные. Кто-то всю жизнь проработал в госорганах, армии, полиции, отдал долг Родине так сказать. их содержать необходимо. Кто-то работал в промышленности, сельском хозяйстве, тоже отдал по сути долг Родине. Опять же есть хорошие управленцы в частных конторах, которые своей работой улучшали работу их организации, она расширялась, то есть получали работу те же работяги в промышленности, с/х с сфере услуг. Тоже их оценивать и труд их ценить надо. То есть должна быть градация в пенсионном обеспечении. Посему пенсионная система не может и не должна быть только государственной. Короче вопрос глубокий и требующий врямя для внедрения в ширнармассы.
Ну или можно ввести обязаловку о рождении двоих детей на каждого гражданина во Имя Императора и баста!
она сказала, согласно религии ее, дети в жизни не главное, а главное служение богу или что-то подобное. Я неочень силен в церковных делах, но все верно?
Если она собралась в монахини, то несомненно.
Но так то налицо фанатичность. Ни одна основная мировая религия не принуждает посвящать жизнь богу.
И как она сказала, согласно религии ее, дети в жизни не главное, а главное служение богу или что-то подобное. Я неочень силен в церковных делах, но все верно?
Неверно, конечно. Рождение ребёнка — богоугодное дело. У большинства священников много детей (3+).
Вчера был в магазине, затаривался для своих, хожу, смотрю на прилавки, в какой-то момент слышу возню, потом детский голосок что-то просит, затем голос женщины, матери видимо, как раз обернулся посмотреть. Мамаша говорит мальчику что-то типа тебе нельзя, а потом прямым текстом «ты же рукожоп». Причем сказано спокойным голосом. Вот как так, что потом это чадо мамаше скажет, как оно ей отвечать будет, куда пошлет при случае… И такие случаи не редкость. Я уж молчу про курение в присутствии и нецензурную брань.
Иногда настолько сильно видно, что ребенок в тягость, что хочется задать вопрос «а зачем рожала тогда?"
Разводы, ранние браки, случайные залеты… Много неполных семей, для провинции это вообще бич какой-то. Плюс вот эти вахты, когда отца дома нету по 2-3 месяца, это считай та же неполная семья по факту. Имеем семью не «папа+мама», а «мама+бабушка», а это не есть хорошо.
У меня есть несколько знакомых женщин и девушек, которым не хочется детей, или просто нет вообще, живут себе в свое удовольствие, не парятся.
Но для государства это неприемлемо, нам нужно прирастать населением. А с отсутствием правильной идеологии и прямой угрозы выживания конкретных индивидов обеспечить прирост очень сложно…
Кстати, а какая идея например? Потому как недавно столкнулся. У моей супруги есть подруга. 33 года ей. И она живет одна и не то что бы не хочет детей, а равнодушна к этому. И что самое главное, она глубоко верующая христианка. Много книг дома, постоянные посещения церкви и т. д. И как она сказала, согласно религии ее, дети в жизни не главное, а главное служение богу или что-то подобное. Я неочень силен в церковных делах, но все верно? Наша православная церковь тоже не пропагандирует (в хорошем смысле этого слова) рождаемость?
Вчера был в магазине, затаривался для своих, хожу, смотрю на прилавки, в какой-то момент слышу возню, потом детский голосок что-то просит, затем голос женщины, матери видимо, как раз обернулся посмотреть. Мамаша говорит мальчику что-то типа тебе нельзя, а потом прямым текстом «ты же рукожоп». Причем сказано спокойным голосом. Вот как так, что потом это чадо мамаше скажет, как оно ей отвечать будет, куда пошлет при случае… И такие случаи не редкость. Я уж молчу про курение в присутствии и нецензурную брань.
Что касается семьи то да, согласен с Юргеном, конечно хорошо, что государство обеспечивает, но много на себя тоже брать не стоит. Нужна какая-то золотая середина. Безусловно бесплатное дошкольное и общее образование должно быть, как и бесплатное среднее специальное и высшее для умных и способных. Также и медицина. Но народ должен осознавать, что семья это залог успеха вообще в жизни. С другой стороны убедит в этом нынешних граждан думаю будет очень сложно. Нет идеологической базы, народ расслабился, не хочет тянуть, двое детей уже много.
С другой стороны, как уже сказано, большая семья обеспечивает лучшие возможности для выживания, именно потому семьи были большие. Хорошо жить хотелось конечно, но главное выживание. Сейчас проблема выживания на уровне семьи или отдельных людей не стоит. У меня есть несколько знакомых женщин и девушек, которым не хочется детей, или просто нет вообще, живут себе в свое удовольствие, не парятся.
Но для государства это неприемлемо, нам нужно прирастать населением. А с отсутствием правильной идеологии и прямой угрозы выживания конкретных индивидов обеспечить прирост очень сложно…
Я сублимированный пью, там по акции самый недорогой стоит 120 рублей за 95 г, типа «Черной карты» или «Суаре». Нескафе не беру, потому что по вкусу как жженая глина.
И некоторые покупают это время для того, чтобы плакать в интернетах — «денег не хватает!"
Соцсети — зло. С ужасом смотрю, как некоторые дети выходят гулять во двор и залипают в планшет на скамейке. Поубивал бы ихних родителей.
Не знаю кстати, что это за кофе такое, 90 рублей за 200 гр. У меня в магазине ценник начинается от 1860-180 р за 75-95 гр.
Что касается детей.
Почему раньше детей рожали много, а сейчас мало? Потому что раньше большое количество детей было гарантией спокойной и обеспеченной (относительно) старости. Государство никаких социальных функций не несло, страна была на 90% крестьянской, и благосостояние отдельно взятого человека напрямую зависело от благосостояния семьи в целом. Благосостояние же семьи в целом определялось, не в последнюю очередь, числом рабочих рук. Больше работников — больше хозяйство — лучше живет семья — лучше живет член семьи. Чем больше семья, тем сильнее благополучие семьи застраховано от случайной убыли работников вследствие голода или там эпидемии, можно даже несколько человек отпустить на заработки.
Как только государство начало брать на себя социальные функции и начало выплачивать пенсии, гарантировать образование, мед помощь, то смысл в большой семье сразу исчез. Смысл заводить много детей, если уровень твоего благосостояния зависит в первую очередь от отношений с государством, т. е. от трудового стажа, карьерного роста и т. д.
Это хорошо видно по уровню рождаемости. В первую половину 20 в рождаемость была 40.0-30.0 на тысячу человек, потом после войны она упала до 25.0 на тысячу, а к середине 60-х она ушла до уровня 15-17.0 на тысячу, что только немного выше нынешних 12-13.0 на тысячу.
В Германии допустим, рождаемость находится на одном уровне уже лет 30, и она еще ниже, чем в России, потому что социалка развита еще сильнее, чем в России, и институт семьи окончательно уничтожен сверхопекой государства. Тут тебе и социальное жилье, и большие социальные пособия, и развитая медицина, и дома престарелых.
Аналогичная картина наблюдается в США, там рождаемость где-то на нашем уровне.
То есть, по мере того, как государство берет на себя функции семьи, надобность в семье отпадает сама собой. Можно сказать, что для «развитого социального государства» рождаемость на уровне 15.0 на тысячу является предельной.
Чтобы люди рожали больше, нужно часть социальных функций переложить обратно на семью. Тогда появится смысл и стимул заводить больше детей и поддерживать родственные связи.
Например, многие теряют большие суммы на перекусывании в общепите, покупке полуфабрикатов и готовой кулинарии, переплачивая в 3-5 раз, но экономя время на нарезке салатов и стоянии у плиты. Сам иногда балуюсь каппучино за 90 р., хотя это по цене ок. 200 г молотого кофе, т. е. переплачиваю где-то раз в 10. Но, что делать, если очень хочется?!
Именно потому и начинается нытье «Денег не хватает».
Достаточно и таких, кому действительно не хватает денег на нормальное существование, но много и нежелающих думать об экономии.
Например, многие теряют большие суммы на перекусывании в общепите, покупке полуфабрикатов и готовой кулинарии, переплачивая в 3-5 раз, но экономя время на нарезке салатов и стоянии у плиты. Сам иногда балуюсь каппучино за 90 р., хотя это по цене ок. 200 г молотого кофе, т. е. переплачиваю где-то раз в 10. Но, что делать, если очень хочется?!
Так же многие знают, что есть магазины дешевле, но дальше, и покупают в ближних.
PS, а вот из отечественной одежды-обуви имею только х/б спортивки и, может быть, носки. Может быть — потому что редко обращаю внимание на их изготвителя, смотрю только внешний вид и состав. Все остальное — исключительно импорт. Да и редко где встречаю отечественное.
Не согласен с дорогим содержание. Тут смотря как содержать. Важно искать аналоги дорогих импортных вещей. Наши отечественные вещи и бытовая химия обходится дешевле импортной. Те же японские памперсы у нас стоят чуть ли не 2000 за пачку, корейские что-то около 1200-1400, а наши приморские аналоги рублей за 800. Еда вся наша, тоже если смотреть, можно находить и дешевле и чтобы качество на уровне, одежда тоже есть разная и смотря где брать. В магазинах китайское дерьмо идет по большим ценам, про остальные страны та же песня. На 100 СП можно вполне и дешево и качественно найти и причем наше. Помню бабушка из Латвии привозила ХБ носки девчёнке моей, через полтора два месяца катышки пошли, от наших такого нет. Таже стрижка элементарно купили машинку, пацана сами стижем, при это детская стрижка рублей за 500 идет, еще пару раз пострижем и окупится. Да много ньюансов.
Так что если с умом подходить денег хватает.
Другое дело, что люди типа вынуждены отрывать деньги от себя любимых, урезать свои привычные траты на собачек/кошечек/кафе/клубы/ногти/шмотки и остальную дребедень. Именно потому и начинается нытье «Денег не хватает».
Да и есть народная мудрость «Бог ребенка дает и на ребенка дает» проверенно жизненным опытом и не только на себе.
Мне кажется отчасти правы и те, кто считает главным фактором жилищный вопрос и те, кто за психологию. Согласен, что государство не может эффективно регулировать процесс рождаемости. Поэтому экономические рычаги будут иметь небольшую отдачу. Думаю рождаемость зависит от нескольких факторов. Очень важно здесь вообще в целом изменение всего образа жизни. Вот например (упрощенно, конечно), снижение рождаемости коррелирует с ростом урбанизации. В деревне не было жилищного вопроса — хочешь отделиться от родителей — пожалуйста, берешь топор и через месяц у тебя жилищный вопрос решен. Так при больших селах образовывались выселки. В городе такой возможности нет. Но чаще в деревне было выгодно жить общиной, особенно в суровых северных краях. В деревне при том образе жизни было выгодно иметь много детей — помощников в хозяйстве, уже с 3-ех лет они помогали, пасли гусей, убирались, топили печь и т. д. Теперь много детей иметь невыгодно, не только из-за тесноты, а из-за дорогого содержания. В наше время помощниками в хозяйстве стали различные машины и механизмы, а ребенок становится самостоятельным в 23-25 лет, когда получит высшее образование, все это время родителям приходится его содержать.
Даже в худшие годы рождаемость была в полтора раза выше, чем сейчас.
Рождаемость падает во всём мире, даже в Африке. Мы не исключение. К сожалению. Как хотя бы стабилизировать процесс на 2,0 ребёнка на семью — вот глобальный вызов современности для России.
ЮргенХ.з., видимо это желание основать/усилить свой клан или род. Что-то в этом роде.
Так надо выше брать — есть некие силы, которые борются против традиционного общества по всему миру, не только в России. Запад уже кардинально преобразован, теперь взялись за восток.
Для этого государству нужно очень много денег, на поддержку того, что уже есть на периферии и новых проектов, чего одна инфраструктура стоит.
Я бы лично перебрался из Москвы в родную деревню, но там нет школы, нет больницы, нет работы, приходится сидеть в городе.
antiVoldemar
Переиначу вопрос. Почему у успешных людей как правило много детей? )
Порой у кого-то возникает желание иметь в семье много детей… И для этого совершенно необязательно становиться звездой кино или эстрады.
Семак, Сергей Богданович (тренер ФК Зенит) — 8 детей.и т. д.
PS Однако у многих из них по несколько браков и биографы считают всех детей, в семье и за пределами.
PPS, а информация о том, что у дворника Петрова 8 детей, будет уже не так интересна потребителям СМИ, как о том же Семаке. Потому и ротируется не так активно.
К примеру:
Иван Охлобыстин — 6 детей
Никита Михалков — 4 детей
Наталья Водянова — 5 детей
Валерия и Иосиф Пригожин — 6 детей
Вячеслав Бутусов — 4 детей
Татьяна Лазарева и Михаил Шац — 3 детей
Амалия Мордвинова (Гольданская) — 4 детей
Евгений Цыганов и Ирина Леонова — 7 детей
Стас Михайлов — 6 детей
Михаил Ефремов — 6 детей
Валерий Меладзе — 5 детей
Михаил Пореченков — 5 детей
Алексей Кортнев — 5 детей
и т.д.
Юрген
Слушайте, все это прекрасно. Но ответьте мне на вопрос, почему у современных звезд (кино или эстрады) порой по три, а то и четыре ребенка?
Да они сами в полной попе скоро будут.
В Южной Корее в 2017 году фертильность упала до 1,08 на 1 женщину. Ожидают в 2018 году «проход» рубежа в 1,0. Такое же в Сингапуре.
ЮргенТолько вы не забывайте, что обратная сторона таких тесных родственных отношений — это клановость и трайбализм, а вот это уже нравится мало кому)))
Думаю, что многодетные русские семьи (3-4 детей и больше) окончательно стали редкостью. Тут как ни пропагандируй семью, выше уровня 17-20 на 1000 жителей уже не подняться (это 2,5 ребенка на семью где-то).
Что делать, чтобы выйти на этот уровень? Думаю, надо поощрять как-то семейные предприятия, семейный бизнес
не только в высших эшелонах власти. Чтобы у людей снова большая семья стала ассоциироваться с достатком и процветанием.Еще как вариант — стимулировать людей жить в провинции. Потому что чем больше город — тем выше уровень «атомизации» общества. А у нас наоборот, все мечтают в Нерезиновую или Питер свалить.
Юрген, согласен с Вами! Это парадоксально, но забота государства, пропаганда комфорта изменила психологию человека. А еще плюс урбанизация, которая абсолютно меняет образ жизни семьи. Что можно говорить, если из всех углов кричат, что нужно жить для себя! Кто-то сказал: развратите женщину и Вы победите всю нацию. Вся эта черная хитрая пропаганда направлена, прежде всего, на наших девочек и женщин. Это ведь гораздо проще и эффективнее, чем посылать армию, бомбить города…
Иногда думаешь, куда заведет человечество современное «развитие» цивилизации?! Вспоминается судьба самых могущественных империй, например Римской…
Главное нельзя предугадать к чему приведут те или иные процессы, т.к. человечество еще никогда нежило в таком технократическом состоянии.
Самое ужасное — это полный крах института семьи. Мне тут очень симпатизируют кавказские народы, которые сумели не потерять себя даже в городе, держатся друг за друга. Жаль, что у русских не так.
В том то и вопрос какая.
Тут недавно с товарищем немножко затронули тему праздника 7 ноября. Он железобетонный марксист/коммунист оказался, считает, что это действительно праздник, а я считаю, что это точно не праздник, так как по сути произошла смена одной власти на другую и в тот день больше ничего не произошло, и его надо помнить как день памяти, типа 22 июня, так как революция привела к большой крови, братоубийственной войне и разрухе. Но давайте это тут не обсуждать, это просто пример двух точек зрения на одно и тоже событие.
Так и идеология может не устраивать многих.
Вилимо тут должна быть ненавязчивая пропаганда семьи с детьми, типа каких-нибудь плакатов, с надписями типа Семья это круто, и папа и мама, хочу братика/сестренку и не одного. Это утрированно конечно, я не пиарщик. Тоже самое и по телеку должно идти, а не куча аналИтических программ про то как мы любим Украину и Запад в целом. То есть программы разные, сериалы. Кроме того, льготы должны пропагандироваться, типа чем больше детей тем ближе пенсия, чем меньше детей тем больше налоги.
В конеце концов люди должны понять, что от количества и качества детей будет зависеть их старость. По моему глубокому убеждению государству важен прирост населения ибо с приростом растет количество налогоплатильщиков. Если люди не хотят рожать, они должны платить больше, так как не рожая детей они фактически перекладывают бремя содержания себя в старости на государство. А нафиг это государству? Государство должно заботится о росте благосостояния всех граждан, об увеличении населения, а следовательно об увеличении емкости внутреннего рынка, а отсюда следует увеличение производства в промышленности, сельском хозяйстве и сфере услуг. Обуза в виде одиноких пенсионеров кому может быть нужна.
С другой стороны пенсионеры тоже разные. Кто-то всю жизнь проработал в госорганах, армии, полиции, отдал долг Родине так сказать. их содержать необходимо. Кто-то работал в промышленности, сельском хозяйстве, тоже отдал по сути долг Родине. Опять же есть хорошие управленцы в частных конторах, которые своей работой улучшали работу их организации, она расширялась, то есть получали работу те же работяги в промышленности, с/х с сфере услуг. Тоже их оценивать и труд их ценить надо. То есть должна быть градация в пенсионном обеспечении. Посему пенсионная система не может и не должна быть только государственной. Короче вопрос глубокий и требующий врямя для внедрения в ширнармассы.
Ну или можно ввести обязаловку о рождении двоих детей на каждого гражданина во Имя Императора и баста!
Если она собралась в монахини, то несомненно.
Но так то налицо фанатичность. Ни одна основная мировая религия не принуждает посвящать жизнь богу.
Неверно, конечно. Рождение ребёнка — богоугодное дело. У большинства священников много детей (3+).
ЮргенИногда настолько сильно видно, что ребенок в тягость, что хочется задать вопрос «а зачем рожала тогда?"
Разводы, ранние браки, случайные залеты… Много неполных семей, для провинции это вообще бич какой-то. Плюс вот эти вахты, когда отца дома нету по 2-3 месяца, это считай та же неполная семья по факту. Имеем семью не «папа+мама», а «мама+бабушка», а это не есть хорошо.
NovaM3
Кстати, а какая идея например? Потому как недавно столкнулся. У моей супруги есть подруга. 33 года ей. И она живет одна и не то что бы не хочет детей, а равнодушна к этому. И что самое главное, она глубоко верующая христианка. Много книг дома, постоянные посещения церквии т. д. И как она сказала, согласно религии ее, дети в жизни не главное, а главное служение богу или что-то подобное. Я неочень силен в церковных делах, но все верно? Наша православная церковь тоже не пропагандирует (в хорошем смысле этого слова) рождаемость?
Вчера был в магазине, затаривался для своих, хожу, смотрю на прилавки, в какой-то момент слышу возню, потом детский голосок что-то просит, затем голос женщины, матери видимо, как раз обернулся посмотреть. Мамаша говорит мальчику что-то типа тебе нельзя, а потом прямым текстом «ты же рукожоп». Причем сказано спокойным голосом. Вот как так, что потом это чадо мамаше скажет, как оно ей отвечать будет, куда пошлет при случае… И такие случаи не редкость. Я уж молчу про курение в присутствии и нецензурную брань.
Что касается семьи то да, согласен с Юргеном, конечно хорошо, что государство обеспечивает, но много на себя тоже брать не стоит. Нужна какая-то золотая середина. Безусловно бесплатное дошкольное и общее образование должно быть, как и бесплатное среднее специальное и высшее для умных и способных. Также и медицина. Но народ должен осознавать, что семья это залог успеха вообще в жизни. С другой стороны убедит в этом нынешних граждан думаю будет очень сложно. Нет идеологической базы, народ расслабился, не хочет тянуть, двое детей уже много.
С другой стороны, как уже сказано, большая семья обеспечивает лучшие возможности для выживания, именно потому семьи были большие. Хорошо жить хотелось конечно, но главное выживание. Сейчас проблема выживания на уровне семьи или отдельных людей не стоит. У меня есть несколько знакомых женщин и девушек, которым не хочется детей, или просто нет вообще, живут себе в свое удовольствие, не парятся.
Но для государства это неприемлемо, нам нужно прирастать населением. А с отсутствием правильной идеологии и прямой угрозы выживания конкретных индивидов обеспечить прирост очень сложно…
Ну значит просто невнимательно прочитал:
PS ну твой кофе получится где-то по 10-12 р за тот же уличный каппучино, который я частенько покупаю по 90 р. В принципе, тоже огромная экономия.
ЮргенЯ сублимированный пью, там по акции самый недорогой стоит 120 рублей за 95 г, типа «Черной карты» или «Суаре». Нескафе не беру, потому что по вкусу как жженая глина.
Соцсети — зло. С ужасом смотрю, как некоторые дети выходят гулять во двор и залипают в планшет на скамейке. Поубивал бы ихних родителей.
Абсолютли! И некоторые покупают это время для того, чтобы плакать в интернетах — «денег не хватает!»
Я про зерновой. По акции и дешевле можно покупать:
JARDIN Mont Blanc 1000 г — 749р.
JACOBS Monarch 800 г — 569р.
Да и растворимый всегда можно по акции купить значительно дешевле:
Кофе растворимый NESCAFE Classic 250 г — 245р.
Кофе растворимый NESCAFE Classic 750 г — 499р.
Кофе растворимый NESCAFE GOLD Barista 400 г — 519р.
Кофе растворимый, Черная карта Exclusive Brasilia, 150 г — 199р.
Это на сегодня список самых выгодных цен. А так как я без кофе жить не могу, то всегда закупаю впрок и по акциям.
ЮргенНе знаю кстати, что это за кофе такое, 90 рублей за 200 гр. У меня в магазине ценник начинается от 1860-180 р за 75-95 гр.
Что касается детей.
Почему раньше детей рожали много, а сейчас мало? Потому что раньше большое количество детей было гарантией спокойной и обеспеченной (относительно) старости. Государство никаких социальных функций не несло, страна была на 90% крестьянской, и благосостояние отдельно взятого человека напрямую зависело от благосостояния семьи в целом. Благосостояние же семьи в целом определялось, не в последнюю очередь, числом рабочих рук. Больше работников — больше хозяйство — лучше живет семья — лучше живет член семьи. Чем больше семья, тем сильнее благополучие семьи застраховано от случайной убыли работников вследствие голода или там эпидемии, можно даже несколько человек отпустить на заработки.
Как только государство начало брать на себя социальные функции и начало выплачивать пенсии, гарантировать образование, мед помощь, то смысл в большой семье сразу исчез. Смысл заводить много детей, если уровень твоего благосостояния зависит в первую очередь от отношений с государством,т. е. от трудового стажа, карьерного роста и т. д.
Это хорошо видно по уровню рождаемости. В первую половину 20 в рождаемость была 40.0-30.0 на тысячу человек, потом после войны она упала до 25.0 на тысячу, а к середине 60-х она ушла до уровня 15-17.0 на тысячу, что только немного выше нынешних 12-13.0 на тысячу.
В Германии допустим, рождаемость находится на одном уровне уже лет 30, и она еще ниже, чем в России, потому что социалка развита еще сильнее, чем в России, и институт семьи окончательно уничтожен сверхопекой государства. Тут тебе и социальное жилье, и большие социальные пособия, и развитая медицина, и дома престарелых.
Аналогичная картина наблюдается в США, там рождаемость где-то на нашем уровне.
То есть, по мере того, как государство берет на себя функции семьи, надобность в семье отпадает сама собой. Можно сказать, что для «развитого социального государства» рождаемость на уровне 15.0 на тысячу является предельной.
Чтобы люди рожали больше, нужно часть социальных функций переложить обратно на семью. Тогда появится смысл и стимул заводить больше детей и поддерживать родственные связи.
Юрген«Время — деньги» ©
Достаточно и таких, кому действительно не хватает денег на нормальное существование, но много и нежелающих думать об экономии.
Например, многие теряют большие суммы на перекусывании в общепите, покупке полуфабрикатов и готовой кулинарии, переплачивая в 3-5 раз, но экономя время на нарезке салатов и стоянии у плиты. Сам иногда балуюсь каппучино за 90 р., хотя это по цене ок. 200 г молотого кофе,т. е. переплачиваю где-то раз в 10. Но, что делать, если очень хочется?!
Так же многие знают, что есть магазины дешевле, но дальше, и покупают в ближних.
PS, а вот из отечественной одежды-обуви имею только х/б спортивки и, может быть, носки. Может быть — потому что редко обращаю внимание на их изготвителя, смотрю только внешний вид и состав. Все остальное — исключительно импорт. Да и редко где встречаю отечественное.
Не согласен с дорогим содержание. Тут смотря как содержать. Важно искать аналоги дорогих импортных вещей. Наши отечественные вещи и бытовая химия обходится дешевле импортной. Те же японские памперсы у нас стоят чуть ли не 2000 за пачку, корейские что-то около 1200-1400, а наши приморские аналоги рублей за 800. Еда вся наша, тоже если смотреть, можно находить и дешевле и чтобы качество на уровне, одежда тоже есть разная и смотря где брать. В магазинах китайское дерьмо идет по большим ценам, про остальные страны та же песня. На 100 СП можно вполне и дешево и качественно найти и причем наше. Помню бабушка из Латвии привозила ХБ носки девчёнке моей, через полтора два месяца катышки пошли, от наших такого нет. Таже стрижка элементарно купили машинку, пацана сами стижем, при это детская стрижка рублей за 500 идет, еще пару раз пострижем и окупится. Да много ньюансов.
Так что если с умом подходить денег хватает.
Другое дело, что люди типа вынуждены отрывать деньги от себя любимых, урезать свои привычные траты на собачек/кошечек/кафе/клубы/ногти/шмотки и остальную дребедень. Именно потому и начинается нытье «Денег не хватает».
Да и есть народная мудрость «Бог ребенка дает и на ребенка дает» проверенно жизненным опытом и не только на себе.
ЮргенЯ бы на вашем месте не был так уверен.
RuslanНе волнуйтесь. Это коснётся гастарбайтеров.
Да, к сожалению. Современная цивилизация всё переводит на деньги. Только выгода, только деньги.
Всё остальное исчезает.
Хотел тоже выразить свое мнение.
Мне кажется отчасти правы и те, кто считает главным фактором жилищный вопрос и те, кто за психологию. Согласен, что государство не может эффективно регулировать процесс рождаемости. Поэтому экономические рычаги будут иметь небольшую отдачу. Думаю рождаемость зависит от нескольких факторов. Очень важно здесь вообще в целом изменение всего образа жизни. Вот например (упрощенно, конечно), снижение рождаемости коррелирует с ростом урбанизации. В деревне не было жилищного вопроса — хочешь отделиться от родителей — пожалуйста, берешь топор и через месяц у тебя жилищный вопрос решен. Так при больших селах образовывались выселки. В городе такой возможности нет. Но чаще в деревне было выгодно жить общиной, особенно в суровых северных краях. В деревне при том образе жизни было выгодно иметь много детей — помощников в хозяйстве, уже с 3-ех лет они помогали, пасли гусей, убирались, топили печьи т. д. Теперь много детей иметь невыгодно, не только из-за тесноты, а из-за дорогого содержания. В наше время помощниками в хозяйстве стали различные машины и механизмы, а ребенок становится самостоятельным в 23-25 лет, когда получит высшее образование, все это время родителям приходится его содержать.
ЮргенПереведя их в категорию безработных?
RuslanИнтересная новость. Это позволяет избавиться от низкоквалифицированных работников.
Рождаемость падает во всём мире, даже в Африке. Мы не исключение. К сожалению. Как хотя бы стабилизировать процесс на 2,0 ребёнка на семью — вот глобальный вызов современности для России.
+
Присоединяюсь целиком и полностью.
Перефразируя знаменитую советскую комедию, девиз в обществе в целом такой:
«Я считаю, что главное это поглядеть мир (купить Лексус, построить виллу…).
ШубаДети подождут!»