Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.
Кто армию имеет- тот одну руку имеет. Кто армию и флот имеет- тот две руки имеет. По состоянию Военно Морского Флота судят о силе и мощи государства. Славные страницы Российского ВМФ остались в прошлом, или всё же возрождение неизбежно?
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Александр Ермаков
Разве «Пересвет» позиционируется как противоспутниковое оружие?
Байкал57Кроме того, у американцев остается такой вариант, как комбинированное применение ПРР и «Гарпунов». Это еще сильнее обостряет дилемму «включишь РЛС — получишь ракеты в антенну, выключишь — получишь в корпус и надстройку».
https://yandex....Fzen.yandex.com
Просится вернуть парусники 18 века(с загоризонтным антенным хозяйством на высоте) в первую очередь на безэкипажных МРК.
МАПЛ должна атаковать — она для этого. США 120 Посейдонов не для красоты купили.
Речь не о надводном корабле, куда можно поставить Редут или другую продвинутую систему пво, а о подлодке и возможности ее защитить от противолодочника. МАПЛ стоит очень дорого — гораздо дороже любой зур.
Перепиливать лодки не факт, что понадобится — речь об использовании уже имеющихся шахт. А возможно даже торпедных аппаратов. Не думаю, что это будет проблемой. Проблема — мозги ракеты и возможности целеуказания. Но мое ИМХО — это все решаемые вопросы. Ладно чего перетирать одну и ту же тему? Лет через 5 посмотрим.
ЮргенХ.з. Наверно предполагалось, что от какого-нибудь вертолета с ГБ может помочь.
Просто может быть такая ситуация, что лодка уже всплывшая — ну там для связи или снабженца ждет или больного матроса передать. Мало ли.
Юрген
Я тоже не очень, но всплыть и выпустить оператора ПЗРК на палубу ПЛ скорее всего не успеет.
ЮргенСамо собой. Но я подводный ЗРК вообще не представляю.
ЮргенВ ходе экспериментов на Сары-Шагане установили, что наземный лазер боеголовки ракет не берет. Но насчет спутников слухи ходят разные.
Юрген
Чтобы его применить надо всплыть.
ЮргенУ ПЛ есть ПЗРК для самообороны. Что-то крупнее пихать — геморойно.
Юрген
Война начнётся только при хорошей погоде и безоблачном небе))).
Неужто реально достать спутник лазерным лучом через атмосферу на высокой орбите?
Конечно можно попробовать поставить лазер на самолёт…
g1v2
Зачем? Возьмём к примеру стратег, вот зачем ему лезть в районы патрулирования противолодочной авиации?
Ну и даже если лодка находится в районе патрулирования противолодочного самолёта, это вовсе не означает что он её найдёт.
Так я ведь про то и пишу, если бы имело смысл засовывать ЗУР в УКСК, их бы давно уже попытались туда засунуть на БНК от фрегата размером… но смысла в этом не было и нет. Огромные сложности, при далеко не очевидном результате.
Даже в той постановке задачи, которую Вы описали есть противоречие…
С одной стороны, мы с Вами рассматриваем ЗРК и зенитную ракету для того чтобы в случае необходимости сбить Посейдон в режиме поиска, то есть на низкой скорости и высоте с небольшого расстояния.
То есть наш ЗРК по своим характеристикам должен быть чуть более продвинутым чем ПЗРК. То есть ЗРК самообороны — что-то типа осы или панциря.
С другой стороны, так как лодку невозможно оснастить работающим РЛС обзора, и она не может самостоятельно наводить на цель ЗУР, мы понимаем что нам нужна гораздо более сложная и дорогая ракета, которая сама будет наводиться на самолёт по внешнему целеуказанию и при этом стартовать из стандартных ракетных шахт или торпедных аппаратов ПЛ. То есть придумать что-то страшно сложное и дорогое, перепилить под него все имеющиеся лодки, вбухать кучу денег — и не факт что мы реально получим достойный результат).
То есть там где, в обычном случае, для решения задачи нам было бы достаточно матроса с ПЗРК, нам требуется придумать очередную вундервафлю…
По мне так ЗРК на ПЛ не будет. но я не исключаю, что будет придумано какое то дешевое и практичное средство противодействия именно противолодочным самолётам…
Что-то типа лёгкого БПЛА камикадзе, который будет управляться оператором прямо с лодки, и задачей которого будет просто попасть в противолодочный самолет противника, идущий на малой скорости и высоте, и взорваться…
Желательно за минимальные деньги, и с минимум сложных тех. решений.
ЮргенДа, такие эсперименты еще в СССР проводили
Посейдон не будет искать лодку по океану — она сама придет в зону его патрулирования.
Речь не о том, что способ матрасов лучше или хуже, а о том что зур можно приучить запускаться из шахт подлодки.
Андрей Евсеенко
Зеркальцем солнечных зайчиков запускать?)))
А если серьёзно, можете более подробно раскрыть тему? Как их с земли слепить? Лазером выводить из строя оптику?
Всё же более перспективно ослепление спутников с Земли. Надёжно и внезапно.
Вот здесь согласен. Достаточно заранее вывести на нужные орбиты небольшие КА, оснащённые устройством с управляемым взрывом, и ждать час Х.
Но это тоже повышает международную напряжённость. Противник то тоже их видит. И тоже всё понимает.
Андрей Евсеенко
Спутники СПРН, в данном обсуждении, были приведены в качестве примера, как не большая группировка специализированных спутников, которые нельзя заменить гражданскими спутниками или спутниками двойного назначения.)
Что касается вопроса по энергетики ракеты-перехватчика, боюсь что я недостаточно компетентен чтобы обсуждать данную тему))).
Знаю только что работы по противоспутниковому оружию ведутся и у нас и в США и в Китае. У нас вон недавно был шум по той же «Нудоли» и её запуску с Плесецка.
Кроме того спутники ведь можно уничтожать не только ракетами с поверхности земли, но и другими космическими аппаратами, размещёнными на орбите.)
Спутники на высокоэлиптических орбитах уничтожить не так уж и просто. А спутники предупреждения о ракетном нападении именно такие. Над вражеской територией они проходят за много тысяч километров. Нужна высокая энергетика РН перехватчика, запуск которого будет заблаговременно обнаружен. А дальше…
g1v2
Скрытность нужна ПЛ не для того чтобы от кого-то уйти, а для того чтобы не попасться! Вот Вы реально считаете что Посейдону найти подводную лодку в открытом океане — это раз плюнуть?
У США запускаются))), в результате у них с этой универсальной пусковой возникает необходимость впихивать новые перспективные типы ракет в прокрустово ложе габаритных размеров пусковой! И не очень то хорошо у них это всё получается…
У нас ума хватило разделить пусковые под зенитные ракеты и под ударные/противокорабельные, и это было хорошо обдуманным решением.
У американцев по сути 1 тип БНК — эсминец АрлиБерк (из возни с литторалами пока ничего путнего не вышло), у нас же УКСК ставится на корабли от МРК до перспективного «звездного разрушителя» включительно))). Нельзя нам все ракеты пихать в одну пусковую!
Давайте все-таки не будем путать теплое с мягким! Спутники двойного назначения конечно существуют, но мы то с Вами говорим про специализированной изделие, которое может выдавать целеуказание, причем даже в не БИУС корабля, а сразу в систему наведения «новой перспективной умной зенитной ракеты»!
Боюсь что использовать тут гражданские спутники, даже двойного назначения не получится…
Я не зря в предыдущем своём посте привел пример спутников системы СПРН, это тоже специализированные изделия, заменить которые гражданскими спутниками не возможно, их немного, и при желании их уничтожить вполне реально, и в случае войны их будут уничтожать в первую очередь.
Скрытность — хорошо, но от противолодочного самолета или вертолета не так просто удрать — догонит и уничтожит. А ответить нечем. Если есть вохзможность скрытно уйти — отлично. А если нет?
Матрасы заказали больше 120 Посейдонов, плюс норвегам и прочим союзникам их построили. Это эффективное средство патрулирования. Плюс вертушки. Англосаксонские страны критически зависят от контроля морских торговых путей. Плюс контроль своих террвод. Подлодка же не просто по океану гуляет — ей надо топить торговый тоннаж, войсковые транспорты, танкеры, работать по целям на побережье, охотиться на стратегови т. д. И уж в крайнем случае отвлекаться на вражеские корабли и многоцелевые подлодки. Тч зная, куда придет подлодка на охоту — можно рассчитать маршруты патрулирования. Зачем ловить ее по всему океану ?
Естественно, что такую ракету надо еще создать и это будет не так просто. Я ж в первом комменте говорил что это мое ИМХО. Но на мой взгляд это будущее и решаемый вопрос.
Насчет шахты. Так у штатов томагавки запускаются из тех же ячеек, что и зур. Что мешает нам создать зур унифицированную для стрельбы из укск или шахты Ясеня? Минометный старт из-под воды, а дальше после выхода на поверхность включится двигатель.
Зато у нас пкр и калибры из укск стреляют, а у матрасов гарпуны отдельно, а зур и томагавки из Mark 41. ЗРК у нас отдельно, но создать зур для старта из укск явно можно. У штатов то так.
Есть специализированные спутники, а есть двойного назначения. Например знаменитый радиотелескоп Хабл — урезанная версия американских разведспутников. Спутников двойного назначения — на порядки больше, чм специализированных военных. Но использовать их военные вполне могут. Те же запущенные старлинк создаются при участии Пентагона, как спутники двойного назначения. Маск вот только что 60 штук вывел на орбиту. Ну, а теперь сколько времени потребуется, чтобы их все уничтожить, взломать или запутать в случае войны? Все точно не уничтожить. Кто-то выживет.
Тундра — это узкий спец, заточенный под конкретную задачу. Но картинку и связь спокойно дадут куда более дешевые гражданские спутники.
ЮргенТеи не менее, ПЛ при наличии средств защиты от кораблей ПЛО предпситают не защищаться, а убегать.
Почему? Потому что у ПЛ есть своя задача. Вступить в бой с силами ПЛО = срыв задачи.
"Узнав о гибели наших кораблей, я вспомнил о реплике коммандера Говарда-Джонстона на одном из совещаний. Когда его спросили, до какой степени капитан может подвергать опасности собственный корабль, атакуя немецкую подводную лодку, он ответил: «А никакого риска нет. Немецкие подводные лодки выходят в море, чтобы топить торговые суда. Для их командиров вы вовсе не мишень, а лишь досадное недоразумение, мешающее до этой мишени добраться. Когда первый корабль эскорта будет потоплен намеренно, можно будет с уверенностью утверждать, что немчура разбита и война выиграна. Все остальные операции будут уже окончательным уничтожением противника».
Я вот нутром чую, что ересь, но объсянить сложно. Длинный ликбез получится.
На этом мои полномочия как бы все)))
g1v2
Повторюсь, лучшая защита лодки — скрытность.
То Посейдон не найдёт лодку, если она сама себя как-нибудь не демаскирует. На полное прочёсывание мирового океана ни у кого противолодочной авиации не хватит.
Я так понимаю, наши лодки будут ловить в районах развёртывания,там где все их возможные маршруты хорошо известны, и в этих же районах их будут ждать вражеские ПЛ. Именно в них лодки надо прикрывать надводными кораблями и морской авиацией с береговых аэродромов или в возможной перспективе — авианосцев.
А дальше, в открытом океане, как мне кажется, лодку уже будет очень сложно поймать…
Боюсь что все эти методы не применимы в то время когда лодка пытается уйти от противолодочного самолёта.
Осталось дело за малым, запилить такую ракету.)
Если всё так просто, так чего же мы на НК их УКСК зенитными ракетами не стреляем? Зачем придумываем отдельные шахты для зенитных ракет, что-то ведь помешало замутить реально универсальную пусковую?
А все и не надо, надо военные. Вот, к примеру, сегодня прочитал статью на «Взгляде»:
https://vz.ru/n.../4/1043102.html
Базовый комплект спутников системы СПРН — 4 единицы! Не так уж и много.
Не рассматриваю потому. что в случае обнаружения самолетом подлодки и наличия рядом у противника других сил — они все равно придут и на ситуацию не повлияет никак наличие или отсутствие зр на подлодке. К тому же подлодке есть чем защититься от корабля и пл противника. А вот от противолодочного самолета сейчас — нечем. То есть в случае обнаружения самолетом, начинается сафари, где самолет — охотник, а подлодка убегающая жертва. А вот при наличии у подлодки возможностей пво сюжет превращается в старый анекдот про грибника и медведя. «Ну я услышал — тебе легче стало?».
ЮргенНу, всяко идея не дурнее вашей))).
Авик будет охранять все наши подлодки? Сколько авиков понадобится? Опять же о какой скрытности тогда можно будет говорить? Эту дуру засекут сразу по выходу с базы и двинут навстречу просто большие силы, перекрыв маршрут. У матрасов куда больше их — плюс бриты, франкии т. д. Через тот же Атлантический рубеж авик не прорвется даже в теории. Про тихоокеанский тоже не говорю — японцы и матрасы от Гавайев его быстро перехватят. Я уж не говорю о том, что такую дуру очень сложно защитить для нас. А она станет просто магнитом для противника и уничтожить ее он будет точно стараться. Значит для большой войны он бесполезен. Это «белый слон», как говорят англосаксы.
Для локальной — пригодился бы, но он тупо проигрывает среднему аэродрому. Если есть возможность использовать наземный аэродром — то авик не обязателен. Если нет, то авик проблемы не решит. Для локальных десантных операций и экспедиционных — удк достаточно.
Ну и самое главное. На мой взгляд деньги, потраченные на авик точно флоту пригодились бы на постройку фрегатов, подлодок, тральщиков и десантных кораблей.
ЮргенВы почему-то не рассматриваете вариант «прийдет чужая ПЛ/фрегат/эсминец/соединение ПЛО и прочешет квадрат»
По цене — тот же Ясень даже модернизировать не надо будет. Просто в пару тройку шахт загрузить зенитные ракеты. Тч вся основная работа будет — над ракетами и их мозгами.
После уничтожения Посейдона противнику придется перебрасывать новый из соседнего квадрата. И еще не факт. что он там будет. Может придется запускать его. Значит у подлодки будет время отойти от места запуска ракеты. Дальше пара резких смен курса и прилетевшему Посейдону, чтобы найти ее придется летать по спирали. Подлодка с каждой минутой будет уходить все дальше. В случае если не удалось оторваться — запуск новой ракеты .
Понятно. что если дело происходит рядом с Норфолком или Перл Харбором, то прилетит не один Посейдон, а несколько и они начнут прочесывать по квадратам, а значит найдут. А если дело происходит на маршрутах в океане? Или вдалеке от основных баз противника? Или же это будет локальная война с другим противником? Не факт, что новый самолет пло вообще прилетит тогда. У той же Турции только противолодочные вертолеты. Тот же Sikorsky SH-60 Seahawk в противолодочном варианте патрулирует чуть больше часа. Постоянно держать их в воздухе турки не могут. Тч после уничтожения вертолета пло новый может прилететь очень не скоро.
ЮргенТак-то оно все решаемо, но мне кажется проще авик построить.