Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.
Кто армию имеет- тот одну руку имеет. Кто армию и флот имеет- тот две руки имеет. По состоянию Военно Морского Флота судят о силе и мощи государства. Славные страницы Российского ВМФ остались в прошлом, или всё же возрождение неизбежно?
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Юрген
Да написал, сделал вполне себе логичное предположение что этого бы хватило, даже со своей «не специалистской» колокольни.
Но Вас ведь мой ответ не устроил, и Вы внесли в задачу
неизвестной системы, расположенных неизвестно где и требуете с меня расчёт наряда сил!))ЮргенБлин, вы ж только что написали, что мол надо было 200 томагавков высадить, да планирующие боеприпасы, а теперь «я не специалист».
Юрген
Зенитными дивизионами каких систем прикрыта данная база?)) Как расположены эти дивизионы? С каких направлений они прикрывают базу? Где расположены корабли и аэродромы с авиацией, с которых будет наноситься удар?
Вы же знаете что такие задачки не решаются теоретически, нужна конкретика… кроме того, даже со всеми выкладками, для решения задачи еще нужны специфические знания и военное образование по специальности ПВО, которого у меня нет!)
Великоросс
Ну как же нет?
Эсминцы Арли Берк являются элементами американской глобальной системы ПРО, кроме них в ордер входят ракетные крейсера типа «Тикондерога», да и сам авианосец несёт на себе авиакрыло, которое само по себе ПВО.
Куда уже эшелонированнее ПВО то?
Так с этой логики, зачем нам вообще флот? Есть ядрён батон и хватит.) Только зачем тогда нужно разрабатывать новейшие ракеты, если их не к чему прикручивать?)
Это может быть и без всякого смысла, просто стечение обстоятельств на фоне общей конфронтации. А может быть и со смыслом, как проверка на ответную реакцию, на слабо!
Много чего может быть, даже то чего мы себе сейчас и представить не можем…
ЮргенНу, это если без нюков.
ЮргенНу хорошо. Допустим, у нас стоит задача полностью уничтожить базу типа Шайрат, которая прикрыта 1-2 зенитными дивизионами. Какой говорите наряд сил для этого нужен?
Юрген
Зависит от цели удара… Была бы цель уничтожить базу — уничтожили бы. А тут, цель была демонстративно нанести удар. Какой наряд сил назначили — такой и результат и получили. Несколько сгоревших неисправных самолётов и возобновление работы базы со следующего дня.
У нас почти все аэродромы базирования морской авиации принимают самолеты ДА и ВТА.
Это снова к вопросу затрат.
Это не эшелонированная оборона, даже близко не стояла.
Ой млин. Устойчивость к чему? Это прямое нападение на ВС ядерной державы.
Какой смысл ядерной державе нападать на пару кораблей, на ВС ядерной державы с МБР своими ВС, причем страны, в доктрине которой черным-по-белому прописано применение ЯО?
Товары первой необходимости по талонам.
ЮргенА не перебор для такой базы, как Шайрат? Как по мне, так наряд сил был вполне адекватным.
Юрген
Нет, просто запустили бы не 60 ракет, а 200, а кроме Томагавков первом залпе использовали бы планирующие авиационные боеприпасы (как евреи делают). И били бы не тупо по базе, а вынесли бы сначала прикрывающее её ПВО, а затем массировано вынесли бы базу.
Великоросс
Ну ДА и ВТА не базируются у нас на морских рубежах. А специальные аэродромы подскока для них создавать, в больших количествах, вовсе необязательно, есть гражданские аэропорты и есть базы ВВС в регионах.
Системами ПВО и ПРО для авианосца являются корабли эскорта, которые мы итак строим. Просто вместо АУГ у нас действуют КУГ и КПУГ. А вот насколько вырастет устойчивость корабельного соединения если в нём присутствует авианосец? По моему мнению в разы!
Так в том то и дело, что ВМБ прикрываются самими авианосными соединениями. АУГ и осуществляют ПВО и ПРО ВМБ.
Я не предлагаю строить авианосцы, в том то и дело.
Сейчас мы даже теоретически не можем построить необходимо количество авианосцев. Я обсуждаю, в том числе и с Вашей помощью, что было бы если в своё время мы развивали свой ВМФ другим путём.
Это не утверждение. Это просто сложившееся из данного обсуждения мнение, буду рад если я в этом не прав!
То есть Вы ссылаетесь сами на себя? Хорошо, Ваше мнение мне понятно)). Возможно Вы правы и из-за пары потерянных кораблей, наша страна реально в ответ ударит ядерным оружием! Главное что пока и вероятный противник думает также, пусть это продлится подольше.
slm976
В «товарном кол-ве» для нанесения удара по территории РФ с полным уничтожением объектов ПВО, ПРО, КП, сотв-но нейтрализации СЯС? Шутить снова изволите?
Если в Россия утратит «инстинкт» самосохранения, то ей ничего не поможет.
Пффф…
Юрген
31.01.2010:31:05
А они в природе существуют?
ЮргенНу какой другой. Нюкнули бы чтоли по ней или что?
slm976
Ну, если сконструировать авианосец, в том числе для самолетов ДА с ВТА, защищенные эшелонированными ПВО, ПРО, то наверное можно. Но я что-то весьма сомневаюсь в такой «овчинке-выделке»
Сами то ВМБ нужно прикрывать? Несомненно.
Ес-сно. Так вы предлагаете их еще и для авианосцев строить.
Бездоказательное утверждение.
Мдя… уж. Который раз по счету?
Погнали:
«Банановые республики» в расчет ес-сно не берутся.
ЮргенЯ бы даже так задал вопрос — а усппем ли мы вообще нанести ответный удар при наличии на кораблях противника в непосредственной близости от наших границ гиперзвука с СБЧ в товарном количестве. Там подлетное время совсем ничего.
Юрген
Юрген, вот давайте по чеснаку, американский удар по Шайрату был больше демонстративным, он выполнял цели очень далёкие от военных. Иначе всё было бы организовано совсем по другому и результат был бы совсем другой.
Великоросс
А почему аномальную? Американские АУГ курсируют вблизи наших границ достаточно регулярно и ни от кого не скрываются, если Вы считаете что в определенный момент скрытно сосредоточить необходимые для удара силы им будет проблематично — то сильно ошибаетесь.
А вот в чём Вы реально правы, это в том что их останавливает от удара обладание нашей страной ядерным оружием, это пока стопудовый сдерживающий фактор, но будет ли он таким всегда?
А главное, начиная с какого уровня конфронтации, мы готовы наносить ответные удары ядерной дубиной?
ЮргенЗа 15 минут предупреждены? Потому что максимум, что там успели сделать — это личный состав укрыть. Самолеты сгорели прямо в капонирах.
Юрген
Тогда давайте уж сразу вспомним, что мы были предупреждены об ракетном ударе по Шайрату))!
Великоросс
Конечно, если инфраструктура уже построена, её надо использовать. А вот обязательно ли было её строить? Или можно было пойти другим путём.
Что за рембазы на земле? Вы имеете ввиду резервные аэродромы базирования авиакрыльев и авиаремонтные заводы? Так они вовсе не обязаны там же где базируются сами авианосцы, то есть вблизи ВМБ, и их не надо прикрывать эшелонированным ПВО.
Базы ВМФ вообще дело не дешёвое, есть авианосцы или нет их!
Подозреваю что ерундой для Вас будет всё, что противоречит Вашему мнению.
Но простите, хотя Ваше мнение очень ценно для меня, оно не является единственным мнением, которое мне было бы интересно услышать.)
А если агрессор ударит не по «стратегическим объектам», а уничтожит наше корабельное соединение в БМЗ, это будет означать ответный удар МБР по территории агрессора?
От какого вообще уровня агрессии мы наносим ядерный удар по агрессору?
С какого момента начинается ядерный апокалипсис?
Юрген
Во-первых, я изначально не дискутировал с тобою, а отвечал на «заевшую пластинку».
Во-вторых, я тебя лично туда не записывал и отвечать на мои сообщения тебя не принуждал. Ты сам очередной раз навязался, не смотря на все свои неоднократно на публику провозглашенные «игноры» и проч.
"Мужик сказал, мужик сделал".
Юрген
31.01.2009:57:09
Этой эмоциональной трагедии не произошло бы, если бы было внято моему совету включить мыслительный процесс, прежде чем пытаться что-либо выдавать в эфир.
Ну, и причем здесь авианосцы? С чего взято, что самолеты ВМС США будут пытаться уничтожить именно цели в тайге, что цели в тайге не будут пытаться уничтожить, к примеру КР?
ЮргенЯ просто поражаюсь человеку — в одном сообщении он пишет, «АУГ станут уничтожать стратегические объекты, ПВО и проч, способные отразить удары Томагавками и т. д… авиация будет пытаться вывести иные средства противодействия, — ПРО, ПВО, РЛСи т. д. , а также КП.», и следом в другом, что «эту аномальную концентрацию заметят в РФ и примут исчерпывающие меры, например нацелят ракеты, в том числе приведут в боевую боеготовность СЯС»
)))
Великоросс, да зачем тебе собеседники, ты отлично можешь дискутировать сам с собою.
Юрген"Для этого этому самому врагу нужно для начала уничтожить наши ПВО, ПРО, и проч., а это запуск ракет по территории РФ, причем массированный ракетный удар.
Что сие означает снова разжевывать? Который раз по счету?"
ЮргенМожет. Но концентрация сил может быть вскрыта средствами разведки, и обороняющийся успеет усилить оборону.
В любом случае, при просчих равных береговой аэродром в плане живучести и способности поддерживать работу авиации куда выигрышнее авианосца. Вспомним Шайрат, куда прилетело 23 ракеты из 60 выпущенных, а на следующий день оттуда возобновились вылеты, хотя потери в авиации у сирийцев, конечно, были тяжелыми. И представьте, что это в авик прилетело 23 ПКР.
А ведь Шайрат имел откровенно слабую ПВО.
slm976
Т.е. эту аномальную концентрацию не заметят в РФ и не примут исчерпывающие меры, например не нацелят ракеты, в том числе не приведут в боевую боеготовность СЯС?
Никто в мире после этого не уписается и не укакается, начиная с этого самого противника, концентрирующего силы?
Юрген
Если место и время нанесения удара выбирает противник, то он сможет сконцентрировать свои силы так чтобы нейтрализовать противодействие нашей базовой авиации.
Юрген
Думаю, что возможно (хотя и сомнительно) поможет увидеть написанное оппоненту, а мне не повторять элементарное по нескольку раз.