Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.
Кто армию имеет- тот одну руку имеет. Кто армию и флот имеет- тот две руки имеет. По состоянию Военно Морского Флота судят о силе и мощи государства. Славные страницы Российского ВМФ остались в прошлом, или всё же возрождение неизбежно?
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
на суше или в воздухе мы способны, на море да, проблематично.
Тоже верно. Но аэродромы можно относительно быстро отремонтировать. Их же можно защитить эшелонированной ПВО, прогрызть которую будет проблема и для нескольких полноценных АУГ. Да и не думаю, что такая концепция будет дороже создания двух-трех авиков на флот с соответствующей инфраструктурой и специальными самолетами и экипажами.
Это странно и не логично. Может это не афишируется? Но тогда бы они это должны на учениях отрабатывать, однако не слышал о таком.
Амеры же упирают на свои космические силы, что за этим будущее. Выйдут из договора. Китай его кстати подписывал?
Так я и пишу про лазеры и системы ПКО на спутниках как противодействие.
Байкал57Адмираллисимус сказал, проектируйте и стройте к 2030 году.
Силовая установка есть. Проект в бумаге «Ульяновск» есть, 10 фрегатов есть(будем считать). Су-57 палубный есть.
Похоже, что капитан авианосца будет со своей рубке на Высокой орбите с кучей аппаратов наблюдения в реальном времени. Оглядываясь на американцев на, НО Луны.
Соглашусь, что некоторая вероятность этого есть. Но если по нам не будут лупить ЯО, возьмем ли мы на себя такую ответственность? Уничтожить все человечество из-за десятка спутников? Ракетами и авиацией города не разрушишь — дорого. Большую группировку явно не смогут высадить. В нынешних условиях сил на это нет.
Мы не палачи мира…
Опять же может я не точно мысль выразил. Это именно транспортные многоразовые корабли, пассажирские и грузовые, рассчитанные на переброску на орбиту нескольких тонн груза и десятков человек персонала. Система позволяющая как взлет так и посадку по самолетному, либо как сейчас у Маска первые ступени возвращаются.
ЮргенNovaM3
30.01.2007:59:52
Все упирается в договор, запрещающий размещать оружие в космосе. А так-то против орбитальных платформ с ГЗУР можно создать свои спутники-убийцы да и все.
NovaM3
Да, кроме того, координаты аэродромов базирования МРА и аэродромов подскока известны противнику и он может превентивным ударом уничтожить данную инфраструктуру!
Но единственной альтернативой МРА берегового базирования являются мобильные аэродромы, то есть авианосцы! То есть мы опять ходим по кругу!)))
Да, вот только наш ВМФ не закупает СУ-34 и не оснащает СУ-30 «Ониксом»!)) Индийцы вон «Брамос» подвешивают на СУ-30, и счастливы что обеспечили возможность нанесения авиационных ударов по ВМС противника современными сверхзвуковыми ракетами.
А у нас пока на СУ-30, насколько я знаю, только дозвуковая Х-35 подвешивается…
Вообще, единственным и железобетонным, аргументом противников авианосцев является то, что на любое нападение на нас мы вправе ответить ядерным ударом. То есть любое нападение на нас — прямой путь к ядерной войне. Поэтому на это никто не решится.
Вот только вот отсутствие возможности нанести серьёзный ответный удар, серьёзному противнику, без падения в ядерный апокалипсис, по моему, является серьезным недостатком нашего ВМФ и вооружённых сил в целом.
NovaM3
Зачем, когда есть РК «Авангард», который к тому же вроде-как в дальнейшем пройдет модернизацию носителя с УР-100Н УТТХ на РС-28 «Сармат»?
NovaM3
Все перечисленное будет означать одно — нападение на ядерную державу с однозначной ответкой ядерным оружием по территории нападающего.
Хватит играть в войнушку началсередины прошлого века.
Немного путано написал я. Имелось ввиду нечто типа шатлов, взлетающее и уходящее в космос с помощью ядерных двигателей. Это уже будет революция в средствах доставки похлеще нынешних одноразово-многоразовых ракет. Такие средства разрабатывались на заре освоения. Но радиация это проблема. на нынешнем витке может через 20 лет что-то такое придумают, чтобы уменьшить вред выбросов. Без этого нормального освоения орбиты не будет. Нормального всмысле не как сейчас мелочь, а серьезного, с промышленным производством. А дальше кто знает, что там смогут создать и исследовать с учетом эффектов вакуума и отсутствия гравитации.
Ну тут тоже разбираться надо. МРА это оборонительное оружие. Может действовать со слоих аэродромов. Если заранее не выявить приближение группировки сил противника (спутники сбиты) дальние самолеты разведки не могут далеко отходит из-за противодействия базовых истребителей), то перебросить нужное количество будет проблематично. С другой стороны наши Су-34 наверно могут (не знаю точно) нести Ониксы. А это больше сотни самолетов. По нынешним временам приличное количество. Ну и программы запущены и идут. Кроме-то есть еще Су-30. Короче вопрос интересный, но опять же целеуказание… Есть у нас и Контейнеры, или как они называются. Станции загоризонтного обнаружения. Насколько они эффективны думаю страшная тайна. На то и уповаем.
Сергей Клименко
Российские специалисты разрабатывают передовое вооружение и после того, как создали новое гиперзвуковое оружие, не имеющее мировых аналогов, сказал президент РФ Владимир Путин в интервью телеканалам RT, Al Arabiya и Sky News Arabia.
«Это ракетные комплексы, которые летят по настильной траектории с гиперзвуковой скоростью. Гиперзвукового оружия пока ни у кого нет. В ведущих армиях мира оно, безусловно, рано или поздно появится. Но и у нас к этому времени уже кое-что появится. Я уже знаю, что. [Знаю], над чем наши ученые, инструкторы и инженеры работают», — сообщил глава государства.
https://www.gaz.../12754076.shtml
Не думаю, что тут есть профессионалы. Любители да, все.
Плохо закончилось потому, что ружья были не нарезные и плохая транспортная инфраструктура. Так бы десант в море спихнули и все.
Наверняка что-то появиться против него. Но будем смотреть дальше. Вопрос в том, нужны ли будут нынешние авики, в таком как сейчас виде, с появлением противоядия против ГЗУР? Наверняка же противоядие против ГЗУр будет ультимативной формой борьбы с его носителями — самолетами. Да и потянут ли самолеты авиков ГЗУР? МиГ-31 сколько весит? Тонн 40? Многовато для авика. Уменьшиться размер ракет? Возможно. Но одновременно ухудшаться ТТХ. Тогда какой смысл уменьшать?
Потому стратегия глобального удара должна состоять в возможности его нанесения из космоса с помощью ГЗУР или просто блоков по типу МБР по стационарным целям. Располагаясь на достаточной высоте, можно избежать атаки таких средств с помощью вооружения самолетов авика, которые просто не потянут такие ракеты. Большие корабли с ПКО были бы решением этой проблемы, но их БК не резиновый. Да и дорого стрелять по спутникам на, условно, 1000 км высоте. Нужно много ракет. А если у него еще и ПРО есть?
Еще у нас есть Пересветы. Это, на мой взгляд, база для полноценного лазерного оружия. Станции с реакторами обеспечат энергией лазеры ПРО и ПКО, убьем двух зайцев: и обеспечим относительную защиту от противоракет и зачистим близлежайщее пространство от таких же систем противника.
Но да, опять же деньги. И целесообразность… Менять кита (авики) на слона (космические системы обороны/нападения) думаю будет сопоставимо по ценам.
NovaM3
То, что уже можем. Подводно-атомное с «Цирконами» и проч. гиперзвуком для начала. Перевооружить ими все 8 «Антеев». Увеличить кол-во «Ясеней» и ускорить их строительство к примеру, оснастив новейшими гиперзвуковыми ракетами.
Вот кстати. Помимо шлака тоже говорит про космические войска. Вот оно будущее.
Совершенное ракетное оружие для борьбы с ВМС противника, это подход выработанный в СССР, этот метод работает, при наличии достаточного количества носителей данного оружия.
В СССР основным средством уничтожения авианосных группировок США была МРА. Мощное, высокомобильное срелство нанесения массированных ракетных ударов, которое легко перебрасывалось с одного ТВД на другой через территорию страны и создавало, в случае необходимости, требуемый перевес в силах на проблемном ТВД.
У нас же, на данный момент, есть и создаются очень хорошие ракеты, но полная беда с носителями этих ракет и средствами загоризонтного наведения для них.
Я, конечно, не профессионал, но вот примерно такое мнение было в середине 19-ого века. Закончилось всё плохо, Крымской войной. Я вот побаиваюсь, что если положиться на что-то одно, это выйдет боком. Гиперзвук — это просто супер, бесспорно, однако нет гарантии, что через десять-пятнадцать лет не появится противоядие.
О! Корабль пустыни! Отлично!
Помниться я тут как-то писал, что надо нам не на море концентрироваться, а на космосе. Для моря и фрегаты подойдут и несколько больших кораблей с системами ПКО.
Соглашусь с Великоросом и с g1v2. Не нужен нам авик не сейчас, ни тем более через 20 лет. Лучше создавать нечто оснащенное воздушно-космическое, оснащенное ядерной энергоустановкой. Оно кончено загрязнять окружающую среду будет, но думаю тут можно что-нибудь придумать.
Морские авики это инструмент прошлой войны.
Неплохой темп по тральщикам получается:
В 2020 году СНСЗ спустит на воду по меньшей мере два тральщика «Александрит"
https://flotpro...D%D1%81%D0%B73/
П.С. это вчерашняя статья, то есть «Яков Баляев» в ней фигурирует как планируемый к спуску.
Тральщик «Яков Баляев» спустили на воду в Петербурге
https://vz.ru/n...29/1020830.html
Юрген
28.01.2015:32:31
Зачем? Где и против кого их применять? Папуасов в «банановых республиках» пугать? Так их прекрасно «пугают», к примеру те же Ту-22М3.
Более того, с появлением гиперзвуковых ракет эти «посудины для уничтожения бюджета» окончательно становятся плавающими гробами.
Байкал57Ладно, уговорили, построим два УДК большие свыше 20 000тн, но это тренировка для ледокола «атомного лихтеровоза"-2(копия ныне действующего), вот там есть где разместиться вертикалкам, при не нужности — таскаем Китаю контейнеры.
Авионосцев вообще невозможно применят в большой войне. Очень великой и дорогой корабль чтобы потерят, ему надо бежат от ТВД чтобы не получил «ракетлу» а тогда польза от его какая?
Против японии в войне США применяли авионосцев которие по размерам в УДК числаются сегодня.
А Нимицов разве могут иран пугат, и то только пока не запахнет жарением. Тогда придется убратся до Сингапура или обходит Южную африку чтобы не попало что-то.
Значит УДК надо строит, и самолетик с вертикальной посадки может хорошо понадобится в будущем.
ЮргенФранки то откуда умеют, у них авик — это пепелац еще похлеще нашего кузьмы.
Бывшие колониальные страны умеют. США, бриты, франки. Джапы в принципе мухлюют. Им авики строить закон запрещает — вот они и строят заменители.
ЮргенУДК это такой корабль, который в отсутсвие авианосца становится ядром корабельного соединения (выполняя функции штабного корабля/корабля управления), такой себе «авик для бедных» с упором на действия против берега. Недаром их сейчас и турки строят, и корейцы, и японцы.
Поэтому наш флот их и хочет, авики то неизвестно будут вообще или нет, а их построить вполне реально.
Кстати, тактику ихнего применения наш флот уже начинает обкатывать: в прошлом году несколько раз формировали отряды для оевой службы, состоящие из БПК/корвета, БДК и судов обеспечения. Такая себе амфибийная группа на минималках.
Ну, а насчет неумения применять авианосцы. А кто умеет их применять? Разве американцы только. Китайцы свой флот вообще лет 80 не применяли, это же не мешает им его строить.
Любое умение достигается за счет активного примененитя.
ЮргенВСЗ может получить заказ на строительство патрульного ледокола проекта 23550, сообщили «Ъ» источники в судостроительной отрасли. По их словам, верфь готовится подписать контракт с заказчиком в марте, закладка корабля намечена на лето, сдача — 2024 год. Стоимость контракта, по данным «Ъ», составит около 18 млрд рублей. При этом заказчиком ледокола будет не ВМФ, как по первым двум кораблям этого проекта, а ФСБ. Представитель ОСК и глава ВСЗ Александр Соловьев отказались от комментариев.
Корабли ледового класса Arc7 проекта 23550, спроектированные конструкторским бюро «Алмаз», способны выполнять функции буксира, ледокола и патрульного корабля и преодолевать лед толщиной до 1,7 м. Длина ледоколов — около 114 м, ширина — около 20 м, осадка — около 6 м, мощность — 15 МВт. Водоизмещение — около 9 тыс. тонн, скорость — около 18 узлов. Головной ледокол «Иван Папанин» был заложен на «Адмиралтейских верфях» в апреле 2017 года, первый серийный «Николай Зубов» — в ноябре 2019 года. Сроки сдачи флоту — 2023 и 2024 годы соответственно.
Корабли предназначены для охраны арктических водных ресурсов, конвоирования и буксировки в порт задержанных судов, сопровождения и поддержки судов обеспечения.
Штатное вооружение — артиллерийская установка АК-162МА (76,2 мм), способная поражать и воздушные цели, а также противолодочный вертолет Ка-27 в палубном ангаре. Кроме того, есть возможность установки контейнера с крылатыми ракетами «Калибр» или «Уран». Источники «Ъ» отмечают, что в заказе для ФСБ состав вооружений может быть скорректирован, поскольку основной функцией корабля будет охрана границы.
До сих пор ВСЗ строил только гражданские суда: ледоколы, суда снабжения, рыболовные траулеры, а также буровые платформы для разработки морских шельфовых месторождений. На верфи законтрактованы восемь траулеров общей стоимостью 22,4 млрд руб. Источник «Ъ», знакомый с ситуацией, говорит, что заказчик выбрал исполнителем ВСЗ, так как службе понравилось, как работает завод и его гендиректор.
Собеседник «Ъ» в судостроительной отрасли полагает, что наличие в портфеле ВСЗ военного заказа, по сути, гарантирует дальнейшую деятельность верфи и усиливает ее переговорную позицию. Хотя в 2018 году ВСЗ, согласно рейтингу Infoline, стал лидером по стоимости сданных заказов, его финансовые результаты этого не отражали: верфь получила 545,5 млн руб. убытка, а выручка по РСБУ сократилась на 67%, до 7,9 млрд руб. Из-за высоких отрицательных чистых активов аудитор в годовом отчете отмечал «существенную неопределенность в отношении непрерывности деятельности» ВСЗ. По итогам третьего квартала 2019 года убыток верфи составил 415,5 млн руб., выручка — 4 млрд руб. Александр Соловьев говорил, что заводу необходимо 6 млрд руб. на погашение убытков прошлых лет (см. «Ъ» от 26 апреля 2019 года).
УДК планировались давно — это новое и более совершенное поколение десантных средств. Мистрали нам не продали, тч строить самим придется. Учитывая большую древность и изношенность наших бдк, тут на мой взгляд сложно спорить с их стр-вом. Есть сомнения что зеленодольцы потянут проект, а Залив готов к их стр-ву, но по поводу их необходимости у меня, например, вопросов нет.
Насчет бесполезности 2 авианосцев согласен — просто я брал по минимуму. Соответственно 4-6 авиков сожрут все остальные разделы бюджета. Ну и давайте уж по чесноку. Мы НЕ УМЕЕМ ИХ ПРИМЕНЯТЬ. У нас нет опыта их применения и эксплуатации в боевых условиях. Поход Кузи это продемонстрировал. Мы потеряли из-за неопытности 2 самолета. Хотя задачу попугать турок и матрасов и выполнили, но попугать лучше чем-то подешевле.
ЮргенА еще лучше — вот такой:
Байкал57
Зачем ледокольный, лучше сразу космический!!!
Байкал57Ледокольный авианосец будет нужен автоматически и зарплата для экипажа с Новатэковскими надбавками будет в два раза поболее. Пусть проектируют, Пекин возьмет проект и попросит поставить оборудование для копирования на ближайшие 100 лет.
ЮргенЕсли не можем, то и смысла строить нету. Просто ненужная трата ресурсов.