Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.

это склейка разных фото от разных дат — в один момент корабль там стоял, а в другой уже ушел

Камрады, просматривал гугл карты Новороссийской ВМБ и не совсем понял — там плав-кран утопили или я что-то пропустил?

Я не пытался показать безграмотность адмиралов. Хотя если вы посмотрите серию роликов Морозова про Балтфлот в 41 году, то поймете, что они совсем не блистали. Я говорил о том, что этим дорогим инструментом наше командование не смогло воспользоваться грамотно. И в результате большие потери, дорогие корабли в роли обычных плавучих батарей и обученные матросы в кол-ве 80 тыс, воюющие как обычная пехота.

Флот — это инструмент, который будучи применен вовремя и грамотно, мог нанести противнику существенный ущерб. Но правильно применять его не умели. Ладно еще хоть не затопили.

Ну да ладно спор ни о чем. ОСНОВНАЯ МОЯ МЫСЛЬ БЫЛА В ТОМ, ЧТО ФЛОТ НЕ ДЕЙСТВОВАЛ КАК ФЛОТ. Он понес большие потери, не смог нанести противнику сравнимого урона и не оправдал вложенных денег. В первую очередь потому что этот инструмент наше рук-во не сумело грамотно применить.

Понятно. Только пытаясь показать «безграмотность» адмиралов, вы нагородили еще больше чуши))).

Если почитать внимательно наших флотских историков, то комфлота действовали как раз вполне адекватно. Бардак в головах начинался с уровня наркомата и дальше к Ставке. Поэтому к 1941 г у нас флота не было — была пачка разномастных кораблей. Потому что сперва было увлечение «москитным флотом», потом товарищ Сталин захотел океанский флот, плюс аппаратная борьба (проигравшие отправлялись на подвал Берии), плюс снабжение по остаточному принципу…

Тем не менее, РККФ выглядел вполне достойно, если смотреть на общем фоне. Эталон лузеров — это французский флот. Потом идут итальянцы, японцы и Гранд Флит. Затем наши, немцы и американцы. Нашей сильной стороной, несомненно, была непредсказуемость.

Хельсинки не такой большой город. Каких-то мегаукреплений там точно не было. Батареи на острове Куйвассаари подавить вполне можно было. Разрушить обстрелом хотя бы его порт и портовые склады — дело вполне несложное. Цели неподвижные. Калибры морской артиллерии того времени вполне достойны. База флота в Таллине — прямо напротив. Тч с снабжением и боезапасом проблем точно не было бы. Минирование шло в основном в июле и августе что бы помешать флоту уйти в Кронштадт. И кстати минировали во многом как раз финнские минзаги, которые оказались бы так уничтожены или заблокированы.

Тральщиков для того, чтобы протраллить такую короткую дистанцию точно хватило бы. ИХ И ПРИ ПРОРЫВЕ МОГЛО ХВАТИТЬ ЕСЛИ БЫ НЕ БАРДАК.

Точность ударов бомбардировочной авиации по целям, которые хоть как-то маневрируют была крайне низкой. И для того чтобы вывести из строя тот же Киров им пришлось бы нанести не одно попадание. На кораблях была зенитная артиллерия. Плюс прямо от Таллина могла действовать наша авиация. В первую очередь истребительная.

Ну да ладно спор ни о чем. ОСНОВНАЯ МОЯ МЫСЛЬ БЫЛА В ТОМ, ЧТО ФЛОТ НЕ ДЕЙСТВОВАЛ КАК ФЛОТ. Он понес большие потери, не смог нанести противнику сравнимого урона и не оправдал вложенных денег. В первую очередь потому что этот инструмент наше рук-во не сумело грамотно применить.

Передергивать то зачем? Понятно, что приказ не поддаваться на провокации с началом войны утратил силу. Он свою задачу выполнил.

А вот целенаправленный и планомерный обстрел главного порта и столицы вражеской страны главными калибрами — дело совсем другое. Повторюсь. Хельсинки прямо напротив Таллина находится. Тральщики были, расстояние маленькое. Тем более что 41 год и 44 — две большие разницы.

Планомерный обстрел о площадям — эффект такой же, если не меньше. Много у линкора боезапаса? Погуглите про тихоокеанские операции американцев чтоли, «роль линкоров в разрушении береговых укреплений».

На противодействие авиации не закладываемся?

Тральщиков не хватало, про это я писал. Трибуц оценивал потребность в 150-200 единиц, причем не мобилизованного убожества, которое с тралом против течения не выгребало, а аналогов «раумботов».

Ну раз вы сторонник сидеть и не отсвечивать — какие претензии к флоту вообще. Его к 22 июня уже обнесли вешками.

Ситуация меняется в худшую сторону с США, просится найти мильярд зеленых рублей на ремонт «Адмирала Лазарева» для вахты вокруг берегов ВМБ Орчила Венесуэлы, такой большой мол на любую сторону, аэродром вполне для сотни Су-34М с обещанными для них и Су-57"Кинжалами" и «Цирконами», всеми силами ПВО ста эсминцев навалятся и наши «Калибры» перехватят, все.

Но пар спустим и еще 60 лет переживем в мире и дружбе.

Точность авиации того времени — это плюс минус километр. Тем более что насколько я помню, часть авиации вообще мимо отбомбилась. А вот целенаправленный и планомерный обстрел главного порта и столицы вражеской страны главными калибрами — дело совсем другое. Повторюсь. Хельсинки прямо напротив Таллина находится. Тральщики были, расстояние маленькое. Тем более что 41 год и 44 — две большие разницы.

Ну. а насчет не поддавания на провокации. Я по моему уже писал. Это был как раз вполне грамотный шаг, который обеспечил нам вполне годную стартовую геополитическую конфигурацию. Мы сразу оказались жертвой. Те, кто мог уклониться от войны с нами, типа Испании Франко, смогли уклониться. Опять же война населением сразу была осознанна как защита отечества. А так же уже с 41 года к нам пошел ленд лиз. Опять же мы оттянули войну насколько смогли. И не стоит забывать, что Гитлер в 40-м году предлагал Англии мир. Германия и Великобритания спокойно могли бы его заключить и вместе напасть на нас. А могло быть и иначе. Гитлер мог не рискнуть напасть на нас, одновременно воюя с бритами. Не стоит забывать, что и немцы и бриты перед войной были для нас одинаковыми врагами.     Тч я может и считаю некоторые действия нашего рук-ва в той войне ошибками, но вот оттягивание войны и не поддавание на провокации к ним не относится.

g1v2

03.01.2021:18:50

Это ненаучная фантастика. 2 линкора принуждают к миру? В феврале 1944 г наша АДД вывалила на Хельсинки 2,5 килотонн бомб с очень скромным результатом.

Минные заграждения в Финском заливе немцы с финнами вывалили еще до 22 июня. Результат — погибший на минах эсминец и «Горький» с оторванной кормой.

Неподдавание на провокации обычно дорого обходится.

Наши вроде бы малоэффективные МПК с получением гидролокаторов АФАР(только буксируемые беспилотные на глубине и на управляемых катерах) опять поставит их на высокий пьедестал ВМФ. Дальность опять будет опасная для всех даже абсолютно бесшумных АПЛ США.

Про ВОВ. Финляндия против нас вообще то воевала и замыкала блокаду с своей стороны. Карельский фронт воевал против них в основном. ВМС Финляндии на тот момент были невелики, зато у них были минные заградители. Если бы Балтфлот нанес им поражение и сохранил возможность передвижения хотя бы в Финском заливе, то он смог бы наносить противнику удары по прибрежным районам. Если бы уничтожил порт Хельсинки и нанес ущерб финской промышленности, то оттянул бы серьезные силы с Карелии. А возможно и заставил финнов пойти на переговоры. В худшем случае немцам пришлось бы перекидывать на помощь финнам средства, которых могло бы не хватить в других местах. И опять же можно было бы в это время эвакуировать больше войск из Таллина. Но наше рук-во просто не нашло применения для таких дорогих инструментов и в результате они выполняли функции плавучих батарей. А часть вообще погибла при прорыве в Кронштадт не нанеся противнику вообще никакого ущерба.

В Таллине — весь Балтфлот находился. Его мощи всяко хватало, чтобы превратить столицу Финляндии в развалины и может даже заставить финнов пойти на переговоры. Даже если бы флот понес потери, то все равно это было бы эффективно и заставило бы противника броситься на защиту финской столицы.

Вы про какую войну говорите, я не понял. Про Зимнюю?

Хельсинки — прямо напротив Таллина находится. В Хельсинки была сосредоточена практически вся промышленность Финляндии и его органы госуправления. В Таллине — весь Балтфлот находился. Его мощи всяко хватало, чтобы превратить столицу Финляндии в развалины и может даже заставить финнов пойти на переговоры. Даже если бы флот понес потери, то все равно это было бы эффективно и заставило бы противника броситься на защиту финской столицы. Опять в это время можно было бы перебрасывать части из Таллина или в Кронштадт или прямо в порт Хельсинки. Тогда может и блокады бы противнику не удалось замкнуть. Но в результате — флот был пассивен и понес огромные потери при прорыве. Минные поля и авиация нанесли Балтфлоту огромные потери. Дорогие корабли и суда погибли не нанеся противнику никакого серьезного урона. Это как раз и есть неумение использовать дорогие игрушки.

Химоружие не применяли потому как средства индивидуальной защиты были у всех тогда, смысл в применении оружия если оно не эффективно. Вспомните цилиндры на поясе у немцев — это противогазы .

Да и само применение достаточно не простое — это не ЯО — которое по сути мощнейший фугас. А если у противника есть средства защиты, то что идти в атаку после применения химоружия наавось, а если не идти то какой смысл в применении химоружия .

После применения любого ОМП войска должны продвинутся вперед, и если при применнении ядерного фугаса определенная область будет гарантированно зачищена от живой силы и техники, то после химоружия результаты могут быть неоднозначные .

Ну и нестоит забывать что транспортировка и само применение химоружия достаточно хлопотное занятие .

ОТносительно ЯО достаточно вспомнить сколько боеголовок было у США и СССР — десятки тысяч, и большая часть это именно тактические боеприпасы малой мощности десятки килотонн для применения в общевойсковом бою против скопления войск противника и разрушения укрепрайонов .

Именно потому у нас была такая большая танковая группировка — потому как танк в условиях применения ЯО единственное надежное средство защиты.

А насчет больших кораблей. В ВОВ они у нас были и на Балтике и в ЧМ. Но использовались крайне не эффективно. Тч проблема не в самом их наличии, а в умении пользоваться этим дорогим инструментом.

Неэффективность использования — потеря баз из-за неудач сухопутчиков.

Без больших кораблей было бы вообще кисло.

Химическое оружие в годы ВОВ было практически бесполезно против армии и было опасно исключительно против мирного населения.

ЯО по барабану кто перед ним.

Так что сравнение не корректно.

https://bmpd.li...om/3893765.html

Во как! И Шишкин ещё тоже не в курсе!

И там же пишут про спуск в сентябре проворного! А фотки есть?

Флот — инструмент. Он строится в первую очередь исходя из задач, которые ставит страна. И В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НА НЕГО ВЛИЯЕТ МОРСКАЯ ТОРГОВЛЯ И НАЛИЧИЕ ЗАМОРСКИХ ТЕРРИТОРИЙ. Будет развиваться наша морская торговля и дальние форпосты — вырастет потребность в океанском флоте. Корветы, дэпл, мрк — это обеспечение функции защиты наших террвод, берега, плавания вдоль наших берегов и защиты наших двух бастионов, где пасутся стратеги — Баренцева и Охотского морей.

А насчет больших кораблей. В ВОВ они у нас были и на Балтике и в ЧМ. Но использовались крайне не эффективно. Тч проблема не в самом их наличии, а в умении пользоваться этим дорогим инструментом.

Так от перемены мест слагаемых… Или я с бодуна не понял?   

Раскопал у себя в архиве книгу Дроговоза Большой флот страны советов. Перечитываю. Кое что подзабыл уже. Приводятся ссылки на мемуары Кузнецова, который признает строительство множества торпедных катеров и малых пл ошибками судостроительной программы в силу мизерной боевой ценности оных. Ну и негодование по поводу исключения из его пожеланий по программам судостроения строительство авианосцев.

Ну и вскользь конечно появляются снова мысли о том, что если мы и строим океанский флот сейчас, то по полной программе, либо вообще ограничиваемся фрегатами…

Опять же гиперзвуковые пкр могут вызвать революцию в применении флота как в свое время Дредноут. С другой стороны проблема целеуказания. Ну и необходимость зонтика ПВО именно авиационного.

А ещё мысли о не ядерном нападении на нас. Гитлер же напал, но химическое оружие практически не применял, хотя мог! Что его сдерживало? И что нас сдерживало под Москвой и Сталинградом? Видимо угроза взаимного уничтожения. В наше время может быть тоже самое… Но кому это надо? Амеры не идиоты. Сомнительно это…

Короче некий сумбур в голове.   

NovaM3

Пусть наши надежды по флотской тематике в этом году станут ближе к реальности!

Вот нет чтобы пожелать наоборот чтобы реальность стала ближе к нашим надеждам!)))

Тут дело даже не в М90ФР…

Способ ускорить массовое производство М90ФР для фрегатов возможно, начав для них производство самых габаритных деталей в Перми, размеры ПД-35 примерно одинаковы с судовым, кадры и оборудование хоть сегодня можно привлечь, такая «тренировка на кошке» будет, пока разрабатывают авиамонстра. Лопатки в Рыбинске отдельно поставить в первую очередь.

Чтобы не получилось как в Самаре с НК, пришлось пять готовых изделий на частичную переборку из-за небольшого узла. Год ушел.

С новым годом товарищи флотофилы! Пусть наши надежды по флотской тематике в этом году станут ближе к реальности!

Тогда и претензий не будет

А давать пустые обещания не бред?

Вот и я о том. Надо просто говорить — корабль будет сдан тогда, когда пройдет все испытания и недостатки будут исправлены.

Без этих красивых цифр типа до конца года

Все эти передачи к елочке полный бред.

Как могли в этом году сдать «Гремящего», если у него новый РЛК?

Или «Князя Владимира» — головной РПКСН модернизированного проекта?

Ни Касатонов, ни Гремящий ни Владимир так и не были переданы.

Хорошо что не были переданы. Все эти передачи к елочке полный бред. Когда корабль пройдет все испытания, тогда и поднимать флаг

Что-то в этом году под ёлочку не случилось.   

Ни Касатонов, ни Гремящий ни Владимир так и не были переданы.

В принципе ими как раз можно поменять тихоокеанские мпк.

новый мпк-корвет можно строить на восточной верфи или ХСЗ. Если мы говорим про ТОФ. АСЗ что-то крупнее должен строить.

Не факт, что макет соответствует окончательному облику корабля.