Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.
Кто армию имеет- тот одну руку имеет. Кто армию и флот имеет- тот две руки имеет. По состоянию Военно Морского Флота судят о силе и мощи государства. Славные страницы Российского ВМФ остались в прошлом, или всё же возрождение неизбежно?
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
М_КошкаА ещё корветы, эсминцы и авианосцы
Даёшь фрегаты!
Российский Военно-морской флот получит свыше 15 фрегатов проекта 22350
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/23123
ЮргенДа, точно, запамятовал. Хотя «Экзосет», попавший в «Шеффилд», тоже не взорвался (правда «Шеффилду» это не помогло).
М_КошкаЭкзосеты то ка раз взрывались и очень удачно. А вот авиабомбы пиндоского образца, как раз не взрывались(старые просто были)
ЮргенАга, или если б они хотя бы взрывались
ЮргенЮтландское было все-таки во время первой мировой.
М_КошкаА если бы у Аргентинцев во время фолклендской войны было на порядок больше «экзосетов» 60 вместо 6. То возможно и результат был бы другой
Генералы всегда готовятся к прошедшей войне. (С)
Но с наступлением эпохи технологических революций ни одна крупная война не повторила другую, если между ними было хотя бы лет 20.
Если мне не изменяет эрудиция, то перед второй мировой
— на море готовились к классическим эскадренным боям артиллерией, а были или отдельные стычки как в Европе (за исключением Ютландского сражения) или главной ударной силой оказались авианосцы (Тихий океан)
— на суше к позиционной войне, а получили блицкриг и танковые прорывы
М_КошкаТо есть все на нашем опыте учились, а нам на чужом, не судьба?
Дело тут, скорее всего, не в технике, не в выучке, не в тактике, а в стратегии.
Адмиралы мыслили столкновениями флотилий, а не пользой для войны в целом. Войны не выигрываются на море.
Для России в 1905м было важно не уничтожение японского военного флота, а парализация перевозок, без которых Япония не могла вести боевые действия на материке.
Тут быстрые крейсера могли сослужить отличную службу действуя в режиме рейдеров. Немцы в последствии активно использовали этот метод: уничтожать транспорта и более слабые корабли на предельных дистанциях не входя в зону обстрела противника и уходить от более мощных, но менее скоростных кораблей противника. Но быстроходные крейсера действовали в составе флотилий и их преимущество в скорости оказалось невостребованным.
ЮргенНу да, но линейными силами то не воевали, это потом аукнулось в русско-японскую.
Ну да, не учел этого.
Ну все равно, крейсера как-то слабо себя проявили. Владивостокский отряд действовал, а в Порт-Артуре 5 крейсеров торчали без дела.
Много времени прошло. Между русско-японской и первой мировой — 10 лет, а между мировыми войнами — 20. Техника сильно изменилась (авиация появилась, торпедные катера, подлодки стали намного совершенней). Да и ветеранов первой мировой повыбила гражданская война и эмиграция.
ЮргенТем более, я уже сказал — не было бы русско-японской, мы бы гораздо хуже действовали в первой мировой. А так, Черноморский флот в 1914-1916, я считаю, был одним из лучших флотов мира по способности решать поставленные задачи.
ЮргенХотя б побывать в эскадренном сражении, покомандовать отрядом кораблем в настоящем бою. Что стоят эти выкладки без практики? Вот русские адмиралы сделали ставку на бронебойные снаряды. А оказалось, что у них ничтожное заброневое действие. В цусимском сражении наши моряки попадали не хуже япошек, а результат налицо.
Или вот: считалось, что бои кораблей будут происходить на дистанции 20-30 кабельтовых (опять же, по расчетам русских адмирадов), а в реале они происходили с расстояния 40-50, а то и 60-70 кабельтовых. Вот вам кабинетная теория столкнулась с реалиями.
Не случайно опыт русско-японской изучался всеми странами без исключения. Реальный боевой опыт, хоть и чужой. Сразу после этой войны произошла настоящая революция в кораблестроении.
М_КошкаТо есть по вашему, что бы адмирал стал флотоводцем он должен угробить хотя бы эскадру?
ЮргенДа ладно вам. В русско-турецкую воевали 1) мобилизованными пароходами 2) вспомните хоть один бой с турками (я помню целых два). А в японо-китайскую было даже одно полноценное эскадренное сражение, бои отрядов кораблей и первый опыт массированного применения миноносцев для атаки ВМБ ночью (повторили в Порт-Артуре).
А тактика, разработанная в кабинете, но не испытанная в деле, сами понимаете, стоит немногого. Немцы свою теорию «блицкрига» два года на кошках оттачивали, перед тем как в СССР сунуться.
Да, но 1) Мало 2) Бессистемно. 3) Возможности крейсерской войны не были использованы полностью. Точнее они вообще не были использованы. Можете вспомнить действия наших вспомогательных крейсеров? А ведь их действия предусматривались в теории. А на практике пшик.
М_КошкаПравда?! Какой я рассеяный! Зато какой постоянный!
М_КошкаПлагиатор, блин!
RitterТам по факту лютый п-ц с адмиралами был. После гибели Макарова по сути можно было закрывать лавочку, так как остальные, судя по их действиям, были просто дегенераты, ничего не понимающие в современной войне.
Так что основные вопросы к военному руководству, которое их поставило?!
ЮргенПодлодки (8 пр 955 + 8 пр 885 + 6 пр 636) «сжирают» 500 миллиардов. Их трогать не будем. Остается триллион. Фрегаты — 400 миллиардов, корветы пр. 20380/385 — 250 милилардов, корветы пр 11661 (х.з. почем, пусть будут миллиардов 8) — 150 миллиардов.
Да, я тоже прикинул — вписываемся. Еще и на
"Мистрали"пару УДК останется, и на остальные десантные корабли.Все, пошел писать в генштаб ВМФ
М_Кошкаможет каждый, а сказал Я! )
М_КошкаНу я на все «мои хотелки» примерно прикинул- 700 лярдов. Но ведь некоторые уже оплачены. так что сложно всё посчитать.
ЮргенХитрый ход, так каждый может сказать.
Я просто хочу сказать, что у японцев на момент русско-японской было хотя б понимание, как нужно использовать современный паровой и броненосный флот, пусть даже на опыте японо-китайской. А у наших адмиралов его не было совсем и абсолютно. Действия нашего флота в основной массе — лютый п…ц. Где крейсерские операции, на крейсера столько денег вбухали? Где вообще хоть какие-то действия флота?
А так флот строили грамотно — тут тебе и линейные силы, и крейсера (ну вот с ними конечно вопросов много) и миноносцы, и первые, еще опытные, подлодки, и минные заградители (по-моему, первые в мире специализированные) — все как надо! Пользоваться не умели.
С другой стороны — если б не было русско-японской, страшно подумать, чтоб с нашим балтийским флотом сотворил Хохзеефлотте.
ЮргенМ_Кошка
12.12.1410:08:52
Я ж специально скинул бюджет и расценки. Вам денег хватит?
Кстати да, пр. 11661 в первоначальном виде — неплохой корабль ближней зоны.
М_КошкаА японцы вообще только флот построили, вернее англичане его построили. Ну китайцев немного погоняли. Я просто хочу сказать, что это не японцы войну выиграли, это мы её проиграли. И выводов по ВМФ не сделали до сих пор.
М_КошкаЯ предлагаю иметь в ближней морской зоне следующее: ЧФ 2 корвета 12441 и 4 корвета 11661. всё остальное уже строитсяот от этого теперь никуда 11356 и 636. понятно что фрегаты и лодки в основном для 5 ОпЭск.
для БФ сотношение по корветам такое же. только к 4шт 20380 добавить 2шт 12441 фрегаты 2шт 11540 уже есть. И всё там больше ничего не нужно. Ну ПЛ правда ещё добавить. Всех старичков потихоньку на пенсию.
Для СФ 3-4 12441 и 6-8 11661 По фрегатам думаю нужно не меньше 6 22350
Для ТФ то же самое
Я специально написал 12441 это моё желание в реале возможен лишь 20385
а 11661 естествено в виде «Дагестана"
Для всего ВМФ итого:
пр. 20385 — 4шт(уже потому, что есть)
пр. 20385 — 10-12шт.
пр. 11661 — 16-20шт.
пр. 11356 — 6шт.( и на этом ВСЁ!!!)
пр. 22350 — 12-16шт.
Ну как-то пока так