Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.
Кто армию имеет- тот одну руку имеет. Кто армию и флот имеет- тот две руки имеет. По состоянию Военно Морского Флота судят о силе и мощи государства. Славные страницы Российского ВМФ остались в прошлом, или всё же возрождение неизбежно?
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
ЮргенНе забывайте про авиацию берегового базирования.
ЮргенНе, а кто спорит? Понятно, что 20 пр. 12441 лучше чем 20 проекта 20385. Да только 20 проекта 20385 говорят дорого, строить не хотят, а про «Новики» я вообще молчу.
М_Кошка[quoteНам же не надо (пока надеюсь) свои корабли по всему земному шару распихивать,][/quote]
Так в ближней морской зоне фрегаты и прочее и не нужны. Корветов дочтаточно. Они в океанской зоне действовать должны.
Так я про один и не говорил шт 20 нужно не меньше, что бы хоть немного дырки заткнуть. Но по пр 12441 поезд ушёл, как бы было не жалко, пусть теперь 20385 строят, а вот 20380 больше закладывать не стоит.
ЮргенНу как сказать — я тоже только за, чтоб наши корабли были сильнее одноклассников. Но не в ущерб количеству. 1 корвет пр 12441 не сможет одновременно быть в 4-5 местах, а 4-5 стандартных корветов смогут.
Ну и я не согласен с тем что наши корабли должны на равных противостоять кораблям классом выше, не получится.
Ну так и не надо! Нам же не надо (пока надеюсь) свои корабли по всему земному шару распихивать, как «друзьям». Да и у «друзей» кроме нас есть кем заняться.
ЮргенХотя и Гангут — 1 шведский фрегат (причем не полноценный фрегат) с охранением галер против галер. А второе роченсальмское помните? Там пытались канонерскими лодками атаковать шведские фрегаты и ожидаемо получили на орехи.
ЮргенГангут — да. Чесма — нет. Линкоры против линкоров, там выиграли за счет тактики. Синоп — русские линкоры против турецких фрегатов — у нас были корабли классом выше. «Эйлат» — ну в принципе и миноносец в русско-японскую мог броненосца потопить, я говорю про сражения и войну в целом.
М_КошкаДа если он останется в Норфолке или Портсмуте, то я то только ЗА! Но он не припрётся, только в одном случае. Зная, что ему здесь однозначно: «хвост накрутят и лицо разобьют» Для этого корветы и нужны. А что бы в атлантике, или тихом, или где ещё им «хвоста крутить» так для этого фрегаты, эсминцы и прочие «Бугаи» и нужны
М_КошкаТак вы сами себе противоречите. Я же не говорю, что авианосцы и крейсера не нужны. Я говорю, что они должны быть мощнее и сильнее, чем у наших заклятых «партнёров» Тот же Горшков несёт в 2 раза больше ракет, чем у большинства фрегатов. Больше несут только эсминцы и крейсера. Но мы не сможем на каждый фрегат «друзей» отвечать таким же фрегатом. Замени на Балтике 4шт. 20380 на 2шт. 12441 Цена явно будет меньше. А по ударному вооружению 32 урана против 36 ониксов. Или я не прав?
М_Кошкатак это просто строить нужно
М_КошкаКазань получается тоже головная ))) Проект то модернизированный. Новосибирск и Красноярск возможно быстрее пойдут.
М_КошкаДА НУ!!! Точно что ли? Российчкий флот с этого начинался. этим всегда славился.
Я про Гангут, Чесму и Синоп умолчу. Эсминец «Эйлат» говорит о чём то? Можно массу примеров ещё приводить.
ЮргенТретья строится вровень с первой — там тоже гидравлические испытания в этом году проводили. Так что срок сдачи не будет слишком отличаться. Ну может «Красноярск» успеют сдать и те, которые в будущем году заложат (но это очень оптимистично).
Мда Темпы строительства непозволительно медленные. И это всего лишь вторая лодка. Как они собираются сдать 8 к 2020?
Старый как мир вопрос: что лучше, много, но мало или мало, но много?
Неприменительно к ВМФ: у нас уже решали этот вопрос в РВСН. Результатом стала Воевода.
ИМХО 1: баланс штука тонкая…
ИМХО 2: больший объём позволяет напичкать корабль более умной электроникой и даёт больший потенциал модернизации. Может в этом-то и причина. Тут главное не ошибиться как англичане с теми же линейными крейсерами.
17 ( 056)x4 = 68 ПКР
ЮргенО, это уже столько раз было в истории мирового флота. «Хитрые ходы» не канают, никогда не получалось кораблями классом ниже выносить корабли классом выше. А попытка сэкономить оборачивается большой кровищей. Вы уперлись в корветы, чесслово — корабли покрупней строить не надо?
Вон, у нас перед великой отечественной некоторые умники предлагали — «Нахрена большие корабли, обойдемся подлодками да торпедными катерами». И что получилось? А потом такие же умники уже после великой отечественной так же предлагали «зачем нам авианосцы, мы пойдем своим путем». Уж как только не изгалялись — тут тебе и авианосцы СВВП, и полки ракетоносцев, и армады подводных лодок. Ну и в итоге пришлось один хрен строить авианосцы, только время потеряли.
Так что если хотите нормальный флот — он должен быть большим и с разными кораблями. Если хотим бодаться с американцами — придется строить авианосцы, а иначе нехрен ввязываться, а эсминцем ушатать АУГ — это для патриотических мурзилок оставьте. «Авианосцы нам не по карману» — блин, китайцам по карману, а нам ну никак не по карману.
ЮргенЕще как корректно. Посмотрите с какого расстояния 85 мм пушка Т-34 могла пробить лобовую броню Тигра-Б, а с какого 88 мм KWK-43 лобовую броню «тридцатьчетверки». Это я еще про «Ягдтигры» и «Фердинанды» молчу.
Ну и так из занудства — 85 мм стали ставить (в ощутимых количествах) не с 1943, а где-то с середины 1944. Да и с весны 1942 было «не так все однозначно», длинноствольные версии «Четверки» и Stug-IV превосходили Т-34 обр. 1942-43 как по бронепробиваемости, так и по бронезащите.
4-8 ПКР хватит, чтобы утопить вражеский ракетный катер или корвет. Вот взять немецкий «Гепард» — ЗРК RIM-116. По сути «Сайдвиндер» с ГСН от «Стингера», максимальная дальность — 10 км. Что, по нему надо делать залп из 10 ониксов?
У шведских «Висбю» ЗРК нет, только пушка. Норвежские катера типа «Скьольд» — ЗРК нет, только 76 мм артустановка. Турецкие корветы «Бурак» — ЗРК нет, только 20 мм автоматы.
Корейские корветы «Ульсан"и «Пхонанг» — ЗРК нет., японские фрегаты «Абукума» — ЗРК нет.
Все эти корабли топятся/выводятся из строя 3-4 ПКР. А еще есть тральщики, патрульные корабли и прочая мелочь.
М_КошкаДа! А для чего тогда флот? Что бы был? Корвет наш сможет фрегат или эсминец УРО потопить. Фрегат — крейсер ушатать. А эсминец, или пара перенасытить ПВО АУГ. Только с таким флотом у нас есть шанс. Или вы хотите с пиндосами в количестве сравнятся? А строить корабли которые при первом же щелчке в базах попрячутся- так нафига деньги тратить?
М_КошкаИ ещё- вы на соотношение потерь гляньте в сражениях нп Курской дуге. У нас ещё Т-34-85 тогда не было. так что победы разные бывают. А изначально планировать их массовым героизмом совершать — это вообще уже на идиотизм похоже. Надеюсь не забанят Я же вроде идиотом никого не называл?
М_КошкаВы сами к чужим берегам тоже будете всякую мелоч отправлять? Всякая мелоч дома сидит и далеко от своих баз не отходит. А к вам серьёзные корабли придут, А вы им фигу покажете?
Нет наверно много фиг, кораблей то будет много
М_КошкаА тогда зачем ПКР вообще? Наделаем массу патрульных кораблей и всех заплюём
А 4 ПКР по кому запускать то? По рыбакам не там удочки закинувшим? По серьёзному кораблю бесполезно. У Т-34 было лучшее орудие. До 1943 стояло 76мм и мы превосходили
Т-III и T-IV, А с 1943 стали ставить 85мм. что бы опять превосходить «зоопарк». Так что сравнение ваше не коректно
ЮргенВо, кстати. Поговаривают, что это будущий массовый корвет российского ВМФ.
ЮргенКорвет должен ракетным залпом перенасытить «Иджис»?
А еще лучше — корвет должен ракетным ударом отправить на дно АУГ, 10 корветов тогда хватит за глаза, и не надо будет строить эсминцы и фрегаты.
Камрад, подобный подход — это подход немцев во второй мировой. «Мы не будет строить массовый танк, мы будем строить непробиваемые „Королевские тигры“, которые будут с безопасного расстояния расстреливать орды Т-34». Ну и кто победил?
Корвету- корветово, фрегату-фрегатово. Корвет — многоцелевой корабль ближней морской зоны, его задача охрана ВМБ, шугануть вражескую подлодку от своего побережья, Отбиться от вражеского корвета/ракетного катера, фрегата (если повезет), ну и самому потопить плавающую мелочь. Я думаю так.
А то что вы пишете — это все равно что во времена первой мировой требовать от «Новиков», чтобы они могли на равных биться с «Мольтке». У нас же линейных крейсеров нет, пускай с ними эсминцы борятся.
М_КошкаПоэтому никаких вертолётов и не более 4-х ПКР.
Из корвета хотите патрульный корабль сделать? Так опять же есть уже пр. 22160
М_КошкаС вертолётом согласен. А вот с ПКР нет. С 4 ПКР кого атаковать будете? В залпе должно быть столько ракет, что бы перенасытить ПВО противнока выше рангом в данном случае фрегата или эсминца УРО. А Буяны тогда вообще без ударного вооружения? Так есть уже такой проект 22460
ЮргенИ я про то же — уж если 20380 построили только 4 штуки, то очередной «не имеющий аналогов» существовал бы, скорей всего, в единственном экземпляре (ну или в 2, если повезет). И чего бы он закрыл?
«Буян-М» — какой из него помощник? ПВО нет, ПЛО нет. В общем, мне кажется идеальным сейчас был бы корвет на 1000 т с оморяченным «Панцирем» и комплексом ПЛО + вертолетная площадка. АУ 76-57 мм плюс «Дуэт». Строить смогли бы большой серией (не то что 20380), а то лет через 5-7 надо будет заменять 1234 и 1331, а нечем.
М_КошкаКогда слишком мощно, то это лучше, чем слишком слабо. 18 Ониксов в залпе, это самое то, что нужно. А 8 уранами напугать сложнее