Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.
Кто армию имеет- тот одну руку имеет. Кто армию и флот имеет- тот две руки имеет. По состоянию Военно Морского Флота судят о силе и мощи государства. Славные страницы Российского ВМФ остались в прошлом, или всё же возрождение неизбежно?
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Юрген
Тут дело в чем, прежде чем представлять угрозу ПЛ, её надо найти! Найти ПЛ можно либо при помощи противолодочных кораблей либо при помощи противолодочной авиации, и с тем и с другим у нас не очень хорошо. Но по авиации вообще пока глухо.
МПК — это, в первую очередь, средство поиска ПЛ противника. Если получится делать их в товарных количествах, можно будет заткнуть дыру в БМЗ.
Ну, а если на МПК получится засунуть ПЛУР, то он может быть и средством уничтожения ПЛ.
В том и дело, что не получается у нас пока ничего, с достаточным количество корветов. И судя по действиям ВМФ — не получится.
Совершенно верно, и МПК — тоже вынужденный откат к «москитному флоту», при наличии нормального количества многоцелевых корветов — МПК не нужны.)))
Помните мы вчера разговаривали на тему отсутствия концепции строительства флота, и о том что флот шарахается из крайности в крайность…
Вот МПК, МРК и патрульные корабли 22160 — это и есть плоды непродуманных действий руководства нашего ВМФ в начале века.
ЮргенМРК — вынужденный откат к «москитному флоту». При наличии нормального количества ударных АПЛ и многоцелевых крупных надводных кораблей не нужны. В СССР херней маялись.
Вообще, сколько бы у нас в ВМФ не декларировали переход к многофункциональным кораблям, сколько бы не говорили об ошибочности концепции советского ВМФ — всё равно возвращаемся на круги своя(((
Сначала замутили серию МРК пр. 22800. Вскоре, судя по всему, запустим серию МПК. Всё как в старые добрые времена.
ЮргенЗависит от того, может ли корабль в габаритах МПК (800-1100 т) представлять угрозу для современной ПЛ. Если нет. то этот класс кораблей не нужен, и строить надо корветы.
Но при наличии достаточного количества корветов пропадает и смысл в МРК, так как корветы их заменяют.
Юрген
Ну как это прямой отсыл к концепции БМЗ ВМФ СССР, пара — противолодочный корабль+ударный корабль (МПК+МРК).
Вот только 20380 совсем не МПК, ни по цене и ни по сложности, скорее в ВМФ СССР ему по функциям близок СКР пр. 1135.))
Сейчас как раз снова зашла речь о необходимости создания современного МПК на новой базе, чтобы в БМЗ получить корабельные противолодочные группы — 20380+ 2-3 шт. МПК.
По мне так просто нужно продолжать строить 20380/20385, причём на 2-3 заводах одновременно.
ЮргенПо связке 22800 и 2038х непонятно зачем она нужна, если есть 20385, который сочетает в себе функции. Неужели постройка и эксплуатация 2 кораблей выходит дешевле одного?
По защите Курил непонятно. Они же не на Курилах базируются. От Владика до Кунашира 1000 км по прямой. Вообще, на ТОФ корветы обещали включить в состав 114 бригады на Фокино, что совершенно логично — новейшие корабли ПЛО должны прикрывать развертывание РПКСН.
«Редут» на корветы воткнули для обеспечения ПВО прикрываемых кораблей, что делало его малым фрегатом (на корветах ПВО чисто для самообороны). Судя по исполнению, воткнули в последний момент.
Переход на МТУ — наследие «эпохи Сердюкова». Это вообще интересный период, переход на натовскую ОШС, совместные проекты, широкое использование натовской комплектухи. Какие были планы, уже никто не скажет.
g1v2
Хорошо Вам, вот мне абсолютно не понятно.
Интересная мысль, допустим что так. Только вот Вам не кажется что существует определенный количественный дисбаланс, и кораблей «защиты» а именно корветов у нас явно не достаточно? А по идее для БМЗ они нужны в первую очередь!!!
Вот странно, я всегда считал корвет пр. 20380, в первую очередь, противолодочным кораблём, и строится он вокруг мощного ГАК, по мне так ему вполне бы хватило ЗРК самообороны, зачем на него воткнули «Редут»??
Кстати, косвенно, моё мнение подтверждается тем что первый 20380 проектировался без всякого «Редута», соответственно проект никак не мог строится «вокруг мощного ЗРК».
Наверно в «Редуте» есть логика при совместных действиях с другими кораблями, оснащёнными этим же ЗРК (другими 2038Х или 22350)… но при одиночных действиях или действиях в связке с МРК (как Вы пишете), никакой логики в таком сложном и дорогом ЗРК нет…
Угу, покупка ГЭУ у страны НАТО, то есть вероятного противника, замечательно. Переход на МТУ был абсолютным авантюризмом, и огромной ошибкой нашего военного руководства, промышленность конечно может быть что-то и не могла, флот то ведь её особо не баловал заказами, так что сложно нашим двигтелестроителям было «мочь»!!! Та же Коломна выжила только благодаря РЖД.
Переходом на МТУ, флот просто закрыл тему развития отечественных корабельных дизелей, и то что в результате с МТУ вышел облом — это большое счастье для нашего военного судостроения.
Напомню Вам ситуацию с «Звездой», почему сейчас у нас провал по ГЭУ для пр. 22800?
А всё просто, ВМФ наплевало на завод и не заказывало им двигатели, а когда их припёрло — буржуи в движках отказали, оказалось что свои то двигатели делать уже негде и некому!!!
Вот смотрите, еще МАК 21630 шёл на движках «Звезды», а когда запустили большую серию МРК 21631 (ближайшего потомка 21630), в корабль поставили МТУ…
В результате, и с МТУ облом, и «Звезда» не может производить двигатели с нужным темпом.
А что мешало навести там порядок еще 10 лет назад и обеспечить завод заказами? Сейчас у нас не было бы никаких проблем с постройкой 22800.
Да уже скорее поздно, чем рано, если вообще получат.
Головной корабль заложен в 2016 году, на дворе 2019 г., а абсолютно не ясен облик корабля, только разные слухи ходят, время от времени всплывают странные картинки, противоречащие друг другу…
И главное, судя по тому что снова возникает вопрос, что по результатам испытаний «Гремящего», серия корабле пр. 20385 может быть продолжена, и ВМФ как заказчик совсем не уверен в перспективах пр. 20386.
Да и, если слухи про цену данного корабля хотя бы близки к действительности, то на кой же он такой нам нужен, корабль БМЗ должен быть массовым, 20386, исходя из имеющейся на данный момент информации, таким быть в принципе не может…
Опять же скорее поздно(((… Смотрите, как Вы говорите, базовая серия в лучшем случае будет закончена году в 23-24. По второй серии, 2 корабля формально заложены, но пока их строить негде, соответственно, при самых оптимистичных прогнозах, флот их получит в 25-26 годах… То есть у нас будет 6 кораблей проекта, до конца десятилетия… 22350М — новый проект, ГЭУ не понятна, до 30-х годов головной точно не сдадут.
Не доживут 956-е и 1155-е до замены то!
Вопрос — что мешает сейчас закладывать базовый 22350, сразу на нескольких предприятиях? Это позволило бы к 30-м годам иметь минимум 10-12 новых фрегатов в строю…
Пр «Лидеры», пока говорить вообще не имеет никакого смысла… нет проекта, нет верфи, где его можно было бы строить, судя по всему нет денег… с таким же успехом можно обсуждать перспективные авианосцы.
Да и, если из проекта 22350М что-то получится, никакой «Лидер» не нужен в принципе.
RuslanПо ДМЗ и океанской зоне. Мясо надводного флота — фрегаты 22350. Опять же строиться будут сериями. Первая — базовые. Вторая — с увеличенным боекомплектом. Третья — 22350м. Эти фрегаты рано или поздно сменят Сарычей, бпк1155, черноморских старичков и 11540. Строиться будут наверняка лет 20.
На замену Атлантам и Орланам придет Лидер. Это штучные корабли арсеналы, как ядро океанских флотов.
Для повседневных задач и локальных операций — строятся патрульники как обычные 22160, так и ледовые. Опять же кроме того. что они смогут снять с более ценных кораблей всю основную нагрузку типа демонстрации флага и противопиратских миссий, есть сильное подозрение что это база для возможных рейдеров. Поскольку мы взяли курс на продвижение на рынки стран 3-го мира надо иметь возможности для решения силовых задач там. Соответственно это и патрульники и удк, как базы для операций морпехов и ссо. Большая война возможна, но все же менее вероятна, чем куча локальных конфликтов, для которых нам нужны инструменты .
По БДК непонятно. С одной стороны флоту нужны удк, но с другой у нас из 20 бдк 15 польской постройки, а еще 4 древние как дерьмо мамонта. Плюс один домученный экземпляр. Тч менять бдк надо уже сейчас. а удк будут явно не скоро. В 27 год я не верю. В лучшем случае первый удк флот получит в конце десятилетия. Мое ИМХО.
В авианосцы не верю от слова совсем. Ну если только на экспорт. Пока в планах до 27 года не значатся.
Ну что хочет флот вполне понятно. Ближняя морская зона — связка корвет 2038х и мрк. Один корабль защиты, другой нападения. Плюс тральщики Александриты и противодиверсионные грачата.
Поскольку ТВД у нас сильно отличаются, то отличаются и условия в которых будут действовать корабли бмз. 20380 — вполне годятся для своих задач. Это обобщая оборона Калининграда и Курил. Соответственно им нужен мощный зрк — это то вокруг чего вообще построен этот корабль и сносные пло. Ракетное противокорабельное вооружение — только для самозащиты. Для СФ и ЧФ планировались другие корветы — заточенные на более длительную автономку, дальность патрулирования в более сложных условиях и с более мощным вооружением. Поскольку российская промышленность нужной ГЭУ дать не могла, а отношения с немцами и французами тогда считались чуть ли не корефанскими, на новые корабли спланировали двигатели МТУ с планами последующей локализации пр-ва у нас. Но влияние штатов на Германию очень сильно недооценили. Итог — проект скончался, окончившись на двух эрзацах. Но СФ и ЧФ корветы все равно нужны. Соответственно и был создан более современный проект 20386, с возможностью модулями подбирать нужную комбинацию под разные твд и задачи. УКСК с калибрами в целом для корабля был избыточен и поэтому его запланировали только как модуль. Свои 12 корветов СФ и ЧФ рано или поздно получат.
МРК Буян-м вырос из проекта арткорабля и предназначен для спокойных вод. Соответственно нужен был более мореходный тип мрк, предназначенный для замены и старых мрк и ракетных катеров. Так появился Каракурт — дешевая платформа для дорогих ракет. Причем с укск, а значит с возможностью запуска любых его ракет вплоть до цирконов. До выхода из договора по рсмд имел еще и стратегическую перспективу. но теперь проще настроить сухопутные пу.
По Александритам опять все просто. Тральщики нужны вчера. а своя промышленность обеспечить вовремя всеми требуемыми системами не могла. Плюс отставание в технологиях. Отсюда импорт на первых кораблях. Александриты строиться будут явно долго, а значит как и у Берков начинка каждой серии будет меняться. Те Александриты, которые будут выходить с верфей через 10 лет явно будут отличаться по начинке от тех. что строят сейчас.
Ну с грачатами все вообще просто.
ЮргенНу, как-то так и выходит — промышленность не может дать количество, заказчик пытается компенсировать качеством, из-за чего сроки еще удлиняются.
Юрген
Это общие задачи флота, они понятны, но исходя их этих задач должна выстраиваться наша концепция строительства флота, а на её основе должны запускаться кораблестроительные программы…
И вот тут по моему, у нас очень большие проблемы, причем проблемы не столько в разваленной судостроительной промышленности, сколько в головах заказчика, то есть ВМФ!
Я не буду касаться ПЛ. Хотя там тоже есть о чем поговорить. Давайте вспомним про программу строительства БНК. Возможно я где-то ошибусь, но, если мне память не изменяет дело было так…
Изначально на бумаге все было хорошо, мы строим универсальные многофункциональные корабли БМЗ (Корвет 20380) и ДМЗ (фрегат 22350) и тральщик (12700), причём постройка кораблей планировалась большими сериями, то есть по идее всё запланировано верно.
Далее начинаются чудеса, корабли закладываются и оказывается что для них нет практически никакого готового оборудования, то есть в проекте есть, а в железе — нет почти ничего, постройка кораблей, естественно растягивается на долгие сроки.
При этом по 20380 ВМФ всё время усложняет проект, впихивая сначала новый ЗРК (20380 с Редутом), затем новые (импортные двигатели), новый ракетный комплекс и РЛС (20385), затем возвращается обратно к 20380 с новой РЛС… ну в общем грустную эту историю Вы знаете, в результате когда корвет пр. 20380 наконец приобретает завершённый, оконченный вид — ВМФ, внимание, заявляет что этот корабль устарел, больше его не устраивает и заказывает пр. 20386…
В результате, вместо большой серии корветов БМЗ одного проекта мы получим всего 12 кораблей, причем по сути 3-х разных проектов(((
По 22350 — еще веселее, в корабль заложили такое количество новых систем, что его постройка и сдача затянулись на долгие 12 лет. В процессе разразился украинский кризис и «внезапно» оказалось что мы критически зависим от поставок Украинских ГТД.
В результате серию ограничили 4 шт. и заявили что дальше будут строить новый проект 22350М, правда хоть тут разум возобладал — заложили +2шт. 22350 базового проекта, но с увеличенным количеством пусковых???
По тральщикам 12700 тоже весело… стали строить корабль ПМО, с импортным поисковым комплексом, да еще, насколько я понимаю, не с самым удачным… сейчас боеспособность данных кораблей ПМО находится под большим вопросом.
К чему я всё это тут пишу…у ВМФ, как у заказчика, отсутствует элементарное понимание простых правил:
1. Нельзя закладывать в корабли большое количество новизны, не отработанных систем и решений.
2. Нельзя постоянно вносить изменения в проект строящегося корабля.
3. Нужно заранее проверять возможности производителей критичных систем корабля, реально ли они способны поставлять оборудование с необходимым темпом.
4. Нужно заранее озаботится возможными рисками, закладывая в корабли импортные системы, по возможности избегать импорта.
После срыва строительства пр. 20380 и пр. 22350, ВМФ начал вообще заказывать не то что ему нужно (вся судостроительная программа пошла коту под хвост), а что может построить промышленность — МРК пр. 22800 и патрульный корабль пр. 22160.
И ведь проблемы с 20380 и 22350 ВМФ ничему не научили, танцы на граблях продолжились!!!
Они развернули постройку МРК пр. 22800, большой серией, при том что ГЭУ для них «Звезда» могла выпускать только штучно… а в проект 22160 заложили ГЭУ импортного производства, замена которой на Коломну растянула постройку данных кораблей и снизила их ТТХ.
ЮргенНе то чтобы утопией, но без кровищи не получится.
Ну да, в истории России же не было случаев, когда ГШ возглавляли не совсем «умные» люди.
NovaM3
Тут вообще существует точка зрения что высадка морской пехоты с УДК на вертолётах и десантных катерах, также является утопией, если мы имеем дело с хоть сколько-нибудь серьезным противником. (даже бармалей с ПЗРК и РПГ уже представляет определённую опасность).
Так что УДК, можно будет применять только после того как побережье противника будет зачищено ВВС и ВМС (в этом случае и БДК сойдут)… самостоятельно УДК может действовать только против папуасов с автоматами, так там тоже и БДК справятся).
Другое дело что, действительно, УДК является универсальным, многофункциональным кораблём…
ЮргенПросто жопа в отдельно взятой отрасли. Судострой пазвалить прощепростого, восстанавливать тяжелее всего. Убитый в результате ГВ судострой вышел на уровень начала века (по способности строить корабли основных классов) потом только к середине 70-х,т. е. через 60 лет. Ну, без ВОВ это произошло бы на 20 лет раньше.
По вопросам — ПМСМ.
1. Флот нужен для а) поддержки сухопутной армии б) защиты морской торговли в) защиты интересов в тех местах, куда не может добраться сухопутная армия и г) обеспечения действий стратегических ракетоносцев д) сковывания действий флота вероятного противника и уничтожения морских сил и морских коммуникаций противников реальных.
2. Исходя из п. 1 флот бывает 2 типов — флот береговой обороны (это когда твоих возможностей хватает только для выполнения задачи № 1) и флот доминирования в Мировом Океане (ну либо хотя бы в одном-нескольких регионах этого океана)
Что мы имеем? Стратегические интересы в Средиземке, наличие ядерного оружия на ПЛ и усиление роли СМП и арктического СПГ вынуждают на строить флот второго типа, который обеспечивал бы доминирование в Арктике и прибрежных морях и постоянное присутствие в Северной Атлантике и Средиземке.
3. Как строить флот — эволюционным путем. От меньшего к большему, от простого к сложному. В этом плане мне нравится опыт хохзеефлотте, который за 30 лет вырос в монстрика, наводящего ужас на сам Градфлит. Над первой серией ихних дредноутов (280 мм орудия и паровые машины) бритты откровенно ржали, но через 6 лет немцы закладывают «Байерны» с 380 мм орудиями, который находится на уровне английских линкоров типа R. Потому что у них за 6 лет у немцев успело смениться 5 поколений линкоров.
Где — на своих верфях. Почему раз за разом срываются сроки по сдаче — плохо работают промыслы, из-за этого заказчик вынужден выдавать заказ на корабли с превосходящими ТТХ (не можем дать количество, возьмем качеством), что усложняет работу промыслов, из-за чего снова срыв сроков и так по кругу.
Еще причина — отсутствие гражданского судостроения. Корабли большого водоизмещения строить не умеем, объем выпуска мал, большой процент иностранных комплектующих — в итоге нет больших стапелей, нету нужной комплектухи в виде дизелей, рулевых, винтов и прочего добра двойного назначения.
Для примера, во время ВМВ американцы создали свое танкостроение буквально с нуля за считанные годы, проскочивы путь от сараев до вполне неплохого «Шермана». Потому что была развитая автомобильная промышленность и с/х машиностроение, есть готовые двигатели, коробки, ходовая и прочие агрегаты.
Еще один момент, требование по максимальной марже по госзаказу. Которая примерно равна процентам за взятый кредит в банке. Плюс скачущий курс доллара, из-за чего стоимость импортных комплектующих может запросто улететь за грань прибыльности постройки корабля в целом. Выгодно в таких условиях строить крупные корабли с длинным сроком постройки?
Отсутствие квалифицированно
Скорее всего, товарищи мореманы, мы просто не знаем многого. В ГШ уверен достаточно умных людей, которые наверняка не просто так это все затеяли. Ну и кроме того у Шишкина вроде я как-то читал, что нынешние танкодесанты это устаревшая концепция. Будущее морпехов это вертикальных охват и большие корабли доки. Он же разбирал этот вопрос кажется, что никто не даст нашим буду подойти к берегу с десантом. Тут я с ним, если это он был, согласен!
Юрген
Золотые слова!!)))
Самое главное, не имеем вообще понимания:
1. Зачем нам строить флот?
2. Какой нам строить флот?
3. Как, где, какими силами и на какие средства нам строить флот?
В результате мы потихоньку (очень медленно) строим корабли, иногда даже очень хорошие корабли, но мы ни на йоту не продвинулись в строительстве флота, именно, как боевой структуры… мы просто пытаемся успеть заткнуть хоть часть возникающих дыр в корабельном составе.
ЮргенСовсем не уверен, что наш судопром в состоянии потянуть такой проект. Это прыжок через 2-3 уровня.
Я бы вообще сперва дождался окончания строительства наши ДВКД пр. 11711 мод., а уж потом замахивался на чудо-корабль, хотя б на уровне испанца, француза или корейца. А свои «Уоспы» и «Америки» мы вообще научимся строить лет через 20.
А так я х.з. Имеем ВМФ, который никогда УДК не использовал и не знает, чего он вообще от этого корабля хочет, имеем КБ которое до этого никогда ничего похожего не проектировало и верфь, которая никогда до этого ничего похожего не строила.
Строго по классике — «теоретически мы все миллионеры».
ЮргенОн просто щутник.
Artemiy '
Так вроде при пробных запусках на Звезде чуть не сожгли редуктор? Информация конечно из агенства ОБС, но и дыма без огня обычно не бывает…
Байкал57
Конечно, и остаться без фрегатов вообще!!!
Мало над «Горшковым» издевались, давайте заново начнём проекту ГЭУ переделывать, глядишь лет через десять, когда все наши оставшиеся 1151 и 956 уйдут на иголки, мы как раз выпустим, в количестве 1 шт., замечательный фрегат с увеличенным ресурсом ГЭУ!
Вы у нас не вредитель случаем?
Юрген
С этим трудно поспорить!))
Просто я, если честно, не очень уверен что нам так уж нужен данный этот класс кораблей(((.
Хотя опять же всё зависит от того, что в результате будут строить!
Класс УДК по настоящему — очень широкое понятие. «Мистраль» — это одна песня, а те же американские «Торрава» или «Уосп», или испанский «Хуан Карлос» — абсолютно другая.
А если мы как пример будем рассматривать японские «Идзумо» и «Хюго», которые, конечно не совсем УДК, а скорее авианесущие крейсера)), то это уже вообще другой уровень возможностей!
И круг задач у этих кораблей в принципе различается, несмотря на то что они относятся к одному классу — УДК-Вертолётоносцы.))
Если мы собираемся строить аналог «Мистраля», то на хрен нам такое чудо не нужно!(((
А если наш УДК сможет развивать скорость хотя бы 24-25 узлов, будет обладать РЛС, ГАС и вооружением для самозащиты, сможет, в перспективе, принимать самолёты укороченного или вертикального взлёта, то в принципе такой лёгкий авианосец будет иметь право на жизнь.
На ЧФ такой корабль пригодится, там нужен флагманский корабль. Ну и на тихом океане таком кораблю задачи тоже найдутся.
Байкал57Отложить бы судовые ГТД для 22350 в нынешних технологиях ОДК, применить полностью авиационные новые материалы от ПД-14 и ПАКФА второго этапа. Ресурс в два-три раза самое малое повысится.
Сроки поджимают.
На звезде делали пробные запуски редукторов для третьего 22350. Скоро в Рыбинск должны поехать.
https://topcor....vdok-pd-50.html
ЮргенКак я понял, сила УДК — в его универсальности. То есть, вам не надо строить транспорт, десантный корабль, вертолетоносец, штабной корабль. Эти все задачи может выполнять один и тот же корабль.
Вот допустим у тех же френчей нету баз по всему миру, но зато они могут пользоваться аэродромами портами и базами дружественных правительств. Либо поддерживать союзные местные войска.
«Служба корабля L 9013 Mistral началась с эвакуации 1500 французских граждан в июле 2006-го из Бейрута в турецкий порт Мерсин. С учетом экипажа и десанта на борту находились 2200 человек. При этом сообщалось, что УДК мог принять максимум до 4400 человек. Одновременно Mistral доставил в состав французского миротворческого контингента в Ливане 650 военнослужащих и 85 единиц колесной техники, включая пять пушечных бронированных машин AMX-10RC и 20 бронетранспортеров VAB и легких бронированных машин VBL.
В ходе дальнего похода в Индийский и Тихий океаны в 2008 году Mistral доставил из Индии в Таиланд груз гуманитарной помощи для населения Мьянмы, пострадавшего от циклона (правительство Мьянмы не дало разрешения на заход корабля непосредственно в территориальные воды страны). Наибольшую известность имело использование французами обоих наличных на тот период УДК L 9013 Mistral и L 9014 Tonnerre в ходе операции Harmattan — французского участия в военных действиях НАТО против сил Муамара Каддафи в гражданской войне в Ливии в 2011-м.
Первым к побережью Ливии вышел из Тулона 17 мая 2011 года УДК Tonnerre. На его борту находилось 19 вертолетов французской армейской авиации — 13 Gazelle, два Tiger НАР и четыре Puma. Один Gazelle был невооруженной машиной управления SA.341 °F , восемь оснащались ПТРК НОТ (SA.342M1), два — 20-мм пушками (SA.341F2), два — ракетами Mistral класса „воздух-воздух“. Оба боевых Tiger НАР штатно имели только 30-мм пушку, 68-мм неуправляемые и ракеты Mistral. Оснащаемые ПТУР Hellfire II вертолеты Tiger модификации HAD к тому времени еще не поступили в армейскую авиацию. Два Puma использовались в качестве поисково-спасательных, хотя не несли специального оборудования. Tonnerre проводил боевые операции своими вертолетами по целям в Ливии с 3 июня 2011 года, взаимодействуя с британскими боевыми вертолетами WAH-64D Apache, действовавшими с вертолетоносца Ocean.
12 июля 2011-го на смену Tonnerre из Тулона к ливийскому побережью прибыл Mistral, на борт которого с 12 по 14 июля перелетела вертолетная авиагруппа. В итоге на корабле были развернуты 20 вертолетов, при этом два Puma заменили специализированными машинами CSAR Caracal. 17 июля Tonnerre убыл в Тулон и вновь вернулся к Ливии на смену Mistral 9 сентября, также с передачей авиагруппы с Mistral. В течение десяти дней оба французских УДК действовали совместно, пока Mistral 18 сентября не ушел в Тулон. В октябре дополнительное поисково-спасательное обеспечение было предоставлено тремя базирующимися на Tonnerre американскими вертолетами НН-60. На Tonnerre также развернули госпиталь, а на родину он вернулся 25 октября 2011 года после полной победы оппозиции в Ливии и гибели Каддафи.
скрытый текст
Всего за период боевых действий в Ливии с борта обоих УДК действовали 23 французских вертолета. Было совершено 43 групповых вылета, суммарно 316 вертолетовылетов с налетом 1115 часов. Вертолеты SA.342M1 Gazelle выпустили 425 (по другим данным — 431) ПТУР НОТ, а Tiger HAP — 1618 неуправляемых ракет калибра 68 миллиметров и три ракеты Mistral по наземным целям. Машины обоих типов также выпустили 13,5 тысячи 20-мм и 30-мм снарядов из пушек. Они работали почти исключительно ночью с использованием круглосуточных поисково-прицельных систем. Было заявлено поражение 600 целей, в том числе 400 автомобилей. При этом французские вертолеты не понесли никаких потерь.»Юрген
Но ведь тогда либо УДК должен действовать там, куда могут достать наши ВВС и прочие рода войск с нашей территории (зачем тогда нам для решения задачи УДК?), либо у нас должны быть военные базы по всему миру (как у американцев), откуда сможет действовать и наша авиация и наши ВМС и УДК с морской пехотой, а такого я думаю не будет никогда!)))
Юрген
Убедили!))) Согласен, участвовал Мистраль в операции «Сервал», в качестве транспорта.))
Причём значение Мистралей в Ливийской операции, по моему, гораздо больше, чем в операции «Сервал».
Но повторюсь, к ситуации — одиночный УДК как средство проекции силы и защиты наших интересов в отдалённых участках земного шара, данные примеры, с моей точки зрения, имеют весьма косвенное отношение.
По обоим Вами приведённым ссылкам, Мистраль был лишь очень малой частью задействованных в операции средств и сил).
ЮргенДа это такой же бред, как «одинокий МРК против АУГ» или там «одинокий взвод спецназа против армии Зимбабве».
УДК — это один из многих инструментов решения задач, он никогда не действует в одиночку, а вместе с ВВС и прочими родами войск. В одиночку он конечно ничего не сделает, но в составе группировки может брать на себя много задач и облегчать работу транспортной авиации например, или наземных войск.
Например в Мали УДК позволил сэкономить кучу рейсов транспортной авиации, за 1 раз перебросив две роты солдат вместе с техникой. А потом еще рейсы делал.
Если взять операцию в Ливии, то там УДК выступал в качестве вертолетоносца, на борту которого находилось 18 ударных вертолетов.