Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.
Кто армию имеет- тот одну руку имеет. Кто армию и флот имеет- тот две руки имеет. По состоянию Военно Морского Флота судят о силе и мощи государства. Славные страницы Российского ВМФ остались в прошлом, или всё же возрождение неизбежно?
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Ой да ладно. Нормально все. Не всем же шапкозакидателями быть. Нужен трезвый взгляд и критика некая.
Отлично сказано, под каждым словом подпишусь!
Но думаю и сейчас от этого многое осталось. Примеров немедленного уничтожения корабля одной ракетой я не припомню, но во время войны за Фолкленды британцы многое показывали. Все-таки они смогли спланировать и спроецировать морскую мощь, смогли выиграть войну несмотря на практически господство базовой авиации противника. Во многом их спасло «качество» аргентинских летчиков. И тем не менее потери были и за живучесть кораблей они боролись. Другое дело что конструкционные материалы кораблей это полное гэ было. Оно горело само по себе, не тушилось. Ну ты в курсе. Правда это было уже почти 40 лет назад. Но в Британском флоте я не сильно сомневаюсь. Хотя он и мал. Думаю и американцы чтут традиции.
Наши конечно многое делают для боевой подготовки флота, но как оно бы было в бою большой вопрос. Нужно ли нам отвечать на данный вопрос? Лучше бы оттянуть этот момент подальше.
ЮргенПотому что это были корабли-рыцари. Романтика века пара.
Почему авики не так нравятся? Потому что они не видят противника в лицо. Выпустил самолеты за 200 км от места битвы, чего там происходит, никто не знает.
А тогда корабли ходили «в рукопашную». Ближний бой, стрельба прямой наводкой, в упор. С одинаковыми щансами. Даже смертельно раненый линкор мог достать обидчика.
И команды. Команда со своим кораблем была единое целое. Какая-нибудь самая распоследняя трюмная крыса, которая оказалась в нужное время и в нужном месте, могла спасти тысячи человек экипажа. Обычный комендор решал исход боя, залепив снаряд в погреб вражескому крейсеру.
И судьба одна на всех. Что англичане и немцы в Ютландском бою, больше половины: «погиб со всем экипажем». Что наши броненосцы при Цусиме.
ЮргенОн фанат нормального флота. Как и я впрочем.
Я как бы вообще, в целом. Особенно если на моем фоне
Если брать наше время, то я фанат большого космического флота. Тем более Реактор мы делаем и уверен сделаем. Ну и немного подводного. Надводные корабли в больших количествах нам, кмк, не нужны.
А вообще конечно американские авианосцы грозные и величественные. Наш Кузя тоже очень хорош, хоть и ходит порой на дровах. Про Петрушу я вообще молчу. Китайские поделия мне не очень нравятся, больно функциональны. Нет в них Духа-Машины.
Вот раньше Корабли строили. Именно так, с большой буквы. Что Айовы, что Бисмарки, даже Короли Георги. Но самые красивые были построены в период до и во время первой мировой: Вирибус Унитис, Дерфлингер, Лайон и многие другие. Для меня это как музыка.
Собственно я про тоже…
Я хорошо информированный пессимист.
Ну и чего я такого оптимистичного написал? Я лишь указал на потенциальное превосходство. Но это все бумажные ТТХ, фикция. Мне например очень Литторио нравиться! Вот прям красавец! И потенциал какой был. Ну и что? В Итоге старые и слегка подшаманиные «Куин Элизабеты» столько дел на Средиземке Режине марине натворили, да и не только ей, что мама не горюй.
Так и в наше время. Крейсер пр. 055 вне всяких похвал по ТТХ. А если он в бою с Берком встретится что будет? Вопрос…
Юрген
Он фанат Большого Флота! И я в этом даже готов его поддержать!) Но к сожалению, пока это не про нас!
ЮргенОптимист — это NovaM3. А бывают еще шапкозакидатели…
Александр Ермаков
Вот люблю я оптимистов!!!))
Циркон пока даже не принят на вооружение и не испытывался ни на одном носителе.
Оникс и Гранит хорошие ПКР, но количество носителей этих ракет явно не достаточно, да и вряд ли эти носители кто-то подпустит к АУГ на расстояние пуска (разве что какая АПЛ просочится, при удачном стечении обстоятельств).
Мы, на данный момент, еще как-то можем противостоять американцам в зоне действия своей береговой авиации, но не далее.
Так что пока у нас нет ни одного повода чтобы делать пафосные заявления об обнулении потенциала всех американских АУГ!!!
По факту, на данный момент, только наличие ядерного оружия, хоть как-то уравнивает наши с американцами ударные потенциалы.
Какое легкомысленное отношение к уважаемым партнерам. Между тем именно их флот обладает самым большим опытом применения АУГ, а это и ПВО и ПРО и ПЛО и еще куча всего. Не стоит их недооценивать.
Кроме того, для островных стран, на которых живут англосаксы (США считай тоже остров), флот является главнейшим родом войск. (Начиная с 30-х годов и авиация) Они могут сократить армию, но флот всегда останется в приоритете. Это подтверждает история. Не стоит думать, что они такие тупые и не придумают адекватный ответ.
По сути мы видим те же качели «броня — снаряд», что были до появления авианосцев и ракет. Пока мы, в части ракет потенциально опережаем их и их возможности по сбитию, но насколько их и наше оружие эффективное может показать только война. Кроме того, не забываем про носители оружия, а также про их количество. Королевский тигр был лучше любого своего противника, но их было мало и ничего толком они не сделали, кроме некоторых локальных успехов.
И не забываем о прослойке между экраном БИУС и креслом. У Итальянцев во Второй мировой был отличный флот, первоклассные корабли и что? А ничего…
Что касается экономических проблем, которые им не позволят поддерживать флот. Возможно в этом есть рациональное зерно. Но ради флота они пойдут на все. Флот = суверенитет страны, ее безопасность.
Эта тема конечно про наш флот, но стоит, в рамках рассмотрения вопроса противостояния флотов, обратиться к флоту Китая. Они бросают открытый вызов морской гегемонии США. Такой же вызов был брошен Вторым Рейхом Британии. Это если мы не говорим о текущей экономической войне. Что получилось в итоге вызова все помнят. Что будет в будущем никто не знает…
На новейшем малом ракетном корабле «Советск» состоится торжественная церемония первого подъема Военно-морского флага
https://functio...12256391@egNews
ЮргенБайкал57Просится все МРК переделать на носителя загоризонтных РЛС"Резонанс" кругового обзора, способных отслеживать малозаметные крылатые ракеты и еще менее, США с угрозами и прочие рукодельники никуда не делись. Со стороны моря хорошо бы прикрыли заявленные 1100км.
Такая версия РЛСника-парусника 21 века.
Юрген
Вот это и есть самая большая ошибка! Оппонент ведь не станет мириться с такой ситуацией, даже находясь в проигрышном положении…
Это прямой путь к началу войны, какая уж тут безопасность… Вы же увлекаетесь историей, когда это глобальное доминирование приводило к миру и безопасности? Оно приводит к безнаказанности, войне и миллионам жертв…
Есть такое мнение, и именно из-за того что оно на поверхности — оно скорее всего и неправильное.
Им еще можно объяснить выход из ДРСМД, что и делается. Но как им объяснить выход США из договора по ПРО в 2001 году и постройку противоракетных баз в Европе? Это тоже из-за Китая))? Или из-за Ирана, как нам раньше объяснялось нашими «американскими партнёрами»))?
Кроме того, и в блоке НАТО, США являются далеко не единственной страной, обладающей ядерным оружием и ракетными технологиями, что, однако, никогда не мешало соблюдать договора по стратегическому сдерживанию между СССР и США, а затем Россией и США…
Вопрос в том — есть ли у них сейчас возможность тратить столько, чтобы хотя бы поддерживать свой военный потенциал на том же уровне что сейчас? А уже не говорю о развитии…
По мне так их военные возможности, в перспективе, будут уменьшаться… спад уже начался.
Ну если речь идет, например, о системах раннего предупреждения о ракетном нападении, то думаю безусловно в наших интересах. Если о системах ПВО — тоже. Насчёт наступательного оружия — тут сложнее… А вообще к любой проблеме просто надо подходить с умом.
О чём спор
ЮргенЭто вам не нужен. А у любого нормального человека имеется вполне объяснимое желание нейтрализовать чужой пистолет и оставить свой.
ЮргенУгу. Ваш пистолет у виска оппонента, а пистолет оппонента, соответственно, у вашего — это и есть «обеспечение безопасности»? Обеспечить безопасность, на самом деле — это оставить противника без пистолета.
Да вот сразу на поверхности — потому что в 70-80 гг прошлого века китайские стратегические вооружения можно было не принимать в расчет. А теперь Китай свои ракеты развивает, и при этом ни в одном договоре не участвует.
Тем не менее, тратят они на оружие гораздо меньше, чем во времена холодной войны, есть куда расти.
В 70-х годах они сыграли Китаем против СССР, не вижу препятствий провернуть аналогичную штуку. Тем более, это их фишка. Точнее, это фишка британцев.
А вообще, сейчас без поллитры не разобраться кто с кем и против кого. Вооружать Китай это для нас в плюс? Поживем, посмотрим.
Юрген
Так ведь наилучшим способом обеспечения безопасности и было гарантированное взаимное уничтожение. Мы можем уничтожить их, они могут уничтожить нас. Вооружение не наращивается, это ограничено договорами.
Но американцы разрушили этот баланс, последовательно выйдя из договоров по ПРО и ДРСМД и начав новый виток гонки вооружений, зачем?
С моей точки зрения, затем что они в своё время, посчитали нас слабыми и неспособными развивать свой военный потенциал, паритетно с ними, увидели возможность, в будущем, получить преимущество и возможность уничтожить нас без непоправимого ущерба для себя…
Самое интересное, по моему, они уже опоздали…
Все эти могучие железки, которые они уже построили и строят сейчас. базы ПРО, пусковые баллистических ракет, авианосци, эсминцы, ракетные крейсера, АПЛ с ядерными и крылатыми ракетами, это всё имеет срок жизни, причем у многого из этого срок жизни уже подходит к концу, а при снижении экономического могущества США, чинить, обслуживать, модернизировать и строить новое на замену становится очень тяжелой задачей…
По идее, они должны были уже разобраться с нами на пике своего могущества и нашей слабости… сейчас окно возможностей уже меньше, а далее, если они дадут нам возможность оклематься, да еще и довооружить Китай, окно возможностей для них может вообще закрыться!
ЮргенНуу, учитывая, где примерно эти шахты находятся, то времени на ответный удар остается.
Так удары по центрам управления и связи — это уже основание для ответного удара.
Все правильно, теоретически. Там порядка 90% наших ракет выбивается, а то что осталось — будет сбито ПРО.
Но получится ли так на практике? Пока никто не хочет проверять.
Ну как зачем. Если у другой страны есть оружие, надо иметь способ этому оружию противодействовать. Вдруг мы захотим напасть? Или у китайцев резьбу сорвет. Ну и как дополнительный бонус для давления и политических торгов.
Насчет того, что нам ничего не угрожает, я наверно неправильно выражаюсь.
Я не говорю, что нам ничего не угрожает. Если ЯО существует, то возможность его применения отлична от нуля. Значит, к такой угрозе следует относится со всей серьезностью.
Я говорю про то, что «малой кровью, могучим ударом» у американцев навряд ли получится.
И вот пока все понимают, сколько будет стоить такой конфликт, все будут стараться его избегать.
В конце концов, обе мировые войны случились именно из-за шапкозакидательских настроений в стиле «к листопаду уже будем дома».
там все американские институты посчитали,они вроде думают также
Info_Rus
Ниже обсуждали что на данный момент мы не можем обеспечить их безопасное развертывания, из-за отсутствия нормального ПЛО ВМБ. А внутри баз они легкие цели для ракетного оружия.
Такая точка зрения очень долгое время превалировала. Но сейчас всё чаще встречаются мнения, причём они продвигаются западными СМИ, что ядерная зима — это выдумки, ничего такого не будет…
Я то с Вами согласен, что ядерную войну человечество не переживёт, но кнопки будем нажимать не мы!
90 миллионов жертв: ученые смоделировали последствия ядерной войны между РФ и НАТО
Ученые из лаборатории «Наука и глобальная безопасность» в Пристонском университете разработали модель последствий ядерной войны между Россией и НАТО. Видеоролик был опубликован на YouTube-канале одного из авторов проекта под названием «План А».
Исследование основано на данных о запасах ядерного оружия, численности войск, оценке смертности у всех сторон конфликта. Согласно сценарию специалистов, при продвижении войск НАТО в Центральной и Восточной Европе Россия сделает предупредительный удар по приграничным территориям Германии и Польши.
Альянс в ответ запустит ядерные ракеты, целью которых станет Калининградская область. Боевые действия быстро перерастут в масштабную ядерную войну. Эксперты подсчитали, что возможное противостояние унесет жизни около 91,5 миллиона человек всего за несколько часов.
Цель проекта — показать миру, к чему может привести ядерная война в случае ее начала, и напомнить о необходимости усилить контроль за смертоносным оружием. Авторы исследования призвали стремиться к полному уничтожению ядерного вооружения.
https://tvzvezd...8114-sS2lR.html
«Полномасштабная ядерная атака станет самоубийством для страны, которая решится ее провести», — говорится в публикации, размещенной в Journal of Geophysical Research.
Группа ученых из Ратгерского университета, американского Национального центра атмосферных исследований и Университета Колорадо пришли к выводу: в гипотетическом случае ядерной войны между Россией и США наша планета погрузилась бы в десятилетнюю ядерную зиму.
Специалисты установили, что ядерные взрывы могут стать причиной массовых пожаров и масштабных выбросов сажи в атмосферу, а именно почти 147 миллионов тонн. В свою очередь это привело бы к сбору сажи в облака, что ограничило бы доступ солнечного света. В результате на Земле произошло бы падение средней температуры на девять градусов по Цельсию.
Кроме того, из-за ветров в стратосфере такие сажевые аэрозоли окружили бы земной шар за несколько недель. Чтобы эта завеса развеялась, потребовалось бы почти семь лет. Еще три года ушло бы на восстановление нормального уровня света.
Ученые убеждены, что в случае ядерной войны могут образоваться муссоны и сильные колебания температуры поверхностного слоя воды в экваториальной части Тихого океана, и это приведет к заметному влиянию на климат.
https://tvzvezd...1722-CCLgh.html
NI оценил подлодки «Борей», способные пережить «ядерный удар"
Российские подводные лодки проекта «Борей» способны пережить ядерный удар и уничтожить после этого целые города потенциального противника. К такому выводу пришли эксперты американского военно-политического издания National Interest.
В отличие от советских подлодок, субмарины проекта «Борей» стали бесшумными, благодаря новому покрытию корпуса и атомным энергетическим установкам, позволяющим оставаться под водой несколько месяцев.
В статье подчеркивается, что подлодки очень маневренные и малозаметные. Они оснащены модернизированными боевыми установками, системами наблюдения и связи, способны переносить 16 баллистических ракет «Булава».
Отмечается, что каждая из ракет типа «Булава» несет шесть ядерных боеголовок мощностью 150 килотонн, которые могут уничтожать отдельные цели.
В настоящее время боевой состав флота располагает тремя судами этой серии — «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и «Владимир Мономах». Четвертая подлодка, «Князь Владимир», проходит ходовые испытания.
Юрген
Не знаю, я же не американский стратег!))) Но я не могу исключить что это возможно, а Вы можете?
Я не знаю подлётное время баллистических ракет из акватории Японского моря, Берингова моря или северных морей, а потом мы говорим про глобальный обезоруживающий удар, то есть всё это будет происходить на фоне нарушенного управления и связи, так как РЛС, центры управления и связи тоже будут целями для удара.
На то что останется живым для ответного удара — есть разворачиваемое и уже развёрнутое американцами ПРО на своей территории, в Европе, в Корее и Японии, на своей морской компоненте вокруг нашей территории…
Если Вы уверены, что это всё чушь, и ничем нам не угрожает. я даже могу с Вами согласиться, но тогда у меня возникает один вопрос, а на хрена они вбивают в это такие бабки? Если не собираются это применять?
ЮргенНу расскажите мне, как будет наносится быстрый и неожиданный удар по шахтам в Сибири.
Юрген
Как раз с шахтными комплексами всё просто — их координаты известны, надо просто нанести быстрый и неожиданный удар.
Проблема может быть с ПГРК, мне кажется, что как раз тут Тимохин преувеличивает, весьма не просто поймать в лесу подвижный комплекс, даже если примерные районы их развёртывания известны…
Думаю, сейчас ситуация гораздо сложнее… тогда были противостоящие друг другу военные блоки, силы были примерно равные, сейчас остался один блок — НАТО, и мы… Разницу в военных потенциалах уравнивает только ядерное оружие… убери хотя бы частично этот фактор, и всё.
Koba_Vladimir
Это зависит от точки запуска. Если ракеты запускаются с территории США, то Вы правы. Если мы рассматриваем территории наших ближайших соседей (крылатые ракеты), и акватории ближайших морей (баллистические и крылатые ракеты с АПЛ), ситуация несколько меняется.
В этом и есть основная опасность отмены ДРСМД…