Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.
Кто армию имеет- тот одну руку имеет. Кто армию и флот имеет- тот две руки имеет. По состоянию Военно Морского Флота судят о силе и мощи государства. Славные страницы Российского ВМФ остались в прошлом, или всё же возрождение неизбежно?
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
brat_po_razumuВ плане офф-топика, исключительно точности ради: каракурт — не инсекта.
Никогда не сдаваться!
Государственные испытания головного десантного корабля проекта 11711 «Иван Грен» продолжатся и в 2018 году. Об этом сообщают «РИА Новости» со ссылкой на пресс-службу ОСК.
Север:
Ты сам писал подобное тому, что я говорю. Программа не была сорвана, а переоринтирована с выпуска больших лоханок, на мелких злобных паскудцев типа Каракурт и прочих инсестов.Неужели у БДК плохая маневренность, что он не смог увернуться от сухогруза?
сухогруз совершил навал на наш БДК «Ямал"
https://42.tut....Fzen.yandex.com
теперь нужен ремонт
https://iz.ru/6...Fzen.yandex.com
Военно-морской флот наращивает огневую мощь береговой обороны
Массовые поставки в части новых БРК стартовали в 2015 году. Одной из первых их получила 72-я отдельная береговая ракетная бригада (обрбр) Тихоокеанского флота. В ноябре 2016 года батарея «Бастионов» из ее состава была развернута на острове Итуруп, батарея БРК «Бал» — на острове Кунашир.
Предполагается, что в 2018 году на Чукотском направлении будет сформирована дивизия береговой обороны.
На Балтике в Калининградской области на базе полка развернута 27-я обрбр. Появление там новой техники, и особенно БРК «Бастион», вызвало серьезную обеспокоенность у соседних стран — членов НАТО.
В 2016 году два комплекса «Бастион» получила базирующаяся на Кольском полуострове 536-я бригада Северного флота, осенью того же года туда поступили и «Балы». Также можно ожидать развертывания новых ракетных дивизионов на создаваемых военных базах на островах Северного Ледовитого океана.
На Черноморском флоте имеется сразу две береговые ракетные бригады. Одна прикрывает Крым и Севастополь, другая — Краснодарский край и базу в Новороссийске. Осенью 2016 года дивизион «Бастионов» из Крыма был переброшен в Сирию, где участвовал в ударах по наземным объектам террористов. Ожидается, что в ближайшее время под Анапой будет размещена создаваемая 15-я береговая ракетная бригада, в состав которой войдут по меньшей мере два дивизиона «Бастионов».
Три опытно-конструкторские работы по двигателям М90ФР, «Агрегат-ДКВП» и М70ФРУ-Р, которые НПО «Сатурн» вело с 2014 года, в декабре 2017 года предприятие успешно завершило.
новыми двигателями российского производства оснастят фрегаты проектов 22350 и 11356, малый десантный корабль на воздушной подушке «Зубр».
ВоткакдамтебепинкаРИА"Новости". Все сторожевые корабли проекта 11356, а их до 2020 года планировали выпустить не менее шести, примет на вооружение Черноморский флот.
Размерность ГТД одинаковая(23 000 л.с.) с двигателями Д-18 для Ан-124, это первые такие свои монстры, в два с половиной раза больше, чем первые судовые на Сатурне"ГТД для КВП «Зубр».
А строительство фрегатов проекта 11356 пока приостановлено.Их и так уже отблагодарили американцы за срыв нашей кораблестроительной программы.
ВоткакдамтебепинкаВсе строящиеся в России фрегаты в течение 2018 и 2019 годов будут оснащены отечественными двигателями, разработанными «ОДК-Сатурн» в рамках программы импортозамещения, заявил официальный представитель ОДК.
«В настоящее время ПАО «ОДК-Сатурн» реализованы три опытно-конструкторских работы — по созданию двигателей различной мощности для Военно-морского флота."
РИА «Новости».
Иногда кажется, всем Главным скакунам Киева(Премьеру в 2014 г. А.Яценюку и его заму В.Яреме) благодарность от Д.О.Рогозина за запрещение поставок в Россию ГТД.
ЮргенКомментарии Шишкина к интервью Рахманова.
Глубокоуважаемый президент ОСК А. Рахманов недавно (18.12.2017) снова дал интервью радиостанции «Эхо Москвы» (по моим подсчётам, в шестой раз с 28.07.2014). За три года и семь месяцев в новой должности бывший автопромовский чиновник неплохо освоил кораблестроительную терминологию и даже жаргон («я сдаю пароход»), но всё ещё называет ярусы надстройки «этажами», заматерел, стал ревностно хранить гостайну (в этом смысле его интервью стерилизовано почти идеально) и научился (впрочем, наверное, уже давно) подчёркивать свои заслуги и перекладывать неудачи на плечи других. Для начала, приведу несколько откровений А.Р., перепечатанных с фонограммы и отредактированных для лучшего восприятия, затем сделаю кое-какие замечания по поводу услышанного.
− [Ведущий] Расскажите про итоги года. Что не получается, что идёт плохо? Где проблемы?
− [А.Р.] У нас почти всё получается… выручка в этом году вырастет… на 10-12%… Ключевой вопрос у нас, как всегда… − несинхронизированная работа наших основных контрагентов. Если мы берём, например, сдаточную программу ВМФ… ну вот, не летает эта железка, которая должна летать, и всё тут, хоть режьте нас.
− То есть, я правильно понимаю, что мы сейчас говорим о срыве гособоронзаказа?
− [вздох] Да, мы говорим о том, как важно на 100% выполнять гособоронзаказ, и как сложно иногда бывает предугадать то, что в некоторых случаях либо опережает своё время, либо оказывается гораздо сложнее того, что казалось в самом начале.
− Объясните, пожалуйста, процент опоздания с выполнением гособоронзаказа… по Вашей вине − по линии судостроения… на сегодня…
− В этом году по нашей вине мы не успеем сдать, скорее всего, лишь один корабль, точнее − ОДНО судно, которое мы строим для ВМФ… На сегодняшний день сдано четыре, ещё будет сдано два, ДВА останется в долгах − одно по причине, которую я Вам указывал, и одно — из-за того, что мы не успели закончить финишную отделку и завершить госиспытания…
− С ГОЗ как-то Вы странно сказали… Сначала (я Вас в первой части спрашивал) Вы прямо такой оптимист, а под конец первой части говорите: «Четыре корабля сдали, один точно не сдадим, два ещё, дай Бог, сдадим»…
скрытый текст
− Я в этом смысле человек слова [!] … Если я слово даю и не выполняю, значит меня не надо слушать, и я не должен здесь работать… Я стараюсь делать свою работу хорошо и качественно. Если раньше процент выполнения ГОЗа у ОСК колебался в диапазоне от 47 до 67%, то в этом году мы выходим на устойчивые 85-90%. Конечно, очень бы хотелось сделать это на все 100%, но, к сожалению, есть объективные обстоятельства, которые… не позволяют закончить нашу работу в срок.
− Как будто стрелочников нашли (я о контрагентах)…
− Это же объективная реальность. Здесь стрелочников ищи − не ищи: если бы корабль мы строили сами по себе,
− А какие здесь можно обходные манёвры придумать? Вот Вы не получаете генераторы, турбины…
− Очень просто. Мы монтируем всё остальное, что можем, при этом оставляем либо не заполняем какие-то части надстройки, предусматривая, что для того, чтобы погрузить всю эту радость на ледокол, нам надо будет вырезать четыре этажа надстройки, чтобы изделие весом около 200 тонн погрузить на самое дно этого ледокола.
− Это какой-то геморрой Вы описываете…
− Абсолютно. Поэтому каждый раз, когда мы говорим с нашими основными поставщиками, мы обращаем внимание на сроковую дисциплину… Можно внедрить в ОСК тотальный just-in-time для поставки компонентов точно вовремя, но когда опоздание… составляет 26 месяцев, никакой just-in-time не работает.
− А какие у Вас санкции по Вашей линии? Вам не присылают какие-то компоненты, детали… И что Вы делаете? 26 месяцев − Вы довольно терпеливы в ОСК…
− Ну, во-первых, мы не терпеливы, и об этом уже знают все. Об этом знает вице-премьер, правительство, минпром, об этом даже знает президент, которому отдельно докладывают.
− Увольнения, штрафы, посадки?
− Да, наверное, следующим этапом так и будет… Я три года уже в ОСК [3,5]… Когда мы стали разбираться с причиной возникновения тех или иных «странных» ситуаций, как, например, в случае по выбору поставщика паротурбинных установок, мало того, что там почему-то сразу заплатили аванс в 800 млн, подписали такой контракт, в котором значилось штрафных санкций за нарушение более 6 месяцев всего-навсего 2% от стоимости. Если бы я мог переложить на своих любимых поставщиков-контрагентов хотя бы 50% убытков от того, что я сдаю пароход позже, вот тогда бы они забегали. А какие-то добренькие мальчики и девочки, которые работали до меня на Балтзаводе, подписали такие контракты, с которыми я ничего сделать не могу.
Ведь пароходы строятся по три-четыре-пять лет, в некоторых случаях очень сложные, поэтому то, что сегодня происходит, это не мои действия… не моя вина. Но при этом с ними надо что-то делать. Поэтому с этим поставщиком мы пересмотрели штрафные санкции, увеличили их в три раза, но они всё равно составляют где-то около 11-12% от стоимости (ему что слону дробина). Как можно исполнить? Есть простые золотые правила: не надо закладывать компоненты… судовое оборудование, которые не производятся серийно, либо производятся компанией, которая не производила такие изделия достаточно долго. Меня можно обвинять во всех смертных грехах, включая нарушение антимонопольного законодательства, закона о конкуренции, но мы сейчас целиком соответствуем закону о конкуренции, а ледокола как не было, так и нет, точнее, паровой турбины как не было, так и нет − ледокол ["Арктика" типа ЛК-60], слава Богу, уже стоит на воде и практически завершён…
Такой вот плач Ярославны в исполнении президента ОСК .
Замечание 1: «строим вовремя»
Если бы строили вовремя, «Горшков» и «Касатонов» не провели бы на стапеле около пяти лет (4,74 и 5,04 года соответственно), а 2350-тонные кораблики пр. 20380 (что уж совсем постыдно) и того больше − в среднем 5,63 года без учёта «Совершенного» и 6,32 с учётом. До спуска заказа на воду поставка вооружения (в особенности РТВ) очень мало влияет на сроки постройки − за продолжительность стапельного периода главным образом отвечает верфь, которая формирует корпус, монтирует системы (трубопроводы), устройства, дельные вещи и (при участии представителей контрагентов) механизмы, агрегаты и оборудование, с которыми у первых двух 22350 и всех 20380 особых проблем не было. И не суть, что А. Рахманов подключился к процессу вялотекущего кораблестроения всего 3,5 года назад (и процесс этот, к великому сожалению, в истекшем периоде вовсе не стал динамичнее) − президент ОСК должен испытывать чувство вины не только за себя самого, но и за своих предшественников, однако вины этой в речах досточтимого А.Р. нет и следа.
Замечание 2: «отдельный контракт»
Разумеется, на разработку вооружения для боевых кораблей заключаются отдельные госконтракты. Слава Богу, я не являюсь секретоносителем и у меня нет допуска к гостайне, поэтому могу только предположить, что опытно-конструкторская работа (ОКР) «Полимент-Редут» по созданию нового ЗРК для ВМФ, включающая в себя разработку конструкторской и технологической документации на опытный образец ЗРК, а также его изготовление и испытания на головном фрегате пр. 22350 «Адмирал Горшков», выполняется по ТТЗ заказчика (Минобороны) и соответствующему госконтракту между госзаказчиком и АО «Концерн ВКО „Алмаз-Антей“.
В то же время (поскольку морской ЗРК не может создаваться в отрыве от корабля-носителя), ОКР „Полимент-Редут“ должна быть составной частью ОКР „Фрегат нового поколения проекта 22350“ (наименование условное), также выполняемой по ТТЗ Минобороны и другому госконтракту − между Военным ведомством и АО „Объединённая судостроительная корпорация“. ОСК в данном случае действительно выступает головным исполнителем по ОКР „Фрегат 22350“, а „Горшков“ − опытным образцом, после окончания испытаний которого, корректировки РКД по замечаниям межведомственной комиссии (МВК) и её утверждения с присвоением литеры „О1“ ОКР будет считаться завершённой (ГОСТ РВ 15.203-2001 „Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей. Основные положения“.
Рахманов лукавит. Он должен знать вышеназванный ГОСТ, у него на руках есть госконтракт на фрегат (секретный или ДСП), и он прекрасно понимает, что не может быть наказан за невыполнение „Алмаз-Антеем“ обязательств по договору, заключённому тем с Минобороны. Если бы какая-либо составная часть ОКР „Фрегат 22350“ (например, разработка шпиля, кран-балки или устройства для транспортировки вертолёта) выполнялась неким соисполнителем по ТЗ ОСК как головного исполнителя ОКР и по договору с ней, тогда да − он отвечал бы перед заказчиком по всей строгости не слишком-то строгого в данном случае закона. ОСК не может выдать ТТЗ на ЗРК по той очевидной причине, что не обладает соответствующими компетенциями, а посему она тут вообще не при делах. Что касается убытков корпорации по вине „Алмаз-Антея“ и пр., то они меркнут в сравнении с тем ущербом, который нанесла морской мощи государства подведомственная ей Северная верфь, сорвавшая программы строительства фрегатов и корветов для ВМФ России. Не исключено, что перевести стрелки на контрагентов, „железки которых не летают“, было главной целью выхода А.Р. в эфир под Новый год.
Замечание 3: „несерийные компоненты“
Светлая мысль президента ОСК о том, что ради уменьшения рисков срыва сроков постройки „не надо закладывать [в проект] компоненты… оборудование, которые не производятся серийно, либо производятся компанией, которая не производила такие изделия достаточно долго“ свидетельствует о непонимании им одного из основополагающих принципов военного кораблестроения: если при разработке новых проектов боевых кораблей будут использоваться системы морских вооружений, запущенные в серию (с литерами О1/О2 или А/Б), то эти условно новые корабли будут устаревать ещё на стапеле или у достроечной набережной. Причина проста − с момента утверждения ТТЗ и заключения госконтракта на ОКР до передачи флоту головного корабля может пройти 10 лет (как в случае с РКР пр. 1164 − 10.1972-30.12.1982), а до завершения серии и все 20, если не больше. Поэтому единственный приемлемый вариант заключается в параллельной разработке нового корабля и оружия для него.
Касательно контрагентов, полностью или частично утративших свои компетенции, то последнее время в России только тем и занимаются, что восстанавливают утраченные компетенции и спасают их бывших (и будущих) обладателей от банкротства за счёт государственных заказов. Более того, А.Р. прекрасно знает, что неозвученный в интервью поставщик паровых турбин для паротурбогенераторов ледокола пр. ЛК-60 (22220) „Арктика“ − петербургский Кировский завод (точнее, Киров-Энергомаш), является, по сути, единственным предприятием, которое может выполнить данную работу. Уральский турбинный завод (УТЗ, Екатеринбург) и Ленинградский (!) Металлический завод (ЛМЗ, СПб) выпускают паровые турбины для электроэнергетики, а второе наше производство, ориентированное на судовое (корабельное) паротурбостроение − Калужский турбинный завод очень плотно занят лодочной тематикой (955А и 885М). Кировский же (по справедливости − Путиловский) завод в своё время обеспечил турбинами (ГТЗА) 80% отечественного атомного подплава, многие большие БНК (1143, 1144, 956 и пр.) и 100% построенных в мире атомных ледоколов.
Для того чтобы возобновить выпуск паровых турбин для серии новых атомных ледоколов, а в будущем, возможно, и для более мощных пр. 10510 („Лидер“), и конечно же (безо всяких „возможно“) для атомных эсминцев и авианосцев, Кировский завод уже начал модернизацию обветшавших производственных мощностей (по имеющейся информации, предыдущая установка − до той, что предназначена для „Арктики“, была собрана на КЗ четверть века назад, а сейчас „над созданием турбины работают около шести человек, которые занимались этим в конце прошлого века, остальные − молодёжь у них на подхвате“).
Замечание 4: „геморрой“
Задержки с поставками комплектующих случались во всех странах во все времена. Хорошо известен конфуз с британскими броненосцами типа „Адмирал“: „Вследствие задержки с производством 13,5“ [343-мм] орудий и длительной неопределённости с весом снаряда и заряда − что сказалось на работах по проектированию как подачи боезапаса, так и артиллерийских погребов − достройка всех четырёх кораблей [со второго по пятый] сильно затянулась, так что в итоге, несмотря на первоначальные благие намерения Совета Адмиралтейства относительно всемерного ускорения их постройки, они реально смогли поднять флаг лишь через 6-7 лет после закладки.
Задержка с орудиями произошла из-за принятия ошибочного конструктивного решения о креплении внутренней нарезной трубы в стволе посредством нарезов, которые лопались на приёмных стрельбах, так что на замену с одновременной модификацией уходило продолжительное время. Всё это время „адмиралы“ вынужденно „подпирали“ достроечные стенки верфей, ожидая своего вооружения, и ещё весной 1890 г. на „Хоу“ [заложен 07.06.1882] всё ещё отсутствовали два из четырёх его тяжёлых орудий» (О. Паркс «Линкоры Британской империи», Часть III, Галея-Принт, СПб, 2004, стр. 105). Для сравнения: средний срок постройки 4-х броненосцев типа «Адмирал» с 343-мм артиллерией главного калибра составил 6,54 года против 3,59 у «Ройал Соверенов» и 2,66 у «Маджестиков».
Имеет смысл привести несколько примеров и из истории ВМФ СССР:
1-а) «Строительство авианосца [пр. 11435] проходит тоже не совсем гладко. Несмотря на то, что разрабатывается прогрессивная технология сборки корабля из 24 блоков весом до 1700 тонн каждый, неритмичная работа смежников сводит все прогрессивные начинания на нет. Чтобы установить опоздавшее оборудование, в уже почти построенном корпусе корабля приходится прорезать, а затем заваривать проёмы через семь-десять палуб. Из-за замены некоторых комплексов судостроителям приходится переделывать и перепланировать сотни помещений» («Гром над палубой. Судьба авианосца», телеканал «Россия», студия «Крылья России», 2008, 28:03);
1-б) «Многочисленные конструктивные изменения, отставание по срокам изготовления конкретных изделий, несоблюдение рядом контрагентских организаций сроков поставок комплектующих изделий.
«[Генеральный конструктор ОКБ Сухого] М. Симонов предложил, не дожидаясь официального начала лётно-конструкторских испытаний (ЛКИ) Су-27К, провести пробные взлётно-посадочные операции на палубе корабля в реальных условиях. С аналогичным предложением… выступило и руководство ОКБ Микояна… Совместным решением министров судостроительной и авиационной промышленности, а также главкомов ВМФ и ВВС кораблю разрешалось временно покинуть акваторию завода до установки недостающих систем оружия и радиоэлектронного вооружения и без обязательного в подобных случаях размагничивания и докования… Таким образом, впервые в практике кораблестроения в море предстояло выйти недостроенному и не прошедшему всех положенных испытаний кораблю с недоукомплектованным экипажем. 21 октября 1989 г., прервав проведение швартовных испытаний, «Тбилиси»… отошёл от заводского причала… 23 ноября [после успешных ЛКИ, включая посадки на палубу и взлёты с трамплина Су-27К, МиГ-29К и Су-25УТГ]… «Тбилиси» возвратился на завод… для завершения швартовных испытаний и монтажа недостававших систем и вооружения. Готовность корабля к началу 1990 г. составляла только 86%…» (там же, стр. 20-23);
2) «На первых зарубежных фотографиях [головной эсминец пр. 956] «Современный» запечатлён безоружным: на нём ещё не установили артиллерию, пусковые установки «Урагана» и противокорабельного комплекса «Москит». Завершалась очередная пятилетка, и для закрытия плана летом 1980 г. корабль выпихнули в нейтральные воды в виде этакого «голубя мира». Зенитное вооружение довели до штатного состава, включавшего две [ПУ] 3С90 и шесть радиопрожекторов подсвета цели, формально завершив государственные испытания в предпоследний день [1980] года подписанием акта приёма «Современного» в состав ВМФ. Фактически корабль пополнил флот с завершением испытаний ЗРК, проведённых на Чёрном море, только к середине 1982 г.» (Р. Ангельский, В. Коровин «Зенитный ракетный комплекс М-22 «Ураган», Техника и вооружение № 1/2014, стр. 11);
3) «Разработка «Тора» и «Кинжала» шла со значительным отставанием от первоначально установленных сроков… Задержка с разработкой сухопутного комплекса была малоприятным обстоятельством, но его последствия ограничились [всего лишь] корректировкой производственной программы. Вместо «Тора» заводы ещё несколько лет выпускали пусть менее совершенную, но достаточно эффективную «Осу».
На море сложилась куда более пикантная ситуация. С конца 1980 г. ежегодно [до 1991 вкл., кроме 1982, 1986, 1990 − А.Ш.] вступали в строй один-два БПК пр. 1155, единственным зенитным ракетным вооружением которых должна была стать пара ЗРК «Кинжал» с общим боекомплектом в 64 ракеты. Задержка с его разработкой привела к тому, что… [до официального принятия ЗРК на вооружение в 1989 г.] эти корабли оставались почти беззащитными от ударов с воздуха… Несколько кораблей, вплоть до пятого в серии, сдавались без станций наведения ракет [доводка комплекса производилась в основном на МПК-104, построенном по пр. 1124К специально для испытаний «Кинжала"]" (Р. Ангельский, В. Коровин «Зенитный ракетный комплекс «Кинжал», Техника и вооружение, № 5/2014, стр. 15-17).
Как можно видеть, «пикантные ситуации» с непоставкой в срок вооружения для строящихся кораблей новых проектов далеко не нова, более того − её можно назвать штатной даже для развитой судостроительной промышленности Британской империи и Советского Союза, не говоря о всё ещё больном судпроме современной России. В этом смысле сетования президента ОСК на тяжёлую жизнь, устроенную ему нерадивыми контрагентами, выглядят неубедительными. Было бы куда лучше, если бы серийные фрегаты пр. 22350 выходили в море с муляжами антенных постов «Полимент-Редута» или просто подпирали стенки Северной верфи в ожидании доводки ЗРК и поставки отечественных ДГТА, не говоря о корветах пр. 20380 (если на них на самом деле решили установить многофункциональные РЛК «Заслон» с ФАР). Так делали во времена СССР, и это не помешало нарастить боеспособность нашего ВМФ до невиданных ранее масштабов.
Замечание 5: когда «полетят железки»?
Строго говоря, на корвете пр. 20380 «Сообразительный» ЗУР ЗРК «Редут» давно летают и успешно поражают ракеты-мишени. Однако в отсутствие сообщений о завершении госиспытаний комплексов как для корветов («Редут»), так и для фрегатов («Полимент-Редут»), автор склонен пересмотреть свою точку зрения о том, что ракета 9М96 «является штатным боеприпасом ЗРС С-400, давно принятой на вооружение и стоящей на боевом дежурстве не только в России, но и в Сирии». Вероятнее всего, в боекомплекте С-400 сейчас имеются только ЗУР 48Н6ДМ с дальностью действия порядка 250 км и 400-километровые 40Н6 (по поводу последних говорят всякое, но пресс-служба Минобороны регулярно докладывает о поступлении в войска систем именно с такой дальностью).
Как бы то ни было, но в светлом будущем «Редута» сомнений нет никаких. К флоту наше сегодняшнее и завтрашнее руководство может относиться по-разному, но к ПВО-ПРО страны − однозначно трепетно, и поскольку «Редут» является аналогом ЗРС С-350 «Витязь» (одного из краеугольных камней перспективной глобальной системы противоракетной и противовоздушной обороны Российской Федерации, наряду с РЛС семейства «Воронеж», ЗРС С-500, С-400 и ЗРПК «Панцирь»), можно не сомневаться, что в самое ближайшее время (2018) он будет принят на вооружение.
Примерно то же самое можно сказать и об «Урагане-1» («Штиле-1») с ракетой 9М317МА с активной РГСН, судя по всему, ставшей главной причиной слишком долгой дороги третьего СКР пр. 11356(Р) «Адмирал Макаров» в состав ВМФ России. Его сухопутный аналог − ЗРК «Бук-МЗ» с аналогичной ЗУР (в СМИ встречается обозначение «Бук-М3А» − ссылка 13), является одной из основ будущей ПВО СВ (точнее, её армейского звена, также как ЗРС С-300В4 − окружного, от слова «округ», а ЗРК «Тор-М2У» − дивизионного и бригадного звена). Не исключено, что «Макарова» приняли «под ёлочку» авансом, но даже если так, его должны довести до ума довольно скоро (вероятно, уже после межфлотского перехода, на Чёрном море − в 13 СРЗ или Севморзаводе), а потом и его старших братьев − «Григоровича» и «Эссена».
Замечание 6: кто «останется в долгах»? Резюме
«Разъяснения» А.Р. по поводу ожидаемых срывов гособоронзаказа по вине ОСК в силу своей невнятности и беспредметности (то ли один, то ли два корабля/судна, каких именно?) мало что дают слушателю, однако на сегодняшний день уже понятно, что из трёх наиболее ожидаемых сдаточных заказов 2017 года («Горшков», «Макаров», «Грен») заказчику не будет передан самый ожидаемый − «Горшков"(01.02.2018 исполнится ровно 12 (!) лет с даты его закладки и около 6 лет с тех пор, как им занимается ОСК − после крушения финансово-промышленной империи бывшего владельца Северной верфи С. Пугачёва и избрания
Журналисты у нас такие журналисты.))) Легким движение руки (пера) взяли и поменяли главный калибр на пр. 11356 с УКСК с Калибром и Ониксом на Уран!
ЮргенРоссийский флот получил на вооружение первый морской разведывательно-ударный комплекс (РУК) на базе фрегатов проекта 11356 и беспилотников «Орлан-10». Испытания системы состоялись осенью нынешнего года на Черном море. Наличие собственных воздушных разведчиков позволит «Адмиралам» (такое неофициальное название фрегаты получили у военных моряков) с высокой точностью поражать морские и наземные цели огнем артиллерии и ракетами. По мнению экспертов, нововведение значительно повысит боевые возможности «Адмиралов».
Как рассказали «Известиям» в главкомате ВМФ, осенью на Черном море прошли успешные испытания уникальных морских РУК, предназначенных для борьбы с морскими и наземными целями. Для этого фрегаты проекта 11356 (так называемой адмиральской серии) были впервые в истории ВМФ оснащены беспилотными летательными аппаратами (БЛА) «Орлан-10», которые используются для разведки и целеуказания. В будущем дроны появятся и на других российских боевых кораблях.
Беспилотники стартуют с борта кораблей с помощью катапульты, а после выполнения боевой задачи на парашютах приземляются прямо на палубу фрегатов. «Орланы» находят цель и передают ее координаты и изображение на судно-носитель. Это позволяет оперативно корректировать огонь бортового артиллерийского комплекса либо наводить на цель главный калибр «Адмиралов» — ракеты Х-35.
«Орлан-10» — средний многоцелевой беспилотник с радиусом действия около 120 км. Это позволяет «Адмиралам» отслеживать обстановку и находить цели далеко за горизонтом, то есть за пределами видимости бортовой РЛС. Радиус действия дронов совпадает с дальностью полета ракет Х-35 — поэтому фрегаты смогут действовать самостоятельно без привлечения дополнительных разведчиков (в роли которых обычно выступают самолеты или подлодки). Кроме того, БЛА могут незаметно барражировать над целью до 16 часов и контролировать результаты стрельбы.
Военно-морской эксперт Александр Мозговой рассказал «Известиям», что рост разведывательных возможностей означает повышение боевого потенциала фрегатов проекта 11356.
По словам Александра Мозгового, ракеты Х-35 имеют не очень большой заряд и лучше подходят для борьбы с кораблями, чем для поражения укрепленных объектов, но корабельная артиллерия — другое дело.
— Особенно полезен штатный БЛА будет для наведения корабельной артиллерии, — пояснил эксперт. — На фрегатах «адмиральской серии» смонтирована отличная современная артустановка А-190 с дальностью стрельбы до 20 км и скорострельностью до 80 выстрелов в минуту. При наличии корректировщика она сможет эффективно уничтожать скопления живой силы, огневые точки и технику в интересах сухопутных войск.
ЮргенКак сообщило 25 декабря 2017 года агентство ТАСС, головной фрегат проекта 22350 «Адмирал Флота Советского Союза Горшков» передадут флоту в 2018 году. Об этом журналистам рассказал президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов.
«Касатонов» пойдет сразу после «Горшкова». Мы надеемся, что он останется в сдаточной программе 2018 года", — резюмировал Рахманов.
Головной фрегат проекта 22350 «Адмирал Флота Советского Союза Горшков» (заводской номер 921) был построен на АО «Судостроительный завод «Северная верфь» в Санкт-Петербурге, где был заложен 1 февраля 2006 года, спущен на воду 29 октября 2010 года и совершил первый выход на заводские ходовые испытания на Балтике 18 ноября 2014 года. Государственные испытания фрегата ведутся с 2015 года.
ВоткакдамтебепинкаНадо воспользоваться санкциями на запрет гастарбайтеров Северной Кореи и привлечь их на ПМЖ в Большой Камень для «Адмирала Лазарева» и таких черных и пыльных дел по ремонтам и разделкам судов. Таджик-штукатур прижилось прозвище,армянин-асфалт, кореец-резак.
ПМЖ дали всем торгашам киргизам и узбекам, а тут такое важное дело.
ЮргенЦентр судоремонта «Звездочка» начнет ремонт подводного ракетоносца проекта 667БДРМ «Брянск» не раньше марта 2018 года — после передачи флоту отремонтированной однотипной подлодки «Тула», сообщает FlotProm со ссылкой на источник в отрасли, знакомый с ситуацией.и т. д. В 2012 году срок службы каждой из АПЛ этого проекта решили увеличить с 25 до 35 лет. Ожидается, что лодки прослужат до конца 2020-х годов.
Точные сроки начала ремонта предстоит определить ВМФ, сообщили в пресс-службе завода. «Звездочка» проведет заводской ремонт «Брянска» по техническому состоянию с продлением срока службы на 3,5 года.
Центр судоремонта принимает подлодки для ремонта в порядке старшинства — сначала отремонтировали головной корабль К-51 «Верхотурье», затем К-84 «Екатеринбург»
ЮргенВ режиме нон-стоп
достроили
для индусов, не для себя
Так успешно, что сроки уже 100500 раз сдвигали.
Свистеть не надо. В какой еще боевой линии Харламов находится, если он в резерве числится? А Шапошников и Чабан — в ремонте?
Я после такой забористой галиматьи даже продолжать дискуссию не имею желания.
https://bmpd.li...om/3016213.html
А при президентах ремонтировали авианосец Кузнецов и начнут модернизацию, построили Петра Великого, модернизировали знаете как авианосец Викрамадитья, и довольно успешно модернизируют Адмирала Нахимова. То есть реализовано можно так сказать 3 проекта аналогичной сложности, ведется 4й, и начинается 5й. Есть планы по 6му (мод. Петра)
Совсем недавно да. Но времена изменились. Мучительно долго ждали с-400, и вот 5 лет и их уже 20 полков, 11 бригад искандеров, 1000 т72б3
Какие корабли сегодня мучительно ждут то пушку, то ракету?
Зато в боевой линии флота сегодня такие гороические эсминцы как Настойчивый, Харламов, Бурный
Авианосцы посписывали через 7 лет, а вы Урал. Индийцы же до 2040 года с радостью эксплуатировать намерены.
Сегодня условно у нас 25 апл. Даже если бы у страны было допустим в два раза больше денег и в два раза больше заводов, которых как будто не хватает, все равно в 10е годы никто бы не заложил 25 апл. Смотрите большинство наших апл (без стратегов) постройки 85-95 годов. Срок их службы 30 лет. То есть в идеале их нужно списывать и заменять в 2015-2025 годах. Сейчас и идет этот процесс, по строительству 6 апл 885А (без 885пр.), начатый формально в 2009(а по факту позже) и ориентировочно закончится в 2022-23 годах. То есть за 10 лет к 2025 вместо 25 апл будет 7 новых апл. Но! Кто сказал что процесс замены апл остановится на Ульяновске? Скорее всего будет продолжено строительство апл либо 885А, либо нового проекта в период 2018-2025 гг. То есть в 2025-2035 гг будет вводиться в строй серия новых апл. А учитывая реальность, что жаде стратегические ракетоносцы служат у нас(и не только у нас) по 40 лет во флоте, можно сказать, что данный процесс замены почти что плановый. И учитывайте, что ведется и модернизация заметного количества апл, с тем чтобы они доходили как минимум до 2030 года. И самое интересное. Мы исходим их того ,что у нас 25 апл. А на самом деле в линии как выговорите гораздо меньше. Около 15. То есть очевидно, что даже ввод в строй 7 апл 885пр, модернизация нескольких старых апл, единичные закладки и вступление в строй в 2020-2030 гг. новых апл даст не меньший процент боеготовых апл, а с учетом их больших возможностей и рост мощи флота.
ЮргенЭто было при царе паньке.
Не производятся. Иначе бы у нас не спускали коробки, которые ждут по несколько лет то пушку, то ракету.
Корабль не находится в боевой линии — значит, небоеготов.
А корабли, бывало, и списывали через несколько лет после принятия на вооружение. Ну, например, «Урал».
Не есть, а были. Почти все лодки — советской постройки. А сейчас лодки банальное ВТГ могут по 10-15 лет проходить.
ЮргенНу, если с РПКСН считать, то штук 25 можно наскрести.
Насчет необходимости флота спорить глупо. Есть протяженное побережье, есть ценные порты, есть куча островов и все это надо защищать. Один Сахалин с нефтью чего стоит. Без флота это сделать невозможно.Да и стратегов надо прикрывать до момента отстрела боезапаса.
Плюс нам противостоит в первую очередь коалиция морских держав — США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия. Соответственно основная часть американских, британских, канадских и австралийских войск будет перебрасываться на фронт по морю. Военная техника тоже пойдут по морю. Соответственно наша задача — чтобы новозеландские, канадские, австралийские и американские солдаты добирались до нас вплавь или пешком по дну.
Далее. США, Великобритания и Австралия — крайне импортозависимы. ОДИН ТОЛЬКО ДЕФИЦИТ ТОРГОВОГО БАЛАНСА США — ОТ 650 ДО 800 МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ В РАЗНЫЕ ГОДА. Великобритании — около 300 млрд долларов. То есть их экономики крайне зависимы от продукции и сырья поставляемых по морю. Соответственно вторая наша задача — сделать так, чтобы поставки в них всего стали делом крайне рискованным и затратным. Если страховые компании поднимут серьезно расценки, то для их экономик это будет серьезный удар. В общем топить все, что идет в эти страны.
Далее. Практически все основные производственные и экономические центры этих стран находятся в пределах дальности удара кр с моря. Калифорния или Техас или восточное побережье США ,вся Британия и Новая Зеландия, восточное побережье Австралии или Канады — отлично достанет калибр с специальной боевой частью, запущенный с апл или дэпл с анаэробной установкой.
Плюс есть много узких мест критичных для противника — Суэцкий и Панамский каналы,Ормуздский или Малакский проливы.
НА МОЙ ВЗГЛЯД ГЕРМАНИЯ НАГЛЯДНО ПОКАЗАЛА ДВАЖДЫ КАК КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ ДЕРЖАВА ДОЛЖНА ВОЕВАТЬ ПРОТИВ МОРСКИХ. Последние ее подлодки интернировали через 15 лет после окончания войны — в южной Америке. Весь мировой океан США Посейдонами не закрыть. Слишком много целей. Даже соединенные флоты англосаксов не смогут их все закрыть. А если раздробят силы — сами станут добычей. Тч на мой взгляд надо в первую очередь развивать подводный флот и организовывать для него логистику и разветвленную сеть небольших баз в странах третьего мира. Южная и Латинская Америки, Африка, Океания. Места, куда можно зайти пополнить запасы и отдохнуть. А то и стряхнуть погоню, заманив на минную постановку там, где противник ее никак не ожидает.
На высоте 40 км, пока никакая система не сможет сбить этот объект.
И как нынешнему рабочему Севмаша может помочь тот опыт, который имел его коллега из Николаева 30 лет назад?Да не ракета не попадает, а корабельный ЗРК не работает так, как должен работать.Для этого их должны передать флоту, а «Горшков» флоту ещё не передан.Только вместо боевой подготовки его экипаж занимается испытаниями.Вы цифру 30 на 2 поделите пожалуйста — это будет ближе к истине.
Будьте здоровы!
Но на самом деле наша страна, построила 4 крейсера и 7 авианосцев, учитывая сроки по таким работам как строительство крейсера, можно сказать что данный процесс был непрерывным! То есть серийным. Серийность в строительстве крупных надводных кораблей, в том числе атомным класса авианосец и крейсер!:
Киев 1970-1975
Минск 1972-1978
Киров 1974-1980
Новороссийск 1975-1982
Баку 1978-1987
Лазарев 1978-1984
Нахимов 1983-1988
Петр Великий 1986-1998
Горшков мод. 2003-2013
Нахимов мод. 2014-,
Еще раз: вооружения разработаны и производятся! Это сложнее, потому что это десятки сотни заводов и тысячные коллективы, это нужно иметь предприятия, станки, и мозги. Монтаж хоть и является делом нелегким, но все же другое дело.
Речь идет о таких установках, которые давным давно произведены, стоят на кораблях и стреляют. И Стрельбы эти производятся ракетами. Сколько и какие ракеты из с-300 фортМ, оса-м, пакет нк, калибр-нк, редут, успешно стреляют? А какие нет? Не попадает одна дальнобойная ракета! Остальные условно десять работают!
Шутка не удалась. Факт, что по водоизмещению, по стоимости, количеству и качеству вооружения атомный крейсер равен нескольким современным кораблям класса фрегат!
Вы знаете массу примеров из недавней истории, как корабли несли и несут службу без части вооружений по проектам. И что? Корабль по факту 3й год во флоте! Совершает многочисленные переходы в «своих» морях, проводит регулярные стрельбы, контрактный экипаж наверное за 7 лет уже досконально выучил матчасть, и уже наверное не один экипаж. Думаете флот поиграется ТАКИМ кораблем и спишет?))
Следующий год через неделю. Много там настроят еще?
О этих планах забыли еще когда закладывали «Новосибирск»! Открыли глаза прям.
Слушайте, ну прекратите эти зауниния: блин в стране 40 атомных подлодок! Из них 30 постоянно в строю. Почему? Наверное повезло…
Да потому что заводы есть и люди, которые это делают! Промысла тут нет чудесного.
И еще стоится 15 новых. Из них 6 уже готовы! И вы внушаете что все плохо? 2 лодки недостроим? Я понимаю вашу манеру. Нужна ложка дегтя. Но вы ее накладываете половником. Успокойтесь.
ЮргенВот и зря. Черноморский флот в первую мировую даже англичане считали образцовым соединением. Авианосная авиация, совместные операции надводных кораблей и ПЛ, постоянные оперативные соединения, десантные корабли по спецпроекту — все это у англичан и американцев появилось только 25-30 лет спустя.
По артподготовке:
«В первый день наступления, 5 февраля 1916 года, у реки Архаве „Ростислав“ выпустил 94 254-мм, 303 152-мм и 29 75-мм снарядов. На третий день корабли поддерживали прорыв турецких позиций у реки Вице. В дальнейшем при действиях у глубокого берега в ход иногда пускали даже пулемёты. За успешное управление огнём старший артиллерийский офицер линкора лейтенант Н. М. Коландс был награждён Георгиевским оружием.
Для преодоления особо сильно укреплённых позиций у реки Беюк-Дере была произведена высадка тактического десанта. В роли десантных кораблей выступали „Эльпидифоры“ — каботажные моторные суда, оказавшиеся в силу своей конструкции весьма удобными для десантных операций. В результате операции 7 марта турки оставили город Ризе, в котором был оборудован временный военный порт, ставший передовой базой Батумского отряда. Чуть позже туда под охраной всего флота были проведены транспорты, доставившие две пластунские бригады. Их наступление на Трапезунд поддерживали „Ростислав“ и присоединившийся к нему „Пантелеймон“, выпустившие 1 апреля соответственно 540 и 680 152-мм снарядов. На следующий день турки оставили город, который стал базой снабжения кавказской армии. Для его защиты сюда перевели вторую бригаду линейных кораблей („Пантелеймон“, „Евстафий“ и „Иоанн Златоуст“). В память об участии в операции два моторных катера „Ростислава“ получили названия „Архава“ и „Вице“.
С начала сентября 1916 года „Ростислав“ действовал у западных берегов Чёрного моря, базируясь на Констанцу и возглавив отряд особого назначения, сформированный при вступлении Румынии в войну. В отряд, кроме него, входили четыре эсминца типа „Лейтенант Шестаков“ и шесть типа „Лейтенант Пущин“, четыре посыльных судна, девять тральщиков, два транспорта, 10 быстроходных катеров и отряд морской авиации. В задачи особого отряда входило обеспечение развёртывания базы и оборона порта, через который проходили конвои с русскими войсками, направленными на поддержку румынской армии. Кораблям приходилось действовать и на турецких путях сообщения у Босфора, а также осуществлять заправку в промежуточных пунктах гидросамолётов, летавших бомбить Варну.
скрытый текст
Русские корабли подвергались налёту германским самолётов. Так, однажды на „Ростислав“ было сброшено 25 бомб, одна из которых угодила в кромку вертикальной брони кормовой башни главного калибра. Осколками этой бомбы ранило 16 человек, включая прислугу установленной на крыше башни зенитки, но сама башня не пострадала.
Несмотря на русскую помощь, румынский фронт развалился, и болгарские, турецкие и германские войска подошли к Констанце. Их батареи пытались своим огнём помешать эвакуации русских и румынских войск. 9 октября после усиленной контрбатарейной стрельбы (выпущено 43 254-мм и 276 152-мм снарядов) „Ростислав“ вместе с охранявшими его миноносцами покинул порт.»
Честно сказать, прочитал про первую мировую и Великую Отечественную. Про последнюю соглашусь, флот отработал более менее, в тех условиях, которые были. И мне кажется автор правильно описал последствия этой работы.
Что касается русско-японской, то я тут промолчу. Угробить столько первоклассных кораблей, это надо уметь…
Про первую мировую. Черноморский флот активно действовал, командиры были адекватные, до вступления в строй дредноутов, ходили конечно осторожно, Гебен был силой, которая заставила с собой считаться. Зато потом да… Хотя я не не припомню, чтобы наши крупные корабли активно занимались арт подготовкой на приморских флангах. Может просто потому, что мало читал о той войне. Что касается Балтики, то превосходство над Балтийским флотом немцев было иллюзорным, переброска одной эскадры Хохзеефлоте качнуло бы чашу весов в другую сторону. С другой стороны не использование дредноутов для обстрела берега мне тоже непонятно… Да и не только дредноуты были.
Так что не буду столь категоричным к автору.
ЮргенМне нет. «Нэ так все было» (С)
Не был он слишком слабым ни в одной из трех войн. Он обладал достаточными силами и неплохой материальной базой.
Тут важно понимать одну вещь — наш флот изначально создавался для обеспечения действий сухопутных войск. И его основная задача — поддержка армии. Борьба за господство на море никогда не являлась для нашего флота приоритетной задачей (за исключением разве что войн с Турцией во второй половине 18 века).
То есть, флот по отношению к армии занимает подчиненное положение. Если армия ставит адекватные задачи флоту и умеет пользоваться флотом как средством усиления — флот добивается успеха.
Если армия не умеет пользоваться флотом, либо если флот действует самостоятельно, в отрыве от армии — флот сливает.
Разберем поподробнее.
В крымскую войну на Балтике у России было 23 линейных корабля против 25 линейных кораблей союзников, то есть стороны были примерно равны. Наличие паровых кораблей не давало союзникам никакого преимущества, поскольку они были «привязаны» к обычным парусникам что в походе, что в бою — в противном случае русский флот мог разбить англо-французскую эскадру по частям.
Но поскольку активных боевых действий на суше не велось, флот решал только одну, оборонительную, задачу — недопущение высадки союзного десанта на побережье, а поскольку при решении данной задачи не нужно было вести никаких активных действий в поддержку армии, то флот пошел по пути наименьшего сопротивления и вместо активной борьбы превратился во fleet in being.
На Черном море соотношение сил было гораздо более неблагоприятным (14 кораблей против 26), но флот мог попробовать вывести малые корабли из Севастополя (а это полсотни бригов, корветов и прочей мелочи) и раскидать их по остальным портам, организовать «крейсерскую войну» против транспортных конвоев союзников, от которых полностью зависело снабжение экспедиционного корпуса.
скрытый текст
Но армия такой задачи не поставила, в результате флот работал сам на себя — то есть защищал собственную базу.
В русско-японскую флот старательно повторил все ошибки крымской — бросил все силы на защиту самого себя, отстаивался в базах, все планы по крейсерской войне были моментально забыты.
Ведь у нас был «Доброфлот» из более чем десятка быстроходных пароходов, которые в случае начала войны предполагалось переоборудовать во вспомогательные крейсера. если приплюсовать к ним 4 крейсера Владивостокского отряда и 8 крейсеров артурской эскадры — получается 2 десятка рейдеров, которые могли бы и воздействовать на коммуникации японской армии, и наносить ущерб торговому снабжению самой Японии.
Владивостокский отряд, который выполнил 3 успешных похода, не только своими активными действиями отвлекал на себя почти половину японского броненосного флота, но и потопил транспорт с 11 дюймовыми гаубицами (из-за чего осада Порт-Артура затянулась) и нанес колоссальные убытки японцам (из-за сильного роста цен на фрахт). А если бы вместо 4-5 рейдеров действовало 12-15 рейдеров? Разве можно говорить о слабости флота? Тут можно только говорить о неадекватном распоряжении собственными силами и отсутствии поставленных задач со стороны армии.
Первая мировая. Балтийский флот, обладая несомненным преимуществом над немецким балтийским флотом, был подчинен 6 армии, которая просто не знала, как этим флотом пользоваться. В результате — пассивное стояние в базах, работы на коммуникациях нету, активных действий нету. В 1917 году режет собственных офицеров и принимает активное участие в революции
Черноморский флот, от которого сухопутное командование требует активно поддерживать наступающие войска, высаживает десанты, воздействует на коммуникации противника, обеспечивает господство на море. В 1917 году готовится к высадке на Босфор.
В Великую Отечественную флот только тем и занимался, что действовал в интересах сухопутных войск. И был достаточно эффективен.
https://bmpd.li...om/3015546.html
Хорошая статья, мне понравилась.