Авиация

Начата постройка еще двух летных опытных образцов военно-транспортного самолета Ил-112 В

ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное Общество» (ВАСО, входит в состав АО «Объединенная авиастроительная корпорация») 13 января 2018 сообщило о закладке в стапели еще двух летных опытных образцов военно-транспортного самолета Ил-112 В.

Первый летный опытный образец военно-транспортного самолета Ил-112 В (серийный номер 01-01) в цеху окончательной сборки ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное Общество» (ВАСО). На заднем плане виден опытный образец для статических испытаний 01-02. Воронеж, январь 2018 года © ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное Общество»

Сейчас на ВАСО ведется строительство.первого летного опытного образца самолета Ил-112 В (серийный номер 01-01), а также опытного образца для статических испытаний (cерийный номер 01-02). Пресс-релиз ВАСО сопровождается фотографиями практически готового первого прототипа 01-10 в цеху окончательной сборки предприятия, видно и состояние образца для статических испытаний. По неофициальным сведениям, первый полет головного прототипа 01-01 сейчас запланирован на вторую половину 2018 года.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://bmpd.livejournal.com/3055118.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Ил-112В, ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное Общество» (ВАСО)

-9
~~Андрей Валерьев~~
18.01.1808:29:41

да ладно… в 19 году точно полетит…
в крайнем случае в 20-м
а вообще — красивый самолетик получился… его б в пассажирскую версию переделать для региональной авиации

Отредактировано: Андрей Валерьев~09:00 18.01.18

#998135 ↑

8
Киргуев Эдуард
18.01.1811:35:42

«а вообще — красивый самолетик получился…"
Налицо узнаваемый стиль Илов — очень высокое крыло с «наплывом», как у Ил-76.

#998229 ↑

0
Ил-2
18.01.1813:05:42

Только крыло непривычно узкое, но наверное это расчетный элемент

#998293 ↑

-1
Киргуев Эдуард
18.01.1813:07:56

Крыло узкое, и длинное. Не напоминает родственников из «Ан»?

#998294 ↑

2
Ил-2
18.01.1813:17:57
у ан-26 заметно шире
- © society-now.ru
#998299 ↑

0
Киргуев Эдуард
18.01.1813:26:22

Мне кажется, не сильно шире. Вообще, если посмотреть все Аны, начиная с первого «сарая» — Ан-8 — легко заметить, что на них, как правило, длинное узкое крыло.

#998307 ↑

2
Ил-2
18.01.1813:35:04
Ан-8 да больше похож
- © armedman.ru
#998309 ↑

6
Киргуев Эдуард
18.01.1813:38:31

Красавец! Как и Ан-12. А к нам на аэродром как-то садился «Антей» — впечатлил он тогда, конечно, сильно. Особенно заполнившим все пространство гулом)))

#998314 ↑

1
Ил-2
18.01.1813:47:19

У Ил-112 заметно шире фюзеляж который создает подъемную силу и компенсирует узкое крыло полагаю

#998317 ↑

1
Киргуев Эдуард
18.01.1813:51:21

Нууу… Чтобы фюзеляж компенсировал, это надо быть «летающим крылом». Спрофилировать так низ фюзеляжа транспортника, чтобы он работал на подъем — дело непростое. Площадь крыла у Ил-112 большая за счет ее длины, вот и поднимает самолет.

#998321 ↑

5
d-tatarinov
18.01.1813:57:23

МиГ-29 и Су-27 (вместе с наследниками) не являются «летающим крылом». Но фюзеляж там работает таки

#998323 ↑

0
9imi
19.01.1803:48:08

потому как интегральная схема

#998664 ↑

0
kerosene
19.01.1809:21:43

Неустойчивый интегральный триплан.

#998733 ↑

0
stary71
19.01.1809:47:39

Фюзеляж может подъемную силу и создает, но вот «компенсировать» крыло большого удлинения («узкое») не требуется. Чем больше удлинение — тем лучше подъемная сила и меньше сопротивление. Если бы не ограничения по габаритам и прочности конструкции, все крылья всегда делали бы бесконечно «длинными» и «узкими». Сравните Вояджер Берта Рутана.

#998749 ↑

6
Андрей Глебов
18.01.1820:58:34

Правильно говорить: крыло большого удлинения (отношение размаха к средней аэродинамической хорде). Здесь удлинение где-то такое же, как у Ан-26 — примерно 11. А вот фюзеляж, кажется, короче и бОльшего диаметра. Видимо, исходили в первую очередь из необходимых для полезной нагрузки внутренних габаритов. И прямоугольное сечение в районе рампы — тоже не от хорошей жизни — удорожает конструкцию, ухудшает аэродинамику, но позволяет хоть как-то подружить требования к рампе с минимально возможным диаметром фюзеляжа.

#998558 ↑

0
Киргуев Эдуард
18.01.1821:23:01

Благодарю за разъяснение. Всегда приятно узнать что-то профессионально.

#998569 ↑

-1
Strange Hunter
19.01.1804:11:56

Гомнитарии такие гомнитарии…
Какой, нахрен, стиль? Внешний вид самолёта определяется решаемыми задачами и требуемыми характеристиками.

#998670 ↑

1
Киргуев Эдуард
19.01.1806:53:38

Милейший! Кроме неограниченной ограниченности Вы ведь ничего не показали. Разве что некоторый недостаток воспитания. Неужто Вы неспособны отличить Су от МиГ, будь они даже самолетами одного предназначения?

#998695 ↑

2
stary71
19.01.1809:52:52

Ой… Я хотел плюсануть, а вместо этого нечаяно минусанул, да еще и дважды (думал, что смогу отменить свой минус, как при щелчке по чекбоксу). Дорогие разработчики, исправьте эту досадную недоработку: пусть я, хотя бы и с расходом своих голосов, смогу плюсами отменять собственные минусы. Для примера — так сделано на Ленте.ру.

Отредактировано: stary71~09:54 19.01.18

#998756 ↑

0
Киргуев Эдуард
19.01.1810:17:24

Спасибо. Не переживайте, я не сильно обращаю внимание на оценки)))

#998767 ↑

-1
Strange Hunter
19.01.1812:59:07

Ну-ну, расскажи мне, любитель вражеских пропагандистских сказок типа «ФЭД скопировали с „Лейки“ забытой американскими лётчиками в кабине B-29» про то, как сильно отличаются Су-27 и МиГ-29.

#998825 ↑

2
Киргуев Эдуард
19.01.1813:07:36

А чего Вам рассказывать, о воспитаннейший из всех отроков? Я — было дело — служил в 87-89 в авиаполку в Гудауте. Как раз при замене Як-28 на Су-27. А как-то на наш аэродром плюхнулся без звука МиГ-29. У него отказала электроника и один движок. Сел во время полетов нашего полка на одном движке и на последних литрах керосина. Откатили его к ТЭЧ, прилетели механики и инженеры из Марнеули, отремонтировали, и через недельку он свечой ушел с 10-ти плит.
Интересно, что механики МиГ пользовали нашу табуретку вместо стремянки — настолько МиГ был (есть) меньше Су, хотя самолеты по общим своим очертаниям очень похожи, при всей непохожести их предназначения.
Все, мальчик?

#998831 ↑

3
siberia2012
18.01.1812:31:29

зачем переделывать, если будет Ил-114?

#998277 ↑
0
~~Андрей Валерьев~~
22.12.1815:47:33

t,fnm vjq [eq!!! (кому интересно — расшифруете)
на носу блядь 19 год — и ни[ez не полетел… за что минусы, уроды рогозинские?

#1094734 ↑

3
mrrhyde
18.01.1810:27:02

Я так понимаю, ждут пока с испытаниями двигателя не закончат

#998187 ↑

0
stary71
19.01.1803:34:19

А вот это что выглядывает из гондол? Разве не двигатели?

#998662 ↑

0
mrrhyde
19.01.1808:24:40

Да может, обычные заглушки…

#998710 ↑

13
treins
18.01.1811:15:23
- © cdn.aviaforum.ru
#998221 ↑

1
Tula
18.01.1812:12:01

Я так понимаю, это на замену самостийному лiтаку Ан-148?
Плюс еще и в том, что для Воронежа авиазавод — фактически градообразующее предприятие. Будут у него заказы — будет и город жить. А то помню я Воронеж начала 2000-х, разруха была страшная.

#998255 ↑

1
siberia2012
18.01.1812:30:16

это ж грузовой, ан-26 тогда уж.

#998275 ↑
7
alex-in-lj
18.01.1812:33:59

это на замену самостийному лiтаку Ан-148?
Это на замену Ан-26.

#998281 ↑
15
Евгений Медвежонков
18.01.1814:19:09

Воронеж — миллионный город. В нем таких заводов — десяток. На левом берегу — одна тема,
СК, шинный, Электроника, ну и ВАСО. А на правом — Механический, ТМП, КПО, Химфарм. ну и так далее. Там одних студентов — под 100 тыс!

#998337 ↑

6
Хулио Хуренито
18.01.1816:15:20

Созвездие, Рудгормаш, Воронежсельмаш, Сименс-трансформатор, Вагоноремонтный, Тепловозоремонтый. Из них с нуля — только Сименс. Остальные худо-бедно пережили чёрные годы.

Отредактировано: Хулио Хуренито~16:15 18.01.18

#998416 ↑

2
Хулио Хуренито
18.01.1816:12:06

Насчёт того, что ВАСО — градообразующее предприятие миллионного Воронежа, это вы сильно задвинули. Аспиринчику не надо ли?!
А насчёт 2000-х — где тогда не было разрухи?

#998411 ↑

0
Tula
18.01.1821:06:37

Разруха была, в общем, везде, кроме разве что Москвы с Московской областью. Но везде в разной степени. Скажем, Смоленск или Орел производили впечатление «бедненько, но чистенько». А вот в Воронеже когда побывал, помню, было очень гнетущее впечатление от того, до чего довели город.
И все перечисленные вами предприятия тогда тоже влачили довольно жалкое существование. Авиазавод начал оживать одним из первых.

#998561 ↑

1
Хулио Хуренито
19.01.1811:43:59

Отнюдь. К примеру, Рудгормаш — производитель шахтной и рудообогатительной техники. Они умудрились ещё в начале 90-х заключить договор и обеспечить прямые поставки в Чили и ЮАР, за живую валюту, что в те годы было вообще роскошью. А ещё выиграл тендер на поставку пластиковых кресел на все московские стадионы. Это в последние годы Рудгормаш пытаются банкротить, но он продолжает барахтаться и производить продукцию.

#998793 ↑

1
stary71
19.01.1809:58:26

Правда в том, что никакие из остальных предприятий Воронежа не дотягивают до ВАСО по масштабам, и если оно не приносит прибыль городу, то автоматически причиняет убытки. Другими словами — лучше не иметь такого завода вообще, чем иметь — простаивающий. Так что — да — для Воронежа новый востребованный самолет для ВАСО — просто как глоток воздуха.

#998761 ↑

0
Mirotvorets
18.01.1821:54:52

У 148 не было рампы и применяемость его очень огрангичена для армии.

#998586 ↑

1
Андрей Глебов
19.01.1800:14:37

148 — пассажирский самолет. Транспортник на его базе разработали недавно небратья и назвали Ан-178, покрасили в натовские цвета и возят по выставкам. В рунете над ним принято потешаться за якобы ошибку в центровке и перевозимый из-за этого балласт, но я берусь предположить, что в свободное время эта ошибка легко компенсируется простым изменением алгоритма выработки топлива, ну может еще перемещением некоторого оборудования из одного конца самолета в другой — в общем, я бы над этим особо глумиться не стал, всякое бывает. Боинг-747, по слухам, тоже довольно долго возил в хвосте изрядный балласт для центровки.

Отредактировано: Андрей Глебов~00:16 19.01.18

#998634 ↑

0
старик
20.01.1813:58:30

Я так понимаю, это на замену самостийному лiтаку Ан-148?
148 — пассажирский самолет. Транспортник на его базе разработали недавно небратья и назвали Ан-178,
Андрей Глебов, я так понимаю что дилетанты от авиации прото запутались в номерах модельного ряда самолётов КБ Антонов и на самом деле имели ввиду проект лёгкого транспортника Ан-140Т, созданный на базе летающего пассажира Ан-140. И вот Ан-140Т в одном классе с Ил-112, как раз. Вот собственно и всё.

Отредактировано: старик~14:03 20.01.18

#999174 ↑

8
Zzepp
18.01.1812:27:19

«…ПроизводитЬся…"
Директор, млин, завода…

#998271 ↑

5
~~Андрей Валерьев~~
18.01.1812:52:38

этот не директор )))) этот — бери выше!
вот из-за этого граматнага еффехтивнага менедгера и возникает ощущение, что в 18 году 112-й не полетит (((

#998287 ↑
5
treins
18.01.1813:42:26

Что вы хотите от сына Рогозина, печально что таких берут, вместо талантливых управленцев.

#998315 ↑

4
Tula
18.01.1821:08:36

Сын Рогозина нормальный управленец, не надо ля-ля. У нас в области он и его команда Алексинский химкомбинат считай что с того света вернули.

#998562 ↑
Комментарий удален

3
Киргуев Эдуард
18.01.1814:06:07

А папа кудЫ смотрел??? У него-то — журналиста — с филологией все должно быть в порядке!

#998329 ↑
0
Е.Юрий
18.01.1815:01:04

ПроизводитЬся
Однако тут возможно двоякое написание — если в смысловом контексте его предложения, то конечно с мягким знаком — «Что делать?», а если «Что делает?» — «на данный момент» то без. Наверняка в его «щебеталке» присутствует подсказчик и он указал бы на ошибку, а может посчитал правильным такое написание.

#998364 ↑
Комментарий удален
0
pRaff
19.01.1809:11:21

для проверки глагола будущего времени следует задать вопрос: что будет делать? Если в слове «делать» есть мягкий знак, то и глагол должен иметь тоже. Так что директор написал всё верно. так что фраза «Будет производиться…» написана верно!

#998728 ↑

11
mik88
18.01.1812:33:58

Разруха-то была не просто — разруха. Это же была целенаправленная деятельность 5-ой колонны, чтобы камня на камне не осталось от промышленности. Тоже самое сейчас на Украине происходит: лица другие, а цели те же. Чем там можно помочь?! Пока НАРОД не поймет(хоть через анус), кто друг, а кто враг с фальшивыми ценностями — ничем.
А самолетик радует глаз — ладный получается!

#998280 ↑
3
Киргуев Эдуард
18.01.1814:04:00

Совершенно согласен)))
У Миг-29 и Су-27 фюзеляж на подъем работает. Так там крыло и фюзеляж интегрированы так, что трудно определить, где — что.
Вот у ПАК ТА, возможно, мы увидим фюзеляж, спрофилированный как крыло.

#998325 ↑

2
Андрей Глебов
18.01.1821:05:11

У названых вами истребителей т. н. интегральная компоновка. По сути дела, фюзеляж там отсутствует, либо, если угодно, слился с центропланом, образуя единую несущую поверхность. В транспортнике такое делать если и можно, то не нужно, если только у вас не водятся совершенно лишние деньги — как на производство, так и на эксплуатацию.

Отредактировано: Андрей Глебов~21:07 18.01.18

#998560 ↑

0
Киргуев Эдуард
18.01.1821:28:16

И я о том же: центроплан тут работает на подъем вместе с крылом. А ПАК ТА, как мне кажется, все-таки, тоже будет иметь фюзеляж, создающий подъемную силу. Как и ПАК ДА.

#998574 ↑

2
Андрей Глебов
19.01.1800:25:13

Надо полагать, вам тоже, как и всем нам, понравился тот компьютерный дизайнерский проект, но увы: к реальности он вряд ли имеет какое-либо отношение, а настоящий проект ПАК ТА, если даже он существует, еще никто из широкой публики не видел. Боюсь вас разочаровать: военные всякой экспериментальной ерунды не очень любят — во всяком случае там, где требуется надежность и проверенные временем решения. Думаю, будет некое подобие видоизмененного Ан-124 или Ил-76.

#998636 ↑

0
Киргуев Эдуард
19.01.1807:17:34

Возможно Вы правы. Однако со временем ведь могут меняться и характеристики перебрасываемых грузов. Для бронетехники прямоугольный профиль фюзеляжа с огромной рампой — необходимость, а для неминуемого роя дронов — уже нет. Впрочем, ждать, надеюсь, осталось немного.

#998698 ↑

1
Андрей Глебов
19.01.1801:33:40

К слову, подъемную силу в той или иной степени имеет любой предмет, находящийся в набегающем потоке. Положительную или отрицательную — в зависимости от его формы и угла атаки. Цилиндрический фюзеляж — тоже имеет, хотя и не очень большую. Бомбардировщик, если он, как Ту-160, будет скоростным, однозначно будет иметь, как тот же Ту-160, интегральную компоновку. Если же будет дозвуковым, то, вероятно, будет летающим крылом, как B-2, и — разумеется, у него не будет фюзеляжа в обычном понимании.

#998653 ↑

0
~~Саша Рошка~~
18.01.1814:05:26

Мне кстати нравился больше нос от первого варианта…Смотрелся более как-то благороднее…

#998328 ↑

0
Андрей Глебов
19.01.1800:26:27

Значит, мне не показалось, что второй борт имеет измененный переплет остекления?

#998637 ↑

0
Андрей Глебов
19.01.1800:41:53

Видимо, все же показалось. Да и странно было бы.

#998646 ↑

6
Вежливый
18.01.1814:40:54

Почему не используете русскую букву «ё»? Читать тексты невозможно!

#998350 ↑
13
Argonaft
18.01.1816:12:12
Вот так потихоньку эта гусеничка:
- © finobzor.ru
превращается в красивую бабочку:
- © Фото из открытых источников
#998412 ↑

0
Андрей Глебов
19.01.1800:33:35

Очень хитрый фюзеляж. В задней части вообще нет двух одинаковых шпангоутов, что, вообще-то, чрезвычайно дорого. Странно, что крепление крыла выбрали, похоже, наоборот — из соображений максимальной дешевизны. Если я правильно понимаю, в обтекателе есть треугольный воздухозаборник ВСУ, да? Или это что-то нарисовано треугольное? Тоже решение — так себе. При таких гондолах шасси, можно было бы ВСУ разместить, как обычно — в одной из них — и иметь доступ к нему с земли. Может, чтобы пыли в воздухозаборник попадало поменьше?

#998639 ↑

-2
MishaBob
18.01.1817:59:23

Я вот смотрю на него и думаю: 2 винта мало 6 тонн это как бы не туда, не сюда, если бы 4 пропеллера то 11-12 тонн грузоподъемность.
При грузоподъемности 11-12 тонн можно и тигр, бмд-2 и т. д. поднять.
А так только УАЗик таскать. И хвост бы как у Ан-22.

Отредактировано: MishaBob~18:00 18.01.18

#998474 ↑
Комментарий удален
Комментарий удален

0
Keller
19.01.1809:19:52

В дозвуке трудно что-то придумать кардинально новое. А ТА, вообще не нуждается ни в каких улучшениях, как уменьшения удельного расхода топлива и увеличения моторесурса)

#998731 ↑

0
Андрей Глебов
19.01.1800:36:33

Позвольте ка. Нам тут рассказывают, что мы ждем двигателей, чтобы закончить сборку и приступить к испытаниям. А это разве не двигатели в гондолах на крыле?

#998640 ↑

0
старик
20.01.1814:40:04

рассказывают, что мы ждем двигателей, чтобы закончить сборку и приступить к испытаниям. А это разве не двигатели в гондолах на крыле?
думаю что двигатели стоят уже в гондолах, вы правы. Но ждут, скорее всего, не их поставки (дв-ли почти год назад вроде бы поставили ещё, в мае) а ждут завершения ЛКИ дв-ля ТВ7-117СТ. 1-ый этап на Ил-76ЛЛ завершили в декабре 2017, вот скоро обещают начать 2-ой. Видимо ждут сертификат типа АР МАК.

Отредактировано: старик~14:42 20.01.18

#999181 ↑

0
stary71
19.01.1803:28:47

Ага… Могу предположить — для чего эта серая каплевидная область была на поверхности фюзеляжа. Раньше мне казалось, что это так похоже на блистерный фонарь, что там будет какое-то оборудование для фото или видео наблюдения. Но теперь видно, что это, видимо, контейнер для отстрела тепловых ловушек — с обеих сторон фюзеляжа — как раз в районе выхлопа двигателя.

#998661 ↑

0
старик
20.01.1814:45:22

контейнер для отстрела тепловых ловушек — с обеих сторон фюзеляжа
а разве на него ВВС не планирует изначально ставить КРЭБ Витебск? Тогда зачем ловушки? А если хотят ограничиться ловушками, то это странно и не умно …

#999184 ↑

1
Братец
19.01.1812:03:21

Либералам Воронежа очень не понравилась эта новость.

#998800 ↑

0
Natiksoldatik
19.01.1822:14:18

Пусть привыкают.

#999032 ↑

1
mik88
19.01.1821:39:34
Может кто разрешит мои сомнения… У Пендосов есть славный палубный самолетик: C-2A Greyhound(Борзая), летает уже 50 лет(первый полет 11.1964г).Понятно, что поначалу винт был 4-х лопастной, но они провели ремоторизацию и апгрейд БРО
- © c1.staticflickr.com
Вопрос: почему на наш ещё разрабатываемый(!) ИЛ ставят всего лишь 6-ти лопастные. Ведь 8-ми лопастные явно более эффективные. На мой непросвещённый взгляд все дело в не достаточной мощности двигателя… Или я ошибаюсь.
Отредактировано: mik88~21:42 19.01.18

#999018 ↑

1
старик
20.01.1815:01:09

почему на наш ещё разрабатываемый(!) ИЛ ставят всего лишь 6-ти лопастные?
Ведь 8-ми лопастные явно более эффективные.
потому что у Ил-112 (Ан-26 в том числе) и C-2A Greyhound очень разные задачи и разные области применения. Наши используются для классических полётов со взлёт-посадкой на наземные ВПП, где нет жестких ограничений по разбегу и пробегу. Пиндосы же C-2A Greyhound делали целенаправленно для авиасообщения с АВ в море (для оперативной доставки командования и пополнения экипажа АВ и команды авиакрыла) и соответственно ему необходим очень короткий разбег. А значит у него должна быть очень большая тяга на взлёте (для чего такие «тяжёлые» винты ему и поставили, что обеспечивается большой удельной взлётной мощностью двигателей. Если очень просто — у него сверхмощные дв-ли для такого небольшого и нескорстного ЛА, чрезмерно мощные, которые позволяют устанавливать подобные винты.
дело в не достаточной мощности двигателя
ну по большому счёту да, у нашего ТВ7-117СТ мощность к взлётной массе Ил-112 конечно меньше гораздо, но для нас такой задачи и не стоит — взлетать на разбеге в несколько сот метров.

Отредактировано: старик~15:05 20.01.18

#999187 ↑

0
mik88
20.01.1815:36:21

А разве наш Ил112 не должен взлетать с грунтовых аэродромов, где как раз и пригодится повышенная тяга. Для иллюстрации взлет Ан-24 в Бодайбо:
Взлет в Бодайбо
Мне все-таки кажется, что отсутствие (ПОКА) подходящего двигателя не дало возможности сделать настоящий воздушный «вездеход».

Отредактировано: mik88~15:37 20.01.18

#999199 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,