Фотофакты

Реконструкция набережной ССЗ «Северная верфь»

Западная достроечная набережная ССЗ «Северная верфь» до начала реконструкции:

Сентябрь 2017 года — идёт сооружение шпунтовой стенки нового участка набережной:

В ходе реконструкции западной достроечной набережной будет увеличена её длина за счёт старого наклонного стапеля, а также подведены новые инженерные коммуникации.

В качестве бонуса — строящийся корвет «Строгий» проекта 20380:

Фото с сайта yandex.ru/maps

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Санкт-Петербург, Северная верфь

6
A_SEVER
08.03.1813:00:09

Весной на месте старого наклонного стапеля начнётся строительство нового эллинга.

#1014609 ↑

0
alex_uns
08.03.1814:57:19

Если строительство начинается с фундамента, то оно скорее всего уже началось.
Конечно причальная стенка вносит свои коррективы, но ничего не мешает уже сейчас работать по свайному полю.
Погружение свай у цеха металлообработки наверняка уже началось.
Ну я бы лично так и сделал. И погнал бы освоение свайного поля в сторону причальной стенки.
Ну, а весной начнется уже строительство выше нулевой отметки.
И я не сомневаюсь, что металлокаркас сделают быстро!

Отредактировано: alex_uns~15:05 08.03.18

#1014649 ↑

1
A_SEVER
08.03.1815:10:05

Если строительство начинается с фундамента
Думаю сперва нужно засыпать «пруд» и снести часть стапеля.
Возможно это уже сделано — фото было сделано в конце сентября, а сейчас уже март.

#1014651 ↑

2
alex_uns
08.03.1815:25:14

До пруда там метров 150 от стенки здания. Пруд нужно не просто засыпать. Для грунта нужно получить несущую способность. В такой короткий срок ее не получишь от уплотнения песка. Наверное будут засыпать щебнем. Для здания это все равно пофигу, его несущие ограждающие конструкции посадят на сваи и все ОК. А вот для стапельной плиты это уже имеет какое-то значение. Хтя и ее тоже скорее всего в основном повесят на свайный ростверк.
Бурильную установку максимально близко к зданию можно поставить с расчетом, что свая будет около метра от стенки. И пока там парчтся с ямой и причальной стенкой можно смело начинать работы у здания и ползти в сторону причальной стенки. Там не одна сотня свай, и работы на свайном поле дофига, так что можно все делать параллельно.

#1014657 ↑

1
A_SEVER
08.03.1815:38:24

Там ещё небольшое здание здание рядом с цехом нужно снести и козловой кран демонтировать — они будут мешать.
Впрочем, строители знают что делать, теперь всё зависит от финансирования работ.

#1014661 ↑

1
alex_uns
08.03.1815:48:35

Ой)) снос здания — это работа одного дня, тем более такого небольшого, да и кран разрезать тоже не проблема, даже если его и хотят перенести в другое место, то уже все давно сделано). Финансирование тоже не проблема. Подрядчики получают предоплату и отчитываются поэтапно. Здесь как раз и хорошо, что в работе именно Метрострой — он может самофинансироваться, как и все подрядчики, но он может это делать лучше — просто монстр, а не подрядчик)))

#1014665 ↑

4
A_SEVER
08.03.1815:53:22
Финансирование тоже не проблема.
Если бы это было так, на «Северной верфи» давно бы строили эллинг с сухим доком:
- © Фото из открытых источников
1 этап (2016 — 2017 гг.) включает реконструкцию западной набережной и строительство новых инженерных сетей предприятия.
2 этап (2016 — 2019 гг.) предусматривает строительство первой очереди сухого дока с околодоковой площадкой, перекрытых эллингом, с установкой крана типа «Голиаф» грузоподъемностью 1200 тонн и двух кранов грузоподъемностью по 350 тонн. Также на этом этапе будут построены новые окрасочные камеры.
3 перспективный этап (2019 — 2021гг.) подразумевает строительство нового корпусообрабатывающего цеха и склада металла. Также планируется строительство нового логистического комплекса.
4 перспективный этап (2022 — 2024гг.) предполагает удлинение сухого дока, строительство нового двухпролетного эллинга, а также реконструкцию достроечной набережной.
Отредактировано: A_SEVER~15:58 08.03.18

#1014666 ↑

0
alex_uns
08.03.1816:06:05

Не строили бы с сухим доком. Этот сухой док на картинке предполагает в идеале демонтаж корпусостроительного цеха. Скорее всего это привело бы к оснтановке СФ. И остановка была бы значительной не на один год.
Даже если бы и попробовали бы сделать сухой док с оставлением цеха, то стоило бы это свеч? Длина дока получилась бы 250 м. Это или два судна около 100 м или одно около 200. Но это и сложная система заполнения дока водой и ее удаления из дока. Поэтому мне кажется и напрашивался там вариант на этой картинке более длинного здания под это дело, а не 250-метровый участок перед корпусообрабатывающим цехом.

#1014670 ↑

2
A_SEVER
08.03.1816:13:55

Я добавил старый план с очерёдностью работ.
Он был вполне осуществим, но в итоге решили сделать подешевле.
На изменение концепции и переделку проекта ушло 2 года.

#1014673 ↑

0
alex_uns
08.03.1816:14:03

))) Андрей, я не думаю, что только финансирование здесь самая главная причина.
Это выбор концепции. Что лучше? гонять метал и оборудование вверх на монтаж или вниз? Да однозначно лучше вниз. И все все плюсы заканчиваются.
… нда сейчас подумал … конечно установка двигателей все-таки лучше, гораздо проще и в итоге быстрее бы осуществлялась в направлении вниз…
Я думаю, что система удаления воды наверное занимала много места на плане (на участке). ее нужно же куда-то втискивать. И система отнюдь не простая. Ну и прегородки-батапорты в доке — тоже занимают место. это или подъемные щиты, которые сразу съедают по нескольку метров от концов дока или выдвижные устройства — а это выход за пределы ограждающих конструкций на соседний земельные участок.
А про вынос их высоко вверх на колоннах я и не говорю — сложная и очень дорогая конструкция.

Отредактировано: alex_uns~16:29 08.03.18

#1014674 ↑

2
A_SEVER
08.03.1816:26:22

не думаю, что только финансирование здесь самая главная причина
Стоимость первоначального проекта реконструкции около 30 млрд рублей, сейчас планируют уложится в 20 млрд.
Что лучше?
С точки зрения возможностей завода первый вариант был лучше.

#1014679 ↑

0
alex_uns
08.03.1816:35:40

Мне больше кажется, что повлияла на решение ограниченность в земельном участке…
да все тут сложилось.
сухой док строить дольше. но это не только док, строить нужно и систему водоудаления значит первый фактор времени.
цена. второй фактор.
для системы удаления воды нужно дополнительное пространство на земельном участке справа — третий фактор
батапорты уменьньшают рабочее пространство дока, увеличивают его длину и опять же все сводится к земельному участку — четвертый фактор

Отредактировано: alex_uns~16:41 08.03.18

#1014681 ↑

0
A_SEVER
08.03.1816:44:33

повлияла на решение ограниченность в земельном участке
И поэтому сперва спроектировали сухой док?
Кстати, самый первый проект реконструкции «Северной верфи» появился ещё до её вхождения в ОСК, и там тоже был сухой док с эллингом. Только строить его хотели не слева, а справа (если смотреть со стороны залива).
Получается, сперва док перенесли в другое место, а потом «оптимизировали».

#1014686 ↑

0
alex_uns
08.03.1816:49:33

Это называется вариантное проектирование. В общем-то обязательный этап в проектировании. Отсюда потом ТЭО (технико-экономическое обоснование).
Справа-слева определяется лицевым фасадом. Я думаю, что для верфи — это откуда выводятся суда.

Отредактировано: alex_uns~16:54 08.03.18

#1014690 ↑
0
alex_uns
08.03.1817:19:40

Андрей, я вот еще подумал. Здание, вообще и док в частности — это только оболочка технологии. Если за основу взять технологию крупноузловой сборки, то огромная часть потоков металла вверх-вниз из эллинга уйдет в другие цеха. И тогда, приезжая, допустим к доку крупный узел нужно будет спустить вниз и затем уже там настраивать его стыковку. Возможно, что еще и технологичность крупноузловой сборки на обычной стапельной плите тоже как-то сыграла. Все-таки спуск в док и настройка в доке — это лишние операции. И возможно, что на прямом стапеле они к тому же и проще.
Насчет двигателей. Мы сейчас вынуждены в построенный корпус вставлять двигатели, но это не логично и поуровневая сборка проще. Поэтому плюс от спуска вниз в док двигателей несущественный.)) Потом будут собирать все по-другому, а не так как сейчас.

#1014704 ↑

0
A_SEVER
08.03.1817:25:58

Если за основу взять технологию крупноузловой сборки
Не напомнишь, какой грузоподъёмности будут краны в эллинге?

#1014707 ↑

0
alex_uns
08.03.1817:33:27

Максимальные 350 тонн, а минимальные 20 тонн, но это не приговор, если конструкции здания рассчитаны на замену кранов на краны большей грузоподъемности, то их можно будет заменить.
Да и краны могут работать в паре, обрабатывая грузы.
Ну и плюс напольные системы перемещения, почему нет.

Отредактировано: alex_uns~17:54 08.03.18

#1014711 ↑

0
A_SEVER
08.03.1819:54:15

350 тонн, а минимальные 20 тонн
А над сухим доком должны были установить 1 кран г/п 1200 т и 2 крана по 350 т. Т.ч. о крупноблочном строительстве можно забыть.
Есть ещё один важный фактор — при строительстве на стапеле габариты и спусковой вес судна определяются не только характеристиками стапеля, но и характеристиками передаточного дока.
Если при полной реализации старого проекта «Северная верфь» могла строить даже авианосцы, то теперь сможет строить только УДК.

#1014739 ↑

1
~~Михаил Зубков~~
08.03.1821:50:54

Нужных глубин для ненужных гигантов, к счастью, в Питере нет и не будет. Глубокие гавани имеем в Крыму, вот там и надо монстров клепать, после прокладки крымского ж/д моста. В Питере на потоке должны стоять анаэробные ДЭПЛ от малюток до 3000 т — это максимум для внутренних водных путей. Вот их-то надо делать с темпом от 10 до 12 в год! И это сможет только Питер! Скорость их строительства — решающий фактор для достижения баланса военно-морских сил. Ни мифические авианосцы, ни корветы-фрегаты этой роли не сыграют.

#1014756 ↑

1
A_SEVER
08.03.1822:07:29

Нужных глубин для ненужных гигантов, к счастью, в Питере нет
В Санкт-Петербург могут заходить суда с осадкой 11 метров, а на Балтийском заводе сейчас идёт строительство атомных ледоколов проекта 22220 с минимальной осадкой 8.55 м.
от малюток до 3000 т — это максимум для внутренних водных путей
Т.е. морской город должен строить только то, что можно провести по рекам?
Извините, но это хрень.

Отредактировано: A_SEVER~00:04 09.03.18

#1014758 ↑
1
Дима Толкачев
08.03.1822:15:08

Странные мысли, вы думаете что если в метриках какого нибудь танкера заявлено заглубление в 20 метров, то при спуске он столько и имеет? Посмотрите фото танкера Батилус после вывода из дока, его винт заглублен дай бог на треть и почти целиком виден над водой, а ведь по характеристикам это судно имело осадку в 24 метра при дейдвейте в 550 тысяч тонн

#1014760 ↑
0
A_SEVER
08.03.1822:31:56

на потоке должны стоять анаэробные ДЭПЛ
Если у ПЛ есть ВНЭУ, то она уже не ДЭПЛ, а НАПЛ.
Но ВНЭУ у нас пока нет, поэтому мы строим ДЭПЛ.
надо делать с темпом от 10 до 12 в год!
А МО может позволить себе лишь 1-2 лодки в год, т. е. ровно в 10 раз меньше.

#1014768 ↑
0
alex_uns
09.03.1817:13:24

Ненужные они или нужные я лично пока не определился.
Но вот в Питере я бы точно авианосцы бы не строил — В случае начала войны, построенный в Питере авианосец в океан не выведешь — тапками закидают и минными полями перекроют дороги. Будет стоять как в Великую Отечественную в Кронштадте запертым. А еще хуже — будет стоять недостроенным в доке и будет док в заднице.
И из Керчи его вывести будет трудно. Авианосцы стоит строить в Звезде — выход сразу в океан.

Отредактировано: alex_uns~17:25 09.03.18

#1014903 ↑

0
~~Михаил Зубков~~
10.03.1809:58:53

Авианосцы, и вообще крупные корабли и суда обречены в современной глобальной войне, их уже не спрятать в океанских просторах с островами, как в годы ВМВ, и они стоят многократно дороже средств их поражения, даже космических. АУГ нынче — отмирающее средство устрашения слабых и трусливых. Они нам решительно не нужны, тем более в войне с нашей стороны оборонительной. Монстру на 100 тыс. тонн водоизмещения нам надо противопоставить 100 МРК по 1000 тонн, с ПЛО из разведывательно-ударных дронов, и с «водоплавающими» беспилотниками. К этому наша промышленность готова вполне, но кто-то в ГШ ВМФ ставит препоны запуску длинной серии. И длинной серии миниподлодок и ДЭПЛ до 2-3 тыс. тонн водоизмещения, способных проходить по нашим внутренним водным путям и взаимодействовать в океане с гидроавиацией, которую также надо производить серийно и непрерывно, и не только в Таганроге, но на каждом нашем флоте. При таком алгоритме сможем достичь паритета с США на море лет через 5. Других вариантов не вижу. И с этой точки зрения то, что сейчас запущена «модернизация» питерского кораблестроения под крупные корабли — как минимум стратегическая ошибка.

#1015111 ↑

1
A_SEVER
10.03.1810:09:26

При таком алгоритме сможем достичь паритета с США
Мы не собираемся иметь паритет с ВМС США — нет таких планов.
Эту задачу поставил себе Китай, и в ближайшие 20 лет мы со стороны будем наблюдать за этим увлекательным соревнованием.
"модернизация" питерского кораблестроения под крупные корабли
Крупными бывают не только корабли, но и гражданские суда.

#1015114 ↑

0
~~Михаил Зубков~~
10.03.1814:14:51

Двумя руками «за» гражданское судостроение, больше половины которого в мире теперь держит КНР. В крупнотоннажном секторе мирового рынка РФ никогда не догонит КНР. Они выплавляют более 800 млн тонн ОБЫЧНОЙ стали, а мы на порядок меньше — 71,3 млн тонн в прошлом году (США — обгоним, у них сейчас менее 75 млн тонн выплавка 2017 г.) Но СОРТОВОЙ стали, нужной как раз в военный сектор, у нас достаточно для военного кораблестроения с экспортными перспективами. Прежде всего для подводного флота, за которым очередь покупателей стоит ПОКА. Зачем нам бросать свою нишу военного кораблестроения и лезть в китайскую гражданского судостроения? Максимум — строить для себя, прежде всего рыбфлот и ледоколы, танкеры река-море, портовый флот, небольшие (до 20-30 тыс тонн) круизные суда-паромы — и в Питере есть готовые верфи для этого. Но и никто не против модернизации всей отрасли судостроения — вопрос в политическом, точнее, в военно-политическом моменте ИМЕННО СЕЙЧАС. Сейчас упереться в секторе малых военных кораблей и анаэробных ДЭПЛ — самая приоритетная задача. Экспорт нам тоже светит!

#1015179 ↑

0
Денис Субботин
10.03.1819:35:43

В Питере на потоке должны стоять анаэробные ДЭПЛ от малюток до 3000 т — это максимум для внутренних водных путей. Вот их-то надо делать с темпом от 10 до 12 в год!
А столько — зачем?

#1015248 ↑

0
alex_uns
08.03.1817:44:54

Решил помечтать)) Представь себе что бы я сделал. Берем вариант с эллингом. на стены здания можно гораздо проще поставить стационарную систему позиционирования. Да и прочие системы — подачи различных сред. Вдоль линии сборки — линию для размещения сварочных роботов, которые при необходимости перемещались бы на место сборки и возвращались бы для освобождения места для операций перемещения узлов. В доке это делать было бы сложнее

Отредактировано: alex_uns~17:48 08.03.18

#1014717 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,