стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
32

Россию отпускает «голландская болезнь»

  •  © im5.kommersant.ru

Аналитики S&P Global Ratings опубликовали исследование, призванное ответить на вопрос, освободилась ли Россия от нефтяной зависимости. Их вывод — «в последние два года зависимость внутренних экономических и финансовых условий от колебаний цен на нефть уменьшилась», а «связь валютного курса с мировыми ценами на нефть, судя по всему, нарушилась». Так, с апреля по сентябрь 2018 года нефть марки Urals подорожала на 20%, а рубль обесценился на 13%, повышение же цен на нефть за прошедший год в среднем на 30% не отразилось на ускорении роста ВВП. Еще совсем недавно повышение цены нефти на 30% сопровождалось увеличением внутреннего спроса на 8-9% и двузначными темпами роста импорта, во время роста нефтяных цен курс рубля повышался, а во время падения снижался, что сопровождалось оттоком иностранного капитала и говорило о прогрессирующей «голландской болезни».

  •  © im2.kommersant.ru

Основными признаками выздоровления в S&P называют то, что значительную часть 2018 года цены на нефть росли, а валютный курс снижался. Это объясняется действием бюджетного правила и международных санкций, что, в частности, сделало потоки иностранного капитала в РФ и из нее менее проциклическими (зависящими от бума или спада на сырьевых рынках). В результате в 2018 году при росте цен на нефть и ослаблении рубля в экономику РФ вернулся двойной профицит — федерального бюджета и платежного баланса.

Несмотря на то что правительству удалось ослабить влияние колебаний нефтяной конъюнктуры на экономику и финансы, РФ все еще структурно зависима от них: на долю нефти и газа приходится около 20% ВВП, 45% доходов федерального бюджета и почти 60% экспорта товаров (экспорт металлов обеспечивает еще 10%). Это негативно влияет на суверенный рейтинг (сейчас — ВВВ+), отмечают в S&P. Рейтинга высшего качества (категорий, А и АА) нефтезависимой стране можно добиться наращиванием ликвидных активов правительства по примеру Катара, Саудовской Аравии и Кувейта, где они могут достигать 100% ВВП (10% у РФ). Другой способ — повышение конкурентоспособности несырьевых секторов, стимулирование диверсификации экспорта и устойчивого роста. «Это потребует последовательного проведения реформ, направленных на улучшение условий ведения бизнеса и повышение качества регулирования, а также на решение проблем, связанных с низким уровнем конкуренции и инноваций», — отмечают в S&P.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

  • 9
    CosmonautTV CosmonautTV
    18.03.1919:40:02

    Как смешно, а американцы которые нас журили за нефтяную иглу, сами на неё с удовольствием уселись)))

    • 5
      ЧИВАПЧИЧИ ЧИВАПЧИЧИ
      18.03.1922:01:51

      они вышли на первое место по добыче, но при этом страна как была так и осталось импортером. почти вся нефть идет на внутренний рынок

    • 1
      Алексей Кудряшов Алексей Кудряшов
      19.03.1918:04:28

      Это не одно и то же, у них объем и структура экономики совсем иные. У нас больше добывающая промышленность, у них — перерабатывающая. У нас больше развито земледелие, у них — животноводство. И на порядки выше развиты сферы услуг, финансовый сектор, IT и т. д. Поэтому понятие «нефтяная игла» значит не то же самое, что у нас.

      Для нас нефть — это во многом источник пополнения бюджета, для них скорее просто топливо, которого требуется очень много ввиду размера экономики.

      Отредактировано: Алексей Кудряшов~18:04 19.03.19
      • 0
        Мария Демина
        31.03.1918:26:02

        В США плохо развит Жел/дор транспорт, а грузоперевозки осуществляются фурами, поэтому потребление топлива там выше.

        И не надо сравнивать теплое с мягким и экономику с финансами: «Для нас нефть — это во многом источник пополнения бюджета, для них скорее просто топливо». Это не правильно изначально.

        • -1
          Алексей Кудряшов Алексей Кудряшов
          31.03.1922:05:07

          Давайте говорить чёткими и исчерпывающими формулировками:

          В США плохо развит пассажирский жд-транспорт. Это верно.

          Тем не менее, США стоит на 1-м месте в мире по длине сети железных дорог. Общая протяженность жд-путей выше чем в России в 3 раза.

          В России на 1 км жд-путей перевозится больше грузов, но по совокупным объемам США перевозит грузов с помощью жд-транспорта в 1,2 раза больше (источник — Отчёт Аналитического центра при Правительстве РФ, Бюллетень социально-экономического

          кризиса в России 08 «Динамика грузоперевозок в России», декабрь 2015).

          •  © imglink.ru

          Согласно этому же отчету:

          — грузооборот автомобильным транспортом в США больше в 7,8 раз;

          — грузооборот авиатранспортом в США больше в 8,7 раз.

          Относительная доля жд-транспорта в общем объеме грузооборота в США — 56%;

          Относительная доля жд-транспорта в общем объеме грузооборота в России — 89%.

          Абсолютный грузооборот жд-транспортом в США — 2579 млрд т-км;

          Абсолютный грузооборот жд-транспортом в России — 2139 млрд т-км.

          Как не смотрите, но один только жд-транспорт в США превышает весь грузооборот России по трём видам транспорта на 188,6 млрд т-км.

          •  © imglink.ru

          Что касается нефтяных доходов:

          США и Россия добывают примерно одинаковое количество нефти в год, периодически уступая друг другу 1-м место в данной гонке. При этом в абсолютных значениях объём российской экономики примерно в 11 раз меньше.

          Доля нефтегазовых доходов в бюджете РФ составляет примерно 37%:

          •  © s0.rbk.ru

          Преобладающий характер налогового изъятия в России — косвенный.

          Соотношение прямых и косвенных налогов в бюджете РФ:

          •  © imglink.ru

          Доля прямых и косвенных налогов в бюджете РФ:

          •  © imglink.ru

          С повышением ставки НДС до 20% доля косвенных налогов существенно возрастёт, это будет видно в будущих отчётах.

          (По данным Федеральной службы государственной статистики, 2014. URL: www.gks.ru/ (дата обращения: 08.10.2015)).

          Крупнейшие налогоплательщики России:

          •  © imglink.ru

          Эти же нефтегазовые гиганты занимают значимое место в наполнении бюджета путем отчисления в него НДФЛ и соцвзносов за своих работников.

          57% ненефтегазовых доходов в январе—феврале 2016 года составило поступление НДС.

          (Источник)

          Это, между прочим, в том числе и тот НДС, который все автолюбители оплачивают на заправках.

          НДПИ в бюджете за 2018 год — 3547,2 млрд руб. (23% от бюджета);

          Вывозные таможенные пошлины за тот же период — 1932,1 млрд руб. (12,6% от бюджета);

          Какую часть за вычетом прочего занимает именно нефтегазовая продукция примерно представляете, точных данных не искал.

          Источник — Бюллетень «Бюджет для граждан, 2018» от Минфина.

          США:

          Преобладающий характер налогового изъятия в США — прямой. Доля косвенных налогов в США — на уровне 10%.

          Среди крупнейших налогоплательщиков США — Apple, Berkshire Hathaway, JPMorgan Chase, ExxonMobil, AT&T, Bank of America, Wells Fargo, Verizon Communications, IBM, Intel, Microsoft, Wal-Mart Stores, Alphabet, Chevron, UnitedHealth Group, Comcast, Pfizer, Amazon, Procter & Gamble, Boeing, Morgan Stanley.

          Только 2 компании из этого списка — нефтедобывающие компании — ExxonMobil и Cevron. Остальное — IT, банки, телеком, страхование, медицина, промышленная и гражданская продукция, финансы.

          И кстати, объемы сельского хозяйства, одного из ключевых потребителей топлива, России и США — 80 и 189 млрд. долларов США соответственно.

          В этом обзоре я не затрагивал речной и морской флот, наземную и воздушную военную технику, гражданский автотранспорт, гражданскую авиацию и пассажирские авиаперевозки, но будьте уверены, их учёт ни чуть не изменит общую картину, а в некоторых моментах только усилит.

          Исходя из всего вышеуказанного, еще раз делаю вывод, для нас нефть — это во многом источник пополнения бюджета, для них скорее просто топливо, которого требуется очень много ввиду размера экономики.

          Отредактировано: Алексей Кудряшов~22:40 31.03.19
        • 0
          Алексей Кудряшов Алексей Кудряшов
          31.03.1922:25:10

          И не надо сравнивать теплое с мягким и экономику с финансами: «Для нас нефть — это во многом источник пополнения бюджета, для них скорее просто топливо». Это не правильно изначально.

          Дайте пожалуйста развёрнутый аргумент. Экономика и финансы неотделимы друг от друга как кость от мяса.

          Отредактировано: Алексей Кудряшов~22:26 31.03.19
  • Комментарий удален
  • 8
    Clausson Clausson
    19.03.1902:21:37

    Ну что ж так и запишем: S&P тоже тупят не по детски.   

    Что могут доказывать или не доказывать графики корреляции цен на нефть и роста ВПП?

    Если посмотреть на аналогичные графики скажем по таким странам как Польша или Украина то что? Какие выводы можно будет сделать исходя из факта, что у них теснее корреляция роста ВВП и цен на нефть чем у России? Они тоже сидят на нефтяной игле? Короче… Исследование на уровне школьников старших классов. Не солидно для S&P. А может быть король голый и нет никакого «умного» S&P?

    Отредактировано: Clausson~02:22 19.03.19
  • -1
    Дмитрий Суслов
    19.03.1907:21:23

    Раньше хоть понятно было, нефть дорожает, рубль растёт. Теперь нефть дорожает, а рубль падает.И что в этом хорошего?

    • 4
      Нет аватара Захарка
      19.03.1908:05:28

      А где рубль то падает? На вчерашних торгах он уже 64,5 стоил. То, что он резко не укрепляется, как раз абсолютно нормально. Признак устойчивой валюты в том, что она не подвержена как резким падениям, так и резкому укреплению (это тоже плохо для экономики, да).

    • 3
      goryachee_leto goryachee_leto
      19.03.1913:59:37

      Сейчас такой курс рубля для экспорта несырья оптимален.

      И импортозамещение идет при таком курсе рубля.

  • 0
    rvk rvk
    19.03.1909:52:51

    Так, с апреля по сентябрь 2018 года нефть марки Urals подорожала на 20%, а рубль обесценился на 13%, повышение же цен на нефть за прошедший год в среднем на 30% не отразилось на ускорении роста ВВП. Еще совсем недавно повышение цены нефти на 30% сопровождалось увеличением внутреннего спроса на 8-9%

    Что-то после прочтения этого абзаца создается ощущение что эта «Голландская болезнь» не так уже и плохо.

    • -3
      Emmtech Emmtech
      19.03.1910:59:35

      Всё просто — монетарная политика работает на сдерживание внутреннего спроса. Страна выезжает на людях. Мы для правителей — новая нефть.

      • 1
        rvk rvk
        19.03.1911:38:57

        А можно подробнее? Каким образом сдерживается спрос, зачем и как надо по другому? Денег напечатать и всем раздать?

        • -7
          Emmtech Emmtech
          19.03.1912:04:20

          Ох как это по русски — напечатать и широким жестом раздать.

          Я хочу:

          1. Целевые кредиты на развитие бизнеса под 2-4% (можно меньше, либо вообще субсидии для АПК и под развитие производства средств производств).

          2. Ебатеку для молодых семей по минимальным ставкам в зависимости от количества детей — при Союзе вообще квартиры ДАВАЛИСЬ.

          Это на вскидку.

          А сейчас доход тупо консервируется. «Ножницы кудрина» — слышали. По его словам мы должны «стерилизовать» экономику. Спрос искусственно обрезается, в т. ч. процентной ставкой. Консервация в нищете, мать её.

          • 7
            rvk rvk
            19.03.1912:20:08

            Целевые кредиты на развитие бизнеса под 2-4% (можно меньше, либо вообще субсидии для АПК и под развитие производства средств производств).

            Ну это и есть «напечатать и раздать» ибо кредиты ниже инфляции и ниже ставки ЦБ то есть прямая эмиссия.

            Ебатеку для молодых семей по минимальным ставкам в зависимости от количества детей — при Союзе вообще квартиры ДАВАЛИСЬ.

            Ну уже сейчас ставка 6%. Ну будет 3% это сильно все изменит? В СССР квартиры давались в соцнайм, а не в собственность.

            И непонятно как второй пункт влияет на то о чем мы говорим? Ну вырастет еще немного строительный сектор, глобально то это что изменит?

            Итого один пункт — для повышения потребления надо напечатать денег. Верно?

            "Ножницы кудрина" — слышали.
            Конечно слышал. И эти ножницы спасли нашу страну дважды. Я думал после двух кризисов уже не осталось тех, кто считает что все сверхдоходы от нефти надо тут же тратить. А нет, ошибся.
            Спрос искусственно обрезается, в т. ч. процентной ставкой.
            Нет, процентная ставка зависит от экономики, а не наоборот. Можно искусственно её снизить, но это, повторяю, то же самое что эмиссия денег. Не обеспеченная ни чем эмиссия. Вы этого хотите?

            • -7
              Emmtech Emmtech
              19.03.1912:44:03

              Процентная ставка зависит от политики и от ниебулиной.

              А называется это инвестициями в будущее.

              Росатом по всему миру этим занимается и я аплодирую стоя, но этот опыт остро нужен внутри страны.

              Крымский мост — пример инвестиций, расширение БАМа и т. д.

              Но если я хочу открыть производство или взять кредит на развитие — хрена лысого, либо условия такие, что просто дичайшая кабала — плавали, знаем.

              Деньги в нашей стране доступны лишь узкому кругу лиц/компаний. Политика в области бизнеса сосредоточена на крупных компаниях, а «ножницы» логично вписываются в это дело.

              Взять транспорт/логистику — средний бизнес раздавлен, частники выживают только за счёт ухода в тень.

              И это практически повсеместно.

              • 0
                goryachee_leto goryachee_leto
                19.03.1913:47:42

                Процентная ставка зависит от политики и от ниебулиной.

                А называется это инвестициями в будущее.

                Зависит от количества людей, притока капиталов, желания людей покупать активы и т. д.

                В конечном итоге: от многолюдности страны.

                К примеру, в Германии или США с притоком людей нет проблем, поэтому и тамошние ЦБ могут делать ставку и под 1-2%, а у нас есть явные проблемы с депопуляцией некоторых территорий, а нет людей, то нет кафе, розница проседает, падает строительство, падает производство стройматериалов и по цепочке.

                К примеру, Китай озаботился оттоком своих наиболее богатых и образованных людей в США, поэтому стал закрывать наиболее грязные производства, угольные станции, тянет Силу Сибири, воду с Байкала, пытается засаживать пустыни лесами — короче, делает Китай благоприятным местом для жизни.

                Нам тоже надо озаботиться тем, чтобы и своим людям жилось лучше особенно на Дал. Востоке и Сибири, и пытаться любыми способами приглашать наиболее образвоанных и богатых людей из-за рубежа.

                Я бы вообще визы отменил, кроме стран-исключений из-за терроризма и болезней — у нас же не Флорида или Барселона.

              • 6
                rvk rvk
                19.03.1914:08:16

                Процентная ставка зависит от политики и от ниебулиной.
                Нет. Она зависит от макроэкономических показателей. Кстати, ЦБ управляется не Набиулиной, а банковским советом. Читайте устав ЦБ.

                Еще раз. Что вы предлагаете? Дешевые кредиты? Это эмиссия. Вы предлагаете прямую эмиссию денег?

                • 0
                  goryachee_leto goryachee_leto
                  19.03.1914:16:14

                  Нет. Она зависит от макроэкономических показателей.

                  Да, кстати, в США в нач. 80-х гг. ставка была где-то под 20%: 70-е и нач. 80-х были нелучшими годам — фильм Такси с Де Ниро хорошо показывает Нью-Йорк тех времен.

                  Даже мошенники ФРС тогда не могли сотворить чуда.

                • -6
                  Emmtech Emmtech
                  19.03.1914:18:35

                  Нет, дружище, это правда отчасти.

                  И что я предлагаю — читай выше.

                  Основное, что я предлагаю — отмена 100% неолиберальной модели экономики. Должны быть ключевые моменты, где должны быть 100% государство. В первую очередь человеческий капитал должен быть основной целью государства. Сейчас идёт концентрация всего и вся. Почти всё отдано на откуп. Жёсткого контроля нет. Чистый незамутнённый неолиберализм.

                  • 2
                    rvk rvk
                    19.03.1914:23:09

                    Подробнее можно? Пока я увидел только предложение эмиссии. Никаких других предложений я не увидел.

                    • -6
                      Emmtech Emmtech
                      19.03.1914:30:16

                      Ты просто не понимаешь разницы между эмиссией и инвестициями. Смирись.

                      • 4
                        rvk rvk
                        19.03.1914:38:46

                        Для инвестиций нужны деньги. Откуда эти деньги взять? Напечатать?

                        • Комментарий удален
                          • 3
                            rvk rvk
                            19.03.1916:10:22

                            Профицит же в долларах. А значит под эти доллары надо напечатать рубли. И это эмиссия и есть.

                            • Комментарий удален
                              • 0
                                rvk rvk
                                19.03.1916:45:01

                                В долларах. ЦБ меняет. Я же не говорил что любая эмиссия это плохо, я лишь констатировал факт — это эмиссия. И контроль за ней задача ЦБ,

                          • 0
                            goryachee_leto goryachee_leto
                            19.03.1916:58:25

                            у нас профицит платежного баланса и куча неизрасходованных денег в бюджете.

                            Профицит платежного баланса откладывается в Резервный фонд на случай нового кризиса.

                            Из ЗВР брать нельзя, ибо инвесторы ориентируются на их объемы.

                            Вообще, советы легко давать, когда не рискуешь своими деньгами, а к примеру купил сейчас инвестор ОФЗ на млн баксов, и он рискует своими деньгами, поэтому на любые показатели ЗВР или резервного фонда он смотрит внимательно, а в случае начала любых непредсказуемых действий правителсьтва он может избавиться от ОФЗ, а тогда может скакнуть курс рубля, нестабильность и т. д.

                            Всегда смотрите на ситуацию на стороны инвесторов — они люди очень пугливые, ибо своими бабками рискуют.

                        • -2
                          Emmtech Emmtech
                          19.03.1914:46:05

                          Для олимпиады, ЧМ, Крымского моста, расширения БАМа напечатали?

                          Открою ещё один секрет — денег в стране дофига

                          • 3
                            goryachee_leto goryachee_leto
                            19.03.1914:54:57

                            Для олимпиады, ЧМ, Крымского моста, расширения БАМа напечатали?

                            Не напечатали, а выделили из заработанного.

                            А на космодром Восточный тоже выделили из бюджета, но часть ушло налево, так и с другими проектами может случиться, если в стране эти деньги невозможно будет связать какими-то активами, то люди всегда найдут способы вывести эти деньги туда, где будут эти ликвидные активы.

                            Повышать ликвидность активов надо в России, а не заниматься бухгалтерскими расчетами.

                            • -3
                              Emmtech Emmtech
                              19.03.1915:01:26

                              ПРАВИЛЬНО! Денег в стране дофигища, но инвестиции в человеческий капитал чисто либероидные.

                              • 1
                                goryachee_leto goryachee_leto
                                19.03.1915:13:13

                                Не дофигища, а столько сколько нужно.

                                Недавно слышал инфу, что колготок женских было продано на млрды в 2018 г., а это в основном импорт. Когда валюты не будет, то разгневанных женщин я предложу отправить к вам, который сказал, что денег дофигища.

                                Правительство всегда держит валюту на жизненно важный импорт, а почему не импортозаместили эти колготки — это уже другой вопрос.

                                Отредактировано: goryachee_leto~15:36 19.03.19
                                • 0
                                  Emmtech Emmtech
                                  19.03.1915:24:12

                                  Есть и отечественные.

                                  Но если я захочу открыть фабрику по производству этих колготок, то нужны будут «длинные» деньги, которые дадут, но под 16-20% (недавно пытались).

                                  Поэтому малый и средний бизнес загибаются. А это те же ЗП, налоги и т. п.

                                  «Стерилизацая» по кудрински в чистом виде.

                                  • 1
                                    goryachee_leto goryachee_leto
                                    19.03.1915:32:24

                                    Но если я захочу открыть фабрику по производству этих колготок, то нужны будут «длинные» деньги, которые дадут, но под 16-20% (недавно пытались).

                                    Я точно знаю, что под подобные проекты по производству ширпотреба дают очень льготные кредиты под покупку оборудования и другое от Минпроомторга.

                                    Нужен реальный бизнес-план, но тягаться видимо с объемами Китая очень сложно, если даже США покупает китайский ширпотреб.

                                  • 1
                                    rvk rvk
                                    19.03.1916:12:39

                                    которые дадут, но под 16-20% (недавно пытались).

                                    Плохо пытались. Таких ставок нет. Плюс есть всякие РФПИ, которые помогут.

                          • 1
                            rvk rvk
                            19.03.1916:11:14

                            Кто напечатал, когда? Деньги были заложены в бюджете, никто ничего не пеатал, это деньги с доходов. И если денег дофига, где они?

                      • 3
                        rvk rvk
                        19.03.1914:41:46

                        Я скажу конкретнее. В СССР ЦБ подчинялся правительству. И это позволяло брать у ЦБ деньги в кредит под низкий процент. И Правительство этим пользовалось. Деньги конечно же брались именно для инвестиций, на них строили инфраструктуру, заводы. К чему это привело мы знаем. И бедный, тогда еще, совсем не либеральный ЦБ бил во все колокола, что так делать нельзя, но ничего поделать не мог, так как был подчинен правительству. В итоге эта политика уничтожила экономику СССР.

            • -6
              Emmtech Emmtech
              19.03.1913:00:44

              Отдельно хочу сказать про ебатеку:

              Нет ставки под 6%, её дают единицам.

              Мне отказали в пересчёте вообще, мотивируя тем, что при выдаче и так дали скидку в 1 (один)%, т.к. многодетная семья. Платим 11 с чем-то %. Для Подмосковья и не сильно богатых людей, начинающих с «0» — охерительные деньги.

              Будет 6%, а тем более 3% - возьму для детей и сдам.

              • 5
                rvk rvk
                19.03.1914:14:34

                Будет 6%, а тем более 3% - возьму для детей и сдам.
                Именно! Это пузырь. То есть взять кредит со ставкой ниже инфляции это прекрасный способ вложения денег, это по сути отрицательная ставка, когда ты берешь деньги тебе еще и доплачивают. Чем грозит пузыри на ранке недвижимости мы видели в 2008 году.

                В любом случае, это не поможет, просто взлетят цены на жилье, и ставка по сути будет нивелирована ростом цен. Эффект для экономики будет почти нулевым.

                Проблема современной ипотеки вовсе не процент, а то что банки неохотно её дают. Будет ниже процент, будет давать еще неохотнее. Вот и все. И в любом случае, глобально это ничего не изменит.

                • -6
                  Emmtech Emmtech
                  19.03.1914:28:35

                  Как приятно рассуждать о том, В чём не разбираешься… Можно гнать пургу и свято в это верить.

                  Пузыри в экономике мы разбирали на лекция в ИЭ РАН в 2005 г., связаны они в первую очередь с бесконтрольной торговлей трежерисами и деривативами, а не с тем, о чём Вы подумали.

                  Банки давали в долг под небольшой % и эти долги перепродавали другим инвесторам, в основном арбам, причём несколько раз. Когда к тебе приходят с требованием оплатить 10 векселей на один и тот же долг — тебя уже ничто не спасёт. Но у них была задача капитализации — больше долгов=больше векселей=больше денег. Обычная пирамида.

                  Ебатеку дают с удовольствием. Сейчас деньги дают даже тупо под залог жилья, т.к. денег в стране дохера, но политика ЦБ не позволяет ими пользоваться.

                  • 1
                    rvk rvk
                    19.03.1914:32:48

                    т.к. денег в стране дохера, но политика ЦБ не позволяет ими пользоваться.
                    Это как?

                  • 1
                    goryachee_leto goryachee_leto
                    19.03.1915:17:46

                    Пузыри в экономике мы разбирали на лекция в ИЭ РАН в 2005 г., связаны они в первую очередь с бесконтрольной торговлей трежерисами и деривативами, а не с тем, о чём Вы подумали.

                    Да, на Западе есть такая проблема, что выделяют дешевые кредиты, а они идут на биржи, возникают пузыри, поэтмоу ФРС и пытается поднимать ставку, но это очень трудная проблема заставить инвесторов пойти в реальный сектор экономики, а не пойти на биржу, где процент дохода в разы выше.

                    Весь т.н. рост экономики в США — это фактически спекуляции на акциях IT-компаний, почему и стал ФРС понижать ставку, чтобы все это не привело к новому мировому кризису.

                    • -1
                      Emmtech Emmtech
                      19.03.1915:26:38

                      Основная проблема — перепродажа долгов, причём многократная. Штаты не стесняясь принуждают к этому вассалов. Причем долги даже не государственные, а частные.

                      • 1
                        goryachee_leto goryachee_leto
                        19.03.1915:44:41

                        Основная проблема — перепродажа долгов, причём многократная. Штаты не стесняясь принуждают к этому вассалов.

                        Бросьте: Ах, обмануть меня не трудно!... Я сам обманываться рад!

                        Там все в доле, слишком жирные куски, и там богатые китайцы тоже ловят рыбу, японцы и т. д.

                        США — это пока слишком жирный слон.

                        К примеру, НБА смотрят во всем мире, трансляции бьют рейтинги, а это кучи бабла, и даже коммунист Ким Чен Ин очень любит смотреть НБА, а значит дает свою копеечку на это действо. Пока США — это очень богатый рынок.

                  • 2
                    Нет аватара Захарка
                    19.03.1916:19:14

                    Ну вот представьте себе простую ситуацию. Вы — застройщик, строите многоквартирные дома. Вам банк выдал кредит под 8% на строительство очередного муравейника. Ипотека, допустим, дается под 10% (сужу по себе, брал в сентябре 2017 года). Вдруг добрая Эльвира Задовна говорит — а давайте всем директивно давать ипотеку под 5%?

                    Ок. Народ ломанулся брать кредиты и скупать квартиры. Застройщик смотрит — спрос гигантский, его производственные мощности тупо не справляются с таким напором, и он, вуаля, повышает цены. Эльвира Задовна вновь снижает ставку, теперь уже до 3%, но жилье от этого доступнее не станет. Застройщик прекрасно понимает, что глобально наращивать свои произаодственные мощности смысла нет, ведь спрос откровенно дутый, и он продолжает повышать цены. Вопрос — жилье стало доступнее?

              • Комментарий удален
                • Комментарий удален
            • Комментарий удален
              • -3
                Emmtech Emmtech
                19.03.1913:38:26

                Согласен на все 100500%.

                Камрад, наверное, не был нигде в стране дальше крупных городов.

                Районные городишки, а, тем более, города и посёлки поменьше, на 70-90% состоят из хрущёвок. А они, между прочим, строились как быстрое и ВРЕМЕННОЕ решение проблемы жилья в стране. В большинстве из них ремонт даже не часто делается. А уж «реновация», как в Мск ваще не грозит.

                Нынешний % для большинства жителей периферии не подъёмный, а ДСК позагибались к хренам за ненадобностью. Всякие там программы типа «земский дохтур» — профанация, т.к. молодёжь сваливает в ужасе от таких условий, работают в основном в МО, где есть больницы в сельской местности, а рядом города с инфраструктурой.

                Я могу много писать о ситуации на местах и она, мягко говоря, далека от декларируемой.

                • 1
                  goryachee_leto goryachee_leto
                  19.03.1913:56:41

                  Я могу много писать о ситуации на местах и она, мягко говоря, далека от декларируемой.

                  Чего уж там, если даже в небедной Башкирии такие цифры:

                  Объем жилищного строительства в Башкирии в 2018 году сократился на 7% по сравнению с предыдущим годом, сообщил на заседании коллегии госкомитета по строительству вице-премьер Раиф Абдрахимов. В прошлом году в регионе было введено в эксплуатацию 2,28 млн кв. м жилья. Снижение объемов, по словам вице-премьера, произошло из-за сокращения на 16% индивидуального жилищного строительства — до 1,4 млн кв. м. Ввод многоквартирных жилых домов подрядным способом, наоборот, увеличился на 12%, до 887 тыс. кв. м.

                  Я немного сознательно буду сгущать краски, но основная наша сейчас проблема в старении населения и оттоке людей с востока на запад страны.

                  Да, явно вырос экспорт несырья, мы стали больше делать товаров импортозамещающих, но розница не восстановилась и дальше без притока людей она не будет расти.

                • 3
                  rvk rvk
                  19.03.1914:21:29

                  Мне из Москвы о ситуации на местах рассказать не нужно, я в ней тут живу.

              • 1
                rvk rvk
                19.03.1914:19:36

                3% это 120 тыс на 15-20 лет. Это именно что копейки, и не решающий фактор в решении брать или не брать ипотеку. И то это в Москве. В Ростове двушку легко взять за 2 ляма, а это уже 60 тыс, а не 120. В общей сумме это мизер.

                Но это надует пузыри, если ставка ниже инфляции, то туда просто пойдут деньги тех, кто просто хочет вложить, а не тех кому жилье нужно. В итоге тупо вырастут цены.

                • Комментарий удален
                  • 0
                    rvk rvk
                    19.03.1914:37:44

                    Это в Ливенцовке, например. Или в пригороде. В Батайске том же легко.

                    145 тысяч стоит разница в 1% с миллиона.
                    За 20 лет. За 20 лет ты выплатишь 2 447 280 р. И что по сравнению с этим 145 тыс? Мелочь. Это не то, что влияет на решение о том брать кредит или нет.

                    • Комментарий удален
                  • 1
                    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                    19.03.1917:14:38

                    Просто наши банки «слишком много кушать."

                    Согласен. Это — проблема. С одной стороны банки продают свой товар ( деньги) так дорого, как могут. И это нормально, как было бы нормально для любого продавца и любого товара.

                    А с другой стороны — основная цель банков ( с т.з. государства) — разливать кровь по жилам экономики.

                    Если проводить аналогию с организмом, то банк — это сердце. Но сердце, которое за свою работу требует слишком много питательных элементов. Такой организм умрёт. Чтобы он жил и бегал, мозг решает, что крови сердце может попить и поменьше…

                    Надеюсь, кто у нас мозг, понятно и без объяснений.   

                    • Комментарий удален
                      • 1
                        Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
                        19.03.1917:22:06

                        А где критерий, что цена именно «повышенная». И «повышенная» — это насколько?

                        А сговор доказать на рынке почти нереально, к сожалению.

                • 0
                  box320 box320
                  20.03.1918:03:35

                  Но это надует пузыри, если ставка ниже инфляции, то туда просто пойдут деньги тех, кто просто хочет вложить, а не тех кому жилье нужно. В итоге тупо вырастут цены.
                  Это утверждение верно при нулевой стоимости владения, как сейчас в России. Однако эта проблема элементарно лечится налогом на избыточную недвижимость. Вводим подобный налог, опускаем ставки до чуть выше инфляции (а не в 2-3 раза выше, как сейчас) и рост строительного сектора:

                  а) тянет за собой десятки смежных отраслей

                  б) не приводит к росту цен на жильё

                  в) создаёт массу рабочих мест

                  г) архиважно — повышает рождаемость

            • -1
              Александр Жигульских Александр Жигульских
              19.03.1916:14:59

              И эти ножницы спасли нашу страну дважды

              Ага, вместе с распадом Союза и реформами Гайдара, видимо. Вообще у нас дела на лад пошли только после того, как Кудрина прогнали из правительства, а когда он сидел и стриг страну ножницами, у нас были те самые «нулевые», про которые сейчас сам Путин говорит, мол, пора слезать с нефтяной иглы.

              • 3
                rvk rvk
                19.03.1916:20:06

                Именно благодаря ножницам Кудрина, вообще во многом состоялось то что случилось при Путине. Рост собираемости доходов от экспорта нефти это именно заслуга Курина, его политики. И то что мы прошли 2008 год его заслуга, точнее сбережений которые мы накопили. И то что прошли 2014 год — немыслимое падение цен на нефть, это так же заслуга этой политики, та как ножницы Кудрина не только позволяют сохранить подушку безопасности, но и снижают зависимость экономики от цен на нефть.

                Мне не очень нравится Кудрин. Но совершенно очевидно, что его политика очень хорошо сработала именно в сложные времена. Это факт.

          • 0
            ЧИВАПЧИЧИ ЧИВАПЧИЧИ
            19.03.1912:44:16

            при союзе человек получал квартиру в обмен на свое принудительное пожизненное рабство перед партией

            • -4
              Emmtech Emmtech
              19.03.1912:54:51

              Ты вообще в Союзе жил? Квартиры давали от предприятий либо от служб.

              Членом партии быть вообще при этом не обязательно.

              А сейчас кабала банковская, которая в 100 раз хуже для семьи.

              В 2008 году в пиндосятине как раз такой пузырь и лопнул — десятки тысяч семей были вынуждены сменить жильё на в разы более дешманское. И пох — есть у тебя дети или нет.

              Да при таком раскладе лучше числиться в партии, что ни к чему по сути не обязывает, кроме копеечных взносов.

              Иди уже дальше горбаться на дядю сэма, демагог.

              • 4
                Нет аватара Zzepp
                19.03.1914:30:22

                Видимо, ты очень долго успел в Союзе пожить?

                Квартиры давали от предприятий и служб, верно. В рамках очереди. Только в этой очереди тебя всегда могли подвинуть и подкинуть в начало внеочередных. И ты не поверишь, кто именно оказывался этим самым внеочередным. Подскажу: это далеко не всегда были многодетные семьи итд. И совсем не обязательно, эти люди должны были работать именно на том предприятии, что строило дом.

                Моих родителей, которые к тому моменту в очереди стояли уже 12й год, очень изящно подвинули ради нескольких очень срочных товарищей, которых «спустили» из горкома этой самой партии.

                • -1
                  Emmtech Emmtech
                  19.03.1914:54:17

                  Было такое, оно и сейчас есть в открытую во всех сферах.

                  И тем не менее, очень большая масса людей квартиры получали.

              • 0
                ЧИВАПЧИЧИ ЧИВАПЧИЧИ
                19.03.1917:28:09

                слишком ты узколобо воспринимаешь информацию, под партией я имел в виду власть коммунистов, которые загнали в рабство сотни млн людей. и вот эти квартирки, которые до сих пор уродуют наши города, являлись лишь жалкой подачкой

          • 0
            Нет аватара King3214
            19.03.1914:59:02

            Едь в Советский Союз.

            Не можешь?

            Скажи спасибо Украине, Прибалтике и Грузии - основным разрушителям СССР.

            Отредактировано: King3214~14:59 19.03.19
          • 1
            Александр Жигульских Александр Жигульских
            19.03.1916:11:48

            В принципе, я с вами согласен. Нужны небанковские, целевые фонды развития по секторам экономики и субсидирование покупки первого жилья.

            Отредактировано: Александр Жигульских~16:15 19.03.19
            • 1
              goryachee_leto goryachee_leto
              19.03.1916:36:11

              Нужны небанковские, целевые фонды развития по секторам экономики и субсидирование покупки первого жилья.

              Либо мы возвращаемся к плановой экономике СССР, либо мы живем в рыночной среде — другого не дано.

              А у нас многие хотят: свои убытки списать списать на государство, а доходы на себя: ставка ипотеке ниже инфляции — это и есть попытка списать свои убытки на государство.

              Я не против целевого субсидирования.

          • Комментарий удален
          • 0
            Мария Демина
            31.03.1918:31:20

            При Советском союзе вовсю были ЖСК, или жилищно-строительные кооперативы. А это ничто иное как ипотека. Абсолютно тоже самое. Просто там ежемесячные платежи и проценты по ссуде включались в платежку за ЖКХ. У меня еще есть эти платежки за 1989 год. Специально как раритет сохранила.

          • 0
            Нет аватара brat_po_razumu
            31.03.1919:42:35

            при Союзе вообще квартиры ДАВАЛИСЬ.

            Лгать не следует. При Союзе квартиры НИКОГДА в собственность не передавались — только в наем.

            Жилец не был собственником своей квартиры — он не права собственности, квартира была не его.

            И только после распада СССР десятки миллионов наших граждан стали СОБСТВЕННИКАМИ жилья — процесс приватизации квартир. Квартиры были переданы В СОБСТВЕННОСТЬ БЕСПЛАТНО — в отличие от СССР.

            А вот ипотека в СССР была, конечно, об этом уже сказали на ветке — ЖСК. Вот ЖСК человек строил на свои деньги за счет банковского кредита — и вот тут человек был уже собственником своей квартиры. Мог ее продать и т. д. У меня родители построили 2 кооперативные квартиры — сначала 2-ку хрущевку в 1960-ые гг., потом 3-ку в 9-тиэтажке, в 1974 г.

            Трешка стоила 10 тысяч рублей, если что. При зарплате средней зарплате в СССР в 1974 г. — 128 руб 46 коп в месяц грязными.

            Официальные данные по зарплатам по годам — analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=2757

            То есть 10 тыс руб — это зарплата среднего советского человека почти за 100 месяцев, 9 лет — если не есть и не пить.

            Естественно, без ипотеки это невозможно — ни в СССР, ни сейчас, ни нигде в мире. Когда родители покупали квартиру, в 1974 г., им было по 35 лет. Ипотечный кредит завершили выплачивать в 50 лет.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,