стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
29

Новые проекты для Дальней авиации


Увидев первые прототипы ПАК ФА – истребителя 5-го поколения, Министерство обороны России обратилось к предприятиям оборонно-промышленного комплекса с запросом, создать подобный самолет, но уже для решения задач Дальней авиации. Новый проект получил не совсем оригинальное, зато многим сразу понятное название ПАК ДА – перспективный авиационный комплекс Дальней авиации. Таким образом, в России официально начата разработка стратегического бомбардировщика 5-го поколения.

Это не будет ни в каком виде модернизация Ту-160. Это будет совершенно новый тип самолета, который должен будет заменить в войсках не только Ту-160, но и Ту-95МС в полном составе. Можно сказать, что ПАК ДА (который, кстати, еще даже не имеет собственного имени), станет основной машиной, которая будет формировать ударную мощь России дальнего радиуса действия.

Головным предприятием, которое будет аккумулировать, и собирать воедино все наработки, стало конструкторское бюро им. Туполева. Что, в принципе, и не вызывает сомнения. Для КБ это не новая задача. Понимая перспективность вопроса, Минобороны и КБ «Туполев» еще в 2009 году заключили контракт и начали проводить НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) по созданию лица самолета. Уже понятно, что военные хотят заменить в самолете почти все. На ПАК ДА будут абсолютно новые по подходам разработки и возможностям боевого применения прицельно-навигационный комплекс, средства разведки, связи, радиолокационной борьбы. Самолет должен быть рассчитан на способность нести не только все современные виды вооружения, но и те, что появятся в ближайшем будущем. В целом ПАК ДА будет самолетом – невидимкой, т.е. на нем будут применяться технологии малозаметности, технологии «стелс».

Что касается сроков, то Министерство обороны рассчитывает увидеть первый летающий прототип самолета уже к 2020 году, а в войска самолет должен поступить в 2025 году. Для этого даже уже были запланированы необходимые суммы в государственной программе вооружения до 2020 года. Ранее назывались более длительные сроки, но они были сокращены, видимо, после изучения опыта создания Т-50. Окончательный вид самолета (аванпроект) должен появиться уже в следующем году. Пока можно только предполагать, как будет выглядеть новый стратегический бомбардировщик.


Но на ПАК ДА новости о Дальней авиации России не закончились. Вторым самолетом, разработка которого началась и которые востребован не менее, чем новый бомбардировщик, является самолет – топливозаправщик. «Летающий танкер» становится все более и более актуален в связи со стратегией боевого применения новых типов истребительной авиации, работающей на большом удалении от аэродромов базирования. Для таких самолетов, как Су-24 и Су-34 новый танкер может существенно помочь увеличить возможности применения.

Топливозаправщик еще не имеет названия. Он предназначен для замены полностью устаревшего Ил-78. В принципе, в качестве топливозаправщика используют специализированную модификацию на основе того или иного транспортного самолета. Так, в России это Ил-76 (с модификацией Ил-78), в США – Boeing 707 (модификация КС-135) и т.д. Как будет на этот раз – не известно. Хотя выбор самолета платформы можно делать, в основном, на базе транспортных модификаций, которые пока также находятся в разработке.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях


  • 0
    Lera Kalashnikova
    19.01.1208:36:16
    Уверена что туполевцы сделают конфетку!   
    • 0
      club-k club-k
      19.01.1210:46:11
      только ускоряться надо....    высокий темп - НАШЕ всё!
      • 0
        ivankun ivankun
        19.01.1217:14:28
        Но не надо забывать и о качестве.
    • Комментарий удален
  • 0
    Григорий Басс Григорий Басс
    19.01.1211:26:01
    сделают то вещь , это без сомнения , но насколько понял из различных статей "пак да" будет скорее ударным , чем стратегическим , то есть при необходимости сможет нести все что угодно , но основа спецификации будет отличаться от ту-160 , ту-160 же останется на службе именно как дальний-стратегический еще на долго
    • 0
      Hasky Hasky
      20.01.1202:18:12
      ...смысл стратегу нести все что угодно? И разве Ту-160 не может нести все что угодно? Помнится возможный арсенал у 160-го широкий. От обычных бомб, в том числе крупного калибра, до крылатых ракет. А для фронта и средних дистанций создана на мое разумение удачная машина Су-34. За счет уменьшения боевой нагрузки - большая дальность за счет ПТБ, или ПТБ в перегруз. Обычная практика. Мне кажется, что разница в "ударности" и "стратегичности" только в одном - характер решаемой задачи. Тушка что ни на есть ударный самолет. 44 тонны боевой загрузки. В перегруз может и больше взять.
  • 0
    Нет аватара VVT_90
    19.01.1212:25:01
    Пардон, конечно, но это же ещё не "сделано".     В хотелках можно хоть "Звезду Смерти" на Ижмаше планировать построить, но пока оно не сделано в реальности - подходит ли оно для сего сайта?
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    19.01.1212:26:39
    "Топливозаправщик еще не имеет названия" - госпади, да на платформе Ил-76(476) производства "Авиастара-СП", тоже мне секрет!    
  • 0
    Bdd Bdd
    19.01.1213:54:01
    по моему статья неуместная. Таких статей-рассуждений много, а конкретики то нет еще. То что планируют так это давно уже заявлено. Стоит дождаться хотя бы ТТХ , облик - чтобы было о чем подумать.
  • 0
    Gubichev Gubichev
    19.01.1216:57:08
    А многое ли осталось от Туполева? Понятно, что задачу будет решать ОАК в целом, но думаю, эту работу нужно было отдать Сухому - единственному не растерявшему потенциал производителю.
    • 0
      Нет аватара hilmekrhu
      19.01.1217:04:49
      Вот и я тоже удивлен, вроде же признали Туполева несостоятельным должником и закрыли? Хорошо, если не так
  • 0
    ftw51 ftw51
    19.01.1216:58:51
    Люто нравится дизайн российского оружия. Он брутален. И Т-50 получился брутальным. Сразу видно - летит убивать     ПАК ДА должен быть еще более брутальным, чем Ту-95 (Ту-160 все-же элегантен). Чтобы враг от одного вида делал кирпичи в промышленных масштабах)
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes
      19.01.1219:35:31
      хе-хе     "самолёт дальней авиации, кодовое имя в странах НАТО "BRICK MAKER" )))
  • 0
    misha12 misha12
    19.01.1217:03:01
    Рано что либо писать по этой теме.никаких подробностей по проектированию не известно.давайте немного подождём.
  • 0
    nano nano
    19.01.1217:45:57
    Увидев первые прототипы ПАК ФА – истребителя 5-го поколения, Министерство обороны России обратилось к предприятиям оборонно-промышленного комплекса с запросом, создать подобный самолет, но уже для решения задач Дальней авиации.
    ЛОЛ)))) "Хочу такой же, но бооольше!". А если серьезно, то про проект ПАК ДА можно почитать тут: Your text to link here... Конечно, сейчас рано загадывать, но мне кажется, что в итоге получится глубоко модернизированный (как по БРЭО, так и по планеру) Ту-160. На что-то футуристичное нет ни денег, ни мозгов. Авиапромышленность еще не настолько восстановилась. Одно дело ПАК ФА, на истребители всегда спрос есть, ОКБ Сухого на нем собаку съело, а вот школа разработки бомбардировщиков, увы, практически утрачена. Так что серьезный апгрейд Ту-160 был бы очень кстати. Самолет сам по себе отличный и модернизационный потенциал у него огромен. Модернизировать его и восстановить серийное производство было бы прекрасно. Тут можно провести аналогию с Ил-476 или планами восстановления производства Ан-124.
    • 0
      Gubichev Gubichev
      19.01.1218:00:42
      И куда же мозги делись? Исчезли? Или может создание бомбардировщика это нечто принципиально отличающееся от создания истребителя? И там и там одни и те же законы, одни и те же проблемы, только размеры разные. А то, что у нас нет денег, это вообще смех.
      • 0
        nano nano
        19.01.1218:11:24
        О, очередной УРА-патриот, еще и минусы ставит)) Ну пойди да сделай, раз все так просто. "И куда же мозги делись? Исчезли?" Да, мозги давно исчезли. Кто за границу, кто просто уволился. Вы не забывайте, разработкой бомбардировщиков занимается ОКБ Туполева. Рассказать в какой они жопе? Я имею в виду военное подразделение. Гражданские они еще хоть как-то разрабатывают. И то им не тягаться с ГСС. Так что все старики ушли, а молодежь работает юристами, менеджерами, etc. Так что разуйте глаза. "Или может создание бомбардировщика это нечто принципиально отличающееся от создания истребителя?" Повеселили. Вы, я вижу, не инженер. И вообще в авиации плохо разбираетесь, да? Отредактировано: nano~18:11 19.01.2012
        • 0
          Gubichev Gubichev
          19.01.1218:22:08
          Да я патриот, а также реалист. Критикую по делу и защищаю, когда вижу, что несут всякую чушь. Ещё раз повторяю. Разработчики любых самолётов сталкиваются с одними и теми же проблемами. Сухой никогда не создавал гражданских лайнеров, но это ему не помешало спроектировать современный и достаточно конкурентоспособный самолёт. Про плачевное состояние Туполева я слышал и выше об этом написал. Считаю, что работу над ПАК ДА нужно отдать Сухому. А вообще этим проектом естественно будет заниматься вся ОАК, а инженеров там предостаточно (см Т-50, Суперджет). Да, я не инженер, но авиацией интересуюсь с детства и многое на эту тему читал.
          • 0
            nano nano
            19.01.1218:40:33
            Тут согласен, Суперджет представляет собой идеальный пример нового подхода. Но, как ни крути, сделан он в кооперации со многими зарубежными фирмами. В нем множество зарубежных узлов и агрегатов. И это не есть плохо-это мировая практика, так и нужно делать, чтобы не получались всякие пережитки прошлого вроде Ту-334. Но нельзя ведь сравнивать гражданский авиалайнер и бомбардировщик нового поколения? Это ведь не просто самолет, это авиационный КОМПЛЕКС. Мало сделать хороший планер (уже тут мало общего с истребителем), надо еще и двигатели для него изготовить (пожалуй, это даже самое сложное), кроме того, не стоит забывать и о вооружении. При создании Суперджета суховцы столкнулись со множеством новых, неизведанных ранее проблем. С их решением им помогали другие отечественные КБ, а также немалую роль сыграла зарубежная помощь. У кого спрашивать совета при проектировании бомбардировщика? Так что мозги тут действительно исчезли. Но это не значит, что просрали все полимеры, нет. Просто не надо пытаться прыгнуть выше головы. Потому я и выразил свое ИМХО, что надо развивать платформу Ту-160. Серийное производство двигателей для него уже восстанавливают, а это огромное подспорье для всей программы ПАК ДА. К примеру, двигателя для ПАК ФА так и нет... Таким образом, надеюсь на то, что сильно обновленный Ту-160 встанет в один ряд с Ил-476 и Ан-124. Это и заложит фундамент для дальнейших разработок.
            • 0
              Gubichev Gubichev
              19.01.1219:12:45
              Главное, что самолёт был спроектирован нашими инженерами, а что там стоят импортные кресла, системы вентиляции, шасси и др. это скорее для коммерческого успеха проекта. По технической составляющей, сравнивать пассажирский лайнер с бомбардировщиком конечно нельзя, но сравнивать их как летательные аппараты можно. А вся установленная аппаратура на новом бомбардировщике не задача Сухова, их задача - создать носитель и с этой задачей они бы отлично справились. Кого спрашивать в случае возникновения проблем? Ну вы ведь не считаете, что в стране не осталось ни одного инженера работавшего над темой стратегического бомбардировщика? Даже если в это поверить... документация по ту-160 и ту-95 наверняка не утеряна и начинать искать решение проблемы заново не придётся. Вы врёте, заявляя, что двигателей для Т-50 нет. На нём стоит современный двигатель, созданный специально для него и он не стоит нигде более. Единственная его несоответствие 5 поколению - сопло (оно как бы не модное - не квадратное). В стране у нас существуют замечательные фирмы по производству двигателей, которые благодаря заказам в 90-ых смогли удержать коллектив. Да и двигатель ли самое важное в бомбардировщике? Да и чем плох Нк-32? Я конечно не против глубокой модернизации Ту-160. Согласен, потенциал у него есть. Но говорить, что на более мы не способны - оскорбление. Да и потом, именно такие проекты (ПАК ДА) привлекут новых людей в отрасль, в том числе и опытных.
              • 0
                nano nano
                19.01.1219:30:33
                Как летательные аппараты их можно сравнить разве что по одному пункту-они летают. Все. Ведь что такое авиалайнер? Если утрировать, то просто железная труба с крыльями     А новое поколение стратегических бомбардировщиков должно быть малозаметным, одинаково хорошо чувствовать себя как на сверхзвуке, так и на дозвуковом бреющем полете, иметь новейшее БРЭО, по сложности не уступающее, а то и превосходящее уровень ПАК ФА. Соответственно, и двигатель должен быть иным. НК-32, при незначительной модернизации, идеален для Ту-160, потому я его и упомянул. В том то и дело, что надо искать инженеров, работавших над темой стратегов. НО только для того, чтобы суметь восстановить производство Ту-160. Вы же не думаете всерьез, что люди, сотворившие прошлое поколение, дадут какие-то критически важные советы для следующего поколения? Они могут задать направление, не более. В том-то и дело, что начинать тут придется фактически с нуля. И описанный мной вариант идеально подойдет как базис, на котором можно строить следующие поколения. Но повторюсь, это лишь мое ИМХО и облик ПАК ДА в итоге определит заказчик. Пока мы даже ТЗ не знаем. И не уверен, что они сами знают чего хотят     А двигателя для ПАК ФА пока действительно нет. То, что стоит на нем сейчас-лишь временный, переходный вариант. Не спорю, что ОДК создаст новый двигатель, работы вовсю идут. Вопрос-когда создадут. Привлекать надо условиями труда и заработной платой, а не прожектами ;) ЗЫ: еще небольшая поправка к "А вся установленная аппаратура на новом бомбардировщике не задача Сухова, их задача — создать носитель". В том и дело, что головной исполнитель должен создать именно законченный продукт, а не оболочку. Они могут не отвечать за БРЭО, двигатель и вооружение, но увязывать все это воедино придется им. В этом и суть самолета. Отредактировано: nano~19:33 19.01.2012
              • 0
                Hasky Hasky
                20.01.1202:45:49
                ...ох это квадратное (модное) сопло. Полагаю физик-газовик разложил бы все на пальцах, объяснив преимущества "классики" над "модерном" или наборот. А так - все пальцем в небо. Из области - начитался форумов/подержал бога за я%ца. nano, поддерживаю. Даешь небольшую серию модерновых Ту-160! Отредактировано: Hasky~06:55 20.01.2012
          • Комментарий удален
          • Комментарий удален
          • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара imperskij@pes
    19.01.1219:38:23
    статья не отвечает ни на один существенный вопрос. просьба к автору, как минимум проиллюстрировать её "вероятными обликами" и "проектами из прошлого". они есть в сети.
    • 0
      Hasky Hasky
      20.01.1202:40:39
      ...ссылку на "паралай" предложили. Правда по инфа ни о чем. Может быть так. МОжет быть этак. Согласен с комментаторами, которые выразились за выпуск новых 160-х. Этой машине еще летать не перелетать. Кроме того, в том же "паралае" мелькнуло, что в ВВС России таки поставляются новые 160-е из ранних заделов, и созданные с нуля. Вот по этому пути и идти. Из Су-27 вон сколько наваяли. А 160-й ровесник 27-го, почему бы и нет? ПКР ему прикрутить гиперзвуковые аэробаллистические - привет АУГ...
      • 0
        Нет аватара imperskij@pes
        20.01.1203:06:32
        так и будет. ту-160, а потом (сильно потом) суборбитальные дроны. в следующем поколении бомберов пилотов, вероятно, не будет. а вот заправщик может быть и руслАН, если смогут наладить серию.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,