стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
41

Самарская область: Куйбышевских железнодорожников согреет тепло Земли (+ видео)


 


На Куйбышевской железной дороге проводят необычный коммунальный эксперимент. Там решили сэкономить и обогревать ведомственные здания с помощью альтернативного источника энергии — специальная установка аккумулирует тепло Земли. Площадь диспетчерского пункта — 200 квадратных метров. На Куйбышевской железной дороге это пока первое здание, которое полностью перевели на альтернативное теплоснабжение, и теперь здание отапливается энергией Земли. Батареи в помещении горячие, сотрудники пункта, отвечающие за перевод стрелок и режим работы семафоров, работают в летней форме. В углу пока еще прячется старый масляный радиатор, но его уже называют пережитком прошлого. Хороший был, теплый, но он больше он не нужен. И так приходится открывать окна.




Сердце тепловой установки разместили в небольшой комнате на первом этаже. Принцип действия системы достаточно прост: вертикально вниз от здания пробурены шесть скважин глубиной по 45 метров каждая, внутрь заложены трубы так, чтобы получилось три замкнутых контура. С помощью насосов вверх поднимается теплая жидкость, вниз опускается холодная, где она вновь нагревается, потому что на глубине температура грунта никогда не меняется и составляет примерно 10 градусов тепла. Наверху установлен теплообменник с компрессором, и с помощью давления 10 градусов превращаются в 60. Упрощенно это то же самое, что обычный бытовой холодильник — холодный внутри, он всегда горячий сзади. В этом и есть главный смысл.


 



Начальник технического отдела Службы гражданских сооружений дирекции инфраструктуры Куйбышевской железной дороги Редван Якубов пояснил: «В скважину залит электролит, который циркулирует постоянно в первом контуре, и который приходит в компрессор и теплообменник. Это тепло Земли, оно бесплатное». А еще оно возобновляемо, неограничено и не связывает потребителя договорными отношениями с поставщиками традиционного тепла или газа. Все, что нужно для работы системы, это электричество. Подобная установка потребляет примерно 25 киловатт в сутки. В зависимости от погоды за окном, умные агрегаты сами знают, когда включаться и до какой температуры нагнетать давление в системе, после чего происходит пауза, и выработанное тепло уходит в дом. Температура на улице — минус 10, а в батареях почти 50 градусов тепла, и все это при весьма скромных ежемесячных расходах. Впрочем, никакого экономического чуда в этом нет — на первоначальном этапе установка всего этого оборудования обошлась заказчику почти в 3 миллиона рублей. Экономический эффект наступит только через пять лет. В абсолютных цифрах маленький диспетчерский домик в год уже экономит на отоплении более полумиллиона рублей. Эксперимент признан удачным, и в ближайшее время энергия Земли начнет согревать новые здания и новые объекты железной дороги, которая может позволить себе крупные инвестиции. Несмотря на все очевидные плюсы, большинству рядовых потребителей до энергии Земли пока не докопаться.


 


Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

  • 0
    Нет аватара lagranzh
    28.01.1222:25:33
    Поставил себе на даче тепловой насос.Классная вещь. Только не скважину бурил, а просто контур закопали, благо участок позволяет. И обошлось это в три раза дешевле.
    • 0
      Нет аватара Денис Демидович
      29.01.1203:01:52
      Если не секрет какой порядок суммы у вас получился?
      • 0
        Нет аватара lagranzh
        29.01.1222:02:17
        около миллиона. столько же стоит газифицировать дом, если есть рядом газопровод в московском регионе.
    • 0
      druzin1 druzin1
      29.01.1220:47:46
      Сколько будет стоить установка такой системы? Хочу себя в дом такой
  • 0
    Нет аватара leonid-lobanov
    29.01.1200:08:06
    Без указания КПД теплового насоса статья неполная.
    • 0
      ivankun ivankun
      29.01.1221:07:01
      КПД теплового насоса как правило больше 100% (по отношению производства тепла к затраченной энергии).
      • 0
        Нет аватара 123654
        29.03.1216:24:25
        А с какой колокольни данное КПД? Всем известно, что оно не может быть больше 100%. Вот если бы насос качал сам по себе, а еще лучше жидкость текла сама, КПД лишь приблизилось бы к 100%, но не сравнялся бы. Вообще идея отличная, и все "против"просто не состоятельны. Данный насос в одном лице 1 Производит горячую воду для отопления,2 горячую воду для бытовых нужд, 3 охлаждает воздух летом, 4 увлажняет воздух. 4 в одном ! Сколько нужно для этого приборов отдельно сами посчитайте, да и сколько они дополнительно сожрут денег остается догадываться. Кроме того в частном хозяйстве можно отапливать тепличку, курятник, свинарник. В деревнях как правило дома не слишком большие по этому одного такого насоса может хватить для 2,3,4, домов. Кроме всего прочего, если использовать не батареи на стенах, а сделать жидкостной теплый пол, то энергии для отопления помещений, затратится значительно меньше, т.к. нагревать воду не нужно больше 40 градусов. И то много будет. Но если брать без охлаждения, то гораздо выгодней гидродинамические нагревательные установки, принцип действия которых основан на кавитации. Не нужно рыть землю -1, нагрев воды быстрее -2, вода нагревается до 90 градусов -3, сама установка стоит значительно дешевле(около 5-6 раз) -4, и наконец способна отапливать многоэтажные дома, не говоря уже о промышленных зданиях!!!!! Это реальный прорыв и палки в колеса ТЭЦ. На сэкономленные средства можно даже содержать специалиста по обслуживанию. В любом случае все это вместе взятое просто СУПЕР. Нужно просто долбить двери администраций !!!!!
        • 0
          ivankun ivankun
          29.03.1222:15:56
          Я давно заметил, что с фразы "Как известно", люди обычно начинают говорить о том, в чем не разобрались и в итоге говорят какую-то глупость ) КПД теплового насоса, в качестве нагревателя, конечно, обычно выше 100%. Это не значит, что на выходе он дает энергии больше чем на входе, а значит, что та энергия, которую он затрачивает, меньше той тепловой энергии, которую он вырабатывает, так как он "перекачивает" уже существующую тепловую энергию, а не вырабатывает её сам. Именно по этому их используют, иначе было бы логичнее использовать обычные, электрические нагреватели. Отредактировано: ivankun~22:17 29.03.2012
          • 0
            Нет аватара 123654
            06.04.1217:36:13
            Когда затрачивается энергия на получение другой энергии, то КПД всей системы уже меньше 100%, если только потраченная система не получена вами даром. Я не ученый, но зато механик по образованию.В КПД так же входит и затраченные потери при трениях которые создают износ деталей и др. Вы сейчас доказываете, что создали вечный двигатель. Я вас поздравляю, вам прямая дорога в Нобелевский комитет. А до тех пор не нужно шельмовать народ.Он доверчив и наивен может и поверить. Вы сначала рассматриваете систему, а потом, почему то, превращаете ее в теорию относительности. Это по меньшей мере не корректно. Еще раз говорю - данная система замечательная, полезная, достойная к применению, но с КПД на много меньше, чем вам хочется.
            • 0
              ivankun ivankun
              06.04.1221:57:33
              Часть энергии на нагрев берётся из окружающей среды, по-этому для потребителя КПД установки больше 100%. То есть означает, что на 1 МДж потраченной электрической энергии она дает, например, 2 Мдж тепла. Все эти 2 Мдж она не произвела а собрала из окружающей среды. Все ещё не понятно?
          • 0
            Нет аватара 123654
            06.04.1217:46:14
            КПД больше 100% может быть только тогда когда получаемая энергия может потянуть тот агрегат, который ее же и вырабатывает. Иначе человечество давно бы отказалось от нефти, электростанций и т.д.Вы же все равно тратите деньги на нагрев системы путем потребления электричества, а это уже минус от КПД. Если вы берете подсистему, находящуюся в земле, тогда да, но насос вне ее, т.к. находится в другой системе, в которой является только элементом прокачки и потребителем не собственно производимой энергии, которой не хватит, на прокручивание собственного же двигателя.
            Отредактировано: 123654~18:04 06.04.12
            • 0
              ivankun ivankun
              06.04.1221:59:24
              Вы хотите сказать что с помощью теплового насоса потратив n количества энергии не возможно собрать энергии > n?
  • 0
    volk volk
    29.01.1205:43:55
    А грунтовые воды (ГВ) не мешают, ведь если они подымутся (ГВ) и размоют грунт то домик может и утонуть.     А так технология очень интересная и перспективная и ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ ИНТРЕСНАЯ!!!!!!!!!    
    • 0
      Нет аватара lagranzh
      29.01.1222:04:14
      есть три способа укладки контура. 1. в скважину глубиной под сто метров ( порядка 150000 руб) 2. контур на глубине метра два, т.е. ниже промерзания, но нужная большая площадь 3. на дно водоема. так что если грунтовые воды близко, то это плюс. вода всегда теплая.
      • 0
        volk volk
        30.01.1203:32:27
        Я же не про это спросил. А грунтовые воды (ГВ) не мешают, ведь если они подымутся (ГВ) по скважине и размоют грунт то домик может и утонуть.
        • 0
          Нет аватара lagranzh
          30.01.1210:44:23
          почему? это фактически обычная скважина, какие сейчас бурят на дачах для водоснабжения. вроде никого еще не смыло.
    • 0
      Нет аватара lagranzh
      29.01.1222:31:18
      Этой технологии сто лет в обед. Но до нас всё доходит медленно и со скрипом.
      • 0
        volk volk
        30.01.1203:11:18
        Когда и где она была открыта и применена????????????????????????
        • 0
          Нет аватара lagranzh
          30.01.1210:39:13
          Концепция тепловых насосов была разработана ещё в 1852 году выдающимся британским физиком и инженером Уильямом Томсоном (Лордом Кельвином) и в дальнейшем усовершенствована и детализирована австрийским инженером Петером Риттер фон Риттингером (Peter Ritter von Rittinger). Петера Риттера фон Риттингера считают изобретателем теплового насоса, ведь именно он спроектировал и установил первый известный тепловой насос в 1855 году[4] . Но практическое применение тепловой насос приобрел значительно позже, а точнее в 40-х годах ХХ столетия, когда изобретатель-энтузиаст Роберт Вебер (Robert C. Webber) экспериментировал с морозильной камерой[5] . Однажды Вебер случайно прикоснулся к горячей трубе на выходе камеры и понял, что тепло просто выбрасывается наружу. Изобретатель задумался над тем, как использовать это тепло, и решил поместить трубу в бойлер для нагрева воды. В результате Вебер обеспечил свою семью таким количеством горячей воды, которое они физически не могли использовать, при этом часть тепла от нагретой воды попадала в воздух. Это подтолкнуло его к мысли, что от одного источника тепла можно нагревать и воду, и воздух одновременно, поэтому Вебер усовершенствовал свое изобретение и начал прогонять горячую воду по спирали (через змеевик) и с помощью небольшого вентилятора распространять тепло по дому с целью его отопления. Со временем именно у Вебера появилась идея «выкачивать» тепло из земли, где температура не слишком изменялась в течение года. Он поместил в грунт медные трубы, по которым циркулировал фреон, который «собирал» тепло земли. Газ конденсировался, отдавал свое тепло в доме, и снова проходил через змеевик, чтобы подобрать следующую порцию тепла. Воздух приводился в движение с помощью вентилятора и распространялся по дому. В следующем году Вебер продал свою старую угольную печь. В 40-х годах тепловой насос был известен благодаря своей чрезвычайной эффективности, но реальная потребность в нём возникла в период Арабского нефтяного эмбарго в 70-х годах, когда, несмотря на низкие цены на энергоносители, появился интерес к энергосбережению[6].
  • 0
    Нет аватара radx0306
    29.01.1210:51:37
    Что за неграмотные журналисты =) 25 КВт/часов в день
    • 0
      Нет аватара stulchik
      29.01.1217:05:58
      Журналисты не очень грамотные, но и вы в обозначении потребляемой энергии зачем-то разделили мощность на время.   
      • 0
        Нет аватара radx0306
        29.01.1217:21:22
            Объясню свою позицию. Если хотят сказать сколько потребляет установка в течении дня, то указывают работу (обозначается А и выражается в Ватт часах). Например, установка потребляет 25 КВт/ч в течении дня, это значит что ее мощность (обозначается N) равна 25/24 порядка 1 Киловатта. Типично для небольших насосов, насколько я знаю. Либо надо добавить КВт/ч и получится мощность 1 КВт, либо убрать слово день и получим мгновенную мощность, тогда в день установка будет потреблять (Её работа за сутки) N*t=25*24=600 КВт/часов. Это работа и ее можно перевести в джоули. Отредактировано: radx0306~17:22 29.01.2012 Отредактировано: radx0306~17:30 29.01.2012
        • 0
          Нет аватара stulchik
          29.01.1217:39:42
          Я и журналистов и вашу позицию понял сразу. Вы неправильно обозначаете потребляемую энергию - вы пишете кВт/час или вот в последнем посте Вт/час а нужно кВт*час или Вт*час. А еще приставка кило пишется с маленькой буквы (ну вот так принято в физике http://ru.wikip...8_%D0%A1%D0%98) а Ватт- это фамилия- и её пишут с большой буквы. С журналистами мне всё понятно, но вы же претендуете )))
          • 0
            Нет аватара radx0306
            29.01.1217:49:20
            Да =) Спасибо что поправили) P.S. Физфак, прости меня))
  • 0
    Нет аватара dilettante
    29.01.1211:29:30
    Хм, при цена за кВт/час 2 руб. стоимость отопления помещений - 1500руб. в месяц. На чем экономят? Лучевые нагреватели примерно столько же потребят. Без всяких дорогих устройств.
    • 0
      Нет аватара stulchik
      29.01.1217:20:35
      Не поленился, посмотрел на мощности лучевых обогревателей. Средняя мощность 2000 Вт. Т.е. за час один обогреватель накрутит в 2 раза больше чем эта система вся. Но главное другое- 200 кв м - это четыре средних двухкомнатных квартиры. Вы серьёзно надеетесь обогреть такие площади одним лучевым обогревателем ? Реально тут только вопросы по начальной стоимости системы.
    • 0
      Нет аватара lagranzh
      29.01.1222:10:24
      это как это у вас так получается? возьмем обогреватлеь два киловата. итого: 2кВт х 24 часа х 2 рубля х 30 дней = 2880. Таким обогревателем вы обогреете одну комнату. Умножте смело на пять. Вот столько вы потратите на обогрев. Только тепловой насос помимо обогрева даёт еще и горячую воду. Ко мне сегодня в гости приходили люди. У них домик. Приезжают туда на выходные. В будни электическими нагревателями поддерживают температуру в раоне 13-15 градусов. В выходные печка. За электричество платят порядка 15 тыс рублей в месяц. Отредактировано: lagranzh~22:22 29.01.2012
    • 0
      volk volk
      31.01.1202:07:03
      А в Хабаровске 2,93 р за кВт/час.
  • 0
    Нет аватара Linija
    29.01.1216:10:17
    Технология очень интересная , но на мой взгляд затратная. Отредактировано: Linija~16:13 29.01.2012 Отредактировано: Linija~16:17 29.01.2012
    • 0
      Нет аватара lagranzh
      29.01.1222:13:39
      Есть три варианта. Газ - выйдет в тот же миллион, если есть откуда врезаться. Пиллетные печи. Дёшево, но надо хранить пиллеты, подсыпать, опять же дымоход, сажа и зола. Тепловой насос.
  • 0
    Нет аватара Linija
    29.01.1216:39:02
    Откуда экономия 500 тыс.Это что же при стоимости угля в 5000 рублей,на отопление этого маленького домика уходило более 100 тонн угля.У меня на 80 кв.м. уходит 3 тонны угля,а теперь 3 000 000 делите на 15 000 получается 200 лет можно было бы топить углём, к 3 млн. нужно прибавить стоимость эл-ва и обслуживания. Поэтому я не понимаю тех 28 человек, которым понравилась эта новость.Кстати и эти затраты будут заложены в тариф на пассажирские и грузоперевозки.
    • 0
      Нет аватара Сергеич
      29.01.1218:36:42
      Во-первых: площадь диспетчерского пункта 200 кв.м, во-вторых где вы такие цены видели на печной уголь, минимум 6000, а то и 7000 тыс. сам покупал, мешок 50 кг. 380 руб. печного, брал 100 мешков скинули до 350, т.е. 5 тонн = 35000 руб. с доставкой и со скидкой. Можно, конечно купить не фасованный, и бурый или вообще породу, но и качество его соответствующее, так что остановимся на 7000 руб. В третьих за зиму как раз эти 5 тонн и уйдут на 60 кв.м + баню (или вы врете о размере домика или врете что пользуетесь углем, этого (3 т.) на 80 кв.м не хватит и на январь), ну или вы морж. Чтобы совсем не быть голословным, решил всё-таки найти методологию расчетов, т.к. многие с печным отоплением и тепловым насосом дела не имели, поэтому расчеты лучше, чем честное слово. Нашел такой калькулятор: http://www.ekot...om/ru/calc.html Вот рассчитал для себя, для 60 кв.м. при моей стоимости угля и моем климате, т.к. живу севернее Донецкой области Украины: http://cheveret...yuiibyuscig.png Так же можно посчитать для 80 кв.м, стоимость для Донецкой области будет 4096 грн или 15600 руб при цене угля 100 гривен, или 3800 руб, при цене 5000 указанной Linija надо умножать на 1,32 и получится 20500 руб. для такого же климата, но и это уже больше указанных 15000 на 5500. Для отопления же 200 кв.м в год при указанных 25 кВт. по тому же калькулятору получаем http://cheveret...tyuiibyusci.png 19210 грн или 72998 руб. при цене 3800 за тонну и 87597,6 при цене 5000 (только попробуйте еще купить хороший уголь за такие деньги). Итого, 3000000/87597,6=34,24 (уже не 200 лет), но на самом деле считать нужно по цене минимум 7000 руб за тонну, а может и больше 7600 (стандартная цена в Московской области). и тогда получается 3 млн/145996 или 146 тыс. =20,55 Т.е. прекрасная норма окупаемости у данной системы, как и любое другое, это основное средство прослужит и окупится за 20 лет. Вот только за эти 20 лет сэкономят на хранении угля, на уплате налогов и т.д. и т.п. Но самое главное, в течение 20 лет на этом объекте не будут отравлять природу продуктами горения угля.
      • 0
        volk volk
        30.01.1211:04:54
        Вы забыли про инфляцию и рост тарифов на электроэнергию, это самые важные показатели во всех расчётах. Так что эта система может окупиться не через 20 лет а через 10-15 лет. Но если верить что у них уже экономия составляет больше 500 000 руб, то окупиться через 5-6 лет а то и ранее всё зависит от того как будут расти инфляция и тарифы на электроэнергию.
    • 0
      Нет аватара stulchik
      29.01.1218:54:01
      1) стоимость обслуживания нужно добавить и к варианту с углём- заброс, чистка труб,завоз и хранение, утилизация шлака 2) вопрос с экологией- риторический (вы ж не думаете чем дышать будете- это вроде как бесплатно да и пейзажи угольных разрезов вас не пугают) 3) идём дальше - 3 т на 80 кв м, значит на 200 кв м - 7,5 т (условно считаю зависимость линейной), т.е не 200 лет а 80 . Далее стоимость теплового насоса явно завышена раза в три (lagranzh правильно написал). Значит уже не 80 лет, а 26. Кстати , не факт, что с ростом площади стоимость теплового насоса будет расти линейно, т.е возможно с диспетчерской и не так заметен эффект, а вот с залом ожидания скорее всего будет очевиден. И ещё один момент- если тепловой насос, о котором шла речь в статье, обратимый, то его можно использовать летом как кондиционер. Ну разве не прелесть - зимой и летом в одних трусах сидеть в диспетчерской ?
  • 0
    Нет аватара Linija
    29.01.1216:40:57
    Лучше бы инвестировали в ж.д. переезды, а то по ним ездить невозможно.
  • 0
    Нет аватара lagranzh
    29.01.1222:16:25
    Здесь почему то не написали, но помимо отопления, вы получаете горячую воду. Не знаю, нужна ли она на диспетчерском пункте, но мне в жилом доме очень нужна. И второе. Летом насос работает в обратную сторону, на охлаждение. Мой насос 2,2 кВт/час, но он не работает 24 часа в сутки. Он полностью программируется.Сколько тепла мне нужно и когда, какой температуры вода и т.д. Очень гибкая система. Отредактировано: lagranzh~22:20 29.01.2012
  • 0
    Нет аватара Natalia
    30.01.1206:14:00
    Здорово! Надо переходить на эко-чистую, самовосполняемую энергию, за нею будущее, это же всем очевидно! Очень порадовало, спасибо за статью!    
    • 0
      Нет аватара lagranzh
      30.01.1210:51:51
      Ещё бы уйти от зависимости к электроснабжению. Жаль "солнечные батареи" ещё дороги и не так высокопроизводительны, как хотелось бы.
  • 0
    Нет аватара avk02
    30.01.1216:47:55
    Такое ощущение, что на другой планете живу.
    во-вторых где вы такие цены видели на печной уголь, минимум 6000, а то и 7000 тыс. сам покупал, мешок 50 кг. 380 руб. печного, брал 100 мешков скинули до 350, т.е. 5 тонн = 35000 руб. с доставкой и со скидкой. Можно, конечно купить не фасованный, и бурый или вообще породу, но и качество его соответствующее, так что остановимся на 7000 руб. В третьих за зиму как раз эти 5 тонн и уйдут на 60 кв.м + баню (или вы врете о размере домика или врете что пользуетесь углем, этого (3 т.) на 80 кв.м не хватит и на январь), ну или вы морж.
    Сейчас погуглил. У нас в Новосибирской области уголь (кузбасский, естественно) стоит порядка 2000-2500 рублей. Средняя цена 2200. Ну для примера: http://raytop.ru/ http://dostavka...uglya.narod.ru/ http://novosibirsk.tiu.ru/Ugol http://n-sd.ru/...gol-novosibirsk Оттуда же - Дрова берёзовые 4 куба 5000-5500 руб. На небольшой дом (50 м²) хватало 3 тонны угля и 1 машины дров. Это 11000-13000 рублей на зиму. Годами так жили и не мёрзли.
    Газ - выйдет в тот же миллион, если есть откуда врезаться.
    В этом же доме 2 года назад был проведён газ - обошлось порядка 50000 рублей за всё. И это была примерно средняя цена (речь идёт о районном центре). Ну вот не вижу никакой экономии на тепловом насосе. P.S. Ребята, что у вас там творится такое с ценами?
    • 0
      Нет аватара Сергеич
      30.01.1218:36:49
      РЖД и манагеры накручивают. Я полностью согласен, что в Новосибирске уголь может стоить и такие (что уж там, мизерные деньги), но доходя до Москоу сити его цена меняется в интересную сторону, вплоть до 7600 за тонну, без шуток. Вот так вот. И да, для дома в 50 кв.м 3 тонны хватит, но не для 80 м2. Мне 60 + баня, допустим не хватает 3 тонн. В среднем около 5-ти выходит ноябрь(вкл.)-апрель(вкл.). Т.е. по сути 5 тонн в год на отопление.
    • 0
      Нет аватара stulchik
      30.01.1218:59:49
      Экономика штука сложная и характеризуется перекосом цен и дикой недальновидностью. Пока у вас такие цены, то видимого резона переходить на тепловой насос нет. Но это только на первый взгляд. Бензиновые авто тоже продолжают выпускать, хотя разведанных запасов нефти хватит лет на 40. А затем рост цен будет астрономическим. Но про это сейчас почти никто не думает. Ещё совершенно не развито экологическое законодательство. Поэтому и зола и сера от сжигания угля вас не смущает. Про дрова я вообще молчу- срок роста берёзы и цена за дрова просто смешные, потому что берёза пока вроде бы ничья. Но этот подход - путь к разорению. Как в случае с лампами накаливания. Пока сдерживают тарифы на электроэнергию- никто не почешится заменить их на другие технологии. А как только отпустят- кругом социальные взрывы, типа как дальше жить и что ж вы раньше не предупреждали. Проблема у технологии насоса одна - дорогое оборудование. Тепловой насос не предполагает сжигания НИЧЕГО для поднятия температуры или охлаждения только для перекачки теплоносителя.
    • 0
      Нет аватара lagranzh
      30.01.1219:22:26
      А в московской области так. Одна только экспертиза проекта стоит порядка 50 000 рублей. То есть у вас практически даром, наверно себе в убыток работают. И не поверите, в той же московской области есть деревни где газа нет, и не будет. И что делать?
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,