На "смерть" высшего образования

• 

Если послушать наши СМИ, то высшее образование в России мертво, а Правительство только и делает что его разваливает с помощью американских советников и Всемирного Банка.

Насколько же на самом деле запущена ситуация?

Для начала обратимся к вражьим рейтингам. Рейтинг конкурентоспособности стран Всемирного Экономического Форума (ВЭФ) дает России в 2011-2012 году 66 место из 142 по конкурентоспособности. При этом в области образования мы занимаем 50-е место по качеству математического и научного образования и 13-е место по распространенности высшего образования среди населения. Звучит не слишком впечатляюще, но, для сравнения, по развитости финансовой сферы мы почти по всем показателям во второй сотне, так же как и по эффективности рынков. Так что высшее образование - "луч света" в нашей экономике, по крайней мере по версии ВЭФ.

Можно также обратиться и к еще одному известному рейтингу, который составляет швейцарская бизнес-школа IMD. Согласно нему мы занимаем в 2011 году 49 место из 59 по уровню конкурентоспособности экономики. При этом по общему качеству образования мы занимаем 38 место, а согласно опросам инвесторов самым важным фактором привлекательности нашей страны является вовсе не нефть и даже не размер рынка, а высокий уровень образования.

Конечно, было бы здорово, если бы мы вошли по уровню высшего образования в первую пятерку. Вот только что нам это даст? Предположим, что мы этого добились, а все остальные наши показатели остались без изменения. Куда пойдут гении-выпускники, если промышленность не вырастет, не будет развито венчурное финансирование, а барьеры для бизнеса останутся на прежнем уровне? Они просто эмигрируют, и будут работать на "вероятного противника". Это я к тому, что развивать страну надо гармонично, одновременно подтягивая все сферы.

 

Можно вспомнить и про "утечку мозгов". Действительно, если у нас такое плохое высшее образования, то кому в Европе и США понадобится набирать на работу «мильоны» наших выпускников? Эти два мифа немного противоречат друг другу, но люди об этом как-то не задумываются. Субъективно могу отметить, что, например, выпускники Физтеха могли найти научную работу за рубежом с легкостью как в начале 90-х, так и сейчас, а значит, качество образования хотя бы в "топовых" вузах не так уж и сильно изменилось.

Наконец, сравнивая наше высшее образования с образованием СССР, неплохо бы отметить, что в СССР высшее образование получало не более 30% выпускников школ, в наше время - 75-80%. Не так уж сложно создать суперэлитный вуз или качественное образование для лучших выпускников - пример Китая и Индии налицо. Но и Китаю, И Индии, и даже США далеко до действительно качественного массового высшего образования. Когда в ВУЗы идет 80% выпускников, средний уровень выпускника ВУЗа просто не может быть таким же высоким, как если бы в ВУЗы шел только каждый третий. Поэтому если нужно повысить качество высшего образования, то самый простой путь - просто сократить набор в ВУЗы или число ВУЗов. В крайнем случае можно вообще оставить только МГУ, Физтех, Бауманку и СПБГУ - представляете, какой высокий тогда будет уровень высшего образования?)

Собственно, не секрет что нам и не нужно столько выпускников ВУЗов, при том что рабочих очень не хватает. Однако всякий раз, когда Правительство заводит об этом разговор, сразу начинаются вопли о "превращении населения в баранов", "отказа от модернизации" "установления сырьевой зависимости от Запада навсегда" и так далее, и тому подобное. При этом те же самые критики восхищаются системой высшего образования СССР, и им почему-то в голову не приходит, что сокращение набора в ВУЗы и увеличение набора в ССУЗы и есть возврат к СССР. Массовое высшее образование сложилось в начале 90-х годов, когда эту сферу просто отпустили в свободное плавание, так что нынешнему Правительству такая ситуация уже досталась. Потерпев неудачу в попытках убедить общество начать думать головой над проблемами образования, решили пойти окольным путем - внедрять Болонскую систему и ЕГЭ.

 

Так и начался "развал высшего образования" с помощью Болонской системы и ЕГЭ. Количество мифов здесь просто зашкаливает. 

Болонская система предусматривает как введение двухуровневого образования, так и увеличение академической мобильности студентов между ВУЗами, введение системы зачетных единиц, новых образовательных программ. Хотя часто утверждается, что она совершенно не подходит для инженеров, на практике и в Германии и в США инженеров готовят именно по двухуровневой системе. Так что хотя не стоит исключать и вариант всемирного заговора ("нам навязали Болонскую систему чтобы все развалить"), то что оно хорошо работает в некоторых странах заставляет задуматься.

Еще один миф – «это сделано для того, чтобы высшее образование стало платным, некачественным и только для богатеньких». На самом деле ни от кого и не скрывали, что двухуровневую систему вводили именно для того, чтобы на втором уровне отсечь часть студентов, которые пришли "за корочкой". Бюджетных мест в магистратуре в ведущих ВУЗах страны иногда даже больше, чем в бакалавриате, то есть государство дает шанс талантливым выпускникам не самых ведущих вузов получить самое лучшее образование. Министерство образования из года в год сокращает количество бюджетных мест на экономических и юридических специальностях, и увеличивает число мест на инженерных. Из-за демографического кризиса 90-х у нас сейчас провал в числе выпускников школ, общее количество бюджетных мест тоже сократилось, но намного меньше. Конечно, все пишут только о сокращении бюджетных мест, никто и не упомянет, что в реальности доступность образования повысилась, ведь выпускников стало меньше в 2 раза, в бюджетных мест только на 10%. Так что образования хватит на всех.

Рассмотрим внимательно ЕГЭ. Прежде всего разберем то, что и так все знают - "ЕГЭ не работает, потому что все списывают на экзамене". Каждое лето выходят тысячи статей, в которых именно это и утверждается. При этом авторам явно не приходит в голову мысль подумать логически - а так ли уж влияет доступность списывания на полезность ЕГЭ? На самом деле возможность списывания есть у всех, и все ею пользуются. Это заблуждение, что списывают только плохо учащиеся люди. Отличники списывают ничуть не меньше. На практике массовое списывание приводит к повышению всех оценок - двоечники получают "тройки", а хорошисты "пятерки". Такое списывание влияет только на то, что мы видим излишне оптимистичную картину всех знаний учащихся. Но это тоже не беда, так как все уже давно привыкли "делить на два" такие оценки. На практике списывание - неотъемлемая часть нашей культуры обучения, и ничего страшного в этом нет, на эффективности это не сказывается. 

Еще один миф - "ЕГЭ это тест и он разучает детей думать". На практике с самого начала внедрения ЕГЭ в нем есть как тесты, так и обычные привычные творческие письменные задания (часть С), при этом такие задания весят действительно много. Например, в ЕГЭ по русскому языку это сочинение или изложение на заданную тему, а в ЕГЭ по математике нужно написать решение ряда задач. Более того, в последние годы вес этих заданий все время рос. Однако если послушать СМИ, то создастся стойкое впечатление что ЕГЭ это тест и там вообще ничего кроме теста нет (я и сам иногда начинаю так думать, хотя уж я-то ЕГЭ видел).

Есть и такой миф - "ЕГЭ приводит к зомбированию детей в школах, которые натаскиваются к тесту с детского сада". Опять же, такое может написать только человек, который не имеет детей в школе и ЕГЭ в глаза не видел. Тесты в ЕГЭ - это самая легкая часть, с которой должен справиться каждый. В каждом тесте ЕГЭ по русскому языку есть пункт, где проверяется знание правила "жи-ши" или "ча-ща". В школе и до ЕГЭ людей натаскивали на эти правила. Каждый человек должен знать, как писать правильно, а некоторые правила и исключения в русском языке можно только запомнить.

И на последок такой миф - "ЕГЭ это чуждый нам западный опыт, от которого все отказываются". Во-первых, неплохо бы отметить что разговоры о смысле тестов идут уже сто лет (с тех пор как их начали массово применять), но пока они идут и идут. Во-вторых, сами тесты использовались задолго до внедрения ЕГЭ. Мои вполне советские учителя в преклонном возрасте активно использовали тесты на занятиях еще в 90-х годах. и эти тесты были сильно похожи на то, что потом появилось в ЕГЭ. Так что никакое это не заимствование.

Неплохо так же вспомнить, что ЕГЭ действительно привел к тому, что абитуриенты из регионов смогли поступать в лучшие ВУЗы страны, что безусловно хорошо для всей нации. А еще ЕГЭ привел к тому, что экзаменов стало в два раза меньше. Наконец, раньше в каждом университете был свой стандарт вступительного экзамена. Так что нужно было заниматься в подготовительном отделении, и платить за это денежку. Готовился целый год, пролетел - в другой универ уже не поступишь, там формат экзаменов другой. Когда мой брат поступал в Физтех, ему искали репетитора специально для физтеховских экзаменов, и он ездил заниматься в другой город. Теперь же к ЕГЭ можно готовиться хоть где угодно. На самом деле сложно не завидовать нынешним абитуриентам - им намного проще.

Наконец, все критики ЕГЭ никогда ничего взамен не предлагают. Ну это уже типично. Мол, все наши беды от ЕГЭ, а когда он исчезнет, проблем и не будет. Никому и дела нет, какой хаос начнется, если просто все отменить.

 

Закончив с ЕГЭ, вернемся к высшему образованию. В 2011 году у нас было 1114 ВУЗа (для сравнения - в начале 80-х их было меньше 500, а в Италии, Франции и Англии число вузов 150-200 на страну). Много ВУЗов не имеют средств на зарплаты преподавателям, обновление лабораторий или закупку учебной литературы. Решение, принятое Правительством - слияние ВУЗов. Если у одного ВУЗа нет денег на обновление оборудование, то после слияния такие средства могут найтись. Важно отметить, что ВУЗы могут и дополнять друг друга - у одного есть библиотека, у другого лаборатория, если совсем все упрощать. Наконец, у объединенного ВУЗа могут быть меньше расходы на управление, да и абитуриентов проще привлекать. Вроде не так уж плохо все звучит. Тем не менее, на практике каждое такое слияние (да и вообще любое действие или бездействие властей) сопровождается "воплями" о предательстве национальных интересов.

Вот конкретный пример. 30 декабря 2011 года Глава Правительства подписал документ о присоединении МИЭМ к НИУ-ВШЭ. Типичная реакция - "либерасты уничтожают последнее что у нас есть", "сами-знаете-кто предатель", "банду министров под суд", "уничтожают техническое образование", "мы стали нефтяной трубой" и т.д. Если послушать, то МИЭМ просто уничтожили, некоторые в связи с «похоронами» стали усиленно рекламировать товары с символикой (ушлые ребятки!). Никому и дела нет, что на самом деле МИЭМ никуда не денется, просто получит больше денег на развитие. Преподаватели получат прибавку, студенты получат общежитие и военную кафедру, МИЭМ сохранит самостоятельное управление, короче полный «хэппи енд». Забыл добавить, что ВШЭ назначила научным руководителем МИЭМа бывшего ректора института в конце 80-х годов. Он закончил МИЭМ, преподавал там и стал ректором, а теперь, 20 лет спустя, вернулся в родные пенаты. В Голливуде точно сняли бы фильм, зрители рыдают от умиления). 

Но какое тут умиление, когда "Родину губят"! Ведь направления подготовки будут сокращены (никто не упоминает, что сокращен будет только набор экономистов и менеджеров, а математики, айтишники, инженеры и даже дизайнеры остаются), да и оставшихся вынесут из центра города к черту (опять же ни слова что к черту - это в Строгино, где МИЭМ уже 20 лет себе кампус строит)! Конечно, можно было бы упомянуть, что в интернете есть видео 2010 года, где ректор обещает всем студентам МИЭМа переезд в Строгино в 2012 году, так как корпуса вуза в центре нуждаются в реконструкции, да и новые кампусы обычно строят, чтобы там учиться, а не в аренду сдавать)) Но это было бы слишком много от жопоголика, да еще накануне выборов. Зачем радоваться, что гуманитарный вуз еще до слияния начал превращаться в технический, начиная готовить востребованных математиков, айтишников, физиков-математиков? Проще кричать "всепропало, либеральная клика рулит Путиным".

 

Подводя итог - ситуация с образованием на самом деле типичная. Как обычно, все "знают" что наше образование умерло, а Правительство продолжает его "гробить". Если Правительство ничего не делает, все ругают его за безделье и пренебрежение образованием. Как только появляется внятный проект реформы, его моментально начинают поливать со всех сторон. При этом логики в претензиях часто вообще никакой нет.

На самом деле образование у нас сейчас - локомотив экономики и надежда на будущее. В начале 2000-х все существующие в образовании проблемы уже существовали, а общество крайне болезненно реагирует на любые попытки выправить ситуацию (даже когда это возвращение к практике СССР). С одной стороны, даже если пойти на поводу у «публики» и ничего не трогать, образование не ухудшится. С другой стороны, если мы хотим развиваться дальше и реализовывать масштабные проекты в промышленности и науке – все равно придется что-то менять. И эти перемены и не должны быть популярными – они должны быть необходимыми и достаточными. А от нас, конечно, зависит, чтобы действительно полезные реформы не были погребены под кучей необоснованных претензий и истерик.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.