стань автором. присоединяйся к сообществу!

Лого Сделано у нас
36
Блог пользователя nano

Обои для рабочего стола / Самолеты РСК МиГ

Кто хотел МиГов? :)

 

 

1. Многофункциональный истребитель поколения 4+ МиГ-35

 

 

2. МиГ-29

 

 

3. МиГ-29

 

 

4. МиГ-29УБ

 

 

5. МиГ-29

 

 

6. МиГ-29УБ

 

 

7. Многофункциональный истребитель поколения 4+ МиГ-35

 

 

8. Многофункциональный истребитель поколения 4+ МиГ-35

 

 

Спасибо пользователю gevorg за наводку. 

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях


Обои для рабочего стола, МиГ-35, МиГ-29, МиГ-29УБ
  • 0
    Григорий Басс Григорий Басс
    21.04.1222:36:42
    а что с заказами ? покупаем или пока только сервисное обслуживание уже имеющихся ? , и как там поживает миг31 , модернизировать будут ?
    Отредактировано: григорий басс~22:37 21.04.12
    #111522 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      21.04.1222:46:13
      как там поживает миг31 , модернизировать будут ?
      Уже, и не первый год!
      #111527 ↑
    • 0
      gothic2m gothic2m
      21.04.1222:59:11
      Месяц назад подписали контракт на поставку в 2013-2015 24 Миг-29К для авиации ВМФ. А вот закупка Миг-35 вряд ли.
      #111533 ↑
    • 0
      nano nano
      21.04.1223:24:50
      как там поживает миг31 , модернизировать будут ?
      Десятками.    
      #111543 ↑
  • 0
    Нет аватара beenign
    22.04.1201:41:16
    убийственно красивы!
    #111573 ↑
  • 0
    Григорий Басс Григорий Басс
    22.04.1202:11:17
    так насчет модернизации миг31 , можно поподробнее , а то - "уже , и не первый год" , "десятками" - это конечно хорошо , но хотелось бы что то более развернутое
    #111581 ↑
  • 0
    Нет аватара Felix_2012
    22.04.1205:31:00
    Mig 5-go pokoleniya???
    #111602 ↑
  • 0
    Hasky Hasky
    22.04.1207:06:55
    +100
    #111615 ↑
  • 0
    Нет аватара Shel
    22.04.1213:57:27
    Сайт всё больше полнится абсолютно "левыми" статьями и новостными ссылками..
    #111702 ↑
    • 0
      nano nano
      22.04.1214:52:45
      А что должно быть? Оппозиционные бредни? Пропутинские бредни? Прозападные бредни?     Этот сайт-тихая бухта без политики (разве что в комментах бывает), да к тому же показывающий, что вовсе не все полимеры просрали, что есть чем гордиться. Фотоподборка выше-как раз тому пример. Долой засилье американской авиации на рабочем столе!    
      #111714 ↑
  • 0
    Нет аватара WindWarrior
    22.04.1217:58:35
    На второй и третьей фотографиях МиГ-29СМТ в Липецке.
    #111775 ↑
    • 0
      nano nano
      22.04.1220:55:59
      На второй и третьей фотографиях МиГ-29 (9-13), учи матчасть!    
      #111840 ↑
      • 0
        Нет аватара WindWarrior
        22.04.1221:10:03
        Признаю свою ошибку,9-19 отличается по конструкции фюзеляж и имеет уникальную раскраску.
        #111850 ↑
        • 0
          nano nano
          22.04.1221:12:00
          Конструкция вроде бы та же, только добавлен бак и штанга дозаправки.
          #111851 ↑
          • 0
            Нет аватара WindWarrior
            22.04.1222:28:16
            Топливные баки и создают характерный горб.
            #111893 ↑
          • 0
            radist_a radist_a
            22.04.1222:28:27
            Может быть я чего-то недопонимаю, но зачем фронтовому истребителю, которым всегды был МиГ-29, штанга дозаправки?
            #111894 ↑
            • 0
              nano nano
              22.04.1222:35:16
              Затем, что иначе он слишком ущербный. Его из-за крайне малого радиуса действия в шутку прозвали истребителем охраны своего аэродрома.     Вот и убрали его главный недостаток. Лишние бак и штанга карман не тянут, так ведь?    
              #111898 ↑
              • 0
                radist_a radist_a
                22.04.1222:50:35
                С этим трудно не согласиться. Но все же МиГ-29 этолегкий фронтовой истребитель, и задачи у него соответствующие. Для других задач существует Су-27 и иже с ним... Или я опять не прав? =)
                #111910 ↑
                • 0
                  nano nano
                  22.04.1223:52:51
                  В 21 веке заострять внимание на одной задаче-значит быть аутсайдером.     Сейчас все истребители многофункциональны. Они и истребители, и бомберы, и даже штурмовики. А без запаса топлива далеко не улетишь.    
                  #111936 ↑
                  • 0
                    radist_a radist_a
                    23.04.1200:40:45
                    Не могу согласиться. Во-первых, назовите мне хоть один многофункциональный истребитель, конкретную модель, без модификаций. Тем более бомбер или штурмовик, тоже без модификаций... Imho, таких нет.
                    #111947 ↑
                    • 0
                      nano nano
                      23.04.1200:55:19
                      Во-первых, назовите мне хоть один многофункциональный истребитель. Тем более бомбер или штурмовик
                      Эээ... А я думал мы на одном языке говорим.     Ну ладно, просвещайтесь!

                       © huynhphuclinh.files.wordpress.com

                       © attach.high-g.net

                       © 4.bp.blogspot.com

                       © aircrafts.com

                       © wallpaper.goodfon.ru

                       © img11.nnm.ru

                       © img15.nnm.ru

                       © img13.nnm.ru

                      Короче все современные истребители являются многофункциональными.

                      Отредактировано: nano~01:04 23.04.12
                      #111950 ↑
                      • 0
                        radist_a radist_a
                        23.04.1202:17:46
                        Ну тогда уж не многофункциональными (бред какой-то, мультиварка блин =) ), а многоцелевыми. И как штурмовики их использовать просто бесполезно, да и не видел я еще ничего, что навешивалось бы на их пилоны для боя на расстоянии 1-5 км. Да, у Вас на одном из рисунков у F-16-го вроде как блок НУРСов нарисован. Мне даже интересно стало, а куда он попадет-то из них на своей скорости? Так что извините, не убедили. Как истребители-бомбардировщики - да, использовались во всю еще во время ВМВ и нами, и немцами. но как штурмовики... Увольте.
                        #111955 ↑
                        • 0
                          nano nano
                          23.04.1210:51:38
                          Патологическое неприятие фактов.    
                          #112036 ↑
                    • 0
                      nano nano
                      23.04.1201:00:36
                      Ну и до кучи-штурмовик!!!    

                       © cache.photosight.ru

                      Отредактировано: nano~01:01 23.04.12
                      #111951 ↑
                      • 0
                        radist_a radist_a
                        23.04.1202:23:36
                        Понт. НЕубедительно. Проверка пилонов на прочность, наверное... Для того, чтобы итебитель МОГ быть штурмовиком, ему как минимум нужно крыло с изменяемой геометрией... иначе он вообще ничем, никогда и никуда не попадет на замле в радиусе 1-3 км с высоты 200-400м. Ибо что такое штурмовик? Штурмовик — боевой летательный аппарат (самолёт или вертолёт), предназначенный для НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ поддержки сухопутных войск над полем боя, а также для поражения наземных и морских целей.
                        #111956 ↑
                        • 0
                          nano nano
                          23.04.1210:44:58
                          Это не понт. Это один из вариантов подвески.

                           © knaapo.ru

                          Отредактировано: nano~10:47 23.04.12
                          #112033 ↑
                  • 0
                    Aerodinamik Aerodinamik
                    23.04.1211:07:24
                    В 21 веке заострять внимание на одной задаче-значит быть аутсайдером.
                    Это диктует рынок. Даже безотносительно вооружения, на примере какого-нибудь абстрактного устройства. Я, например, против многофункциональных устройств. Потому что узкоспециализированное устройство работать будет лучше, это факт. Единственный плюс многофункционального устройства - то что все в одном устройстве. Так вот касательно боевой авиации, учитывая масштабы и богатства нашей страны     , думаю не так напряжно иметь просто отличный фронтовой истребитель, просто оличный перехватчик, просто отличный бомбардировщик, просто отличный штурмовик и т.д. Это какой-нибудь Израиль или Япония - им да, лучше когда все в одном... Это так, исключительно мысли вслух    
                    #112044 ↑
                    • 0
                      nano nano
                      23.04.1211:15:51
                      Единственный плюс многофункционального устройства - то что все в одном устройстве.
                      Из этого "единственного" вытекают другие: стоимость, обучение, хранение, ...
                      не так напряжно иметь просто отличный фронтовой истребитель, просто оличный перехватчик, просто отличный бомбардировщик, просто отличный штурмовик и т.д.
                      Мыслите стереотипами холодной войны. Армады самолетов, танков, ... И каждый умеет только что-то одно. Просто тир для врага.    
                      Это какой-нибудь Израиль или Япония - им да, лучше когда все в одном...
                      Нам у них учиться надо.    
                      #112048 ↑
                      • 0
                        Aerodinamik Aerodinamik
                        23.04.1211:42:57
                        И каждый умеет только что-то одно. Просто тир для врага.
                        Ага, каждый умеет что-то одно, но лучше. Сомневаюсь, что будет тир.
                        Мыслите стереотипами холодной войны.
                        Наверное, но если мыслить стереотипами современной войны, то самолеты не нужны вообще    
                        #112066 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,