стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
31

Все запали на сою

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Всего за полвека из малоизвестного растения соя превратилась в одну из главных агрокультур и стала основным кормом в животноводстве. Теперь соевый бизнес расцвел и в России: в течение нескольких лет обороты рынка выросли втрое 

Соя — новейшее открытие мирового сельского хозяйства. Хотя культура эта известна тысячу лет, ее бурное распространение по всему миру началось лишь в 1970-е, когда она шагнула за пределы США и Китая в соседние страны и регионы.

«Ради сои распахивались огромные пространства саванн Южной Америки, масштабы этого процесса сопоставимы разве что с освоением целинных земель в СССР в 50–60-е годы двадцатого века и распашкой Великих Равнин США и Канады в конце девятнадцатого века, — рассказывает доцент географического факультета МГУ Алексей Наумов. — За одно-два последних десятилетия соя изменила жизнь глухой бразильской и аргентинской глубинки; на еще недавно девственных землях в окружении бескрайних полей сои выросли гигантские аграрно-промышленные кластеры, специализирующиеся на переработке бобов и откорме крупного рогатого скота, свиней и птицы».

В России соя припозднилась, но затем взяла резкий старт. За последние несколько лет ее урожай увеличился втрое (см. график 1), стремительно расширилась переработка. По сути в стране появилось новое направление в бизнесе.

 

Кому она нужна

Отечественный обыватель обычно воспринимает сою лишь как дешевый заменитель животного белка. Действительно, соевый белок дешевле мясных аналогов в 3–5 раз, близок к нему по питательным свойствам и при этом имеет нейтральный вкус. Однако область применения сои в пищевой промышленности гораздо шире. В Корее и других странах Дальнего Востока соевое молоко, соевый сыр тофу, соевые мясокубики являются частью национальной кухни. Соевый белок легко связывается с водой и жирами, образуя устойчивые соединения, его используют для улучшения структуры, цвета, запаха пищи, получения пены, желе, эмульсий и т. д.

Но на самом деле основной объем сои используется вовсе не в пищевой промышленности, а в кормовой — туда уходит порядка 80–85% всех соевых субпродуктов. В отличие от других культур с высоким содержанием масла наиболее ценный продукт переработки сои — обезжиренный остаток, шрот. Он исключительно питателен, в нем порядка 50% белка, велико содержание незаменимых аминокислот. Эти свойства и сравнительно невысокая цена превратили шрот в главный источник протеинов для высокоинтенсивного животноводства. Без него современные породы животных, которые содержатся в стойлах и не в состоянии самостоятельно добывать корм, попросту не раскроют свой генетический потенциал. Это вдвойне верно для самой быстрорастущей подотрасли агропрома — птицеводства. За последние десятилетия скорость роста бройлеров на птицефабриках увеличилась в два раза, а коэффициенты конверсии корма (количество килограммов корма на килограмм мяса птицы), напротив, стали вдвое ниже; соя наряду с генетикой — один из ключевых компонентов успеха, быстрорастущие птицы потребляют ее в особенно больших количествах.

Теперь она и здесь

В советские времена соя в небольших объемах выращивалась на Дальнем Востоке, однако за 1990-е местное соеводство почти заглохло. Резкий рывок соевого бизнеса стал возможен благодаря бурному развитию животноводства в начале 2000-х (см. график 4). Этому способствовали инвестпроекты агрохолдингов, которые реализовывались по западным лекалам. Они предполагали использование высокопродуктивных пород, нуждающихся в современном уходе и кормах. «В середине прошлого десятилетия соевые корма в России почти не производились, — отмечают специалисты консалтинговой компании Abercade. — Теперь на них приходится лишь немногим менее трети производства в стоимостном выражении».

Потребности животноводов далеко превзошли возможности отечественных соеводов, так что в середине прошлого десятилетия Россия превратилась в крупного импортера соевого шрота. Соя стала рентабельной культурой. Несмотря на худшее качество, за российские бобы стали предлагать цену, выставляемую на международных биржах. «Доходность выращивания сои в нашей стране, конечно, сильно зависит от мировой конъюнктуры, но она, как правило, выше, чем у зерновых и масличных, — отмечает ведущий эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Ирина Кугучина. — Например, по нашей оценке, в 2011–2012 годах маржа выращивания сои в Центральном федеральном округе оказалась на 30 процентов выше, чем при производстве подсолнечника». С 2004 года посевы сои в России начали быстро расти, к 2011-му ее валовые сборы увеличились втрое.

Ведущую роль в производстве соевых бобов и сейчас играет Дальний Восток — около половины урожая собирают в одной лишь Амурской области. Основной объем бобов проходит первичную переработку на месте, на двух сравнительно крупных масложировых предприятиях — благовещенском «Амурагроцентре» и Иркутском МЖК. Часть сырья и шрота отправляется в европейскую часть страны.

Патриотичный, ориентированный исключительно на внутреннее потребление режим работы дальневосточного соевого кластера —явление искусственное. Амурский край граничит с Китаем — настоящим «соевым пылесосом» (более 2/3 мирового импорта), но бобы отсюда к соседям почти не вывозят, ведь в России действует 20-процентная заградительная пошлина на экспорт этого сельхозсырья. Кроме того, введен специальный, сниженный по сравнению со стандартом примерно вдвое, железнодорожный тариф на перевозку шрота и бобов в европейскую часть страны.

«За последние годы масложировые предприятия обновили фонды, улучшив качество продукции», — отмечает аналитик компании Abercade Ольга Бизюкова. Компании не только увеличили объем переработки, но и расширили ассортимент соевых продуктов, а на Дальний Восток пришелся и основной прирост посевных площадей сои.

В европейской части России в советские времена сою особо и не знали. Но за последние пять лет ситуация изменилась радикально. Главным событием стало строительство гигантского по меркам страны, да и, пожалуй, Европы, маслоэкстракционного завода в Калининградской области. Его собственник — транснациональная компания «Содружество» (о ней и об успехе ее бизнеса см.

Западная часть страны превратилась в новый район выращивания сои. Значительные посевы сконцентрированы на Белгородчине — главном районе крупномасштабного животноводства — и в Краснодарском крае. Ряд средних и небольших специализированных предприятий запустили производство соевых субпродуктов на основе шрота и концентратов — комбикормов, текстурированных белков, имитирующих мясо, и других пищевых продуктов с высоким содержанием сои. Соевые продукты прочно вошли в обиход российского пищепрома.

Российской соевой отрасли пророчат рост и в дальнейшем. «После вступления в ВТО предусмотрено поэтапное, в течение трех лет, снижение экспортной пошлины на соевые бобы до нуля, — отмечает Ирина Кугучина. — Несомненно, эти меры дадут импульс для дальнейшего наращивания производства и экспорта соевых бобов из России, главным образом с Дальнего Востока». «По нейтральным оценкам, потребление шрота ежегодно будет увеличиваться на 10 процентов», — отмечают в Abercade. В отрасли заявлено и реализуется несколько крупных проектов создания перерабатывающих мощностей. В течение полугода новая линия будет запущена на заводе компании «Содружество», в результате чего перерабатывающие мощности и без того крупного предприятия возрастут более чем вдвое.

На юг и в души

«Соевый шрот мы коровам не даем, хотя это прибавило бы удойность, — рассказывает главный зоотехник одного из крупных и успешных молочных хозяйств. — Дело в том, что наш председатель боится ГМО…» «Соя! Она же вредна! — это уже слова обывателя, — даже на упаковках пишут: “Не содержит сои”» Такие реплики весьма точно характеризуют отношение к соевой продукции в нашей стране — зачастую соя воспринимается как дешевый заменитель или нечто небезопасное для здоровья. В 2008–2009 годах были приняты специальные регламенты на молочную и мясную продукцию, которые ограничивают применение привычных для потребителей названий к соевым заменителям и требуют упоминания сои в случае добавления ее к продукту.

Определенный повод для опасений у соевых скептиков есть. Соя содержит изофлавоны — аналоги женского полового гормона эстрогена. Активное применение соевых продуктов может быть противопоказано при беременности и кормлении грудью, а также при заболеваниях щитовидной железы. В большинстве стран мира в посевах доминируют трансгенные сорта сои — например, в США она обеспечивает порядка 95% урожая. В свое время именно соя стала предметом громкого скандала с участием нашей соотечественницы, ученого, доктора биологических наук Ирины Ермаковой — участницы экологических организаций, выступающих в том числе против ГМО. Она опубликовала данные сравнительного опыта на крысах, из которых делался вывод о патологических изменениях у особей, которые питались трансгенной соей.

Наиболее распространенные трансгенные сорта сои имеют генетический участок, обеспечивающий ее устойчивость к самому популярному в мире гербициду широкого действия — Roundup. Это торговая марка химиката глифосата, патент на который когда-то принадлежал компании «Монсанто» — автору многих сортов растений с встроенным геном устойчивости к нему. Roundup известен своей убойной силой — уничтожая почти все сорняки, он позволяет заметно экономить на сельхозработах. Вряд ли такое вещество полезно для окружающей среды, но генная модификация, по мнению подавляющего числа экспертов, на пищевых свойствах сои никак не сказывается. В общем, страхи, связанные с соей, у нас в стране преувеличены, в то время как о ее полезных свойствах потребитель осведомлен плохо.

В развитых странах соя является важным элементом здорового питания. В США соевые продукты официально рекомендованы органами здравоохранения как способствующие предотвращению рака и сердечно-сосудистых заболеваний. Соевое масло здесь — главный растительный жир, используемый в пищу; по кулинарным свойствам он несколько уступает подсолнечному, зато превосходит его по пищевой ценности и при этом дешевле. По мировым меркам сегмент соевых продуктов пока невелик, зато растет он весьма быстро — на 5–10% ежегодно, и у России есть немалый потенциал в случае эффективных медийных действий ассоциации соеводов или какого-то крупного игрока, который решит войти в этот бизнес.

 

Стратегам на заметку

В России сегодня официально запрещено выращивание подавляющего большинства трансгенных растений, соевые посевы представлены сортами традиционной селекции, и мы едва ли не единственная страна в мире обладающая такой особенностью. Сейчас наш аграрный сектор должен решить: или использовать ГМ-сорта, чтобы не проигрывать в издержках конкурентам на мировом рынке, или попросту «отбивать» чистоту своей сои. «Соя традиционных сортов селекции продается на мировом рынке с премией порядка 50 долларов за тонну по сравнению с трансгенными аналогами, — отмечает ведущий аналитик Центра экономического прогнозирования Газпромбанка Дарья Снитко. — Дело в том, что ГМ-соя может использоваться для кормления животных, но в ряде стран ее употребление в продуктах питания человека запрещено». Увы, из-за сложностей с сертификацией российский бизнес воспользоваться этой надбавкой пока не может (см.

Еще одна потенциальная точка роста соевого рынка определяется его специфической географией. «Уже сейчас в Краснодарском крае получила распространение простейшая переработка местного сырья, — рассказывает г-жа Снитко. — Методом механического прессования получают соевые жмыхи и масло. Новейшая тенденция для агрохолдингов в центрально-черноземных и южных регионах — простейшие цеха по переработке сои в полножирный жмых. Один из таких, например, уже действует в составе компании «Мираторг». Логичным продолжением развития соевого сегмента на Юге России могло бы стать формирование территориального кластера с полноценной переработкой и крупным маслоэкстракционным заводом, который сможет выдавать на-гора и более продвинутый продукт. В этом регионе активно развивается птицеводство, он уже является одним из крупнейших животноводческих центров страны (см. карту). Предложение собственного сырья на Юге растет, есть возможности для его импорта через порты Причерноморья. Компания «Содружество», кажется, полностью сконцентрировалась на развитии технологической цепочки, уже сформированной в Калининградской области. Однако, привозя для переработки местную сою и отправляя в регион готовый продукт, предприятие с берегов Балтики имеет транспортные издержки порядка 200 долларов за тонну. Краснодарское экстракционное предприятие, при сопоставимых с «Содружеством» масштабах и эффективности, основную часть этой крупной суммы сможет положить себе в карман.

Создать современный маслозавод в регионе способен только крупный инвестор. Заявления о подобных планах делались не раз, но пока так и не были реализованы. Группа «Базэл» Олега Дерипаски, анонсировала планы строительства МЭЗа специально для переработки сои еще в 2007 году, но отложила их из-за кризиса. Не так давно «Базэл» объявил, что вновь приступает к строительству. «На сегодня обустроена строительная площадка, закуплена основная часть оборудования, — сообщили нам в пресс-службе “Базэла”. — Первую очередь завода планируется завершить к концу 2013 года, вторую — к 2016-му. Рассчитываем производить пищевое масло, кормовой шрот и соевый концентрат». Насколько нам известно, сейчас «Базэл» занят поиском средств для финансирования проекта. Похоже, конъюнктура ему будет
благоприятствовать.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

  • 0
    Scoundrel Scoundrel
    28.09.1217:41:01
    Больше всего из новости порадовало, что "В России сегодня официально запрещено выращивание подавляющего большинства трансгенных растений.." Пока деньги не победили здравый смысл, заботящийся о здоровьи нации, всё будет отлично!
    • 0
      g-r-i-n g-r-i-n
      28.09.1219:59:50
      Да, я тоже не ожидал. Представляю как на них давят свои и забугровые "доброжелатели".
  • 0
    Нет аватара stiiller
    28.09.1221:56:04
    "Сейчас наш аграрный сектор должен решить: или использовать ГМ-сорта, чтобы не проигрывать в издержках конкурентам на мировом рынке, или попросту «отбивать» чистоту своей сои." - Какие тут сомнения? ГМО поганой метлой из страны надо выметать по-дальше.
    • 0
      Нет аватара
      29.09.1200:47:07
      Вот интересно, на чем основана вся эта шумиха вокруг ГМО? Я понимаю, что селекционерам, не владеющим новыми методиками получения новых сортов, не хочется уходить со сцены. Я понимаю, что у малообразованных людей всегда есть страх перед непонятным. Боялись автомобилей и паровозов, боялись электричества и микроволновок. Но пляски вокруг ГМО - это нечто особенное. Тут пахнет каким то очень крупным финансовым интересом. Кто же спонсор ужаса перед ГМО?
      • 0
        Нет аватара vadim
        29.09.1204:51:45
        Сначала скажи кто ТВОЙ спонсор.
        • 0
          Нет аватара
          29.09.1213:44:11
          Меня просто хорошо учили     Собственно, ниже Евгений уже озвучил отношение профессионалов. Но достаточно и школьного курса биологии и химии, чтобы понять, что говорить о вреде или пользе ГМО/не ГМО продуктов вообще, также странно, как о всех красных или зеленых продуктах. Прежде, чем кричать, что колеса парохода крутят души утопленников, хорошо бы почитать какой нибудь учебник.
          • 0
            Нет аватара vadim
            29.09.1218:36:40
            Плохо, если человек не читал ни одного учебника, но еще хуже, если он читал только один учебник... Возможно вас чему-то и учили, но увы, получился банальный сектант.    
            • 0
              Нет аватара
              29.09.1220:13:14
              Если под сектантством Вы понимаете приверженность научному методу, то да, и тем горжусь     А то сегодня модно жить в уютном мире, созданном благодаря достижениям науки, и в интернете, функционирующем благодаря тысячам научных достижений, рассуждать о неполноценности науки. Впрочем, дедушка Крылов двести лет назад описал эту ситуацию.
            • 0
              Евгений Супрун Евгений Супрун
              30.09.1203:19:49
              Так случилось что последние лет пять я учебники не столько читаю сколько пишу, вы же пока не привели вообще ни одного аргумента который можно было бы считать сколько нибудь обоснованным. Чисто секстанская методика, ну а уж переход на Гитлера это вообще классика демагогии, и кстати сколько вам плятят производители неурожайных и бедных полезными веществами не ГМО продуктов котрые без таких ситереков не могут продать своё "произведение"?
              • 0
                Нет аватара vadim
                30.09.1204:00:20
                Ну замените Гитлера на Паниковского. Я же не знал, что у вас тематический затык.
                • 0
                  Евгений Супрун Евгений Супрун
                  30.09.1207:23:25
                  При чем здесь бедный старый Паниковский? И какое отношение хоть он хоть Гитлер имеют к ГМО. Переход от аргументов к личностным нападкам это первый признак демагога.
                  • 0
                    Нет аватара vadim
                    30.09.1218:36:13
                    Евгений, мне неловко вам указывать, но вы сейчас, как раз, на личности и переходите    
                    • 0
                      Евгений Супрун Евгений Супрун
                      01.10.1213:37:43
                      Где? Я разве как то характеризрвал вашу личность? Только манеру ведения дискуссии позаимствованную из справочника демагога. К сожалению спорить с вашими аргументами неевозможно. Потому что вы не привели ни одного.
                      • 0
                        Нет аватара vadim
                        01.10.1218:29:14
                        Да ладно, это же все не серьезно. А аргументы у нас вами разные, я вам толкую про ошибочное мировосприятие ГМО-филов, а вы мне про урожаи и удои.
                        • 0
                          Евгений Супрун Евгений Супрун
                          02.10.1201:38:46
                          Вы пишите исключительно общие фразы, ни одного факта вреда ГМО вы не привели, а мировосприятие это из области веры, при этом вы называете оппонентов сектантами.
                          • 0
                            Evgeny Bagryantsev Evgeny Bagryantsev
                            28.10.1213:46:19
                            Конкретный вред ГМО. Упирается не в ГМ продукты а в технологию их производства, конкретно в тот самый раундап которым сою поливают этот гербицид приводит к изменению в молекуле ДНК человека плюс огромный вред окружающей среде носит http://www.agro...pesticidov.html ГМО это вред а по поводу недостатков наших селекционеров вы кажется тоже изрядно перегибаете палку, есть ВНИИМК им. Пустовойта в котором есть прекрасные сорта сои, есть ряд сложностей при её выращивании но они чаще связаны с климатическими особенностями региона! Ваша тяга ко всему прогрессивному и научному это здорово!
      • 0
        Нет аватара ln91
        29.09.1223:17:07
        Их спонсор - компании, производящие не ГМ-сорта. Единственный способ им конкурировать с производителями ГМО - это поднять шумиху и вселить страх покупателю к новым технологиям.
      • 0
        Нет аватара ak262
        30.09.1215:18:58
        Вот интересно, на чем основана вся эта шумиха вокруг ГМО?
        Человеку свойоственно бояться нового, народ у нас довольно безграмотен (биологию в школе "прозодили"), так что почва для информационной шумихи хорошая. А свято место пусто не бывает, тут и журналисты, кормящиеся со скандалов, и "ученые" вроде Ермаковой, ничтожность которых в профессиональном отношении в сочетании с безудержной тягой к славе и "ништякам" порождает "исследования", над которыми смеется профессиональное сообщество, но которые вполне убедительны для профанов, ну и заинтересованность лобби "органической еды" не надо сбрасывать со счетов, 50 баксов премии за тонну при средней стоимости тонны в 180 ЕМНИП долларов - это очень существенно. Это, в общем-то, нормально, главное, чтобы российское с/х не оказалось за бортом рынка генномодифицированных продуктов навсегда, как это случилось с пшеницей и кукурузой. Сохранить уровень в области практической генной инженерии какой-то степени помогают исследования, проводимые в стране по заказам крупных зарубежных компаний, знаю ребят, которые так годами работают, но в последнее время проще стало приглашать специалистов за рубеж - в России большие накладные расходы, которые не компенсируются, з/п привлекательные для нашиз специалистов 10 лет назад сейчас уже не являются конкурентным преимуществом. Такие дела.
  • 0
    Евгений Супрун Евгений Супрун
    29.09.1204:12:48
    Интересно, где нибудь существует ХОТЯ БЫ ОДНА НАУЧНО ОБОСНОВАННАЯ статья о вреде ГМО? Любой биолог или медик которому не проплатили сумашедшие зеленые при упоминании вреда ГМО либо смеёться, либо плюёться (я совмещаю оба процесса) все эти бредни о чужеродном ДНК просто достали, они же не мешают вам кушать красную икру которая являеться концентратом чужеродного (рыбьего) ДНК, они не мешают вам есть сорта "традиционной селекции" полученные после обработки семенного материала ипритом и жесткой радиацие (а вы дкмаете откуда селекционеры берут мутантные образцы для дальнейшего отбора и скрещивания) в результате которой ДНК изменяеться грубо и непредсказуемо. Но при этом все возмущаються ситуацией когда вводиться один точно известный ген в точно известное место. Честно говоря большего проявления торжествующего воинствующего невежества чес протесты против Гмо не было со времен лудитов.
    Отредактировано: Евгений~04:13 29.09.12
    • 0
      Нет аватара vadim
      29.09.1204:52:51
      "Точно известный ген"    ) Ты прикалываешься?
      • 0
        Евгений Супрун Евгений Супрун
        29.09.1208:47:50
        Ни на минуту. При изготовлении ГМО береться вполне конкретная последовательность генов отвечающих за выработку определенного белка который необходимо ввести в модифицированный продукт (например ген инсулина в геном бактерии), эта последовательность может быть взята из какого либо организма или вообще синтезированна, хотя последнее очень дорого. Эта последовательность встраиваеться в соответствующий вектор вирус, если это делают приличные исследователи в приличной лаборатории то в этот вирус и маркеры соответствующие цепляют благодаря которым эта последовательность встраиваеться во воплне конкретное место генома. Так что без всяких шуток, при ГМО мы имеем дело с конкретным геном вставленным в конкретное место.
        • 0
          Нет аватара vadim
          29.09.1218:43:29
          Евгений, все о чем вы пишите, это лишь мнение группы людей, объединенных цеховыми интересами. Вполне возможно, что вы заблуждаетесь совершенно искренне, но те науки, которые вы изучали дают вам о предмете обсуждения лишь малое представление, что бы вам не говорили дяденьки в очках и с учеными степенями. Цеховщина, друг мой. Цеховщина.
          • 0
            Нет аватара
            29.09.1220:06:38
            это лишь мнение группы людей
            Это мнение людей, разбирающихся в предмете.
            • 0
              Нет аватара vadim
              29.09.1220:34:26
              Это мнение людей с высоким самомнением. Высокая цена джипа не увеличивает размер пениса его владельца, что бы он там себе ни думал.
              • 0
                Нет аватара Sergey Moshin
                29.09.1220:43:22
                А на чём основан ваш скептицизм, если вы даже в теме разбираетесь?
                • 0
                  Нет аватара vadim
                  29.09.1221:10:38
                  Я не биолог, именно поэтому рассматриваю процессы гораздо шире. Любое действие или предмет имеют определенное количество переменных, которые его описывают, попросту - характеристик. Например высота, ширина, скорость, громкость, освещенность и т.д. Их может быть сто, тысяча, миллион. Нельзя понять процесс не зная всех его составляющих, но мнение составить можно. Как, например, дикарь впервые увидевший всплывшую подводную лодку может составить об этом событии мнение, но ему и в голову не придет, что в этой лодке происходит на самом деле. Человек-современный воспринимает весьма ограниченное количество характеристик(свойств/измерений), что-то вроде 4-х или 5-ти. А уж такая глобальная тема, как гены и их функционирование с такими мощностями никак не поднять. Но поманипулировать можно, потыкать, подергать, тут вырезать там добавить и посмотреть, что из всего этого выходит. Можно наварить на подобных действия деньжат, можно поднять репутацию. Но видеть на перспективу, знать где рванет, увы невозможно, потому что "супчик" готовится вслепую.
                  • 0
                    Нет аватара
                    30.09.1200:24:19
                    Ни в коем случае не нужно есть яблоки Пепин шафранный. Мичурин вывел его вслепую, как дикарь. Еще опаснее его опыты по отдаленной гибридизации: он умудрился скрестить рябину с яблоней.     Его последователи, чтобы ускорить изменчивость начали использовать мутогенные воздействия на семена: радиацию и острую химию. То есть вслепую меняли гены в надежде, что среди сотен и тысяч неудачных, появятся и удачные мутации. И все это не вызывает опасений у просвещенной публики. Когда же механизм наследования стал достаточно понятным и биологи научились менять свойства растений не случайно, а целенаправленно, тут то прогрессивная общественность перепугалась. Нет никакой возможности определить, выведен ли данный сорт методами дедушки Мичурина или методами генной инженерии. Просто Мичурину потребовалось бы много больше времени. И по дороге было бы отбраковано гигантское количество неудачных организмов. Это как сравнивать долго пешее путешествие с полетом на вертолете: результат одинаков.
                    • 0
                      Нет аватара vadim
                      30.09.1200:43:27
                      Давайте не будем поганить имя Мичурина столь нелепыми сравнениями. Где Мичурин и где вы? Почему не сравнить Туполева с Гитлером?
                      • 0
                        Нет аватара
                        30.09.1201:29:49
                        Опа, внезапный Гитлер! http://www.rus-...ru/ru-club/4118
                        Вот недавно столкнулся с приемом, который я назвал «Внезапный Гитлер!». Технология такова: подкравшийся к вам диверсант неожиданно со всей мочи истерично орет вам в ухо: «ГИТЛЕР-Р-Р-Р!!!». — А?! Где? Што?!! Где ГИТЛЕР!?!! Как Гитлер?!! Почему Гитлер? Опять Гитлер?!! Жертва растеряна и напугана. Ведь Гитлер же! Не хвост собачий. И вот, пользуясь этим состоянием страха перед ВНЕЗАПНО появившимся Гитлером, диверсант начинает жертвой управлять. В случае успеха он может забраться вам на закорки и скомандовать: «В атаку!». И вот вы поскакали. Тонкость применения состоит в том, что ГИТЛЕР должен быть ВНЕЗАПНЫМ. Обязательно. Вот только что ничего не предвещало Гитлера, а через мгновение он уже тут. Вы еще не успели сообразить, откуда он взялся и Гитлер ли это вообще, а вы уже под седлом, во рту у вас железка и ваши штиблеты выбивают пыль не хуже каких-то там копыт. Это, кстати, совершенно не значит, что теперь вы — жеребец. Скорее всего, вы — осел.
                        • 0
                          Нет аватара vadim
                          30.09.1202:30:51
                          Давайте прекратим на этом, ваша секта будет вам благодарна.
                          • 0
                            Нет аватара
                            30.09.1203:51:22
                            Нет уж. За нечестные методы спора нужно наказывать. Извольте вести спор корректно, если не хотите чтобы Вас высмеивали.
                            • 0
                              Нет аватара vadim
                              30.09.1204:04:05
                              Сергей, высмеивать может тот, чье мнение имеет для меня значение     А теперь вернемся к тесту: На какой энергии работает человеческий организм? Можно своими словами, годятся любые версии и догадки. Я не прижать вас хочу, просто интересно к какому выводу вы придете.
                          • 0
                            Нет аватара
                            30.09.1204:05:43
                            Моя секта именуется Мировое Научное Сообщество. Да, на него регулярно совершают наскоки те, кто берется рассуждать о научных вопросах не утруждая себя знанием. Ни знанием обсуждаемого предмета, ни знанием научного метода. Но к науки есть преимущество. Естественные науки, это, всего-навсего, опыт человечества, представленный в удобной для передачи и использования форме. А опыт невозможно опровергнуть, его можно только уточнять и дополнять. Видимо, последней опровергнутой теорией был четвертый закон Ламарка о наследовании приобретенных признаков. И было это почти двести лет назад. Усовершенствованный с тех пор научный метод сбоев больше не давал: ни одна научная теория не была опровергнута. Это настолько серьезный, хотя и малоизвестный результат, что критикам пора задуматься.
                            • 0
                              Нет аватара vadim
                              30.09.1204:10:55
                              Сережа, хватит Истории КПСС, давайте по делу. Чего с тестом? Вам разве неинтересно благодаря чему вы двигаетесь, посты настукиваете, думаете, ходите в магазин?
                              • 0
                                Евгений Супрун Евгений Супрун
                                30.09.1207:25:10
                                Благодаря оксилению жиров белков и углеводов в митохондриях в основном, или вам интересны более конкретные биохимические циклы?
                                • 0
                                  Нет аватара vadim
                                  30.09.1218:38:07
                                  Ок, а как эта энергия в белки и жиры попадает?
                                  • 0
                                    tm tm
                                    30.09.1219:24:37
                                    Иё туды всувывает божинька. Вы ведь такого ответа ожидаете, правда?
                      • 0
                        Нет аватара
                        30.09.1201:35:05
                        Мичурина и современных генетиков скорее стоит сравнить с Туполевым и Лозино-Лозинским. Это продолжатели того же дела, только вооруженные большими научными знаниями и новыми технологиями, поэтому способные добиваться гораздо больших результатов.
                        Отредактировано: Serge Perovsky~01:47 30.09.12
                        • 0
                          Нет аватара vadim
                          30.09.1202:36:42
                          У Мичурина на единицы удачных результатов, были сотни неудачных, там где природное естество не принимало недопустимых изменений. Генная "инженерия" это изнасилование в извращенной форме. Давайте уже закончим этот спор. Тестом "на вшивость" знаний биологии о человеке. На какой энергии работает человеческий организм? Можно своими словами, годятся любые версии и догадки...
                          • 0
                            Евгений Супрун Евгений Супрун
                            30.09.1203:12:26
                            О природное естество что то принимает и что то не принимает, анемизм в чистом виде и вы смеете говорить о сектанстве?
                            • 0
                              Нет аватара vadim
                              30.09.1204:07:54
                              Что природа принимает, то является естественным течением событий. А взлом кода приводит с почти прогнозируемой катастрофе. Вы ведь не знаете, чем, где и как записывается генетическая информация. И коллега ваш не знает. И наставники его и ваши не знают. А молотком лупить любой дурак может. Против лома нет приема.
                              • 0
                                tm tm
                                30.09.1205:48:13
                                Что природа принимает, то является естественным течением событий.
                                ...например чума и бледная поганка.
                                А взлом кода приводит с почти прогнозируемой катастрофе.
                                ...например высокоурожайные F1-гибриды.
                                Отредактировано: tm~05:48 30.09.12
                              • 0
                                Евгений Супрун Евгений Супрун
                                30.09.1207:28:16
                                Вперед к природе, к 90% детской смертности и продолжительности жизни в 25 лет, ради бога, только пожалуста в одиночку, кроме того природа не может чего либо принимать или не принимать, это не человек, просто то что противоречит природе не происходит, а лом это как раз применемый "традиционными" селекционерами иприт, генетика это скорее спица.
                                • 0
                                  Нет аватара vadim
                                  30.09.1218:44:52
                                  Зачем эти штампы, Евгений? Достаточно ввести обязательные тесты всякого рода наукообразных няштяков вроде ГМО до запуска в продажу. Иначе какой смыл бросаться лозунгами, если одно рукой лечить, а другой - более оплаченной, калечить?
                                  • 0
                                    Евгений Супрун Евгений Супрун
                                    01.10.1213:39:37
                                    Вы еще раз блестяще доказали что абсолютно не разбираетесь в вопросе, как раз ГМО продукты проходят на порядок более серьёзную экспертизу чем "традиционная селекция"
                                    • 0
                                      Нет аватара vadim
                                      01.10.1218:31:08
                                      Это где они проходят? У производителя? В ведомствах через подмазанные комиссии? Главное "не как проголосуют, а как посчитают".
                                      • 0
                                        Евгений Супрун Евгений Супрун
                                        02.10.1208:36:10
                                        Нет, в отличии от результатов "естественной селекции" ГМО в США проходят обязательную государственную сертификацию FDA, которую кроме них проходят например лекарственные препараты, вы опять демонстрируете невежество.
                              • 0
                                Нет аватара ln91
                                30.09.1214:13:12
                                где и как записывается генетическая информация проходят в старших классах школы на уроках по биологии
                                • 0
                                  Нет аватара vadim
                                  30.09.1219:10:42
                                  Да ню? Надо полагать вы что-то запомнили со старших классов.     Расскажите, что за носитель информации? И как она записывается? Ну типа, какой там принцып, магнитная запись или чего-то там типа лазера, или что-то еще?
                                  • 0
                                    Нет аватара
                                    30.09.1219:54:02
                                    Почему Вы упорно требуете, чтобы Вам тут пересказывали учебники? Почему не почитаете сами? Невежество, оно и есть невежество, даже если прикрывается желанием "шире смотреть на мир".
                                    • 0
                                      Нет аватара vadim
                                      01.10.1204:47:18
                                      Больше не буду требовать. Вы дошли до солнечной энергии, а в учебниках этого нет.
                                      • 0
                                        Нет аватара
                                        02.10.1218:51:46
                                        Есть, конечно. Просто, чтобы найти, нужно уметь искать и обладать минимальным набором знаний.
                                  • 0
                                    Нет аватара ln91
                                    30.09.1220:35:07
                                    Носитель информации в живых системах - нуклеиновые кислоты. Записывается по матричному принципу. С помощью полимераз. Угадали, я неплохо помню биологию, в связи с тем, что ездил на олимпиады да и сейчас участвую в составлении и проведении кое-каких олимпиад. И высшее образование тоже биологическое
                          • 0
                            Нет аватара
                            30.09.1204:15:23
                            По поводу энергии можно почитать школьный учебник биологии. Для начала про белки, жиры и углеводы. Которые на входе. Но там есть и описания внутренних процессов. Довольно подробно рассказывается про АТФ. Причем, за каждым приведенным в учебнике утверждением огромный объем экспериментальных данных. Такой большой, что для его перечисления может не хватить отдельной человеческой жизни.
                            • 0
                              Нет аватара vadim
                              30.09.1204:19:11
                              Отмаза не пройдет     А внутри АТФ чего? Какая там энергия?
                              • 0
                                Нет аватара
                                30.09.1205:11:46
                                А про энергию химических соединений, это в учебник химии. Правда, школьного, по моему, маловато будет. Расчет энергии химических связей в школьную программу не входил. Но ничего сложного там нет, в любом вузовском учебнике химии или физхимии должно быть. Т.е. при минимальном интересе можно быстро разобраться и самому подсчитать, сколько энергии запасено в каждой молекуле АТФ. Что же касается вопроса КАКАЯ энергия, то он вряд ли имеет смысл в данном контексте. Энергия, это некоторая мера. Также странно было бы спрашивать КАКОЙ у человека вес. Такой же, как у стальной болванки. Количественно, конечно, может отличаться.
                                • 0
                                  Нет аватара vadim
                                  30.09.1218:33:15
                                  Давайте тогда попробуем проследить - откуда она вообще берется? В основном из еды. Тогда человек съевший, скажем, кусок говядины получает энергию от коровы и остается выяснить - откуда корова берет эту энергию, которой потом делится с потребителями через мясо и молочные продукты? Это я, как бы, конкретизировал направление, чтобы не зарываться в школьные учебники.
                                  • 0
                                    Нет аватара
                                    30.09.1219:47:35
                                    В конце концов почти вся энергия на Земле - солнечная. Полегчало? Не бывает энергии плохой и хорошей, кошерной и не кошерной. Энергия - штука единообразная. Так сказать, биржевой товар. Давайте перенесем споры в раздел дискуссий, специально завел там тему Почему мы доверяем науке. А то вокруг новости развели философский диспут.
                  • 0
                    Евгений Супрун Евгений Супрун
                    30.09.1203:10:52
                    Блиииин, да несколько ДЕСЯТКОВ МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ с сахарным диабетом живы только потому что мы понимаем как это работает, и в любом случае традиционные селикционеры понимают в том что дергают (а их методы я уже описал, можете проверить по отраслевым журналам) еще меньше.
                    • 0
                      Нет аватара vadim
                      30.09.1203:57:33
                      Вы не понимаете, как это работает, вы только знаете, что это срабатывает. Были тысячи экспериментов, где не проканало, потом попали на результат методом перебора. Если у вас есть книжка, не факт, что вы умеете читать. Давайте и с вами в тест сыграем: на какой энергии работает человеческий организм? Чего говорит об этом медицина? Годятся любые версии, догадки, мнения... Полагаю с этого нужно начинать обучение студентов-медиков. Итак, какие версии?
                      • 0
                        Евгений Супрун Евгений Супрун
                        30.09.1207:30:32
                        Вы дурите или притворетесь? С инсулином никаких экспериментов не було, был известен белоок, была вычесленна соответствующая последовательность генов и введена в бактерию. На энергии окисления органики, как и все аэробы, уже писал выше.
                        • 0
                          Нет аватара vadim
                          30.09.1218:47:00
                              Я не про инсулин. Я про общий подход.
                          • 0
                            Евгений Супрун Евгений Супрун
                            01.10.1213:41:02
                            Так нет такого подхода нигде кроме вашей головы.
                            • 0
                              Нет аватара vadim
                              01.10.1218:34:07
                              А как же мировоззрение, Евгений? Ведь почему вы тут пыхтите как паровоз, потому что опасаетесь за собственную модель мироустройства. Вам в ней комфортно, у вас очки, живот и степень. Но это нормально. Так ведут себя многие.
                              • 0
                                Евгений Супрун Евгений Супрун
                                02.10.1201:41:27
                                Научное мировоззрение подтверждено массой фактов, в том числе тем компьютером на котором вы пишете ваш поток сознания и самим вашим существованием (природа в чистом виде способно прокормить максимум миллионов сорок собирателей, вероятность вашего появления сами вычислите?) и тем что вы дожили до настоящего момента, без медицины младенческая смертность достигала 90%. Чем подтвержден ваш поток сознания.
          • 0
            Нет аватара ln91
            29.09.1223:23:11
            Это мнение ВСЕЙ научной общественности. Вы можете не верить ученым и считать их шарлатанами, это ваше дело, но зачем в этом пытаться убеждать других? Кстати, какие нужны, по-вашему, науки, чтобы нормально рассуждать об опасности или безопасности ГМО?
            • 0
              Нет аватара vadim
              30.09.1200:40:56
              Достаточно, если вы лично (желательно с ближайшими родственниками) и еще с десяток таких же семейств откушали успехи ГМО в течении, ну, хотя бы года, но лучше трех. Этого будет достаточно. Почему только крысы должны страдать?
              • 0
                Евгений Супрун Евгений Супрун
                30.09.1203:15:01
                Вы кушаете его гораздо дольше, на данный момент не измененного картофеля например просто НЕТ. А про крыс уже достали, "если кормить крысу только ГМО кукурузой она умрет" ну элементарные же правила научной деятельности требуют провести контроль с группой которую кормять только не ГМО кукурузой, но этого никто не делает, потому что, открою вам страшный секрет она то же вымрет, от того же авитаминоза что и первая.
                • 0
                  Нет аватара vadim
                  30.09.1204:02:37
                  Какие проблемы? Можно предложить целый букет из гмо-культур. Не нужно спрыгивать с темы. Вы готовы вместе со своей семьей питаться три год только это прелестью?
                  • 0
                    Евгений Супрун Евгений Супрун
                    30.09.1207:33:10
                    Я не проверяю покупаемые продукты на содержание ГМО, вся моя семья то же, это вообще не являеться кретерием выбора, если все те продукты которые я употребляю окажуться модифицированными меня это нисколько не напряжет, так что если вы обеспечите мне привычный набор продуктов то готов.
                    • 0
                      Нет аватара vadim
                      30.09.1218:53:23
                      Прекрасно. А есть еще люди, которых не напрягает "закинуться колесами", выкурить пачку сигарет, вынюхать пузырек клея. Но у этих людей есть выбор - на клее никто не пишет, что он съедобен. А у населения, которое рекой течет в продуктовые магазины этого выбора нет, потому что все на полках считается едой. Вам наплевать? Готовьтесь стать жирными уродами, как в США, где в некоторый городках количество жирных монстров превышает 50 процентов населения. Спасибо Монсанто и Евгению, их подельнику.(Разумеется дело там не только в ГМО, у них подобные эксперименты в производстве еды практикуются давно.)
                      • 0
                        Евгений Супрун Евгений Супрун
                        01.10.1213:44:34
                        Только вот вред наркотиков и сигарет доказан корректными научными исследованиями и давно понятны патогенетические механизмы их токсического действия, для ГМО ничегоподобного нет, если есть ссылку в студию. Если жрать 4500 тысячи калорий в день а тратить 2800 то станешь жирным уродом, вне зависимости от источника калорий. Можно еще пивасиком закинуться, живым и немодифицированым чтоб эстрогенов добавить для эффекта. На ваши личные выпады отвечать считаю ниже чвоего достоинства, коментирую только содержательную часть постов.
                        • 0
                          Нет аватара vadim
                          01.10.1218:40:58
                          Вред от курения был доказан после того, как табачные компании стали меньше тратится на лоббистов, просто перевели активы на другие направления. Наверное в производство продуктов.
                  • 0
                    tm tm
                    30.09.1207:33:45
                    Ну допустим я готов - и что дальше? Вы готовы предоставить мне гастрономически полный рацион из ГМО-продуктов? Учтите, что я, например, очень уважаю хороший плов и не собираюсь от него отказываться только из-за того, что вы не найдете для его приготовления генетически модифицированного риса и баранины. И питаться, как те крысы, три года исключительно одной только кукурузой - тоже не собираюсь, ни генномодифицированной, ни обычной. Хотите проводить эксперименты - потрудитесь проводить их честно, а не с тем мухлежом и передергиваниями, с которым ваша братия обычно ведет свои споры.
              • 0
                Нет аватара ln91
                30.09.1214:06:54
                вся Америка ест ГМО, уже лет 20, продолжительность жизни больше, чем наша. А про крыс - это вы про псевдонаучный эксперимент, над которым смеялась вся научная общественность?
                • 0
                  Нет аватара ak262
                  30.09.1215:57:27
                  С последним мучениством крыс (опухоли молочяной железы) вообще нехороший казус получился - аккуратное изучение статистики показало, что крысы, которых кормили ГМ-продуктами, жили статистически знАчимо больше, чем контрольная группа "Вот такая загогулина получается" когда экспериментировать берутся "доктора наук" с подготовкой младшего лаборанта    
                  • 0
                    Нет аватара vadim
                    30.09.1219:06:27
                    То ли дело серьезные ученые с баблом от Монсанто. Красавцы просто. Чиста авторитетные пацаны от науки.
                    • Комментарий удален
                      • 0
                        Нет аватара vadim
                        01.10.1218:52:17
                        Достойный ответ. "Даром преподаватели..." (с)
                • 0
                  Нет аватара vadim
                  30.09.1219:05:31
                  Да-да, в самую точку, вот все эти двадцать лет Америка становится все жирнее и жирнее.
          • 0
            Евгений Супрун Евгений Супрун
            30.09.1203:08:34
            Я медик, мне как то по фиг на всех сельхозпроизводителей, но так случилось что я сам дяденька в очках и со степенью, более того работаю в области непосредственно связанной с генетикой так что описываемые методики трогал лично и руками. А в Вас говорит тот же глупый страх с которым парижские ткачи громили автоматические ткацкие станки а староверы крестились на паровоз.
            Отредактировано: Евгений~03:15 30.09.12
            • 0
              Нет аватара vadim
              30.09.1204:17:34
              Дык, страх конечно. Вы же заодно с Монсанто, Дюпонами и Басфами, а у них большие фонды поддержки, лоббисты, грантики. Скажи мне кто твой друг, как говорится.
              • 0
                tm tm
                30.09.1205:53:32
                Жидомасонов и марсиан забыли, для полного комплекта.    
              • 0
                Евгений Супрун Евгений Супрун
                30.09.1207:41:48
                Я разве что говорил о конкретных корпорациях? Например Монсанто кроме того что вводит действительно полезные вещества еще и изменяет семена таким образом что во втором поколении они тупо не всоходят, привязывая таким образом фермеров к своим поставкам, я ни разу не удивлюсь если они действительно вводят в продукцию для стран третьего мира, а может и для России белки снижающие фертильность, по крайне мере на вакцинах западные компании с такими вещами попадались. Но это не следствие технологии ГМО, это не случайность, это абсолютно специально сделанные и сознательные действия, они вполне точно понимали что делают, как и в случе с инсулином. ОДнако ИМХО не повод отказываться от ГМО, это повод развивать отечественную генетику что бы иметь возможность как проверить чужое так и сделать своё. Любое научное открытие это инструмент, так же как топор, им можно нарубить дров а можно отрубить голову, но это неповод выбросить топор и остаться в лесу с голыми руками. А ваша пространнная аргументация, если откинуть личные выпады, практически сводиться к отрицанию всего новго ибо осознать ВСЕ последствия ЛЮБОГО действия невозможно В ПРИНЦИПЕ.
                Отредактировано: Евгений~07:42 30.09.12
                • 0
                  Нет аватара ak262
                  30.09.1215:51:29
                  Например Монсанто кроме того что вводит действительно полезные вещества еще и изменяет семена таким образом что во втором поколении они тупо не всоходят,
                  Давайте все же не будем забывать, что условие невсхожести, большой дополнительный гимор для Г-инженеров, кстати - требование, предъявляемое к ГИ-растениям именно с точки зрения снижения опасности "генетического заражения", т.е. требование сторонников опасности ГМ-огранизмов.
                  • 0
                    Евгений Супрун Евгений Супрун
                    30.09.1216:48:17
                    Конечно это дполнительная работа, но она даёт корпорациям такой бонус что ИМХО этотребование они исполнили с удовольствием.
                • 0
                  Нет аватара vadim
                  30.09.1219:00:57
                  Итог: я за контроль и против продажности комиссий делающих нужные выводы для нечестных производителей.
                  • 0
                    Евгений Супрун Евгений Супрун
                    01.10.1213:46:24
                    Итог: Вы не привели ни одного валидного исследование и только вопите о своих дремучих страхах, гуманитарное полуобразование калечит много сильнее чем любые токсины.
                    • 0
                      Нет аватара vadim
                      01.10.1218:49:30
                      Техническое вообще-то. Капитализм помноженный на "прогрессивные" взгляды экспертов-биологов это совсем не смешно. Я хочу быть защищен от руководящей роли таких моджахедов, как вы.
                      • 0
                        tm tm
                        01.10.1220:18:15
                        А мы - от старообрядцев вроде вас. Езжайте в тайгу, к Агафье, живите на подножном корму.
                        Отредактировано: tm~20:19 01.10.12
                      • 0
                        Евгений Супрун Евгений Супрун
                        02.10.1208:38:47
                        Так если техническое то вам должны были преподавать математику, и вы должны понимать что такое доказательство, приведете хоть одно а то кроме ругани ничего от вас не слышно. А если хотите защитить себя лично от порожденный вашим невежеством ужасов езжайте в пещеру, а лучше идите пешком, и самое главное прекратите пользоваться такими ужасными перерождениями природопротивной науки как компьютер и интернет.
                        Отредактировано: Евгений~08:40 02.10.12
                        • 0
                          Нет аватара vadim
                          02.10.1220:32:00
                          Евгений, я вас не ругаю. Более того, я не покушаюсь на ваше достоинство. Просто вы немножко максималист, у вас все черно-белое. Вы рассказываете мне, как все должно быть, а я вам пытаюсь донести, что в жизни все иначе. Давайте прекратим этот, ставший беспредметным разговор, поскольку мы находимся, где-то на перпендикулярных позициях и чужое мнение у нас с вами проецируется в точку. Мы с Сергеем общаемся в открытом им подразделе: http://sdelanou...s/view/?id=388, если хотите, присоединяйтесь. Правда, пара ваших единомышленников с матами выскочили вон.
                          • 0
                            Евгений Супрун Евгений Супрун
                            03.10.1201:43:03
                            Здесь дело не в оскорблениях, и не в максимализме, я прекрасно понимаю что корпорации не стремятся облагодетельствовать человечество, дело в том что вы не приводите никаких аргументов кроме общих слов, а это вообще то делает дискуссию бессмысленной, но согласен что речь давно не о сое, продолжим наш разговор в предлагаемой вами теме.
              • 0
                Нет аватара ak262
                30.09.1215:55:18
                Дык, страх конечно. Вы же заодно с Монсанто, Дюпонами и Басфами,
                Знаете, все жти богомерзкие корпорации используют в своей работе арифметику. Впору задуматься, не врали ли вам учителя, когда говорили, что 2x2=4, а то, знаете, лоббисты, грантики ...
                • 0
                  Нет аватара vadim
                  30.09.1219:17:07
                  Набор дисциплин и их подача во все времена были разными. Тут вы не открыли ничего нового.
            • 0
              Нет аватара ak262
              01.10.1214:26:43
              В очках, шляпе и сположительной кармой на жтом ресурсе? Стыдитесь, тут ни один кандидат больше -10 не носит - некомильфо    
              • 0
                Евгений Супрун Евгений Супрун
                01.10.1215:16:45
                Почему не комильфо? Когда я начинал работать в 2002 году в клинике нашего НИИ молодой врач после интернатуры получал 2000 рублей (70 $), я сам начинал врачом и получал столько, сейчас молодой врач после интернатуры получает у нас около 25 тысяч (800-850 $). Когда я начинал работать мы сами крутили ватные шарики из бинтов и мыли стеклянные пробирки (одноразовый пластик к тому времени уже давно являлся на западе стандартом при работе с кровью) и очень радовались когда удавалось достать чешские электроды потому что только они подходили к советскому оборудованию. Сейчас только в 2012 году нами было закупленно нового исследовательского оборудования экспертного класса на 30 миллионов рублей это не считая ремонта и реактивов это при клинике на 75 коек (приводить название организации немного боюсь, не знаю как руководство отреагирует). Поэтому я своими глазами вижу значительное улучшение на своем предприятии, не вижу причн почему его не может быть на других.
                • 0
                  Нет аватара ak262
                  01.10.1219:13:33
                  Почему не комильфо? Когда я начинал работать
                  Я не о том, умничаете много, тут таких не любят, которые в шляпах мигом репутацию опустят     Рад за ваши улучшения. В целом, конечно, наверное лучшает, хотя у нас, например, в области космических исследований, скорее похужело, износ основных фондов и дефицит кадров, но тут как на качелях, вверх-вниз.
                  • 0
                    Евгений Супрун Евгений Супрун
                    02.10.1201:42:47
                    Да ради бога, пусть опускают, карма это вещь которая меня интересует в последнюю очередь
          • 0
            Нет аватара ak262
            30.09.1215:22:28
            "То, что Земля вращается вокруг солнца - всего лишь мнение группы людей, объединенных цеховыми интересами. Что бы не говорили дяденьки в очках с учеными степенями, мы имеем слишком малое представление о действительном состоянии дел, чтобы отрицать очевидное - Солнце вращается вокруг Земли" Логика ровно та же.
            • 0
              Нет аватара vadim
              30.09.1219:13:32
              Что вокруг чего вращается и вращается ли, зависит от системы координат, которую вы выбираете для измерения. А выбор системы координат зависит от цеховых интересов.
              • 0
                Нет аватара ak262
                01.10.1212:01:46
                А выбор системы координат зависит от цеховых интересов.
                Нет, выбор системы координат определяется прежде всего удобством. Что же до вопроса, что вокруг чего вращается, то вполне очевидно, что речь идет о выборе системы координат, наиболее близкой к инерциальной, это обеспечивает "удобоваримый" вид уравнений движения - я не считал нужным разжевывать очевидные вещи, которые проходили в годы моей учебы в школе в 8 ЕМНИП классе.
            • Комментарий удален
              • 0
                Нет аватара ak262
                01.10.1212:04:24
                И что? Каждый ребенок знает, что Солнце движется в направлении своего апекса. Это не отменяет того факта, что в квазиинерциальной системе координат, связанной с Солнцем (лучше, конечно, с барицентром СС), Земля вращается вокруг Барицентра СС. Вы первый закон Ньютона помните? Он как раз о том, что такое инерциальные системы отсчета и зачем они нужны.
              • 0
                Evgeny Bagryantsev Evgeny Bagryantsev
                28.10.1213:56:51
                А есть фильм с убедительными доказательствами что земля плоская?)) и желательно фотографии черепахи и слонов на которых она держится!)
                • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара ln91
      29.09.1223:19:18
      Не существует таких научных статей. Зато есть псевдонаучные) Подтверждаю, что любой биолог плюется при виде ужаса в глазах от упоминания ГМО.
  • 0
    Нет аватара suhov67
    29.09.1211:37:43
    Ну как же! Всем известен факт из Маленького Мука: съел ГМО-грушу и уши выросли...
  • 0
    Нет аватара ln91
    29.09.1223:15:09
    Поражаюсь мракобесию всяких ГМО-ненавистников. Если не знаете биологию хотя бы на уровне углубленной школьной программы, зачем пытаться спорить? Будущее (а много где уже настоящее) сельского хозяйства - именно за ГМО. Единственное, нужно развивать свои биотехнологии, а не покупать ГМ-сорта у транснациональных корпораций. У тех один интерес - побольше денег срубить, с такими лучше не связываться. Тем более такие семена у них нужно покупать каждый год, а это ставит в зависимое положение (как сейчас во многих странах, где выращивают ГМ-сорта компании Монсанто).
  • 0
    Нет аватара MPAK
    30.09.1200:03:55
    а я вот близок к данной науке,есть мнение что гмо не воздействуют на организм в данный момент времени,но,во временном плече через 2-3 покаления эффект вылезет на ружу,иследования на таком промежутке времени ни чего не дадут,мало данных.но парни задумайтесь гипотетически,все толстосумы жрут мраморную говядину из австралии по 12000 руб.за кило,а мы сою-му пьем,едим и извиняюсь ею и какаем по большому счету.это как растительный жир вкустно но организмом усвояется лиш на 40%
    • 0
      Нет аватара
      30.09.1201:24:04
      Если близок, то читал про пищеварение. Но давайте повторим: http://www.blac...ctionary/12724/ Каким образом пища может воздействовать через поколение? Она разлагается при пищеварении на достаточно простые вещества. Если среди этих веществ есть определенные яды, то они действительно могут нанести вред и организму и, даже, потомству. Есть ли в пище яды или нет, действительно определяется генетическим набором организмов, употребляемых в пищу. Но никак не методом получения этого набора. Любой новый сорт должен проходить (и проходит) исследования на отсутствие вредных веществ, независимо от способа выведения. Грубо говоря, собран ли будильник вручную или автоматом неважно. Важно как он ходит.
    • 0
      Евгений Супрун Евгений Супрун
      30.09.1203:16:22
      Вы можете описать КАК это произойдёт, есть мнение что если потыкать в фотографию иголкой то изображенный на ней человк умрет.
    • 0
      tm tm
      30.09.1206:00:06
      я ... близок к ... науке
      Заметно.
      на ружу покаления иследования ни чего австралии вкустно усвояется лиш
    • 0
      Нет аватара ln91
      30.09.1214:20:24
      И насколько близок? Еще желательно скажите, в каком институте работаете или хотя бы где учились А по теме: толстосумам промывают мозг, чтобы нажиться на них. Так что лучше доверять тем, кто в теме, а не тем, у кого просто денег много
    • 0
      Нет аватара ak262
      30.09.1215:53:07
      а я вот близок к данной науке
      Я тоже - у меня через забор виварий с генетически чистыми линиями     Конкретнее можно?
  • 0
    Нет аватара MPAK
    30.09.1209:31:20
    ну судя по отккликам на мое замечание тут все как минимум доктора наук,я лично не ученый биолог но читать статьи про данную проблему ничто мне не мешает,а выводов в них как у гидрометцентра 50\50,толи будет толи не будет.по поводу воздействия на организм человека гмо данных просто мало ,а в качестве примера возьмем обычные таблетки,аспирин к примеру,его активно пили при простудах и тд только никто не говорил вам что от него сердце ваше садится,а про гмо думаете вам скажут?продукт надо продать и точка.
    • 0
      Нет аватара ln91
      30.09.1214:57:18
      в каких это статьях выводы 50/50? Поймите, ГМО можно сделать и вредными. С помощью генной инженерии вообще много что можно сделать. Вопрос в том, можно ли сделать безопасный ГМО. И на этот вопрос наука отвечает утвердительно.
    • 0
      Евгений Супрун Евгений Супрун
      30.09.1216:53:52
      Уважаемый, во первых я читаю статьи не просто так, это часть моей работы и ни одной статтьи о вреде ГМО основанной на исследованиях проведенных с соблюдением элементарных правил (корректные контрольные группы и группы сравнения) я не видел, а что читаете Вы вооббще не понятно, например тот же аспирин действительно имеет ряд побочных эффектов, как широко известных, например раздражающего воздействия на слизистую желудка, так и менее разрекламированнных например усиление аллергического воспаления у склонных к нему людей в связи с угнетением простогландинового пути метаболизма арахидоновой кислоты, но уж сердце он точно не садит, более того низкие дозу аспирина почти в объязательном порядке назначаються кардиологическим больным, он повышает текучесть крови и облегчает работу сердца.
    • 0
      tm tm
      30.09.1219:41:00
      я лично не ученый биолог но читать статьи про данную проблему ничто мне не мешает
      Почитайте лучше "Трое в лодке не считая собаки" Джерома К. Джерома.
      Помню, я однажды отправился в Британский музей почитать о способах лечения какой-то пустяковой болезни, которой я захворал, - кажется, это была сенная лихорадка. Я выписал нужную книгу и прочитал все, что мне требовалось; потом, задумавшись, я машинально перевернул несколько страниц и начал изучать всевозможные недуги. Я забыл, как называлась первая болезнь, на которую я наткнулся, - какой-то ужасный бич, насколько помню, - но не успел я и наполовину просмотреть список предварительных симптомов, как у меня возникло убеждение, что я схватил эту болезнь. Я просидел некоторое время, застыв от ужаса, потом с равнодушием отчаяния снова начал перелистывать страницы. Я дошел до брюшного тифа, прочитал симптомы и обнаружил, что я болен брюшным тифом, - болен уже несколько месяцев, сам того не ведая. Мне захотелось узнать, чем я еще болен. Я прочитал о пляске святого Витта и узнал, как и следовало ожидать, что болен этой болезнью. Заинтересовавшись своим состоянием, я решил исследовать его основательно и стал читать в алфавитном порядке. Я прочитал про атаксию и узнал, что недавно заболел ею и что острый период наступит недели через две. Брайтовой болезнью я страдал, к счастью, в легкой форме и, следовательно, мог еще прожить многие годы. У меня был дифтерит с серьезными осложнениями, а холерой я, по-видимому, болен с раннего детства. Я добросовестно проработал все двадцать шесть букв алфавита и убедился, что единственная болезнь, которой у меня нет, - это воспаление коленной чашечки. ... Я отправился к своему врачу... и рассказал ему, как мне удалось это обнаружить. Тогда он расстегнул меня и осмотрел сверху донизу, потом взял меня за руку и ударил в грудь, когда я меньше всего этого ожидал, - довольно-таки подлая выходка, по моему мнению, - и вдобавок боднул меня головой. Затем он сел, написал рецепт, сложил его и отдал мне. Я положил рецепт в карман и ушел. Я не развертывал рецепта. Я отнес его в ближайшую аптеку и подал. Аптекарь прочитал рецепт и отдал мне его обратно. Он сказал, что не держит таких вещей. ... Я прочитал рецепт. Он гласил: "1 фунтовый бифштекс и 1 пинта горького пива каждые 6 часов. 1 десятимильная прогулка ежедневно по утрам. 1 кровать ровно в 11 ч. вечера. И не забивать себе голову вещами, которых не понимаешь".
  • Комментарий удален
  • 0
    Evgeny Bagryantsev Evgeny Bagryantsev
    28.10.1214:02:43
    А я вот работаю как раз работаю над соей и как раз биолог. ГМО сорта попадались для изучения у них лучши показатели чем у "классических" сортов, шумиху по поводу поедания чужеродной ДНК не понимаю вызывает смех, вопросы опять таки вызывают технологии её производства на неё льются просто заоблачные количество сильнейших ядов которые не всегда успев утилизироваться попадают в организм человека. Соя сама по себе не самы полезный продукт по большому счёту и содержит в своём составе ингибиторы ферментов! ГМО это однозначно вред в далёкой перспективе.
  • 0
    Evgeny Bagryantsev Evgeny Bagryantsev
    28.10.1214:08:56
    http://www.agro...-i-vozduha.html как раз про заражение вызванное неконтролируемым применение гербицида, это не самое страшное кстати, гораздо более страшным может являться то, что увеличение кол-ва вносимых агрохимикатов прдстегивает эволюцию сорняков и вредителей в результате чего образуются суперсорняки и супервредители которых уже ничем не убьёшь! Но всем же по-фиг ведь деньги правят миром и самое страшное сознанием людей!
  • 0
    Евгений Супрун Евгений Супрун
    28.10.1215:25:18
    Ну и при чем здесь ГМО? Это конкретная методика, при чем весьма примитивная касающаяся одного продукта, юолее того одной конкретной модификации сои. Понятно что и ГМО можно сделать черз анус.
  • 0
    Evgeny Bagryantsev Evgeny Bagryantsev
    29.10.1208:39:46
    Ну знаете это всё равно как если бы вы говорили а плюсах ядерной энергетики а проблему ядерных отходов умалчивали ведь их дальнейшее хранение это ж вопрос конкретной методики. Проблему всегда стоит рассматривать только в комплексе и в системе иначе она может совсем не казаться проблемой! Плюс ГМО в его высокой рентабельности но разница между органик и гмо нивелируется со времененм за счёт примёнения огромного количества далеко не самых дешёвых пестицидов а в сухом остатке будет как раз таки тмаленькая экологическая катастрофа. Внедрение чужеродного гена в организм заставляет его синтезировать белки которые могут быть вредны для организма, учебник биохимии Вам в помощь. Могут образовываться ферменты которые способны нарушать цепочки биосинтеза, могут образовываться аминокислоты которые имеют D-форму вместо L-формы что уже далеко не совсем полезно для организма. Введение в культуру ГМО и как продукт выращивания стоит рассматривать как абсолютно новый источник питания, всё равно как если бы мы вдруг решили выращивать чтотто новое, соответственно и результат такого питания будет заметн лишь спустя многие поколения. А стоит ли так менять свою жизнь из погони за рублём?
    Отредактировано: Evgeny Bagryantsev~08:41 29.10.12
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,