стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
11

«Суперджет» из топора - очередная ложь СМИ

Разбор некоторых утверждений из статьи MK

Цитата: «Пока верстался номер, стало известно, что у SSJ 100 произошел очередной отказ — неуборка шасси на рейсе Донецк—Москва. После чего руководители летной и инженерно-технической служб российского перевозчика остановили эксплуатацию SSJ 100».

«По данным, предоставленным в Федеральное агентство воздушного транспорта авиакомпанией «Аэрофлот», информация о приостановке эксплуатации воздушного судна типа RRJ-95B не соответствует действительности», - Александр Нерадько, руководитель Росавиации.

Цитата: «Одновременно Европейское агентство авиационной безопасности — EASA — остановило доверенность на подписание документов летной годности французской фирме «Messier Dowty» — поставщику шасси для SSJ 100 — и направила в Россию комиссию для выяснения причин отказов».

В ответ на статью, появившуюся в прессе, г-н Марк Сорель, глава представительства группы Safran в России, заявляет, что держателем сертификата EASA является головной разработчик – ЗАО «Гражданские самолеты Сухого», а не компания Messier-Bugatti-Dowty (группа Safran). Шасси полностью работоспособно и регулярно проходит техническую проверку. В любом случае безопасность полетов не ставится под сомнение. Представители Messier-Bugatti-Dowty уже проанализировали упомянутый технический инцидент и сейчас занимаются его устранением. Группа Safran оставляет за собой право на судебную защиту в связи с неточной опубликованной информацией.
Утверждение «EASA направила в Россию комиссию для выяснения причин отказов» не соответствует действительности.

Цитата: «Другое государство, которое часто упоминается в связи с SSJ-100, — Индонезия, где 9 мая прошлого года произошла его катастрофа…[…] Тут нужен параметрический самописец, который россияне искать почему-то не стали и уехали. Позже его нашли индонезийцы»

В соответствии с официальным «Итоговым докладом о результатах расследования катастрофы самолета «Сухой» RRJ-95B, регистрационный номер 97004, разбившегося на горе Салак, Западная Ява, 9 мая 2012 г.», подготовленного Национальным комитетом Индонезии по безопасности на транспорте (KNKT), а также с информацией, озвученной членами комиссии по расследованию катастрофы на пресс-конференции 18 декабря 2012 года, посвященной опубликованию результатов расследования: «Записи обоих бортовых самописцев («черных ящиков») были расшифрованы в лаборатории КНКТ специалистами из КНКТ при наблюдении специалистов из России. С самописцев удалось считать все параметры. В соответствии со считанными параметрами поломок в системе самолета во время его полета не обнаружено».

Цитата: «Кроме того, при осмотре обнаружилось подтекание гидросистемы носовой стойки шасси — при пробеге она могла бы сложиться. Поэтому SSJ отправили обратно на завод в Комсомольск-на-Амуре»

При выполнении тренировочных полетов на данном воздушном судне произошла утечка рабочей жидкости амортизатора стойки передней шасси из-за повреждения его уплотнения.
19 января 2013 года на самолете Sukhoi Superjet 100 (серийный номер производителя 95019), находящемся в эксплуатации у авиакомпании «Якутия», компанией-производителем была заменена передняя стойка шасси. Замена выполнена в соответствии с гарантийными обязательствами, взятыми на себя ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» при заключении контракта с авиакомпанией «Якутия» на поставку самолетов SSJ100.
Указанная стойка шасси была отправлена компании-производителю для проведения анализа и выработки соответствующих решений в целях предотвращения подобных отказов в будущем.
Авиакомпания «Якутия» продолжает выполнять полеты на самолете Sukhoi Superjet 100 (MSN 95019) из Якутска в Хабаровск и Новосибирск.

Цитата: «Суммируя приведенные там цифры госфинансирования, получим порядка 90 млрд рублей — господдержка авиапрома за эти годы. И какие же самолеты на них построили? Да никакие. Эти деньги де-факто истрачены на SSJ, хотя изначально речь шла лишь о 50 млн рублей. Точных затрат на него до сих пор не знает никто, так как средства выделялись по разным статьям. Но эксперты считают, что $7 млрд — сумма вполне реальная и большая часть из них — $4–5 млрд — это госсредства»

Реальный объем финансирования выглядит следующим образом:
- общая сумма затрат: 1092,16 млн. долл. США, где
- внебюджетное финансирование: 677,79 млн. долл. США и
- бюджетное финансирование: 414,37 млн. долл. США.

Цитата: «А вот что говорит специалист коммерческой службы авиакомпании, эксплуатирующей SSJ-100: «Обидно, что Boeing 737-500 на рейсе Москва — Санкт-Петербург расходует 2700–2800 кг керосина против 2600 кг у SSJ-100. То есть новейший SSJ-100 жрет столько же, сколько и двадцатилетний «Боинг», имеющий на 13 тонн больший максимальный взлетный вес. Более того, снаряженный вес SSJ-100 — 45 880 кг, а Boeing 737-500 — 59 000 кг. Это не просто провал — это катастрофа!»

Особенностью маршрута Москва – Санкт-Петербург является тот факт, что запасным аэродромом является аэродром вылета. В результате масса резервного топлива становится равной массе топлива на рейс.
Как монокласская, так и двуклассная компоновка SSJ100/95 имеют преимущество от 13 до 15 % по абсолютному расходу топлива на рейс по сравнению с самолетом большей размерности B737-500. Это преимущество складывается из меньшего веса конструкции (ок. 7%) и более совершенной аэродинамики при эквивалентной эффективности двигателей.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

  • 0
    Нет аватара Денис Демидович
    06.02.1319:28:07
    Их аж передергивает от того что в России делается. Такие газетенки готовы не только душу, но и сердце с почками (желательно чужие) продать за звонкую монету. И когда на них уже начнут за клевету подавать в суд?
  • 0
    capt4net.livejournal.com capt4net
    06.02.1319:50:57
    Недавно читал новость - в Израиле один юрист вовсю судится с блоггерами, отсуживает кругленькие суммы. Давно пора судиться с такими говногазетенками, как МК, Известия, Новая зигота.
  • 0
    Нет аватара Prostotak
    06.02.1320:56:49
    хотите потрындеть про Sukhoi Superjet 100 , ну дафайте потрындим... сразу тезисы для "нетакпонявших" предложение    1)он летает и летать будет. и слава Богу 2) Sukhoi Superjet 100 - это пиар? 3) это прогресс? если прогресс , то почему не наши технологии? если как везде, то почему так дорого, если не наши? "распилили" не предлагать пожалуйста , причем вкупе с либералами    4) когда окупится и окупиться ли когда -нидь . оцениваем варианты не в общих фраза , но штуках(можно в текущих ценах при этом)? 5) правда ли, что гос.издержки по НИОКР юридически открыживаются от прибылей? или клевета? либералы приветствуются(хай клевещут)...     Как Вам? или    ?
    Отредактировано: Prostotak~21:21 06.02.13
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      06.02.1321:08:45
      2) Sukhoi Superjet 100 - это пиар?
      Пиар - неотъемлемая часть создания современного продукта. Запоминающееся название, оригинальная раскраска, торжественная церемония выкатки, презентации и участие в авиасалонах уже давно норма в мировом авиастроении.
      3) это прогресс?
      Для нашего авиапрома - да, прогресс.
      почему не наши технологии?
      Будучи аутсайдером, приходится догонять, используя опыт лидеров!
      • 0
        Нет аватара Prostotak
        06.02.1321:12:13
        ок.. я знал, я знал. что первый будете именно Вы!! А кто, собственно, еще? Ок. Мы ж не забываем .что это собственно трындеж в среду вечером у самовар-блюдечко-дуем на чай - баранки надеюсь?
        Отредактировано: Prostotak~21:18 06.02.13
      • 0
        Нет аватара Prostotak
        06.02.1321:16:34
        Пиар, извините, наверное надо было обьеденить с п.3 "прогресс". Имелось в виду то, что пиарили как первый отечественный полностью российский самолет, что Россия МОЖЕТ(странное сомнение по мне как) как бы это сделать, но потратив деньги , адекватные с полностью родной разработкой(движки само собой не трогаем пока) получили на выходе на 90% внешней кооперации?: Что бросите в лицо этим сомневающимся?
        Отредактировано: Prostotak~21:22 06.02.13
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          06.02.1321:42:04
          пиарили как первый отечественный полностью российский самолет
          Российский не значит сделанный до последней заклёпки из российских комплектующих, а значит разработанный, испытанный, сертифицированный и запущенный в серийное производство в постсоветское время!
          • 0
            Нет аватара Prostotak
            06.02.1321:46:57
            это понятно и публика именно это самое неоднократно слышала!!! и он летает!!! и даже моя родня(не я лично) летала и довольны при этом , что это был именно он!!! (есть фото!!). Никто и не возражает против этого. Звучат сомнения в адекватности стоимости НИОКР(при всем при этом надо понимать. что не каждое НИОКР в этом мире окупается)
            • 0
              rvk rvk
              07.02.1313:49:53
              Звучат сомнения в адекватности стоимости НИОКР
              Как это связано с фактом международной кооперации? Насколько мне известно, при разработке нового лайнера каждый винтик заново не разрабатывается, берутся готовые компоненты, либо заказывается у производителя доработка существующих систем. И нет никакой разницы иностранный это производитель или наш. ГСС не занимается производством шасси или там авиаоники, он берет готовые системы, соответственно деньги на эти системы в любом случае не были бы израсходованы. То есть завязывать затраты на разработку с процентом импортных систем - демагогия.
              • 0
                Нет аватара Prostotak
                07.02.1315:47:37
                у меня нет сомнений тех или иных.. Вы опять не поняли.. Бытует такое мнение(не надо только мне его приписывать), что стоимость НИОКР неадекватно дорогая - оно или верное , или ошибочное, или не совсем верное-неверное    В статье манипуляция цифирями и не более     опровеглись одни цифири - приведены другие , а САМ вопрос никак не просветлен. Вот эта Ваша реплика хоть как-то просветлила вопрос? Не уводите в сторону.
                Отредактировано: Prostotak~15:47 07.02.13
                • 0
                  rvk rvk
                  07.02.1320:09:15
                  Наоборот, я в правильное русло ввожу. Теперь когда вяснили что доля импорта тут не причем, приводи доводы почему НИОКР дорогой, например сравниваем с аналогичной разработкой в другой компании, в похожих условиях. Тогда будет что обсуждать.
                  • 0
                    Нет аватара Prostotak
                    07.02.1320:18:34
                    опять же Вы не поняли... я ж говорю... есть расхожее мнение... его можно найти на многих ресурсах любого окраса... я его кратко описал в тезисах.. я не специалист...
                    приводи доводы почему НИОКР дорогой, например сравниваем с аналогичной разработкой в другой компании, в похожих условиях. Тогда будет что обсуждать.
                    если есть специалист - пусть объяснит кратко , что расходы адекватные. нет специалиста, ну и ладно    объяснит не мне лично, но и тому, кто прочитает это объяснение.
                    • 0
                      rvk rvk
                      07.02.1320:33:57
                      Есть расхожее мнение сто расходы адэкватные. Так пойдет?
                      • 0
                        Нет аватара Prostotak
                        07.02.1320:44:35
                        да могли бы и вообще не отвечать..     короче именно Вас я понял вполне отчетливо   
              • 0
                Нет аватара Prostotak
                07.02.1315:49:10
                предположим Вы не знаете этого(а человек не может ВСЕ знать), ну и пусть, это нормально.Подождем мнения компетентного человека.
          • 0
            Нет аватара Prostotak
            06.02.1321:48:21
            кстати.. личный опыт перемещения на нем имеете? если да - поделитесь
        • 0
          rvk rvk
          07.02.1313:44:32
          на выходе на 90% внешней кооперации?
          Это ложь. Хорошая тактика демагога - сказать заведомую ложь и заставить оппонента её опровергать, отвлекая его от сути. Кстати, а почему 90%? Может лучше уж сразу 99% или 146%?
          • 0
            Нет аватара Prostotak
            07.02.1315:41:54
            да не вопрос.. опять кого-то накрывает пыл борьбы.Никто ни с кем не борется. Другая процентовка- никого не надо опровергать,надо уточнять, можете уточнить - уточняйте.. ды хоть 30%, какая разница? уточнили % и пошли дальше обсуждать   
            Отредактировано: Prostotak~15:52 07.02.13
            • 0
              rvk rvk
              07.02.1320:07:09
              А нельзя ли самому уточнить перед тем как писать? Есть документы, их можно скачать на сайте Сухого, где четко написано что доля импортных материалов в готовом самолете 50-60%. Это без учета затрат на разработку, испытания, сервиса.
      • 0
        Нет аватара Prostotak
        06.02.1321:36:09
        и да, поймите.. не нужен сразу полностью обстоятельный ответ, пусть будет растянут и отфрагментирован чтоль.. никто никого ловить ни на чем не собирается, это дружеская (не надо путать с идеологической) беседа с адекватным экспертом по теме и не только... получиться если организовать такой формат, то вообще предлагаю учредить подобную дискуссионную рубрику в виде личного блога, это,возможно, оживит ресурс как-то . отвлечет и сфокусирует одновременно..
        Отредактировано: Prostotak~21:37 06.02.13
    • 0
      Нет аватара Cinik
      06.02.1322:41:31
      если прогресс , то почему не наши технологии?
      Наверное потому что проект международный. Как и, например, Эрбас. Но "головняком" в нем является Россия. Нам не нравится, что Россия возглавляет международные проекты? Или нам хочется, чтобы международное сотрудничество в высокотехнологичных сферах обходило Россию стороной? Думаю, ни то, ни другое. Могла ли Россия обойтись своими силами? Конечно! Вопрос - зачем? России нет нужды кому-то доказывать свои технические возможности. Но нам есть нужда доказывать свои предпринимательские возможности. Насколько Россия справляется с организацией коммерчески выгодных международных проектов. Суперджет в этом деле является одним из элементов пиара России как страны-лидера делового сотрудничества.
      почему так дорого, если не наши?
      А почему, собственно, ненаши технологии должны быть дешевле наших? Эти технологии были разработаны специально для Суперджета, разработки стоят денег. Лучше ли было ВСЕ эти деньги направить отечественным разработчикам? Нет. И вот почему. Затраты на запуск любого коммерческого проекта могут быть любыми, главное, чтобы он быстро окупился. Малые затраты на неокупаемый проект бессмысленны. Здесь скупой платит дважды. Лучше вложить больше, но гарантированно "отбить бабки". Если бы все отдали отечественным разработчикам, об окупаемости можно было бы забыть. Это можно себе позволить при разработке боевого самолета, но не коммерческого лайнера.
      Отредактировано: Cinik~22:55 06.02.13
      • 0
        Нет аватара Prostotak
        06.02.1322:50:46
        ок. не вопрос. т.е . Вы считаете, что стоимость НИОКР была адекватной по сравнению с аналогами(одноклассниками)? Это правильное уточнение вашей позиции? Всеми патентами оплаченных нами НИОКР владеет российский резидент(не страшно, если не владеете полноценно инфой, просто укажите на это, будем уточнять)?Если так, то через сколько(в штуках при адекватном расчете) он окупиться?
        Отредактировано: Prostotak~22:51 06.02.13
        • 0
          Нет аватара Cinik
          06.02.1323:17:12
          Вы считаете, что стоимость НИОКР была адекватной по сравнению с аналогами(одноклассниками)?
          Вполне может быть, что она была совершенно неадекватной. Более того, я готов согласиться, что заметная часть выделенных средств была, как бы сказать, нецелевым образом использована. Если бы проект воглавил, напрмер, Сингапур, вполне может быть, что финансы были бы использованы в разы более эффективно. Но. Тогда все сливки с этого проекта снял бы Сингапур. Мы все воры и дураки? Возможно. Но и нам, с нашими недостатками, надо учиться зарабатывать себе на жизнь не только нефтью.
          Всеми патентами оплаченных нами НИОКР владеет российский резидент(не страшно, если не владеете полноценно инфой, просто укажите на это, будем уточнять)?
          Не знаю. Вопрос не в том, кто владеет патентами. Думаю, что это все-таки в основном ГСС. Да и, к тому же, подозреваю, что в этих патентах нет никаких особых инноваций. Более важный вопрос - кто владеет контрольным пакетом. Кто главный, так сказать, бенефициар. Еще раз повторю, на мой взгляд Суперджет - коммерческий проект, а не технический.
          Если так, то через сколько(в штуках при адекватном расчете) он окупиться?
          Честно на этот вопрос никто не ответит. Полагаю, скажут, что имеющихся заказов достаточно. Более того, уверен, что в вопросе окупаемости главные усилия и расходы еще впереди. Мало создать продукт, его еще надо грамотно продвигать. От этого и будет в реальности зависеть его окупаемость. Если наши западные друзья приложат руку помощи, чтобы похоронить Суперджет, он не окупится. Если мы сумеем этого не допустить, он окупится, никуда денется. Ниша выбрана правильно, продукт будет продаваться. Главное, чтобы ларёк никто не спалил.    
          • 0
            Нет аватара Prostotak
            06.02.1323:24:41
            спасибо за Ваши ответы!!!            
          • 0
            Alan S Alan S
            07.02.1309:20:56
            >Более того, уверен, что в вопросе окупаемости главные усилия и расходы еще впереди. Мало создать продукт, его еще надо грамотно продвигать. От этого и будет в реальности зависеть его окупаемость. Более того, самолет вообще может не окупиться в классическом понимании этого термина (денег получено в бухгалтерском отчете). Но ведь так оценивать неправильно! Есть самолет, который продается. Есть сервис по нему, который в общем тоже продается. Есть организованные технологические цепочки и сервисная служба (по всему миру), модернизированное производство, налаженные партнерские связи и сложившаяся клиентура для следующего самолета ОАК. Есть бренд ОАК. Есть заведомая реклама следующих проектов. Есть развитие смежников и локализаторов и занятость населения, а это уже опосредованная выгода как ОАК, так и государства. Как это все оценить то? Да никак. Было бы это, если бы проект был создан другим образом? Не факт, далеко не.
            • 0
              Нет аватара Cinik
              07.02.1317:48:45
              самолет вообще может не окупиться в классическом понимании этого термина (денег получено в бухгалтерском отчете)
              Всё же, думаю, что для Суперджета вопрос самоокупаемости имеет принципиальное значение (в отличие от сочинской олимпиады, к примеру). Важно, чтобы никто не имел оснований сказать: "Ну конечно! Эти русские могут позволить себе вбухать сколько угодно нефтедолларов в затратные имиджевые проекты, а вот организовать нормальный прибыльный бизнес в сфере высоких технологий им слабо".
              • 0
                Alan S Alan S
                08.02.1309:19:36
                Нет, плевать на это. Обоснованно говорить нечего, а необоснованно в любом случае скажут, не эту байку так другую. Пока есть заказ на такое (социальный, политический или еще какой), оно будет продолжаться.
        • 0
          Нет аватара ardenoux
          06.02.1323:20:45
          стоимость НИОКР была адекватной по сравнению с аналогами(одноклассниками)?
          Из "одноклассников" можно сравнивать исключительно со стоимостью разработки самого первого Бомбардье. А все потому, что речь идет о создании нового КБ и проектировании им своего первого самолета.
          • 0
            Нет аватара Prostotak
            06.02.1323:32:15
            Из "одноклассников" можно сравнивать исключительно со стоимостью разработки самого первого Бомбардье. А все потому, что речь идет о создании нового КБ и проектировании им своего первого самолета.
            Вы знаете цифири? Дык озвучте их.. Разоблачите либеральные мифы!!! Или слухи с юридическим разделением убытков НИОКР и прибылью неких бенефициаров пустые измышления?
            Отредактировано: Prostotak~23:36 06.02.13
            • 0
              Нет аватара ardenoux
              06.02.1323:40:50
              Вы знаете цифири? Дык озвучте их..
              Все возможные взгляды на цифры есть в статье. И официальные, и либеральные, и статейные. И в рублях, и долларах. Можно, номера строк статьи, где все это русским по белому и серому нарисовано, приводить не буду? Спасибо.
              слухи с юридическим разделением убытков НИОКР и прибылью неких бенефициаров
              это, что? перевод с русского на поговорительный первого варианта вашего же вопроса ("стоимость НИОКР была адекватной по сравнению с аналогами(одноклассниками)?"), на который я давал ответ?
              • 0
                Нет аватара Prostotak
                06.02.1323:47:02
                    это ровно то, что имелось в виду, якобы применяется юридическая схема по которой гос. расходы по НИОКР остаются за одним юр.лицом, а весь ,освободившийся при этом от долгов НИОКР переходит на другое юр.лицо, т.е. проект получает долговую очистку за гос.счет... правда ли это или об этих действиях(планах)Вам неизвестно?
                Отредактировано: Prostotak~23:49 06.02.13
                • 0
                  Нет аватара ardenoux
                  06.02.1323:59:32
                  Эта схема, вместе с ее рассмотрением, ни какого отношения к вопросу "стоимость НИОКР была адекватной по сравнению с аналогами (одноклассниками)?" не имеет. Увы. Что же до расходов на создание бизнес-предприятия и последующего дележа бабла с прибыли, то наука тут знает совершенно разные пропорции и соотношения. И в этом нет ни чего удивительного, если не воскликнуть вовремя "это катастрофа!". Знаете ли, бывает и так, что государство какое просвещенное и не чета нам, конечно, неумытым и печальным, создает за свои бешенные бабки чего-нить бизнес-ориентированное (скажем, систему, объединяющюю все государственные ИТ базы данных) и ... о ужОс, отдает ее (у нас это самые как бы трезвомыслящие тут же называют "распил", а у них - все не так, там "аутсорсинг") на аутсорсинг частной лавочке, чтобы с каждой платной справки получать свои 30%. Так, что... было бы желание, а поубиваться по любому поводу можно.
                  • 0
                    Нет аватара Prostotak
                    07.02.1300:01:25
                    повторюсь, извините, этот факт имеет быть , либо Вам об этом неизвестно?
                    Отредактировано: Prostotak~00:04 07.02.13
                  • 0
                    Нет аватара Prostotak
                    07.02.1300:03:19
                    http://www.flightradar24.com/ позырьте самолетики на досуге   
        • 0
          Нет аватара Денис Демидович
          06.02.1323:23:45
          Погосян назвал цифру в 300 самолетов. Сейчас примерно половина твердые заказы. В принципе иметь на старте гарантию 50% окупаемости это очень не плохо. ССЖ сейчас локомотив авиации. Он тянет за собой обучение, персонал, возрождение инженерной школы, конструкторской, смежников. Это сейчас не просто самолет - это возможность делать самолеты в будущем.
          • 0
            Нет аватара Prostotak
            06.02.1323:28:18
            соответственно стоимость НИОКР известна?
            Отредактировано: Prostotak~23:28 06.02.13
            • 0
              Alan S Alan S
              08.02.1309:51:00
              Годовой бюджет на НИОКР у бомбардье от 1 до 1.5 млрд долларов. Стоимость конструкторских работ по проекту CSeries (100-149 мест) бомбардье оценивает в 3.5 млрд долларов.
          • 0
            Alan S Alan S
            08.02.1309:26:47
            Не факт, что эта цифра верна. Любой проект со временем обрастает дополнительными затратами. Что б их не было, начальные цифры должны быть хорошо завышены. Сомневаюсь, что Сухой в свое время осмелился создавать такой запас. Но вы правы. Это самая простая истина, которую надо понимать. Первый конкурентоспособный современный самолет нам нужно было создать любой ценой, чтоб отрасль сдвинулась с той откровенно печальной позиции, на которой находилась. То, что это сделали с расчетом на реальную окупаемость -- это в общем не плохо. Но не главное, совсем не главное.
  • 0
    Нет аватара Prostotak
    06.02.1323:27:24
    Сможет кто нибудь из владеющих темой наполнить , дополнить реплики предыдущих ораторов? Возможно даже сами ораторы? Возможно кто -то сможет наполнить это все цифрами, если они существуют?   
  • 0
    Нет аватара ardenoux
    06.02.1323:29:44
    Это не просто провал — это катастрофа!
    Пару дней назад очередной либеральный мЫслитель здесь, изучив непоследнюю статистику таможни за Январь, дословно тоже восклицал "это катастрофа!". Похоже, у ноющей братии, однако, тенденция (фирменный стиль) - за недостатком действительно катастроф, над которыми они привыкли радостно потирать свои потные ладошки и проливать лицемерные как бы слезки, катастрофы приходится ... изобретать, пафосно быстро воскликнув за любой цифрой или фактом заветный пароль - "это катастрофа!". Видимо, считается, что громкое слово дбудет компенсировать отсутствие необходимой глубины проблемы.
    • 0
      Нет аватара Prostotak
      06.02.1323:34:37
      хм.. нажалуюсь модерам.. честно    ваша реплика не имеет отношение к теме   ( и я это пишу, емае      )   
      • 0
        Нет аватара ardenoux
        06.02.1323:44:09
        Жалуйтесь. Модерам. Еще в Страсбурге всяки жалобы принимают. На Луну еще помогает, как говорят, в плане излить...
      • 0
        Нет аватара ardenoux
        06.02.1323:46:37
        К стати, кроме вовремя воскликнутого пароля "это катастрофа!", есть такой же прием под названием "внезапный Гитлер". Примерно так же помогает и используется в абсолютно таких же случаях.     Но не суть.
  • 0
    Нет аватара Prostotak
    06.02.1323:41:37
    кстати.. обнаружил , ну если кто юзал его - звиняйте за пиар, презабавный ресурс http://www.flightradar24.com/ одно смущает, над Африкой и Филиппинами как-то совсем всегда пустынно   хз
    Отредактировано: Prostotak~23:42 06.02.13
  • Комментарий удален
  • Комментарий удален
  • 0
    rvk rvk
    07.02.1313:50:35
    Реальный объем финансирования выглядит следующим образом: - общая сумма затрат: 1092,16 млн. долл. США, где - внебюджетное финансирование: 677,79 млн. долл. США и - бюджетное финансирование: 414,37 млн. долл. США.
    Откуда эта информация можно узнать?
    • 0
      Нет аватара pivopotam
      07.02.1321:43:44
      это официальные цифры от ОАК. Только на собственно создание и испытание самолета. в них не воходят затраты не техперевооружение заводов и НИОКОР. Вместе со всем общая сумма будет под 2 млрд.
    • 0
      Нет аватара pivopotam
      07.02.1321:44:43
      да и само сообщение выше - можете считать официальным ответом ОАК. По слухам именно на основе этого сообщения будет таки выкачен иск к МК и Божьевой - за клевету на самолет
  • 0
    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
    08.02.1313:17:18
    Гражданские самолеты Сухого Разъяснение для СМИ: об эксплуатации SSJ100 в авиакомпаниях
    Коммерческая эксплуатация самолета SSJ100 началась в апреле 2011 года. По состоянию на февраль 2013 года серийные самолеты Sukhoi Superjet 100 находятся в эксплуатации у авиакомпаний один год и десять месяцев. В первые два года коммерческой эксплуатации любых воздушных судов в различных условиях и режимах выявляются их конструктивные недостатки. Они локализуются, после чего выпускается соответствующий сервисный бюллетень на доработку всего парка самолетов, находящихся в эксплуатации. На новых самолетах, подлежащих поставке, доработки вводятся на производстве. За время коммерческой эксплуатации самолета Sukhoi Superjet 100 было обнаружено ложное срабатывание системы обнаружения утечек, невыпуск предкрылков и неуборка стойки шасси во время взлета. По данным случаям ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» – производитель самолета – принял следующие меры: Ложное срабатывание системы обнаружения утечек. Проблема была локализована. Выпущен сервисный бюллетень и внедрен на всех самолетах в производстве. В ближайшее время все необходимые изменения будут внедрены на самолетах, находящихся в эксплуатации. Механизация крыла (невыпуск предкрылков). Проблема локализована. Выполнен дополнительный объем стендовых испытаний для проверки правильности конструктивных решений, которые были приняты в сервисном бюллетене. Бюллетень выпущен. Доработаны четыре из десяти самолетов, находящихся в эксплуатации. Остальные самолеты SSJ100 будут доработаны по согласованному графику с авиакомпанией. Неуборка стойки шасси. Данный дефект не является системным. Он есть только на двух самолетах, находящихся в эксплуатации. В настоящее время данный дефект локализован и устраняется совместно с Messier-Bugatti-Dowty на самолете Sukhoi Superjet 100. По данному факту ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» и Messier-Bugatti-Dowty, производитель системы шасси, подготовили соответствующие документы и направили их в Росавиацию и эксплуатанту для ее устранения. Неуборка шасси не является аварийной ситуацией, а классифицируется как усложнение условий полета для пилота и экипажа. Вместе с разработчиком системы шасси были проверены остальные самолеты – проблем на них не обнаружено. В соответствии с заключенными контрактами, в случае возникновения отказов при эксплуатации конкретных SSJ100 в парке самолетов авиаперевозчиков, они отрабатываются компанией-производителем совместно с представителями авиакомпаний и поставщиками комплектующих самолета. Типовая конструкция самолета Sukhoi Superjet 100 (RRJ-95B)соответствует нормам авиационных правил, что подтверждается Сертификатом типа Авиарегистра Межгосударственного авиационного комитета (МАК), выданным в январе 2011 года. Данный сертификат позволил также начать коммерческую эксплуатацию самолетов. В феврале 2012 года Европейское агентство по авиационной безопасности (EASA) выдало Сертификат типа на самолет Sukhoi Superjet 100 (модель RRJ-95B). Этим сертификатом подтверждается, что компания ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» продемонстрировала соответствие самолета SSJ100 действующим требованиям EASA к летной годности и воздействию на окружающую среду. Сертификат EASA позволяет европейским авиакомпаниям и авиакомпаниям государств, в которых нормы EASA приняты в качестве стандарта, получать и эксплуатировать самолеты SSJ100 (RRJ-95B). Sukhoi Superjet 100 стал первым российским пассажирским авиалайнером, сертифицированным в соответствии c авиационными правилами CS-25 EASA.
  • Комментарий удален
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,