Разработка проекта сверхтяжелой ракеты-носителя

Ракета-носитель "Энергия"

Рабочая группа, которая должна в течение нескольких недель найти решение и основу для будущего проектирования и создания в России ракеты-носителя сверхтяжелого класса, создана в Роскосмосе.

Ранее сообщалось, что РКК «Энергия» предлагает создать на базе самой мощной в мире ракеты-носителя «Энергия» новый носитель грузоподъемность до 70 тонн.

Новая ракета должна быть способна выводить спутники на геопереходную (массой 8 тонн при использовании разгонных блоков) и геостационарную орбиту (5 тонн), выводить модули орбитальных станций и платформ на низкую околоземную орбиту (не менее 20 тонн).

Тяжелый носитель может быть создан для запусков с будущего космодрома Восточный в Амурской области. Предусматривается разработка двух вариантов ракеты - двухступенчатой и трехступенчатой. Их основой должна стать ракета-носитель «Ангара».

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://vz.ru/news/2013/11/15/659765.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Космос, Ракета-носитель, РКК "Энергия"

0
Userme
19.11.1322:46:51

Но не для Бурана?

#477672 ↑

0
Ирина Колесникова
19.11.1322:55:00

Ну не конкретно для бурана

#477676 ↑

5
Tommy1231
19.11.1323:06:28

Ранее сообщалось, что РКК «Энергия» предлагает создать на базе самой мощной в мире ракеты-носителя «Энергия» новый носитель грузоподъемность до 70 тонн.

Их основой должна стать ракета-носитель «Ангара».

Эти два абзаца совершенно не связаны и даже взаимоисключающие, что-то журналисты намутили.
А Буран нам сейчас не осилить материально, да и технических вопросов много, и целесообразность, сегодня, такого корабля вызывает сомнения.

#477680 ↑
6
Igor Bulytchev
20.11.1300:22:30

должна в течение нескольких недель найти решение

Нифига не понял... Какой павлин-мавлин?
А как же Ангара-5, Ангара-7? Ведь уже "нашли решение", зачем снова искать?

#477730 ↑

1
Tommy1231
20.11.1301:08:06

Если я правильно понимаю, то Ангара максимум 35 тонн, а сверхтяжёлый РН разрабатывался с названием Русь-МТ, ходили слухи, что работы продолжены, но видимо есть какие то проблемы.

#477751 ↑
3
BalkonskiiMakar
20.11.1302:31:32

Все ранее озвученные ракеты-носители "Ангара", легкая,средняя и тяжелая которые уже создаются (а легкая версия уже создана), это все не сверхтяжелые ракеты-носители. Это будет на их основе, но просто оооооочень тяжелая))))

#477774 ↑

1
bigpotap
20.11.1300:37:36

++

#477738 ↑
1
ogurec49
20.11.1300:44:13

Фото офигенное, уже надеюсь скоро, так летать будем в отпуск)))

#477740 ↑

0
guest
20.11.1318:24:08

Куда это? Если на Марс, то там работы не початый край.

#478148 ↑

0
WriteTrhough
20.11.1307:18:56

Все бы неплохо, но в заметке не отражено, что за полезную нагрузку сей агрегат таскать будет. ПМСМ, дешевле будет несколько запусков А-7.
А на НОО ПН в двадцать тонн и А-5 таскать может.

#477817 ↑
1
Rock Life
20.11.1307:40:10

интересно, а советский проект сверхтяжелой ракеты Н1 будет рассмотрен?
Отредактировано: Rock Life~07:41 20.11.13

#477821 ↑

3
Superbus Pater
20.11.1309:09:29

Думаю, вряд ли. Слишком сложная конструкция. Я имею ввиду даже не с точки зрения её воспроизводства, а с точки зрения самой схемы двигателей и процесса управления ими. Чем сложнее процесс, тем выше вероятность сбоя. Все должно быть проще. Многие аварии Н1, как раз и были связаны с отказом одного из двигателей. Не мудрено, ведь их там аж целых 28 что-ли (не ручаюсь за точность). Попробуйте ка их синхронизировать и обеспечить бесперебойную работу.
Экспертом себя не считаю, но думаю, что ракета-носитель сверхтяжелого класса должна быть похожа на американскую ракету-носитель для шаттлов или нашу "Энергию" для "Бурана". И должна разрабатываться на базе нашей "Энергии", которая была создана и успешно опробована в деле.

#477849 ↑

7
Don Tigro
20.11.1310:34:17

Если не ошибаюсь, Челомей называл Н1 "складом двигателей". Кстати, у американских шаттлов не было никакой ракеты-носителя. К шаттлу цеплялся объемный топливный бак и два твердотопливных ускорителя. Вывод на орбиту осуществлялся за счет работы двигателей самого шаттла (ну и ускорителей на начальном этапе полета). Советский "Буран" ехал в космос верхом на "Энергии" не используя собственные двигатели.

#477865 ↑

-6
RadiantConfessor
20.11.1312:21:03

Вывод, весь цимус шаттлов кроется в гептиле.

#477920 ↑

4
Don Tigro
20.11.1312:40:39

Шаттлы летали на водороде. В качестве окислителя использовался кислород.

#477940 ↑

-8
RadiantConfessor
20.11.1314:46:36

Неа, там в главном двигателе гептил был.

#478021 ↑

2
Nilk
20.11.1315:49:10

Зачем писать явную глупость, вы же в Интернете, взяли и проверили как на самом деле

#478047 ↑

-1
RadiantConfessor
21.11.1309:46:45

Вы не верите, что в Шаттле используется Гептил? Просто вы не знали. Многие говорят про водород с кислородом и мало кто говорит про тот единственный двигатель на Гептиле.

Это внешний топливный бак, который многие называет ракетным ускорителем, работает на кислороде с водородом, а сам Спейс Шаттл применяет в своей двигательной установке метилгидразин в качестве топлива и тетраоксид диазота в качестве окислителя. Вот так вот.

http://www.al-tai.ru/tour...st/gorny/ecolog/heptil-1/

Википедия

После выключения трёх основных двигателей орбитального ракетоплана, начинавших работу за 6,6 с до момента старта (отрыва от стартового стола), и отделения внешнего топливного бака, далее, на участке довыведения, а также для маневрирования на орбите и схода с неё использовались два двигателя системы орбитального маневрирования (англ. Orbital Maneuvering System, OMS), каждый тягой 27 кН. Топливо и окислитель для OMS хранились на шаттле, использовались на орбите и для возвращения на Землю.

Вот эти двигатели OMS и используют Гептил.

Я не прав про главный двигатель. Надо сказать, тот что выводит в космос на кислород-водороде, а тот, что используется в космосе на Гептиле.
Отредактировано: Zveruga~09:52 21.11.13

#478457 ↑

0
Nilk
22.11.1317:59:34

Да, вы всё верно написали, вы были не правы, и тут же пишете новую глупость, может хватит уже позориться?
P.S. И я между прочим не писал, что в Шатле не используется гептил.

#479476 ↑

0
RadiantConfessor
23.11.1315:30:00

А где новая глупость? И где я утверждаю, что вы говорили о том, что гептил там не используется?

Я говорю, что как бы не были круты технологии водорода и керосина в самом шаттле все равно пришлось использовать гептил, т. к. он очень энергоэффективен. Вот весь его цимус. Об этом я и пишу. А то многие говорят вот шаттл был такой хороший, что летал используя экологичные технологии, а про реальные факты умалчивают.
Отредактировано: Zveruga~15:32 23.11.13

#480012 ↑

-1
RadiantConfessor
21.11.1309:53:26

https://www.sdelanounas.ru...3778/?pid=478457#comments

#478463 ↑

0
Rock Life
20.11.1311:08:23

спасибо за ответ сам просто совсем не бум бум в ракетном деле, а не так давно наткнулся на статью про Н1 , вот и возник интерес.

#477876 ↑

0
bars042
20.11.1316:09:03

Rock life, здесь: http://darksight.ru/forum...index.php?showtopic=15167 кое-что есть про Н-1.

#478055 ↑

1
Vasisualiy
20.11.1311:56:53

Многие аварии Н1, как раз
и были связаны с отказом одного из двигателей. Не мудрено, ведь их
там аж целых 28 что-ли (не ручаюсь за точность). Попробуйте ка их
синхронизировать и обеспечить бесперебойную работу.

30 движков.
А управление вектором тяги производилось путем рассогласования тяги двигателей.

но думаю, что ракета-носитель сверхтяжелого класса должна быть похожа на американскую ракету-носитель для шаттлов

Система спейс шаттл едина, как такового носителя там нет (два твердотопливных ускорителя и бак с топливом для двигателей шаттла), в то время как Энергия-Буран - это носитель отдельно, самолет отдельно.

#477895 ↑
0
CosmonautTV
21.11.1300:14:26

В Н1 отказы происходили не по вине двигателей, аварии происходили по вине системы призванной контролировать эти отказы.

#478350 ↑

0
MetalData
21.11.1312:02:23

"Критическая ошибка в обработчике критических ошибок"
Количество двигателей и сложность управления как раз и обусловили сложность системы контроля с соответствующим понижением её надёжности. Т.ч. правы все.

#478541 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-13
quark
20.11.1308:10:46

А не может так случиться, что мировое сообщество, в лице США и ЕС, вдруг возьмет и запретит запуски тяжелых спутников, например, массой более одной тонны, на околоземную орбиту? Космический мусор массой 20 тонн падающий на головы евро-чиновников явление малоприятное и европейские гринписовцы вряд ли оставят этот факт без внимания. Меж тем, современная микроэлектроника уже сегодня позволяет создавать спутники небольшой массы и реализующие функционал о котором можно было только мечтать десять лет назад. Понятно, что РН с большой грузоподъемностью может пригодиться при строительстве МКС или при отправке экспедиций на Марс, но эти проекты, IMHO, не имеют коммерческой составляющей, а скорее являются PR-акциями стран обладающих ракетными технологиями.

#477834 ↑

1
CosmonautTV
20.11.1312:02:04

конечно может, самое большое количество законов по космосу между прочим принято странами не имеющими своей собственной ракетно-космической отрасли))) А что до принятия подобного акта, так это проблемы стороны принимающей подобный акт. Что они могут, сбивать подобные спутники? Так и мы в общем не щи лаптем хлебаем, хотя нашим коллегам этого очень хотелось бы. А что до не больших спутников, пока нет технологии сделать эти спутники не одноразовыми. Поясняю на самом деле при создании спутника конструкторы максимально пытаются уменьшить вероятность отказа, и для этого в одно спутнике они создают три спутника, или проще говоря на одной платформе они монтируют схемы одного и того же спутника в трёх экземплярах для дублирования в случае отказа. Тоже самое и с источниками питания. Вот и получается что если в микроспутнике всего одна линейка оборудования ему необходимого, долго ли он проработает.

#477902 ↑

2
MetalData
20.11.1313:46:22

так это проблемы стороны принимающей подобный акт

+100500
Конечно, какой-нибудь судья в городке заскалтаун с населением в 10 жителей может принять такое решение, только вот это заинтересеут исключительно журналистов и либерально/правозащитно/экологическую общественность. Они падки на подобные маразмы.

В качестве свежего примера можно вспомнить обращение Нидерландов в трибунал по поводу гринписовцев и комментарии нашего МИД в стиле "...слитно...раздельно".

#477983 ↑

-1
Vasisualiy
20.11.1313:56:03

заскалтаун

#477992 ↑

1
Eldarado
20.11.1317:12:00

А не может так случиться, что мировое сообщество, в лице США и ЕС, вдруг возьмет и запретит

На что законно получит [censored]. Ибо, они не есть мировое сообщество. И это есть факт (с).

#478089 ↑

4
CosmonautTV
20.11.1309:07:09

Написана простите полная чушь. РН со способностью вывода до 70 тон должен будет выводит полезную нагрузку массой до 20 тонн. Азы космического ракетостроения, ракета носитель создаётся под определённую нагрузку, которую и собираются выводить на определённые участки орбиты, иначе это экономически не выгодно. Это как использовать спорткар в московских пробках, над твоими понтами только поржут. И второе причём здесь РН "Ангара" и РКК "Энергия"??? Ангарой занимаются Хруники и даже в рамках создаваемой ракетно космической корпорации, РКК Энергия не сможет заниматься этим РН, технологическая цепочка не позволит. Так что не перепечатывайте глупости. Да тяжелым РН занимаются и занимается действительно в том числе и РКК "Энергия", но никакого отношения к Ангаре он не имеет.

#477848 ↑

Комментарий удален
0
Виктор Качурак
20.11.1321:31:32

РН "Энергия могла выводить на орбиту около 100 т. (в дальнейшем планировалось до 200). Когда РН "Энергия" выводила на орбиту "Буран", то "Буран" в свою очередь нес на себе около 20 т.

#478281 ↑

0
CosmonautTV
20.11.1323:58:24

Вообще то грузоподъёмность РН Энергии 105 тон, но это так к слову.
Отредактировано: CosmonautTV~00:09 21.11.13

#478344 ↑

2
WriteTrhough
20.11.1309:33:42

Амеры сегодня вывели на орбиту 29 спутников разом, "Минотавром".
Наши завтра "Днепром" готовятся вывести 32 спутника.

#477857 ↑

0
Userme
20.11.1310:39:57

Холодная война шлёт привет?))

#477868 ↑

6
WriteTrhough
20.11.1310:51:33

Что вы. Соцсоревнование.

#477871 ↑

0
Виктор Качурак
20.11.1321:34:42

Амеры сегодня вывели на орбиту 29 спутников разом, "Минотавром".
Наши завтра "Днепром" готовятся вывести 32 спутника.

Спутник спутнику рознь.
Представьте сколько сегодня можно было бы выводить на орбиту таких спутников какой запустили американцы в первый раз...

#478286 ↑

1
Hasky
20.11.1311:47:24

Проект. Даже не в металле.
Зачем постить? чтобы было?

#477889 ↑

-1
MetalData
20.11.1313:48:25

Так я намедни спрашивал про это.
Я уж сослепу решил, что пост от CosmonautTV, а только потом осознал.
Отредактировано: MetalData~13:49 20.11.13

#477984 ↑

-1
CosmonautTV
21.11.1300:07:28

Мы не работаем с непонятной, заведомо глупой информацией. Требую сатисфакции

#478348 ↑

-1
MetalData
21.11.1310:30:14

Хорошо. Она (Ирина Колесникова) тебя поцелует. Устроит?

#478478 ↑

-1
CosmonautTV
21.11.1310:39:41

ай, ай не хорошо сводничеством заниматься Да некоторые члены нашего коллектива женского пола, такой исход боюсь не устроит

#478483 ↑

-1
MetalData
21.11.1310:52:35

Уговорил! Они тебя поцелуют ВСЕ!

Девушки, ВПЕРЁД, по одному!
Отредактировано: MetalData~10:52 21.11.13

#478487 ↑

-1
CosmonautTV
21.11.1310:59:15

вы о чём?

#478490 ↑

-1
MetalData
21.11.1311:57:43

Да некоторые члены нашего коллектива женского пола, такой исход боюсь не устроит

Вот про них! Чтобы никому не было обидно!

P.S. Какова тема, таково и обсуждение. Маразмирую я

#478539 ↑

Комментарий удален
Комментарий удален
0
kerosene
20.11.1315:22:36

Сверхтяжелая ракета нужна для того, чтобы выводить на низкую орбиту составные части будущего марсианского корабля. Корабль получится просто гигантским, зато до Марса должен долететь за 40-60 дней.

#478038 ↑

-2
Nguyen
20.11.1319:13:21

будущего марсианского корабля

Думаю, Марс пиарится амерами ради отвода глаз от Луны. По известным причинам.

#478191 ↑
0
~~sasha20132013~~
21.11.1303:59:56

Хватит чушь писать.Корабли по прямой не летают - только очень вытянутыми эллипсами, используя гравитац. ускорение Земли и др. небесніх тел. Ни о каких 40-60 днях даже с ядерной установкой не может быть и речи

#478376 ↑

0
~~sasha20132013~~
20.11.1320:35:37

Новая ракета должна быть способна выводить спутники на геопереходную (массой 8 тонн при использовании разгонных блоков) и геостационарную орбиту (5 тонн), выводить модули орбитальных станций и платформ на низкую околоземную орбиту (не менее 20 тонн).

Бред полнейший написан в статье. Даже трудяга Протон-М выводит с Байконура на ННО до 23 тонн, а на геостационарную больше 5,5 тонн
Отредактировано: sasha20132013~20:36 20.11.13

#478240 ↑

0
CosmonautTV
21.11.1300:04:06

НОО, извините вы немного абриавиатуру попутали низко опорные орбиты

#478347 ↑

0
~~sasha20132013~~
21.11.1303:54:05

По привычке написал украинской абревиатурой (Низька Навколоземна Орбіта)
Отредактировано: sasha20132013~03:55 21.11.13

#478375 ↑

Комментарий удален
Комментарий удален
0
guest
20.11.1323:21:15

Первое впечатление, что решили возобновить разработку РН "Вулкан" ( [ссылки отключены] ), который изначально планировался для Лунной ( [ссылки отключены] ) и Марсианской ( [ссылки отключены] ) программ.
Об этом же написали в "Новости космонавтики" ( [ссылки отключены] ), но ещё в 2012 году.
Или новость запоздала?
Отредактировано: openid.mail.rubktop_sto~23:23 20.11.13

#478330 ↑
0
CosmonautTV
21.11.1300:19:27

Уважаемые модераторы уберите статью в связи с её полной бредовостью.

#478353 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,