стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
78

РФ не уступает США в разработке высокоточного тактического оружия

Россия не уступает США в сфере разработки высокоточного тактического оружия большой дальности, по ряду аспектов даже есть преимущество, заявил в субботу в эфире радиостанции «Русская служба новостей» Борис Обносов, генеральный директор корпорации «Тактическое ракетное вооружение», ведущего в России разработчика и производителя высокоточного оружия.

«Считаю, что у нас нет никакого отставания, в том числе перед Соединенными Штатами, и где-то мы даже имеем преимущество», — сказал Обносов.

Он отметил, что по этому направлению ведется «достаточно напряженная интенсивная работа».

Обносов рассказал, что за последние «два-три года» корпорация разработала «около десятка новых изделий», в том числе ракеты высокой дальности. Так, создана противокорабельная ракета большой дальности Х-35УЭ — она может поражать цели на дальности до 260 километров (по сравнению со 130 километрами у ее предшественницы Х-35Э). Обносов привел и другой пример — противорадиолокационную ракету Х-31ПМ с дальностью 260−280 километров (против 130 у Х-31П). Преимуществом этой ракеты является так называемая широкополосная головка наведения, которая может использоваться практически против всех систем ПВО. На более ранних ракетах устанавливались селективные головки, которые можно было применять только против одного вида систем ПВО.

Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» создана в 2002 году на базе ФГУП ГНПЦ «Звезда-Стрела» и включает в себя ряд предприятий, производящих высокоэффективные ракеты, управляемые бомбы и комплексы вооружения воздушного, наземного, морского базирования.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 3
      MAF MAF
      23.11.1401:01:09

      а ты знаешь? ну давай расскажи нам…

      • -9
        Aura Slov Aura Slov
        23.11.1401:20:30

        Читай между строк в реальности мы ни своих ни чужих возможностей не знаем!

  • 6
    Алексей Попов Алексей Попов
    23.11.1404:27:15

    Между разработать новое вооружение и оснастить/обновить имеющуюся технику новым вооружением огромная пропасть. По разработкам может и не уступаем, но по текущей оснащенности вооруженных сил пока сильно уступаем. Но зато радует, что есть что ставить!    

    Отредактировано: Алексей Попов~05:28 23.11.14
    • 2
      Forester Forester
      23.11.1405:18:42

      что «сильно уступаем» это лишь выши предположения. У пендосов думаете все ракеты новые что ли?

      Отредактировано: Forester~06:19 23.11.14
      • 1
        Yaroslav Igorevich
        23.11.1408:05:36

        понимаете, у них даже не новые бомбы и ракеты уже давным давно управляемые, в отличии от нас, закупки Пентагон производил и в 90-ые, и в 2000-ые, и сейчас.

        много ли вы на последних учениях КАБов на подвесках видели, а Х-25, Х-38, Х-31 и тд и тп?

        Вот сирийско-иракская кампания натовцев:

        Отредактировано: Сергей Богданов~09:06 23.11.14
        • 1
          Гвардеец Гвардеец
          23.11.1411:13:20

          А что мы воюем?

          А на учениях вас никто не оповести какие боеприпасы использовались, и оправдано ли их применение в локальных конфликтах, УБ оружие не из дешевых, и если можно обойтись дешёвыми видами БП зачем кидаться УБ, тем более судя по всему это у них идёт ротация БП по предлогом боевых действий для отвода глаз налогоплатильщиков

          Отредактировано: Gwardeec~12:14 23.11.14
          • 4
            Yaroslav Igorevich
            23.11.1412:36:02

            а что ж мы новейшие виды вооружений покупаем, не воюем же…   

            управляемое оружие очень дорогое, но любым видом вооружения нужно уметь пользоваться в совершенстве, в особенности таким дорогостоящим, снайперские выстрелы НУРСами и броски ФАБов это, конечно, дело полезное, но на дворе 2014-ый год, сегодня планирующие корректируемые бомбы летят дальше некоторых ракет.

            предлагаю на примере отечественного снаряда Краснополь-М2 ознакомиться с теми преимуществами, которое даёт управляемое оружие

            Отредактировано: Сергей Богданов~13:36 23.11.14
            • 0
              Forester Forester
              23.11.1415:40:31

              Если эти диаграммы справделивы, возникает вопрос — для чего вообще нужны обычные боеприпасы, и почему их продолжают делать?

              • 2
                Yaroslav Igorevich
                23.11.1415:55:05

                1. много боеприпасов на складах, произведённых впрок

                2. нужно понимать, что применение дорогого УАС’а оправданно лишь в том случае, когда цель ему под стать

                3. прежде чем использовать УАС наверняка нужно «набить руку» на простых и дешёвых АС

                Отредактировано: Сергей Богданов~16:55 23.11.14
            • 0
              Нет аватара homedition
              24.11.1407:32:05

              Мне кажется в стрельбе УБ можно натренироваться в симуляторе вполне неплохо, чего не скажешь о стрельбе НУРСами, которыми лучше стрелять «вживую» для постижения всех тонкостей.

        • 0
          Нет аватара riorom
          23.11.1423:56:05

          высокоточное оружие годится для войны только против плохооснащенных армий и стран — это я про коректируемые бомбы и крылатые ракеты. Почему так — ответ прост идет поражение цели с заведомо известными координатами — войса которые стоят долго на месте есть армия прошлого современная война идет в динамике. Для современной войны против хорошовооруженного противника большую роль играют не сами средства поражения, а их скорость доставки доя разведенной цели — а это тактические ракеты РС и САУ — эти виды вооружений могут быстро разверуться с марша и сделать удар по разведанным. Так жен очень важным видом вооружений являются оружие с ГСН — для поражения техники на марше самолетов вертолетов и кораблей — но главный недостаток этого вооружения это его высокая стоимость. В современной войне намного важнее не средство поражения, а обнаружения противника и сокращение времени от его обнаружения и передачи координат цели ударной группирове для нанесения удара. А бомбить склады заводы военные части электростанции можно в конце концов и обычными бомбами, а так же старинными крылатыми ракетами 30−40летней давности. В войне с высокомобильным противником все решает разведка разнообразная, а так же средства противодействия разведке противника то есть РЭБ и тп, а уже потом средства его уничтожения. Так что вы не партесь насчет наших средств поражения они вполне на уровне надо воевать просто уметь — именно умение применять все необходимые средства для достижения поставленной задачи и показывают уровень боеготовности армии. А вы как школьнег все по картинкам и ТТХ судите об отсталости/превосходстве когото над кем-то.

          • 0
            Yaroslav Igorevich
            25.11.1420:46:30

            сужу не я, а создатели высокоточного оружия…

            я лишь «пересказал» на примере Краснополя в чем преимущества управляемого оружия…

            на том же Донбассе, участники БД на своей шкуре прочувствовали что такое обстрелы на марше, если бы у сторон было высокоточное оружие, неважно какое: УАСы, УРСы, УАБы то очевидцев подобных обстрелов просто бы не оставалось в живых, вот и всё… а пока самолёты бомбят допотопными ФАБами и НУРСами на такого смельчака всегда найдётся пара советских ПЗРК

            • 0
              Нет аватара riorom
              26.11.1401:46:36

              краснополь коректируемый снаряд, а не управляемый — разница просто огромна — коректируемый снаряд имеет внешнюю корректировку и летит он как правило в два места это или в точно заданные координаты при этом он ориентируется по жпс и тп как у пендософ либо он коректируется по подсветке цели на конечном учатке полента — подсветку делает командир развед группы или разведовательна машина вертолет и тп который имеет специальное оборудование. Да это оружие не плохое оно реально высокоточное, но его недостаток что оно требует либо спутника либо раскрытся разведгруппе для применения прибора подсветки цели. Я например хорошим и современным высокоточным оружием считаю нашу систему залпового огня Смерч — ее последняя модификация стреляет на 100 с лишним Км при этом обеспечена точность благодаря наличию корректировки полета РС именно бортовой системой РС — то есть необходимо только точно знать свое место положения (бортовая система определения местоположения на машине пусковой ) и точные координаты цели полученные по разведданным — все. Прикол такой ракеты это ее разнообразие зарядов — дпустим идет колонна бронетехники на марше получены координаты в динамике — то есть точное время скорость и вектор — в батарее комп просчитал координаты цели и указал куда нада пальнуть чтобы попасть в нее — вылетает ракета имеющая кассетный заряд с планирующими кумулятивными снарядами с тепловыми или радиоголовками самонаведения недолетая до цели он раскрывается и облако самонаводящихся дронов пуляет по бронетехнике кумулятивными зарядами — если необходимо поразить пеший отряд или тп то просто ОФ снаряд с подрывом в воздухе все лучше ничего не придумаеш — что еще необходимо иметь. Такие системы это простое достаточно недорогое и эффективное средство поражения. И лучшего для войны с современным противником желать и не надо надо уметь применять то чно есть оно бысторое оно мощное и эффективное — а модернизировать как я и писал выше необходимо систему разведки и обработки информации для последующего нанесения удара. А вот те средства на которые вы так уповаете я скажу где они особо хорошоя себя проявят — это борьба с бандформированиями и тп — на северном Кавказе Афганистане и др. местах — у данных боевиков как правило нету серьезных средств разведки радио тепловизионной и тп то есть подсветку своего местоположения они наврятли обнаружат и разведгруппа себя при этом не выдаст — и туда полетят плюхи именно для уничтожения хорошо вооруженных отрядов в труднодоступных для бронетехники(хрен проедеш) и авиации(хрен пролетиш — вечно грозы и туман ) местах такой вариант будет самый предпочтительный. То есть как по мне высокоточное оружие коректируемое то есть это снаряды в ближней зоне — и крылатые ракеты(рсы большой дальности ) в дальней зоне это оружие разведгрупп и диверсантов соотвецтвенно. Просто не стоит забывать что любое оружие это деньги и как бы во всем мире не говорили что человеческя жизнь бесценна это не так — все на поле боя стоит денег и солдат тоже — это для папы с мамой он бесценный — потому — иногда для уничтожения отряда сильно жирно использовать КР ммксимум это коректируемый снаряд, а то и просто залп смерчей или градов вот и все. Я вообще за самонаводящееся оружие — то есть за оружие для уничтожения не людей, а оружия то есть бронетехники и авиации — с этим у нс в принципе все в порядке. А уничтожить какйо важный обьект как по мне проще высокоточной ракетой искандер — дальность нереальная скорасть такая же БЧ огромная плюс кинитический зарад ракеты — да это дорого — но это гарантированное уничтожение важного обьекта да не на марше, но допустим батарея САУ систем залпового огня тактических ракет и тп — да тот же аэродром подскока на котором собрались в данный момент

              самолеты и вертухи — разведка отработала и оп пошла ракета — на маскимальную дальность 500 км она летит около 2х минут — да для технике на марше этого достаточно чтобы пройти километр с лишним, а для развернутого вооружения это гайки. А за людей я скажу так убивать людей в современной войне это самое просто задание — вот только когда эти люди имеют панцириы на себе типа тех же абрамсоф леопардов или т 90 — то убить их гораздо сложнее — когда у них есть всевидящее око типа авакса или, а 50 тогда тебе некуда будет спрятатся — когда есть системы радио разведки космические сисиеты разведки — хождение днем и большими толпами и сильно при этом фонясь в эфире тоже смерти подобно — поэтому не средства поражения играюти роль в войне высокоразвитых армий, а именно средства разведки — а вот высокоточное оружие как раз отлично помогает для борьбы с отрядами боевиков что было неплохо применено в афганистане пендосами. Вы просто не забывайте когда ы говорите если бы у когото былобы такоето оружие — давайте не забывать если у кгогто будет такое оружие то должны имется будут и средства обнаружения на порядок выше имется, а не то как сейчас на том же донбасе воюют — там сейчас идет война по уровню примерно как ВОВ, а украинские точка У — это фау 2 немцеф — все остальное тоже как было в вов теже танки с пехотой теже реактивные системы таже хреновая система связи таже хреновая система радиоразведки — то чнее да она как во времена ВОВ — но на данный момент тот уровень это просто ничто — это не война современная — вы посмотрите сколько идет возни в донецком аэропорту — это вообще о чем где война это не война это максимум приграничный конфликт или междуусобица соседних враждующих областей. Война была летом когда ВСУ пошла в наступление и геройски оставила без снабжения несколько батальенов солдат которые в итоге попали в жопу когда закончилась горючка и оружие — гонять большим бонетанковым батальеном группы боевиков по донбасу можно сколько угодно и это будет эффективно пока есть подвоз горючки снарядоф жратвы и медикаментов. Как только снабжение закончилось все все атакующие батальены стали резко в окружении. Одно тока радует если ВСУ будет использовать пендосских военных советникоф то ополчению можно особо не парится — без того оружзия и той поддержки с воздуха каким всегда вооюют американцы в подобных конфликтах — донбасу ничего не угрожает — да если будут советники будут и прогибы для постороения армиии такого стиля — такой стиль мы видили в грузии — для украины надо еще больше бабла где его взять — негде пендосы недадут — сами аткую армию как привыкли воевать пендосы украины не построит — а сыотим умом воевать они скоро сами откажутся ведь незря все время к НАТЕ и абамышу ездит параша. Чето я отвлекся ну короче я надеюсь вы поняли мои доводы — рулит разведка и скорость доставки инфы в современном бою, а не сами средства поражения — у нас палки нагибалки не хуже ихних просто они выстраивают свою такитку ведени боя мы выстраиваем свою — они разные иначе глупо пытатся подражать западу — проигрыш заведомо. Как бя я допустим описал войну лопустм РФ и НАТО без ядерного оружия — все будет очень быстро, а потом долго буджет полный вынос всего что видит разведует и летает с нашей и их стороны дальше остаются батальенные средства разведки ну и низший уровень — да и те самые мощные средства нагиба — вот только разведданные уже будут на вес золота и средства пораждения не всегда смогут положится на жпс и тп — потому дальше пойдет бстрый динамичный наземный бой — тут чсто запад что мы что папуасы в африке не особо друг от друга отличаемся да у нс и у пендософ есть еще самолеты поля боя а10 и су 29 — да есть вертухи и тп — но все это уже ближнийконтактный бой с большими потерями с обоих сторон как не крути и не наши не наты на такие жерты не пойдут да есть мясные страны в нате таже прибалтика польша ну еще найдут дураков ну вот мот юкрайна — ное не стоит забывать что нато это блок там не дают на шару оружие там тока берут в банду, а воюет каждый тем что имеет. Так что не все так плохо — стоит развивать комплекс С 500 — это наше самое главное оружие в современной войне — который будет иметь возможность уничтожать спутники шпионы и тп, а так же выносить на дальняке самолеты разведки типа АВАКС — а без АВАКСА смолеты РЭБ противника будут слепы и ничего несмогут поделать в итоге будут просто мишенями — короче все разведка рулит от обычной с применением людей до разведки с применением спутникоф самолетов радиопередающих устройст и мирофой сети интернет ) всеже армия будущего всеравно будет бзать интернет как не крути я не верб в локалку арми будущего — она будет юзать общедоступный нет и защита инфы будет очень важна.

              • 0
                Yaroslav Igorevich
                28.11.1415:38:25

                к чему такие эпические ответы, времени читать всё нету))

                вы ЗА современные управляемые комплексы на борту современных МФИ или ПРОТИВ?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,