90

«Армата» — больше не танк, это больше, чем танк

Проект Т-14 «Армата» стал одной из главных военно-технических сенсаций 2015 года. Проект представлен как новый вариант основного боевого танка — ОБТ. Это замена Т-72Б и альтернатива Т-90 «Владимир». Однако при ближайшем рассмотрении «Армата» — это не совсем танк, а скорее универсальная оружейная платформа. Это новая эпоха бронетанковой техники.

Появление на Красной площади 9 мая 2015 года танка «Армата» произвело на иностранных военных представителей эффект разорвавшейся бомбы. В него просто не верили. Тут же поползли слухи о «картонном танке», тем более, что опыт дурить западных военных на собственных парадах у СССР был приличный.

Так в 1954 году в параде на Красной площади приняли участие пусковые установки баллистических ядерных ракет «объект 803», с мощной трубой, предполагавшей наличии в ней какой-то гигантской баллистической ракеты. На самом деле это была пусковая весьма скромной ракеты Р-11, одной из первых советских баллистических ракет, которые вскоре были сняты с вооружения. И никакой трубы на пусковой в штатной комплектации не предполагалось. Ракета располагалась открыто. В специальном желобе. Но, как говорится, главное дать пищу фантазии мужчин. Особенно военных. И это знает любая опытная женщина.

Вот то же самое происходит и с «Арматой». Танк внушителен и красив. Танки вообще красивая штука. Но главная сенсация осталась за кадром. Дело в том, что «Армата» не совсем танк. Точнее, не только танк. И уж точно не ОБТ. Эта эпоха завершена.

Рождение брони и гусениц

Цели и функционал танка за время существования этого вида вооружений претерпели серьезную эволюцию. Первые серийные неповоротливые и медленные английские монстры Mark-I,II,III и IV, похожие больше на броненосцы, нежели на сухопутные боевые машины, имели весьма узкое предназначение. А именно: помощь пехоте в преодолении нейтральной полосы, изрытой воронками и недоступной для броневиков и кавалерии, затем проделывание проходов в заграждениях из колючей проволоки и подавление первых трех рядов траншей. После в дело вступали гораздо более маневренные броневики и кавалерия.

Первое же применение «сухопутных броненосцев» (а англичане именно так их и называли, так как первые танки были сконструированы не армейскими инженерами, а флотскими — отсюда их необычный вид с бортовыми орудиями), показало, что идея эта неудачная. И следующим танком, вышедшим на мировую арену, стал французский Renault FT-17, прообраз танка будущего до сего дня. Он имел компоновку, ставшую классической: заднее расположение двигателя, вынесенную за габариты корпуса ходовую часть, орудийную башню кругового вращения, разнесенное расположение экипажа: корпус — башня.

С этого дня танк стал самостоятельным видом вооружений. Его скорость позволяла ему действовать автономно, самому прорывать линию обороны противника и, не дожидаясь подхода пехоты, развивать наступление. Но главное, танковые подразделения смогли осуществлять стремительные маневры. Именно они и стали главным инструментом немецкой тактики «блицкрига».

И всё же танки эти были разными. По весу, вооружению и функционалу. Одни, самые легкие, предназначались для разведки и сопровождения, вы не поверите, кавалерии. Это были танкетки и легкие танки. Другие, менее подвижные, но сильно бронированные, для сопровождения пехоты при атаке на оборонительные линии противника. Они так и назывались — пехотные танки. А третьи, почти такие же подвижные, как легкие, но имевшие гораздо более мощное вооружение и бронирование (хоть и не такое, как у пехотных), предназначались для действий в глубоком прорыве, фактически, в тылу у врага. Они назывались крейсерскими.

Советским крейсерским танком (хотя мы использовали другую классификацию) был танк серии БТ, что расшифровывается как «быстроходный танк». И именно на его основе харьковским конструктором Александром Морозовым была создана поистине революционная машина: легендарный танк Т-34, который и выиграл Вторую мировую войну.

В нем не было особых конструктивных новшеств. Но в нем была заложена гениальная простота и уникальное сочетание параметров. Он заменил собой все типы танков, став первым в мире ОБТ — основной боевой машиной. Именно на основе Т-34 и его более тяжелого собрата серии ИС были созданы все послевоенные советские танки, до Т-90 включительно.

Эту же модель — использования ОБТ как самого массового танка в войсках — со временем выбрали и за рубежом.

Однако с самого начала в этой модели был некий дефект, обнаружившийся уже на полях Второй мировой: танки всё чаще сражались с танками, и конструкторы невольно проектировали машины, далекие от первоначального функционала: не танки для борьбы с пехотой и противотанковой артиллерией противника, а танки для танковых дуэлей.

В современных ОБТ это свойство доведено до абсурда. Мощное противотанковое орудие способное попасть гиперзвуковым подкалиберным снарядом в форточку с расстояния в три километра. Вот только не нанеся никаких повреждений, кроме разбитой рамы и испуганных вражеских солдат в комнате, так и не понявших, что это мимо них пролетело.

Гипертрофированная лобовая броня толщиной в метры, оставляющая полностью беззащитным танк с кормы и верха башни.

В результате спрятавшийся в кустах солдат с копеечной пусковой установкой, а то и просто с гранатометом на крыше здания, пусть и с риском для жизни, одним двумя выстрелами уничтожает многотонную боевую машину стоимостью более пяти миллионов долларов с тремя-четырьмя членами экипажа. Что-то в этой арифметике не так.

Всё прекрасное когда-нибудь кончается

О конце эпохи бронированных монстров говорят уже давно. И это похоже на правду. Например, США отказались от разработки перспективного танка в металле, ограничившись эскизным проектированием на бумаге. Даже от модернизации своего основного танка Abrams M1, которым еще недавно хвастались на весь мир как лучшим танком, американцы отказались.

Произошло это по элементарной причине. Существующие танки исчерпали моторесурс своего прожорливого, требовательного и капризного двигателя LV-100. Его выпуск был прекращен. Ни один из существующих в мире танковых дизелей в корпус Abrams M1A2 попросту не влезал. Решение? В качестве модернизации на шасси старого доброго M60, в корпус которого в качестве усовершенствования влепили более мощный немецкий танковый дизель MTU, лепят башню Abrams. Соломон бы разрыдался от зависти.

И при этом общее количество ОБТ в армии и морской пехоте США сокращается. До такой степени, что США предпочли оставить свои Abrams M1A2 в Ираке после того, как вывели оттуда войска.

Немцы также отказались от новых модификаций своего «Леопарда-2″, причем, если и модернизируют уже выпущенные машины, то используют для этого экспортные варианты танка из парков Швейцарии, Австрии и других операторов. И Германия, так же как и США, сокращает количество танков в Бундесвере.

А Британия запланировала такой секвестр своих бронесил, что это больше похоже на ликвидацию.

Замедлились танковые разработки практически во всех европейских странах, поскольку европейские армии всё больше сокращают закупку новых машин. Все новые разработки изначально проектируются как экспортные.

Это и понятно, так как ОБТ становится всё более популярным в третьих странах. Однако Турция, Индия, Пакистан и Корея производят или пытаются производить свои танки.

Одним словом, грядет танковая революция. А точнее она, похоже, состоялась. 9 мая 2015 года в Москве. На Красной площади.

Будущее брони

Итак, стало совершенно очевидно, что современной военной технологии нужны не танки для борьбы с танками (о пагубности этого подхода говорил еще танковый ас немецкий генерал Гейнц Гудериан), а танки для борьбы с пехотой. Танк должен перестать быть „снайперской винтовкой“ большого калибра, а должен стать оружейной платформой, способной нести весь спектр вооружений в зависимости от поставленной задачи. Именно такой платформой и станет „Армата“.

На этой универсальной базе модульным методом будет сконфигурировано целое семейство машин. Причем на некоторых из них модули и оборудование можно будет менять прямо в полевых условиях, перед боем.

Но начнем непосредственно с танка Т-14 „Армата“. О том, какие в нем заложены новшества, и говорить не стоит. Прежде всего, это беспрецедентная на сегодняшний день живучесть и защита экипажа. Все три человека — командир, наводчик и механик-водитель — находятся в специальной сильнобронированной капсуле в носовой части машины. Они полностью отделены от пожароопасного двигателя, боекомплекта и запаса горючего.

Остальной корпус бронирован значительно слабее, и это оправданно. Современные кумулятивные и подкалиберные снаряды крайне неэффективно наносят повреждения внутренним конструкциям и агрегатам танка. В основном они губительны для экипажа.

Башня танка необитаемая, так что там тоже громить особо нечего, кроме того, основные приборы и оптика также защищены броней и малоуязвимы. Да и попадание в малогабаритную башню крайне всё же более сложное дело, нежели в корпус.

Подобное дифференциальное расположение брони, вкупе с использованием новой марки бронестали 44С-св-Ш с керамическими вставками, которая, по заявлению разработчика, при той же массе дает на 15% лучшую бронестойкость, позволила довести защиту экипажа до максимума возможного.

Кроме пассивного бронирования, „Армата“ имеет динамическую броню „Малахит“ и активную защиту. Причем динамическая броня имеет модульную конструкцию. Она может быть быстро снята для марша, а перед боем навешана именно на те сегменты танка, которые будут наиболее уязвимы именно в этой конкретной боевой задаче, а в нужных местах дополнительно усилена вторым слоем.

Активная защита „Афганит“ еще интереснее. Это и ракетные установки, способные сбивать не только реактивные снаряды, но и гиперзвуковые подкалиберные. А также специальные мортирки, позволяющие ставить завесы всех трех типов: для оптического, инфракрасного и электромагнитного диапазонов. Кроме того, она дополнена мощными светодиодными прожекторами, способными ослеплять как головки наведения ракет, так и наводчиков противника и их автоматизированные оптические прицелы.

А благодаря автоматизированному управлению вооружением, 12,7 миллиметровый пулемет „Корд“ способен в автоматическом режиме самостоятельно захватывать и перехватывать противотанковые ракеты и даже снаряды противника.

Но главное — это управляющий комплекс, установленный на „Армате“. В отличие от традиционных танков, Т-14 предназначен не для одиночного боя, а для работы с группой различных боевых машин в одном тактическом звене, где он может выполнять функции разведки, целеуказания и дистанционного управления через ЕСУ ТЗ.

И вот теперь я расскажу, что же такое танк Т-14 „Армата“. Потому что это не танк, а машина управления семейством машин платформы „Армата“. На универсальной платформе „Армата“, имеющей модульный характер, без каких-либо значительных конструктивных изменений уже сегодня размещаются тяжелая боевая машина пехоты Т-15 и самоходное орудие „Коалиция-СВ“.

"Армата» — это один из тех редких случаев, когда проектировалась не собственно машина, а тактико-оперативная модель применения. И у каждой машины тут своя роль. Причем у Т-14 вовсе не роль основного танка.

Благодаря ЕСУ ТЗ, картинка со всех приборов наблюдения всех машин трех звеньев: танкового, пехотного артиллерийского — доступна всем машинам звена и командованию. И распределение ролей тут весьма далеко от современной модели боя. Это война будущего.

БМПТ Т-15 ответственна за зенитную борьбу и борьбу с наземными целями. Для этого она имеет всё необходимое. Боевой необитаемый модуль «Бумеранг» оснащен 30-мм пушкой 2А42, двумя сдвоенными ПТРК «Корнет» с дополнительным боекомплектом из зенитных ракет 9М133ФМ-3, 7, 62-мм пулеметом.

152-мм самоходная пушка-гаубица «Коалиция-СВ», способная стрелять на дальности до 60 (!) км со скорострельностью до 10 и даже 15 выстрелов в минуту в режиме автоматического «шквального огня». Именно она должна подавлять пехоту и артиллерию и уничтожать крупные цели противника.

А что же делает танк Т-14? Благодаря АФАР-радару он выполняет роль машины управления и целеуказания для Т-15 и «Коалиция-СВ». Он действует на самой первой линии, великолепно защищен и способен уничтожить некоторые цели самостоятельно.

Пред нами не танк. Перед нами будущее. И, кажется, мы первыми вступаем в него.

Олег Денежко

  • 7
    Вася Таньков
    30.01.1603:00:23

    Да да мы лучшие

  • 6
    Нет аватара cheri
    30.01.1608:43:33

    статья интересная, но есть ошибки:

    Вот только не нанеся никаких повреждений, кроме разбитой рамы и испуганных вражеских солдат в комнате, так и не понявших, что это мимо них пролетело

    по опыту Сирии и Ирака одной динамической войны, что идет со снарядом достаточно чтобы усыпить боевиков в комнате, даже без взрыва самого снаряда. Если в комнате будет 4 человека — 1-2 будут трупы, 3-2 — контузия. А если снаряд взорвется, то выживших не будет в принципе.

    • 0
      Нет аватара vvv
      30.01.1612:19:56

      автор относительно прав — а у вас ошибки… «одной динамической войны» — волны наверное да? и он про подкалиберный бронебойный говорил — он не взрывается.

      Отредактировано: vvv~12:21 30.01.16
      • 1
        Нет аватара cheri
        30.01.1612:56:17

        автор относительно прав — а у вас ошибки… «одной динамической

        войны» — волны наверное да? и он про подкалиберный бронебойный

        говорил — он не взрывается.

        «волны» конечно (опечатка)

        ну я сам под снарядом не стоял, но видел множество записей в ютубе.

        что происходит если снаряд проходит через комнату НЕ взрываясь при этом.

        снимали естественно боевики.

        Был эпизод когда в Ираке грохнуло журналиста который был нормально одет (каска бронник). Снаряд прошел примерно за его спиной в четырех — пяти метрах. Этого оказалось достаточно.

    • 3
      Нет аватара riorom
      30.01.1613:36:17

      там описывали про бронебойную болванку там взрыватся нечему дырку в стене пробьет и дальше полетит .

      Чурбаноф там в домах отстреливают ОФС вот тот при взрыве детерминирует всех кьто в комнате и в смежных комнатах .

      НАсчет того что там пуляют бронебойными в гродах ну это я такого не видал с того видео в боях что в городах показывали — ониж используются только при борьбе с тяжелой бронетехникой — тот же БТР или БМП отлично рассыпется от ОФС.

      • 0
        Нет аватара cheri
        30.01.1617:46:54

        согласен   

      • 0
        shigorin shigorin
        01.02.1601:42:09

        При пробитии того кирпича/бетона возникает вторичный поражающий фактор -- осколки. Ну и контузия.

        В Сирии танкисты как раз по домам обычно болванками работали, чтоб уменьшить повреждения жилого фонда (по крайней мере в 2013 так было)… да и на глаз разница с работой «Акации» была радикальная.

    • 4
      Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
      30.01.1616:45:08

      Волна всё-таки называется: «ударная».

      Характеристики «работы» фронта УВ сильно зависят от скорости и лобовой проекции изделия; прочностных характеристик «форточки», через которое залетело изделие; температуры и влажности воздуха; размера помещения, куда влетело изделие; расстояния до поражаемого объекта (бармалея в данном случае).

      Так что сказать, что если подкалиберный залетит в форточку, то там всем будет каюк, пожалуй будет не правильно.

      Но и за то, что им там будет хорошо, я бы тоже не ручался   

      • 0
        Нет аватара cheri
        31.01.1622:14:44

        Но и за то, что им там будет хорошо, я бы тоже не ручался

        как раз спор и был о том, что там «глазом не моргнут».

        это и показалось мне БОЛЬШИМ преувеличением.

  • 3
    Нет аватара MishaBob
    30.01.1614:14:11

    Меня вот только один вопрос мучает: «Почему не оставили возможность стрельбы из башни?

    Даже в Т-90 в случае отказа автомата, можно пулять «в ручную». Отказало СУО переходим на аналоговые режимы.

    Эффективность сильно падает, но возможность есть.

    Отредактировано: MishaBob~14:15 30.01.16
    • 5
      Нет аватара riorom
      30.01.1614:32:34

      не оставили потому что концепция танка тогда остается той же старой то есть начала прошлого века. Смысл в армате тогда сразу пропадет . В случае арматы главна задача это сохраность экипажа и высокой эффективности ведения боевых действий. А в случае поражения боевого модуля пострадает только железо тогда как при совмещении боевого отделения и экипажа — все воины погибли как в обычных танках по старой концепции(единого заброневого обьема) начала прошлого века. В данном случае остается возможность вывести технику из-под огня даже если она сильно повреждена — ну конечно если МТО целое и экипаж жив — в старой концепции как правило пробитие заброневого пространства приводит к пожару тд и т. п. поражению или ранению экипажа что часто делает невозможным вывод техники из-под огня и машину просто приходится покидать .

      Просто дело в том что если будет поврежден автомат заряжания или СУО в армате да и в другом современном танке это занито что пробита броня и танк поражен и скорее всего экипаж или ранен или убит — и уже не до войны — и вот в этом случае армата сохраняет экипаж и возможность покинуть поле боя, а тот же т 90 останется на поле боя.

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 0
      Нет аватара Prostor
      30.01.1615:08:27

      Всё-таки надо рассматривать комплекс. Всякие прицелы, защиты, работу в сети, манёвренность…

    • 1
      Юрген Юрген
      30.01.1616:36:03

      Комиссар, тебя в дискуссиях забанили, так ты к людям вышел?    

    • 5
      Евгений Б. Евгений Б.
      30.01.1616:41:59

      по моему не совсем корректно сравнивать танк и БМП-САУ.

    • 8
      MagiRus MagiRus
      30.01.1617:07:28

      Польская БМП-САУ с 155мм пушкой опаснее и дешевле в разы.

      Человек с коктейлем Молотова еще дешевле и куда как опаснее.

    • 5
      Нет аватара riorom
      30.01.1618:18:42

      гениальное сравнение сравнивать Танк и САУ — тоже самое что сравнивать бомбардировщик и перехватчик — даже слов нету как назвать такое умозаключение и генератора таких умозаключений — пипец в подвале чтоли рос в школе никогда не учился

    • 0
      Нет аватара serge7201
      31.01.1614:52:14

      Ну если от одного ОФС весь взвод этих БМП-САУ как консервные банки не вскроет, то да опаснее.

  • 2
    Нет аватара Prostor
    30.01.1615:03:20

    Эффективная статья, многое познавательно +++

    Действительно, смена концепции, на более рациональную для боя. Молодцы, кто писал ТЗ и реализовывал. Приятно, что много толковых!

  • 4
    Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
    30.01.1616:49:30

    Отличная статья!!!

    Небольшая ремарка: есть мнение, что якобы французский РЕНО, вовсе и не французский танк, а ворованная копия русского проекта танка Проховщикова   

    • 0
      capt4net capt4net
      30.01.1619:13:20

      танка Проховщикова

      Ага, копия один в один. Танк Пороховщикова видели?

      • 0
        Андрей Евсеенко Андрей Евсеенко
        30.01.1620:22:50

        Копия не один в один, но концепция в целом — такая же, как у нас.

      • 1
        Нет аватара prelego
        31.01.1619:34:31

        Принципиальная компановка Пороховщикова на всех современных танках, а раздельные гусеницы многие патентовали — Блинов (1879), Caterpillar (1890).

  • 3
    Евгений Б. Евгений Б.
    30.01.1616:53:52

    Советским крейсерским танком (хотя мы использовали другую классификацию) был танк серии БТ, что расшифровывается как «быстроходный танк». И именно на его основе харьковским конструктором Александром Морозовым была создана поистине революционная машина: легендарный танк Т-34, который и выиграл Вторую мировую войну.

    не совсем верно это утверждение:

    танки БТ были колесно-гусенечными т. е. гусеницы могли сниматься и танк мог быстро передвигаться на колёсах по дорогам, Т-34 был гусеничным танком (двигался лишь на гусеницах) т. е. ходовая часть у этих танков была совсем разной. Танки БТ обладали лишь противопульной бронёй в отличие от противоснаряядной брони Т-34. И разработка была Кошкина Михаила Ильича, безусловно, что и Морозов трудился над Т-34, особенно после гибели Кошкина…ну вот как-то так, вкратце…

  • 7
    Space Predator Space Predator
    30.01.1618:12:33

    В нем не было особых конструктивных новшеств. Но в нем была заложена гениальная простота и уникальное сочетание параметров. Он заменил собой все типы танков, став первым в мире ОБТ — основной боевой машиной. Именно на основе Т-34 и его более тяжелого собрата серии ИС были созданы все послевоенные советские танки, до Т-90 включительно.

    Поправьте меня если я не прав, но с каких пор Т-34 стал первым в мире ОБТ? ОБТ это танк который совмещается в себе характеристики всех классов танков, то есть скорость лёгкого, манёвренность и массу среднего и огневую мощь и броню тяжёлого танка, Т-34 конечно имел хорошую скорость и манёвренность, но броня у него была мягко говоря не очень для тяжёлого танка, как и огневая мощь которая к 43 году стала не так эффективна как в предыдущие и даже Т-34-85 значительно сильно отставал от того же ИС-2 в плане огневой мощи и брони, танк был прекрасным, но средним танком, а не ОБТ, а ОБТ первым в мире стал Т-64, он имел первую в мире комбинированную броню, автомат заряжания и прекрасную манёвренность и скорость средних и лёгких танков и с него то и началась история ОБТ, а не с Т-34, Т-34 просто задал основу для всех последующих танков, компоновку которая лучше всех показала себя в войне, но Т-34 далеко не ОБТ и уж тем более не может заменить тот же ИС-2 среди тяжёлых танков и Т-60 среди лёгких, просто Т-34 был не много универсальным танком ибо в нём поддерживался баланс всех ТТХ танка, у Т-60 не доставало огневой мощи и брони, а у ИС-2 манёвренности и скорости, у Т-34 всё это было хоть и в усреднённой величине, но заменить какой то класс танков Т-34 не смог бы.

    • 0
      Танкист Танкист
      30.01.1619:38:38

      Да, ты прав)

    • 0
      Джорджио Харманис
      30.01.1621:01:26

      совершенно верно. первым основным стал именно Т-64. он первый получил автомат заряжания.но у него тоже было много болячек котрые пытались время от времени вылечить,но в итоге появились Т-80 как первый танк унаследовавший от Т-64 много чего,и Т-72 ,его соперник. Т-64 впервые получили под Одессой. у меня друг служил на этой машине там. но с появлением Т-80 (кстати отличная машина.киприоты очень довольны ими,да и наши греки кто едут служить на Кипр .пишут о большой любви к этой машине) Т-64 утратил свою значимость.скорее всего это был танк -опытный танк. на нем проверялись узлы и агрегаты для обкатки. и хотя он и стал первым ОБТ ,свою нишу он не долго занимал. но это была прорывная машина своего времени.

      Отредактировано: Jeorge Tiger~21:03 30.01.16
  • 3
    Нет аватара sde012
    30.01.1618:51:51

    А, вот это фраза    

    Но, как говорится, главное дать пищу фантазии мужчин. Особенно военных. И это знает любая опытная женщина.

  • 0
    Нет аватара sergey_or
    30.01.1619:13:44

    Кто осилил, поделитесь в двух словах о чем статья?

  • 1
    Танкист Танкист
    30.01.1619:36:08

    Стоп, Стоп стоп… Я не понял, неужели первым ОБТ был Т-34? Насколько я знаю, ( я даже уверен), что первым ОБТ был Т-64. Он имел автомат заряжания, и лучшие качества всех типов техники. И, поправьте меня если я не прав, броня танков достигает нескольких метров? Танки стреляют на расстояния до 60 км? У меня смутные подозрения, что автор прибавил ко всем числам нуль))

    • 0
      Нет аватара Kromm
      30.01.1620:51:14

      именно так, в статье много неточностей

  • 0
    Нет аватара Рассвет империи
    30.01.1620:06:56

    …здесь на странице автор в основном упор делает на новый вид применения всего звена сухопутных сил с применением всего спектра средств и оружия с земли+спутники,авиация и флот как доп.поддержка…в условиях даже ядерного,химического,биологического ада наши «киборги» будут идти вперёд…военные готовятся применить стратегию,когда быстрота действий сухопутчиков впервые увеличивается многократно и будет впервые применена в ближайшее время…надеюсь это будет Сирия,если успеем…

  • 0
    Орландо Блум Орландо Блум
    30.01.1620:31:23

    По моему автор вполне справедливо обобщил Т-34 к ОБТ классу, просто во время ВОВ танковая теория росла из понятий «пехотный, крейсерский, артиллерийский», поэтому к началу войны понятие ОБТ сформироваться не могло и классифиция строилась по старинке, на флотский манер «тяжёлый, легкий, средний». Если же убрать всю «формальную мишуру», без всяких академических «пепендекулярных палочек», то да, прав автор, Т-34 первый-ОБТ ВМВ, вторым можно считать Шерман.

    Всё-таки права оказалась женская мудрость, стоит только дать пищу для мужского ума, а тем более на военную тему…

    Отредактировано: Орландо Блум~20:33 30.01.16
    • 0
      Андрей Немо Андрей Немо
      01.02.1610:58:19

      В то время было четкое распределение ролей средних и тяжелых танков! Зачем натягивать сову на глобус?

      • 1
        Орландо Блум Орландо Блум
        01.02.1611:33:19

        Извольте-с, мы сейчас живём, а не в 40-60-х, следовательно можем применять современные методы и теорию касательно изучаемого периода. Как «расшифровывается» аббревиатура ОБТ — основной боевой танк? А какой танк был основным боевым в СА времён ВОВ? Правильно Т-34, у США — Шерман, в германии Панцер-4.

        Следовательно, во время войны современники могли использовать соответствующую той эпохе теорию, но мы-то с вами люди нашего времени, не привязанные к экспертно-историческим рамкам, поэтому и рассуждать можем трезво, то есть без «пепендекуляризма», но если конечно Вы профессор военной теории, то простите великодушно.    

        • 1
          Андрей Немо Андрей Немо
          01.02.1612:02:18

          следовательно можем применять современные методы
          Нет, не можем. Недопустимо судить о прошедших временах с позиций дней сегодняшних. Когда-то и террор считался нормальным политическим приемом, а сегодня это преступление. Такой подход скорее характерен либероидам, которые, для примера, любят навешивать на Ивана Грозного ярлыки тирана и деспота, «забывая», что в его времена казнь оппонетов была нормой во всем мире. Так можно далеко зайти…

          А какой танк был основным боевым в СА времён ВОВ?
          Основной — это концепция применения, а не количество. Так сравнивать нельзя! ОБТ- это забугорный термин, каким то умником переведенный дословно. Правильнее, наверное, было перевести «универсальный», или «единый».

          По нашей же терминологии, Т-64, Т-80, Т-72 и Т-90 — это средние танки. Поэтому еще раз повторюсь — не натягивайте сову на глобус!

  • 0
    Нет аватара Kromm
    30.01.1620:47:07

    А благодаря автоматизированному управлению вооружением, 12,7 миллиметровый пулемет «Корд» способен в автоматическом режиме самостоятельно захватывать и перехватывать противотанковые ракеты и даже снаряды противника.

    Этого я не понял, это как? Как пулемет способен отстреливать снаряды?

    • 2
      Юрген Юрген
      30.01.1623:04:06

      Да там в каждом абзаце ересь. Журналюгу драть розгами.

      • 1
        Нет аватара Estorskiy
        31.01.1600:53:12

        Да там в каждом абзаце ересь

        Полностью согласен. Давненько не приходилось читать большей бредятины посвященной танкостроению.

        Отредактировано: Estorskiy~02:43 31.01.16
  • 0
    Андрей Немо Андрей Немо
    01.02.1610:56:40

    Статья является сборником мифов и чьих то эротических фантазий. Такие безграмотные статьи порочат репутацию сайта. На некоторых ресурсах с большим удовольствием будут давать ссылку на этот шедевр, как пример тупой пропаганды, из-за чего мол и остальному доверять нельзя.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт, или вы можете воспользоваться вашим аккаунтом в LiveJournal, или в других социальных сетях: OpenId OpenID Вконтакте Twitter Yandex facebook Google Mail.ru