Армия и Флот

Макеты 2С35 "Коалиция-СВ"

Вариант 2С35 ка колёсном шасси

2С35 с первой(одноорудийной) башней предположительно на шасси Объекта 198.

Сам ролик можно найти по адресу http://ria.ru/arms_mm/20121008/769372259.html .

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://twower.livejournal.com/888964.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

2С35, Коалиция-СВ, артиллерия

0
nb9IHbIu_CypKoB
09.10.1206:28:40

Я думал, шасси Тайфуна возьмут

#200009 ↑
0
lim
09.10.1209:04:43

Вот воплотят будет здорово!! а что кроме КамАЗа у нас нет другого шасси?? Красивые игрушки мне бы в детстве такими поиграть , да и детишкам сейчас бы вместо китайских!!
Отредактировано: lim~09:09 09.10.12

#200044 ↑

0
nb9IHbIu_CypKoB
09.10.1209:41:06

а что кроме КамАЗа у нас нет другого шасси??
Напишите письмо с этим вопросом Сергею Викторовичу Чемезову .)

#200063 ↑

0
Игорь Поляков
09.10.1220:11:37

А чем КАМАЗ не угодил?Российская машина и ремонтных баз много,а вы что предлагаете из незалежной территории брать?Думаю,что и на шасси БрАЗ можно установить.Зачем покупать где-то,пусть свои заводы работают. Вы против своих?

#200576 ↑

0
nb9IHbIu_CypKoB
09.10.1221:16:38

Ой вей, что ви такое говорите, молодой человек?! Я таки за наших, но ви не находите, что у Камаза всё слишком в шоколаде, а у Урала дела обстоят не столь шикарно?

#200669 ↑

0
marshak
09.10.1209:24:28

А разве у "Коалиции" не спаренная пушка о двух стволах?

#200051 ↑

0
edsw
09.10.1209:27:34

присоединяюсь к вопросу

#200055 ↑
0
nb9IHbIu_CypKoB
09.10.1209:37:47

Нет. Мелькавшие в сети фото - либо макеты, либо фотошоп.

#200060 ↑

0
totoro21
09.10.1209:50:10

Разве? А вот тут видео на котором макет ездит и даже стреляет. Правда с одного ствола, но все же. Может разные варианты есть, с одним и двумя стволами?

#200066 ↑

0
nb9IHbIu_CypKoB
09.10.1209:58:25

Это макет.
Smell_U_Later написал(а): Насколько мне известно, ОКР "Коалиция-СВ" никогда не велась в двуствольном варианте. Было выдано ТЗ на само двуствольное орудие, но его разработка была прекращена, об этом говорил уважаемый Kanonir-152 (как я понимаю один из непосредственных участников ОКР) на форуме russianarms.ru где-то год назад или даже поболее (см. тему "Коалиция-СВ"). И сразу предупреждая Ваш следующий вопрос. Те фотографии, что гуляют по инету - это макеты, изготовленные в рамках НИР.

#200068 ↑

0
totoro21
09.10.1210:05:55

Назвать стреляющую самоходку макетом - это сильно. Может правильнее - прототип? Smell_U_Later несколько противоречит сам себе. "ОКР "Коалиция-СВ" никогда не велась в двуствольном варианте." и "макеты, изготовленные в рамках НИР" - значит что-то все таки разрабатывали и строили? Получается, что ТЗ на "двустволку" было выдано, велись НИР, строились макеты, и даже один стреляющий "макет" - но в итоге было решено разрабатывать и запускать в производство более консервативную версию с одним стволом. ИМХО - так правильнее.

#200071 ↑

0
Letun
09.10.1210:25:39

Может правильнее - прототип?
Правильнее - экспериментальный образец.

#200083 ↑

0
totoro21
09.10.1210:28:27

Или так. Но все же - не макет.

#200084 ↑

0
nb9IHbIu_CypKoB
09.10.1218:53:15

Вы посмотрите на макет Камаза Тайфун и вам всё станет ясно.
© s019.radikal.ru

Отредактировано: nb9IHbIu_CypKoB~18:56 09.10.12

#200480 ↑

0
nb9IHbIu_CypKoB
09.10.1220:09:11

ТЗ было выдано на само орудие, и поверьте на слово, Smell_U_Later в данном вопросе не может противоречить сам себе по определению

#200572 ↑

0
d-tatarinov
09.10.1214:04:37

Малавато будет ©
© i058.radikal.ru

© ljplus.ru

#200244 ↑
0
Lyudov
09.10.1220:26:24

На MilitaryRussia была инфа, что делали параллельно с двумя стволами и с одним. Выбрали с одним как итоговый вариант.

#200596 ↑

0
Ivanov
09.10.1209:59:33

Если присмотреться к гусеничной ходовой части, то в ней видно 3 люка для членов экипажа. Получается, что это макет Арматы, а башня необитаемая...

#200069 ↑

0
totoro21
09.10.1210:09:43

Не знаю на счет шасси, но башня с самого начала и планировалась необитаемой.

#200074 ↑

0
Bdd
09.10.1210:51:00

может я конечно путаю но название "коалиция" подразумевает как раз объединение, и полагал в данном случае двух стволов, а с одним - это разве "коалиция"?(

#200092 ↑

0
A_SEVER
09.10.1221:00:57

кстати на флоте два ствола чаще втречается
ВМФ от этого уже уходит.

#200646 ↑

user78
09.10.1212:14:37

Изначально Коалиция действительно задумывалась как двухствольная. Но потом от затеи отказались в силу её бессмысленности и бесперспективности (орудие получилось бы слишком тяжелым и дорогим). Хотя жаль, конечно. Двухстволка выглядит намного внушительнее

Отредактировано: user78~12:15 09.10.12

0
MagiRus
09.10.1212:55:34

Маус тоже выглядит внушительно, но и как любая вундервафля его реальная ценность, относительно затраченных ресурсов минимальна... Так же и с двухствольной Коалицией .

#200178 ↑

Комментарий удален
0
Bdd
10.10.1211:32:07

вопрос цены? или вес? или ракеты все заменят, а ствол как добавка? или в чем причина отказа?

#200960 ↑

0
A_SEVER
10.10.1211:35:43

вопрос цены? или вес?
Встречал такое мнение - при стрельбе возникает крутящий момент, что снижает точность. Поэтому предпочтение отдано одноствольным АУ.

#200964 ↑

0
Bdd
10.10.1211:39:46

видимо на дредноутах такой точности не требовалось там то башни по три ствола с калибром раза в два больше. - рекомендую посмотреть особенно с 6:50 - прям музыка))

#200966 ↑

0
A_SEVER
10.10.1211:54:08

видимо на дредноутах такой точности не требовалось
Там стреляли либо все стволы сразу (2 или 3), или по одному стволу из каждой башни, т.е. от выстрела из одного ствола до выстрела из другого был промежуток.

#200979 ↑

0
daregod
17.12.1217:17:50

Про массу корабля в сравнении с массой гусеничной платформы тоже забывать не следует. Крутящий момент-то есть, да весь корабль "устанет крутить".

#241449 ↑

0
Bdd
10.10.1211:41:21

про крутящий кстати видно поэтому в Коалиции хотели их вертикально ставить

#200968 ↑

Bdd
09.10.1215:25:09

Да уж стрельнули б так стрельнули!)) тогда чем она будет отличаться от МСТЫ, если с одним стволом? кстати на флоте два ствола чаще втречается - там бы оставили два, а?

MagiRus
09.10.1213:12:44

А мне вот интересно, многие ли заметили кто является автором новости?

0
d-tatarinov
09.10.1214:33:27

#200268 ↑

0
Владимир Каункин
09.10.1215:32:16

Ставлю плюс новости Мига, даже как-то не по себе

#200334 ↑
0
Roman Grishanov
09.10.1218:42:58

Это Миг издевается, вон мол макетики делают, на настоящие типа денег нет

#200467 ↑
0
A_SEVER
09.10.1221:03:35

Новость MiG-42MFI на главной странице - я в шоке!

#200653 ↑

0
d-tatarinov
09.10.1223:32:26

#200730 ↑
0
Dron
10.10.1214:55:06

А что тут быть в шоке? Новость-то о том, что не будет у нас двуствольной Коалиции! МИГ об этом спорил еще давно и , к моему сожалению, видимо оказался прав! Не будет у нас двуствольной Коалиции. Так что здесь все укладывается в его поведенческую концепцию! Вот если бы он запостил новость об испытаниях двуствольной Коалиции, то можно было бы быть в шоке. А так, ничего удивительного.

#201174 ↑

0
MiG-42MFI
10.10.1217:45:57

МИГ об этом спорил еще давно и , к моему сожалению, видимо оказался прав!
Так с самого начала было понятно,что двухорудийная схема в САУ нежизнеспособна. Более того, на эти грабли уже наступали после войны,когда разрабатывали САУ "Медведь",но с ней дальше макета дело не пошло.
Новость-то о том, что не будет у нас двуствольной Коалиции!
Будет! Морской вариант с той самой хтоничной башней никто не отменял.

#201331 ↑

0
Dron
11.10.1209:33:39

Вообще-то Север говорил, что ВМФ постепенно отходит от двухорудийных башен при постройке кораблей.

#201741 ↑

0
RadiantConfessor
09.10.1221:17:22

10 минусов Миг снял. Еще 16 таких же успешных статей и его рейтинг будет нейтральным.

#200671 ↑

0
A_SEVER
09.10.1221:34:08

10 минусов Миг снял
Так бывает - одна необдуманная статья, и месяцы упорного труда псу под хвост!
Еще 16 таких же успешных статей
И пару-тройку моих, и мы с ним встретимся на +-150!

#200680 ↑
0
d-tatarinov
09.10.1223:31:39

#200729 ↑

Schtirliz
09.10.1213:14:31

2 ствола в огромненькой башне будут, но только для флотского варианта арты, по крайней мере я слыхивал именно так. Так что ждём в метале.

Roman Grishanov
09.10.1218:42:06

А чем это лучше Мсты-С? Или по другому, если уже есть Мста, зачем эта новая машина?

0
nb9IHbIu_CypKoB
09.10.1218:55:11

Мста - очень посредственная САУ

#200481 ↑

0
Roman Grishanov
09.10.1219:52:27

А я посредственных троллей не спрашивал...

#200558 ↑

0
nb9IHbIu_CypKoB
09.10.1220:14:25

© dobrochan.ru
Скажем по-другому. Дальность стрельбы в 70 км выгодно отличает её от Мсты
Отредактировано: nb9IHbIu_CypKoB~20:20 09.10.12

#200581 ↑

0
Roman Grishanov
09.10.1220:24:58

Ну так и надо говорить, Мста уже старая (более 20 лет) и стреляет ближе (причём естественно точнее), а новая гаубица - по проекту будет стрелять дальше. Просто это 2 разных класса, Мста имеет дальность 6-29км, более серьёзное бронирование и может участвовать близко к фронту, иногда если повезёт, прямой наводкой. А Коалиция это уже грузовик, брони почти нет, это как артилерия, издалека стрелять, чтобы враг не достал, его же можно одной гранатой или рпг испортить. Надеюсь хоть кабина будет бронированая.

#200594 ↑

0
Prishtina1
09.10.1220:36:37

Мста уже старая (более 20 лет) М109 еще более возрастная.. 1.Стреляет дальше.. Это заслуга 50/50 ствола_пушки и боеприпасов.. 2.Скорострельность 7-8 в/мин, хорошо Но хуже чем у немецкой САУ 16-17 в/мин.. соответсвенно и автомат другой, да и как заявлено необитаемое БО 3.Возможность засаживать 3-5 боеприпасов в одну точку в одно время( на немецкой САУ реализовано) Просто это 2 разных класса_ Чей то?! более серьёзное бронирование и может участвовать близко к фронту, иногда если повезёт, прямой наводкой. А Коалиция это уже грузовик, брони почти нет, это как артилерия, издалека стрелять, чтобы враг не достал, его же можно одной гранатой или рпг испортить. Надеюсь хоть кабина будет бронированая. здесь одни вопросы.. 1.С чегой то решили что новая САУ на платформе Арматы не имеет Брони?? 2.Если Вы о грузовике как носителе САУ.. то это все таки гораздо лучше чем буксируемые МСТА-Б и Гиацинты-Б которых уйма в войсках?! 3. Вы считаете что МСТУ РПГ не испортит?

#200611 ↑

0
Roman Grishanov
09.10.1220:43:00

Это заслуга 50/50 ствола_пушки и боеприпасов
Если так, то Мсту должно быть лекго апгрейдить, оба ствола 152мм, почти одинаковые по длине, наверное надо чуть переделать автомат.
1.С чегой то решили что новая САУ на платформе Арматы не имеет Брони??
я про макеты на фото. Там просто камаз.
2.Если Вы о грузовике как носителе САУ.. то это все таки гораздо лучше чем буксируемые МСТА-Б и Гиацинты-Б которых уйма в войсках?!
я не против грузовика, даже его оправдываю! Типа, раз он стреляет на 50-70 км, брони там не надо, враг не достанет, поэтому и грузовик.
3. Вы считаете что МСТУ РПГ не испортит?
Ну посмотрите, Мста это танк, правда башня не слишком бронированая. С рпг как повезёт, нуда попадёт, может и пронести. А вот если РПГ попадёт в камаз, то всё, кранты точно.

#200618 ↑

0
Prishtina1
09.10.1220:56:16

Если так, то Мсту должно быть лекго апгрейдить, оба ствола 152мм, почти одинаковые по длине, наверное надо чуть переделать автомат _Вы слышали про То что Израиль (на вооружении САУ М109 модиф..) меняют их ;) Я нет.. Наращивание возможностей производят за счет разработки новых боеприпасов(повышенной дальности,точности и могущества +ассортимент боеприпасов) и установкой современной БИУС.. Да апгрейт частично возможен.. но скорострельность и ряд вытекающих их этого ТТХ в рамках существующей платформы достич будет не реально. я про макеты на фото. Там просто камаз. там не только Камаз, а что то похожее на платформу для "танка".. точно судить не берусь.. Т.к. структура армии будет состоять из 3 типов бригад.. легкая, средняя, тяжелая.. надо полагать что прямая Замена МСТЫ/Акация на САУ на платформе Арматы будет производиться именно в тяжелых бригадах Средние бригады у нас будут на колесах.. поэтому вполне логично установить САУ на шасси колесное.. К тому же не забывайте про ракетно-артиллерийские бригады где "живут" Гиацинты и буксируемая артиллерия.. Их логично тоже пересадить на такие "грузовики" Ну посмотрите, Мста это танк а чем вам не нравиться платформа Армата (наверняка совершеннее чем от Т72) и примерно такая же башня-коробка.. Не вижу принципиальной разницы.. что может МСТА и чего не сможет перспективная САУ на шасси арматы;)

#200639 ↑

0
Roman Grishanov
09.10.1221:04:13

а чем вам не нравиться платформа Армата
Ну блин ну где я сказал что армата не нравится? Я увидел камаз и сказал про камаз. Армату на фотках не заметил, не отличил от "просто танка" при беглом просмотре. Да, наверное будет получше чем Т-72, хотя навеное при использовании как артилерия разницы большой наверное не будет, ведь это будет просто транспорт, ну наверное мехводу будет проще рулить немного, и всё. Для танков армата будет гораздо полезнее, там всякие навороты, выживаемость и защищённость экипажа, электроника, всё помогает в бою, а артилерия как бы вне боя, им проще наверное.

#200655 ↑

0
Prishtina1
09.10.1221:22:28

Как уже писал.. Немецкая военная мысль и расторопность опередили и нас и Американцев.. хотя прописная истина современной Артиллерии известная еще с 80-х годов ..приехала развернулась, выпустила в максимально короткое время максимально большое кол-во "чугуния" по противнику с максимально безопасного расстояния с максимально возможной точностью для ствольной артиллерии (минимальной КВО),- свернулась и уехала.. причем развернуться_свернуться и уехать надо тоже максимально быстро) Вот именно в Этих максимально лично я ожидаю серьезного прогресса по сравнению с существующей САУ Мста-С. Расти есть куда;)
Отредактировано: Prishtina1~21:23 09.10.12

#200674 ↑

0
nb9IHbIu_CypKoB
09.10.1220:38:26

Это не два разных класса. Хоста и Мста-С - разные классы, а то, про что вы говорите - это башня Коалиции на шасси Камаза(всё-таки скорее всего это Тайфун). Самоходка же представлена на нижних картинках(шасси Арматы)
© img13.imageshost.ru

#200614 ↑

0
Bdd
10.10.1211:26:40

этот бот смотрит не на то что ты пишешь а на твой рейтинг))

#200957 ↑

0
Prishtina1
09.10.1220:40:41

Вы ошибаетесь.. она хорошая САУ с хорошими хар-ми, но есть Экземпляры типа Немецкой или Шведской САУ которые можно назвать передовыми.. МСТА в сравнении с ними уступает.. Главная проблема МСТЫ это боеприпасы.. Хочится верить что боеприпасная промышленность не отстанет от разработчиков новой Самоходки и Танка.

#200615 ↑

0
Lyudov
09.10.1220:30:59

Высокая скорострельность, кучность, большая дальность стрельбы.

#200605 ↑

Slava
09.10.1220:23:47

Почему автор не общается с нами и ни как не комментирует материал?

nb9IHbIu_CypKoB
09.10.1220:43:45

Фото моделек уже сливали во время визита Рогозина в Пермь (перед АК-130):

0
A_SEVER
09.10.1221:09:57

перед АК-130
Это А-190-01

#200664 ↑

akalukin
10.10.1201:41:38

Очень похоже, что техническое задание аналогом ставит шведский Archer FH77BW L52, считающийся одной из лучших арт. систем в мире.

~~Nirvanko~~
10.10.1210:07:01

Коолиция получается шведским Арчером.

0
MiG-42MFI
10.10.1217:54:37

Колёсный вариант "Коалиции-СВ" ближе к 2С21 "Мста-К"(и по вращающейся башне, и по четырёхосному шасси),которая проходила испытания за 20 лет до появления "Арчера".

#201336 ↑

Bdd
10.10.1213:19:46

ишо вопрос: почему нет такой скорострельности ( или может есть) как на корабельных установках., там конечно калибр 100, но и стреляет как пулемет))

0
Dron
10.10.1215:16:37

Наверное боезапас не позволяет. Автомобиль все же не корабль, да и калибр больше.

#201209 ↑

Bdd
10.10.1213:27:30

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,