Ну так если сама Сирия так уважительно относится к своим террористам:

The Syrian Foreign Ministry branded the US statements on the use of chemical weapons a “caravan of lies”.

"The United States, in resorting to a shameful use of pretexts in order allow President Obama's decision to arm the Syrian opposition, shows that it has flagrant double standards in the way it deals with terrorism," it said.

т.е. подтверждает слова Обамы что имеет дело с оппозицией (а иначе использовали бы слово terrorists),и не использует воинственную риторику, как иранский президент, то зачем России лезть на рожон? Но в любом случае, такой подход тоже имеет смысл. Это у нас все знают, что оппозиция это террористы, а на западе общественное мнение "считает" что повстанцы. Дело журналистов - донести правду, а зрители пусть сами решают как назвать такую правду. Когда все каналы вокруг говорят, что там повстанцы, а ты своими глазами видишь, что это оплаченный терроризм, то хоть тебе об этом прямо и не говорят, ты делаешь свой собственный вывод, который важнее навязанной пропаганды.

Грубо говоря термин "террористы" наверное отпугнул бы аудиторию и какая-то часть потенциальных зрителей не увидела бы правды. Такая моя версия, хоть и не без изъяна.