98

Фоторепортаж с борта корвета «Бойкий» во время учебного выхода в море

Продолжая традицию, представляю читателям Сун очередной фоторепортаж о буднях нашего модернизируемого Военно-морского Флота. Приятного просмотра.

«Бойкий» — это третий корвет новейшего проекта 20380, разработанного в ЦКМБ «Алмаз» и построенного на Северной верфи. В 2013 году этот корабль с управляемым ракетным оружием пополнил состав Балтийского флота (все четыре первых корабля проекта только там и несут службу).

На баке корвета

Мореходность «Бойкого» не ограничена. Его длина — почти 105 м, ширина 13 м, средняя осадка 3,7 м. Данный корвет — корабль второго ранга. Его полное водоизмещение — 2200 т. Максимальная скорость — 27 узлов (около 50 км/ч).

Во время походов в случае необходимости «Бойкий» принимает на бортвертолет Ка-27, который располагается в его ангаре. Когда корвет стоит у причала, ангар пустует. Там же находится и запас топлива для Ка-27.

Ка-27 заходит на посадку

Отработка посадки Ка-27 на вертолетную палубу «Бойкого»

"Бойкий" построен по новейшим технологиям. Его надстройка не стальная, а композитная, созданная из негорючих многослойных углеродистых пластиков: по ней стучишь, а звук глухой.

Грот-мачта корвета с различными РЛС

Надстройка корвета завершается РЛС целеуказания ПКР «Монумент-А» для комплекса «Уран» и РЛС общего обнаружения с прекрасным названием на французский манер: «Фуркэ-2» под сферическим колпаком — аналог сухопутной РЛС «Панцирь-С1».

Под вытянутыми полусферическими колпаками находятся ТК-25 — средства радиоэлектронной борьбы морского базирования.

Вооружен корвет и артиллерией, и управляемыми ракетами. По обоим бортам расположены «металлорезки» со скорострельностью 6000 в/мин. АК-630М — шестиствольная 30-мм корабельная установка, разработанная в Тульском КБП под руководством выдающихся конструкторов Василия Грязева и Аркадия Шипунова. Начальная скорость снаряда — более километра в секунду, а дальность стрельбы — 4 км.

Пушка А-190 «Универсал». Калибр 100 мм, скорострельность — 80 в/мин, максимальная дальность — 21 км

Слева и справа от А-190 по обоим бортам расположены пусковые установки комплекса постановки помех КТ-216. Комплекс предназначен для стрельбы снарядами с надводных кораблей и судов различных классов. Снаряды могут быть легко и быстро модернизированы для противодействия новому поколению управляемых ракет.

Управляемое ракетное вооружение представлено комплексом «Уран». Интересная особенность компоновки: две пусковые установки с четырьмя контейнерами расположены под углом друг к другу с обоих бортов — линии стрельбы перекрещиваются прямо над палубой. Производит ракету комплекса Х-35 КТРВ — та же корпорация, что и новейшие экспортные изделия «Гром».

Пуск дозвуковой маловысотной противокорабельной ракеты ПКР Х-35 (3М24) из комплекса «Уран» по правому борту

Между надстройкой и пушкой А-190 размещено 12 вертикальных пусковых контейнеров ЗРК «Редут» производства концерна «Алмаз-Антей»

Торпедное вооружение состоит из малогабаритного противолодочного и противоторпедного комплекса «Пакет-НК». Его пусковые контейнеры являются съемными и при открытии специальных люков ставятся на корабль под палубу, когда проводятся торпедные стрельбы.

Учебные стрельбы из «Пакет-НК»

Стрельба с борта «Бойкого» из 324-мм четырехторпедной пусковой установки

Корабли проекта 22380 оснащены новейшей аппаратурой. На корабле ведется видеонаблюдение. В данном случае на системе мониторинга СМКП-1 видна работа с дизелем

На «Бойком» стоят четыре дизеля 16Д49, два вала, два пятилопастных гребных винта, которые обеспечивают корвету до 3500 миль хода при экономической скорости в 14 узлов

Материал проекта «Защищать Россию», поправки мои.


  • 4
    Jeorge Tiger
    06.09.1514:46:50

    красавчик   

  • 2
    Нет аватара Prostor
    06.09.1515:25:37

    Изящный, а такая мощь!

    Вот исполнение в интегральной компоновке, и антенны зализали, да и пусковые не торчат. А вот всякие наружные кабели, розетки, выключатели, громкоговорители — выпадает из общего облика.Понимаю, специфика, боевой корабль, простота и надёжность. Но вот в авиации — умеют и доступ обеспечить и чтобы не выпирало.

    Посадка вертолёта — в спокойную погоду. А если штормит. А если вертолёт с повреждениями. Систему активной посадки — принудительной. Интересное противоречие — обеспечить дополнительной энергией вертолётную посадку со стороны корабля, чтобы повысить её грубость\невосприимчивость к помехам, но с другой стороны, не валить вертолёт. А вот ангар сделать трансформером. Когда не надо — он скрыт. Ну вот показывали крышу над доком на Звёздочке — арочные поверхности надвигаются. Чего всегда ангар на себе таскать.За его счёт можно и вооружения добавить. Ну, типа вертолётный модуль, надо поставил.

    Отредактировано: Prostor~15:37 06.09.15
    • 2
      Нет аватара Cinik
      06.09.1520:09:06

      1. Вертолёт там нужен постоянно, а не время от времени.

      2. Ангар является неотъемлемой конструктивной частью монолитной надстройки.

      3. На крыше ангара установлена вторая мачта и ещё куча всего.

      4. Внутри ангара тоже куча всего.

      5. Складной/съёмный ангар утяжелил бы конструкцию и ослабил её прочность.

      • 0
        Нет аватара Prostor
        07.09.1509:10:13

        Я про разрешение противоречия про ангар\посадочную площадку. Обе используются не на полную.

    • 1
      Нет аватара icyborn
      06.09.1520:18:55

      А вот всякие наружные кабели, розетки, выключатели, громкоговорители — выпадает из общего облика.

      Я так полагаю, что если кабель загорится или трубу прорвет — нужно обеспечить быстрый доступ для тушения/починки. Ну и плотная компоновка, некуда особо прятать.

      А вот ангар сделать трансформером. Когда не надо — он скрыт. Ну вот показывали крышу над доком на Звёздочке — арочные поверхности надвигаются.

      Такие ангары применяются на ЭМ проекта 956.

      Отредактировано: icyborn~20:20 06.09.15
  • -3
    Dmitry Zhikharev
    06.09.1517:17:52

    все хорошо, но как можно фотографировать телефоном?

  • 0
    Нет аватара cr4zyr0m
    06.09.1518:28:00

    Кто-нибудь может пояснить, почему тут пушка 100мм и дальность 21км, а у танков 125мм и всего 2,5км? Про скорострельность молчу, тут тяжёлые корабельные системы, но дальность???

    • 0
      Нет аватара silicoid
      06.09.1519:05:02

      ну не 2.5, а 4.0 ОФС и 5.0 ПТУР

      мне кажется дело в угле наклона пушки. У танка углы гораздо меньше Ну и масса заряда у танка несколько меньше должна быть. ну и еще очевидно, что длина ствола у корабельного орудия больше и нет различных устройств, снижающих энергию выстрела, вроде эжекторного, который в танках с обитаемой башней просто необходим

      Отредактировано: silicoid~19:09 06.09.15
      • 0
        Нет аватара cr4zyr0m
        07.09.1503:26:47

        Хорошо, тогда почему 4 а не 21? Судя по фото, на корабле не на много длиннее. У арматы нет эжектора, она будет стрелять на 21? А почему?

        • 0
          Юрген Юрген
          07.09.1505:57:27

          Потому что гладкоствол.

          • 0
            Нет аватара cr4zyr0m
            07.09.1506:44:56

            Ответ не годится, т.к.:

            1) гладкоствол чтобы запускать ракеты из зтвола.

            2) ракеты — чтобы попадать на 5-6км.

            то есть если бы проблема была гладкоствол, то нарезали бы, убрали нафиг ненужные ракеты и пуляли бы просто снарядами на 6-10-15 км. Значит не из-за этого, раз мучаются с гладкостволом и ракетами на 6км.

            • 0
              Юрген Юрген
              07.09.1506:54:28

              Нет. Гладкоствол нужен для того, чтобы повысить начальную скорость снаряда для ОБПС, у нарезного эта цифра конечная из-за нарезов. Чем выше скорость ОБПС — тем выше бронепробитие.

              Но у гладкоствола минус — малая дальность стрельбы, приходится извращаться с ракетами. Причем ракеты есть только у нас, а остальные решили, что дальность прямого выстрела небольшая и можно без ракет.

              • 1
                Нет аватара cr4zyr0m
                07.09.1516:39:37

                Кажется до меня дошло     Итак, дальность портит гладкий ствол, но он нужен для подкалиберных снарядов. Немного исправляем это ракетами. У корабля нарезное т.к. нет подкалиберных, и нормальная дальность. САУ тоже не имеют подкалиберных, а значит нарезные и поэтому стреляют на 20-70км (на 30-70 уже угол наклона ствола вверх помогает). Вроде разобрались, большое спасибо!

                • 0
                  Юрген Юрген
                  08.09.1505:59:09

                  Пожалуйста    

                • 0
                  Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                  08.09.1509:06:02

                  Гладкий ствол портит не дальность как таковую (в общем-то прямо наоборот, за счёт меньшего трения он потенциально способен обеспечить большую дальность, чем нарезной), а прицельную дальность: поскольку снаряд из гладкоствола в полёте не вращается, то он начинает терять устойчивость на траектории куда раньше, и на сравнимой с нарезным стволом дальности им уже невозможно куда-либо попасть. Но как раз за счёт того, что он обеспечивает меньшие потери, из него становится возможным добиться сравнимых начальных скоростей при меньшем весе заряда, а значит меньшем давлении в стволе, то есть получается значительная экономия на массе как самого орудия, так и БК. А учитывая, что а) оба основных вида бронебойных сранядов не любят вращения, и б) танки сам по себе тактически практически всегда применяются в зоне прямой видимости, то есть сумасшедшая дальность и загоризонтная стрельба им попросту не особенно и нужна, то гладкий ствол и оказывается крайне выигрышен именно для танковых орудий. Для обычной же артиллерии (в том числе и самоходной) и морских пушек, которые близки к ней по тактическому применению (линкор — это, в сущности, плавучая крепость) важнее именно дальность, потому и нарезные стволы.

                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    08.09.1509:36:17

                    Гладкий ствол портит не дальность как таковую (в общем-то прямо наоборот, за счёт меньшего трения он потенциально способен обеспечить большую дальность, чем нарезной), а прицельную дальность

                    Угу. Посему приделываем к снаряду оперение и им снаряд закручиваем    

                    Смотрим, к примеру, на снаряды к гладкоствольной противотанковой пушке МТ-12    

                    • 0
                      Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                      08.09.1509:41:42

                      Помогать-то оно помогает, но не очень хорошо. Скорость вращения всё же не та.

        • 1
          Омутин Зафар Омутин Зафар
          07.09.1506:56:08

          Более 4 -6 км-нужно будет наведение не оптическое. Танк с его броней-оружие ближнего поля боя, непосредственнло под воздействием ближних средств поражения Иначе броня и не нужна бы была.. Для более дальних обьектов есть САУ, напрмер Акация-до 20 км, Коалиция -до 70 км.

          Отредактировано: Омутин Зафар~06:57 07.09.15
    • 1
      Нет аватара Cinik
      06.09.1519:12:27

      Ну если сможете водрузить корабельную башню на танковую базу, то и танк станет стрелять на 21 км. Только тогда это будет уже не танк, а САУ.

    • 0
      Нет аватара Kolyda
      07.09.1503:05:59

      Кто-нибудь может пояснить, почему тут пушка 100мм и дальность 21км, а у танков 125мм и всего 2,5км?

      А зачем танку большая дальность из орудия? Танку нужна бронепробиваемость для боя с себе подобным. Если надо где-то в глубине обороны цель поразить, то это самоходки или прицепные орудия.

      • 0
        Нет аватара cr4zyr0m
        07.09.1503:31:02

        Ну шо за глупых вопрос «зачем?». Во-первых я не это спрашивал, а хочу понять принцип. Почему разница с кораблём. И само собой, «затем чтобы убить вражеский танк до того как он убьёт вас». Делают же птур из танка на 6км, значит надо. Но он дорогой, лучше бы снарядом дешёвым на 10км. но нет. ПОЧЕМУ? А неужели у 100мм снаряда летящего на 21км, на 7-10км нет бронепробиваемости? Да он наверное броню проломит нафиг, если не пробьёт.

        • 1
          Юрген Юрген
          07.09.1506:10:47

          Ну во-первых — не пробьет и не проломит. Энергия очень сильно падает с расстоянием.

          Во-вторых — дальность прямого выстрела же! В море нет холмов, деревьев и прочего.

          В-третьих — рассеивание. С такого расстояния в цель размером танк можно попасть или случайно, или корректируемым снарядом.

          • 0
            Нет аватара cr4zyr0m
            07.09.1506:50:29

            Ну у танка же есть ракеты из ствола, на 6км, причём это так надо что аж ствол гладкий, в ущерб простым снарядам. То есть 5-6км ОЧЕНь НАДО, но почему-то не работает, снарядами. Почему? Прошу именно техническое и физическое объяснение, а не логическое (тиа нет необходимости).

            • 0
              Юрген Юрген
              07.09.1507:03:00

              Выше ответил — гладкоствол не потому что ракеты, а ракеты потому что гладкоствол.

              Первый танк в мире с гладкоствольным орудием Т-62, а ракеты через ствол начали запускать только лет через 20.

              5-6 км не очень надо, потому что у тех же немцев, американцев и французов гладкоствольное орудие, но ракет нет. Ракеты — это приятный бонус (их всего-то штук 5 в боеукладке), а основная задача гладкоствольного орудия — обеспечить большую скорость снаряда по сравнению с нарезным, то есть большую бронепробиваемость.

              Но за пределами дальности прямого выстрела точность и дальность падает значительно быстрее по сравнению с нарезным — это минус.

            • 1
              Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
              07.09.1509:43:57

              Гладкоствол нужен не для ракет (танк их несёт обычно не больше 5 штук), а для БОПСов. «Урановые ломы» плохо переносят вращение — лучше, чем кумулятивные, но всё равно не любят — поэтому в случае нарезного оружия приходится городить специальные пояски с подшипниками, а для гладкоствола так извращаться незачем. К тому же трение в нарезах отбирает изрядную долю энергии газов, что для БОПСов, которые протыкают броню исключительно за счёт собственной дури, то бишь кинетической энергии, тоже не алё.

              А разница в дальности очень просто объясняется. Взгляните на патрон для корабельной 100-миллиметровки, и заряд для танковой 125-миллиметровки, и сравните в них количество пороха, будете очень удивлены. В морском снаряде его едва ли не втрое больше, несмотря на меньший калибр. Хотя бы потому, что на корабле БК грузит не три человека.     Ну и вопрос длины ствола и внутренней баллистики. На стандартные морские 55 калибров в танках вышли вот буквально только-только, в рейнметалловской L/55 и нашей 2А82. Плюс давление пороховых газов: чем оно выше, тем больше дальнобойность, но тем прочнее, а значит тяжелее, должна быть пушка. Для дальности в 20 километров она получается такой, что танк её увезёт вряд ли, а вот пароход — запросто.

              Отредактировано: Andrey Tupkalo~08:59 08.09.15
              • 1
                Нет аватара argr
                07.09.1511:51:59

                Спасибо за подробный рассказ! Я слышал еще такое объяснение: танк в бою редко видит что-то дальше 5-6 км: линия горизонта, складки местности, дым, туман. Поэтому танку просто не надо стрелять дальше. На большие дистанции стреляет артиллерия — но там по внешнему целеуказанию, с корректировкой. Танк по внешнему целеуказанию не стреляет, потому что его пушка и прочие системы не приспособлены к бомбардировке большим количеством осколочно-фугасных снарядов.

                Корабль же стреляет по целеуказанию от радара, радар расположен на мачте, видит далеко. Нет проблем положить большое количество снарядов под палубу. Таким образом, корабельная пушка ближе к САУ.

                • 0
                  Andrey Tupkalo Andrey Tupkalo
                  08.09.1508:58:04

                  Именно так. Танк — это самоходная полевая пушка, которая работает прямой наводкой. Корабельные орудия куда ближе именно к дальнобойной артиллерии, которая на земле обычно стоит спрятавшись на горке в отдалении от передовой, разве что за неимением горок никуда не прячется.    

            • 0
              Нет аватара zu1
              08.09.1512:29:33

              Прошу именно техническое и физическое объяснение, а не логическое (тиа нет необходимости).

              Техническое объяснение вытекает из логического.

              Вам говорят- для дальностей на 20км существуют САУ. Технически- в них реализована возможность стрельбы на такие расстояния. Чем отличаются САУ от танков? Именно логикой применения. Технически- и САУ и танк- пушка на шасси.

              Но из-за разных задач по применению в танках больше внимания уделено бронированию, маневренности и бронепробиваемости боезапаса, поскольку бой ведется на ближних и средних дистанциях. А в САУ-дальности поражения цели и могуществу выстрела.

              Подкалиберные танковые снаряды на больших дальностях теряют столько энергии, что становятся бесполезными. Точность падает тоже на порядок с увеличением дальности. Не говоря уже о сложностях с целеуказанием на таких дистанциях.

              В итоге- танки не стреляют на 20 км не из-за технических проблем (хотя и их куча- от вопроса с весом до усложнения конструкции), а из-за того, что это не из задача.

              Дальности ракет, о которых Вы пишете-это максимальные дальности.технические данные. В реальности, что бы из танка пульнуть по цели на 5-7 км должны быть если не идеальные, то определенные условия- способность обнаружить цель на такой дистанции,как минимум, рельеф, позволяющие произвести выстрел,а если цель при этом еще и маневрирует и применяет всякие противодействия- все выльется в ближний бой и прямые наводки.

              Не будем забывать о вертолетах, например.У них есть противотанковые ракеты. С дальностью стрельбы 6-10км.Соответственно, танкам желательно иметь «длинную руку» в боезапасе. Для ответа и на таких дистанциях. Ракеты тут очень пригодятся.

              Резюмируем- почему танки не стреляют как корабли? Потому что есть САУ.

              Почему танки не стреляют, как САУ? Потому что разные задачи у них.

              Отредактировано: zu1~12:33 08.09.15
              • 0
                Нет аватара Zor
                06.03.1612:23:14

                Технически- и САУ и танк- пушка на шасси.

                Если быть точнее, то танк это пушка, а САУ — гаубица.

        • 0
          Нет аватара Kolyda
          07.09.1506:39:48

          Ну шо за глупых вопрос «зачем?». Во-первых я не это спрашивал, а хочу понять принцип.

          Так простой принцип-то — предназначение оружия. Танк, с его орудием, предназначен для ближнего боя, сопровождения мотострелковых частей. В таком бою цели на расстоянии 21 (ну пусть 7-10) км. для него не предвидятся. Такие цели уничтожаются другим оружием. Посему танковую пушку проектируют под ТАНКОВЫЕ боеприпасы с высокой поражающей способностью на дистанциях до 3-5 км.

          Универсальное орудие корабля проектируется на максимальную дальность стрельбы потому что противник имеет возможность наблюдать и обстреливать цели примерно с такой же дистанции.

          Отредактировано: Kolyda~06:41 07.09.15
          • 0
            Нет аватара cr4zyr0m
            07.09.1506:55:44

            Ну у танка же есть ракеты из ствола, на 6км, причём это так надо что аж ствол гладкий, в ущерб простым снарядам. То есть 5-6км ОЧЕНЬ НАДО, но почему-то не работает, снарядами. Почему? Прошу именно техническое и физическое объяснение, а не логическое (типа нет необходимости).

            • 1
              Омутин Зафар Омутин Зафар
              07.09.1511:00:58

              Ракеты -управляемые, т. е. точные. снаряд на более 4 км имеет разлет недопустимый, т.к нужно прямое попадание. Дальнобойные пушки стреляют по площадям и осколочно-фугасными, для них прямое попадание не важно. Каждая пушка имеет свой профиль работы.

              Т.к. дальность зависит от заряда, то с увеличением дальности растет вес и меньше сможет танк увезти, поэтому излишняя дальность вредна для боезапаса. Кроме того, увеличение дальности требует увеличения прочности пушки, т. е. опять же ее веса.

              Кроме того, наведение на дальние цели -как делать? У танка назначение-борьба с движущимися и близко расположенными целями, и наведение-оптическое, в прямой видимости. На сколько км прямая видимость?+

              Баллистика дальних выстрелов другая. Снаряд летит в разряженных слоях атмосферы, поэтому дальность растет в разы. Танк стреляет по настильной траектории.

              Отредактировано: Омутин Зафар~23:14 07.09.15
            • 0
              Нет аватара Kolyda
              07.09.1512:06:39

              Прошу именно техническое и физическое объяснение, а не логическое (типа нет необходимости).

              Технические х-ки различных орудий и снарядов Вы, при желании и отсутствии лени, можете найти в интернете.

              Здесь именно логическое объяснение этому может быть — каждое оружие создается под свои задачи и схожесть калибров отнюдь не подразумевает схожесть характеристик.

              К примеру — у Вас в планшете и телефоне стоит одинаковый процессор, но задачи этих устройств хоть и похожие, но разные.

    • 0
      Нет аватара Zor
      06.03.1612:15:31

      Давайте начнём с того, что максимальная дальность стрельбы из танковой пушки 2А46 — 9400 м. Конечно это намного меньше, чем у гаубичных артсистем. Потому что у гаубиц угол возвышения ствола до 60-70 градусов (при стрельбе на максимальную дальность — около 45 градусов), а у танка — меньше 20 градусов. Что, в общем-то, понятно, поскольку навесной огонь (стрельба с закрытых позиций) не является для танка основным видом огня. При этом внутренняя баллистика танковых (и противотанковых) пушек намного выше чем у гаубиц, как ни странно. Потому что гаубице достаточно, чтобы снаряд просто упал как можно точнее, а танковая пушка должна обеспечить максимальную скорость встречи снаряда с целью. Так что ничего порочащего танки в таком сравнении нет — в каждой избушке свои погремушки.

      Отредактировано: Zor~12:20 06.03.16
  • 1
    Vsemoguchij Vsemoguchij
    06.09.1519:10:48

    Спасибо огромное, отличный корабль!

  • 0
    Нет аватара pallman
    06.09.1521:00:26

    Просто тащусь от современных кораблей с плоско-угловатыми надстройками.

    А что за ЗРК «Редут»? Это аналог Триумфа только корабельный вариант? И про комплекс Уран хотел расспросить в двух словах про его ТТХ. Что-то этот комплекс не на слуху.

    • 0
      Нет аватара zu1
      07.09.1500:14:55

      И про комплекс Уран хотел расспросить в двух словах про его ТТХ. Что-то этот комплекс не на слуху.

      Ракета х-35. Корабельный вариант.

      «Редут" — да. Ракеты 9М96Е и 9М100.Триумфовские.

      Отредактировано: zu1~00:26 07.09.15
      • 1
        Нет аватара kerosene
        07.09.1505:55:52

        9М96Е — это экпортные ЗУР (литера «Е» — Export).

        Там другие ЗУР, с большей дальностью пуска. 9М96 и 9м96Д (дальность пуска до 150 км) и 9М100 — ЗУР малого радиуса действия, но их можно ставить по 4 в одну УВП.

        • 0
          Нет аватара zu1
          07.09.1511:36:04

          Да, вы правы, на счет экспортных индексов.

          Но суть остается- триумф это под море переделаный.

  • 0
    Роман Клёва Роман Клёва
    07.09.1506:24:11

    Корвет просто загляденье! Отличный фоторепортаж   , плюс в карму за труды   

    • 1
      Human RS Human RS
      07.09.1510:17:59

      Ну тут говорите спасибо корреспонденту проекта «Защищать Россию». Я лишь подбираю, компоную, поправляю и выкладываю материал.

      • 0
        Роман Клёва Роман Клёва
        07.09.1510:39:54

        Я лишь подбираю, компоную, поправляю и выкладываю материал.

        Вот за эти труды и плюс   

  • 0
    Игорь Brick
    07.09.1509:30:23

    Вроде бы как «Монумент» так и не смогли на корветы установить, то ли габариты не подошли, то ли еще какая причина и грот-мачта внутри пустая.

    • 0
      Нет аватара Zor
      06.03.1612:20:46

      Может Вы имели в виду «Полимент»?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт, или вы можете воспользоваться вашим аккаунтом в LiveJournal, или в других социальных сетях: OpenId OpenID Вконтакте Twitter Yandex facebook Google Mail.ru