Запись Огневые испытания двигателя ПДУ-99 для МБР РС-28 «Сармат» прошли успешно перенесена в личный блог модератором.

tumanova перенес эту запись 18.08.2016 18:18

по причине: Нарушение п.4 правил сайта (анонимные источники)

169

Огневые испытания двигателя ПДУ-99 для МБР РС-28 «Сармат» прошли успешно

В России проведены успешные огневые испытания двигателя первой ступени новейшей тяжелой межконтинентальной баллистической ракеты РС-28 Сармат, разрабатываемой для замены МБР предыдущего поколения РС-20 В «Воевода» (Р-36М, другое обозначение НАТО SS-18 Satan).

После успешных тестов двигателя ПДУ-99 военные говорят о выходе на летно-конструкторские испытаний перспективной МБР нового типа. Если развитие проекта будет идти в нынешнем темпе, РВСН России получат новую ракету до 2020 года. Как сообщал еще в мае телеканал «Звезда», гиперзвуковые маневрирующие боевые блоки для «Сармата» уже готовы.

РС-28 обещает стать самой опасной МБР за всю историю РВСН: при уменьшившейся почти в 2 раза массе по сравнению с «Воеводой» (или «Сатаной» по-западному) новая русская ракета спроектирована для преодоления всех перспективных комплексов ПРО США и гарантированного уничтожения стратегических объектов противника. Как пишут журналисты Интерфакса, «Сармат» сможет доставить разделяющуюся головную часть массой до 10 тонн в любую точку мира, как через Северный, так и Южный полюс.

http://www.interfax.ru/russia/522950

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

РС-28 Сармат, ПДУ-99, двигателестроение

21
gradimir grujic
17.08.1621:54:14

Вот это новость!

Отредактировано: gradimir grujic~23:55 17.08.16

#816798 ↑

7
MC
17.08.1622:44:48

#816810 ↑

4
Джорджио Харманис
18.08.1600:23:10

#816838 ↑
16
Holso Stitchred
18.08.1602:13:03

Очередной гвоздь в гроб миропорядка, выстроенного под диктатом «исключительной» нации.

#816851 ↑

-1
Константин Рубцов
18.08.1609:26:39

Это каким то образом повлияет на экономическое и финансовое доминирование США?

#816959 ↑

4
slm976
18.08.1611:33:01

Константин Рубцов, добрый день Константин, Вы правда считаете что созданный США миропорядок базируется исключительно на экономическом доминировании? По мне так на силу они полагаются ничуть не меньше… А силе можно противопоставить только другую силу.)

#817021 ↑

9
A_SEVER
18.08.1610:03:21

Очередной гвоздь в гроб миропорядка
Не всё так просто — наличие МБР РС-20, ТРПКСН проекта 941 и стратегических бомбардировщиков Ту-160 не спасло СССР от развала.

#816975 ↑

11
slm976
18.08.1611:50:13

Вы правы, не спасло, но согласитесь, если бы всего выше перечисленного не было, возможно СССР просто уничтожили бы гораздо раньше… Как только наши «западные партнеры» придут к мысли что они смогут уничтожить нас без неприемлемого ущерба для себя, они нас сразу попытаются уничтожить, без всяких сантиментов, «бизнес есть бизнес»…

#817029 ↑

-9
Олесь Левчук
18.08.1614:10:25

А какие есть к этому основания, кроме умозрительных? Тоже самое можно сказать относительно России, и это будет правда?
СССР испытало первую атомную бомбу в 1949 году! При этом даже средств доставки бомбы до США фактически не было (по крайней мере достаточно для хоть малейшего паритета). И где были США, почему не уничтожили СССР?

#817116 ↑

1
AbrValg
18.08.1614:20:40

До США не было, а до любой столицы Европы было.

#817120 ↑

-8
Олесь Левчук
18.08.1614:49:04

Это не довод, или по крайней мере не достаточный довод, тем более если США — центр вселенского зла)). Да и каких столицах Вы говорите, единственная столица, которую США могли бы пожалеть — это Лондон…

#817141 ↑

3
slm976
18.08.1614:51:49

Ну насколько я помню, потому что в случае военного конфликта армия Советского Союза гарантированно за неделю захватывала всю Западную Европу, что на тот момент для США тоже являлось неприемлемым разменом. Средства доставки у обоих сторон были одинаковые — бомбардировщики. Кроме того у Советского Союза, до начала правления Хрущева Н.С. был такой союзник как Китай, обладающий огромным человеческим потенциалом, к сожалению, поздний Советский Союз этого союзника потерял, партнерские отношения были восстановлены только вот вот… да и то на тот (послевоенный) уровень эти отношения еще не вышли, да и не выйдут наверно уже никогда…

#817144 ↑

-9
Олесь Левчук
18.08.1615:04:20

Про гарантии — это домыслы. Таких бомбандировщиков, как у США у СССР кажется до 1955 года не было (Б-36). В любой момент любые цели на территории СССР и Китая могли быть уничтожены ЯО, и не осталось бы у СССР ни бомбандировщиков ни танков ни заводов в достаточном количестве для захвата Западной Европы, не говоря уже о Великобритании. Я плохо представляю, как можно отрицать подавляющее преимущество ЯО.

#817154 ↑

4
Андрей Евсеенко
18.08.1615:16:37

Вы правда считаете, что у сша в конце сороковых, начале 50-х было необходимое количество ( а это, с учётом вероятных потерь носителей, малой мощности изделий тех лет, недостаточной надёжности и носителей и изделий — около 50 — 60 шт. Никак ни меньше для гарантированного размера ущерба) ядерных зарядов???
По моему, Вы просто троллите …
Ну, или берётесь судить о том, в чём понимаете чуть меньше, чем ничего.

#817161 ↑
4
slm976
18.08.1615:48:13

А кто отрицает подавляющее преимущество ЯО перед обычными вооружениями? Но в Ваших рассуждениях есть несколько, с моей точки зрения, скажем так неточностей:
Да бомбардировщиков стратегических, таких как Б-36 не было, был дальний ТУ-4, он не мог долететь до США и вернуться обратно, но долететь до США и сбросить бомбовую нагрузку он вполне мог… а он являлся носителем ядерного оружия, я не говорю уже о целях в Западной Европе.
Сколькими ядерными бомбами обладали США, для уничтожения как Вы говорите «любых целей на территории СССР и Китая, чтобы полностью подорвать военный и промышленный потенциал и избежать ответного удара?
Что США должны были делать с частями Красной Армии, размещенными в Восточной Европе и ГДР, тоже ковровая бомбардировка ядерными зарядами? Так после этого о Европе что о Восточной, что о Западной можно было забыть…
Вот мы и возвращаемся к неприемлемому ущербу…

#817180 ↑

-7
Олесь Левчук
18.08.1616:01:34

Так и я не отрицал, что чтобы победить США пришлось бы напрячься)). Я лишь говорю, что у США был реальный шанс победить СССР именно тогда, и исходя из некоторых комментариев они должны были это сделать — напасть на СССР.

#817193 ↑

5
Гвардеец
18.08.1616:25:29

Успокойтесь такового не было, если бы было то мы с вами сейчас не переписывались бы, имей СШП хоть один шанс из 1000 гарантированно уничтожить СССР они это сделали бы всенепременно, а вы как видно начитались сказок от сороса

Отредактировано: Гвардеец~21:41 18.08.16

#817209 ↑
4
Джорджио Харманис
18.08.1617:17:58

какой у них был реальный шанс? такой же как в Перл Харбор ,где они считали что японские Зерро не долетят и спокойно стояли в порту и на рейде ни сколько не беспокоясь ,и в итоге получили почти полное уничтожение своего флота? а что мешало СССР загрузить самолеты в один конец .ведь из бомбардировок по Берлину в 1941 году тоже почти никто не вернулся. американцы считали неприемлемым бомбардировку своей территории атомным оружием ,тем более что СССР имел больше и раньше опыта по его изготовлению. если бы не война с немцами у СССР появилось бы это оружие еще раньше чем в США. да и их летающие крепости были не такими уж и неприступными. Кожедуб в Корее их порвал на куски .что было хорошим уроком. так просто они бы не сунулись. а до 1949 у самих США этих бомб едва бы хватило на даже не половину,а еще меньще чем треть европейской части СССР. да и настроить народ на войну против СССР в тот послевоенный период было не так то просто ,большинство из американцев все еще считали СССР своим союзником ,и воевать мало кто бы согласился. как впрочем и сейчас мало кто согласится.

#817236 ↑
4
slm976
18.08.1617:41:43

Дело не в том что США пришлось бы напрячься.)) Вы поймите, США тоже не нужна была победа любой ценой, то есть ситуация когда «весь мир в труху» их тоже не устраивала. Терять своих вассалов и свои войска в западной европе и получить вероятность, пускай невысокую, ответного ядерного удара по своей территории, к этому они были не готовы, несмотря на большее количество ядерных бомб и большие возможности в средствах доставки их до территории противника. Весь миропорядок после второй мировой войны был построен на системе сдержек и противовесов между двумя блоками, и только опасность гарантированного уничтожения спасла эти два блока от прямого военного столкновения, а мир от третьей мировой войны. После развала СССР эта система сдержек была разрушена, в результате сейчас мы имеем ситуацию когда мир опять стоит на пороге глобального конфликта, и опять единственное что мы можем сделать для того чтобы уйти от военной конфронтации, это сделать цену этого конфликта для США неприемлемой.

#817241 ↑

5
user78
18.08.1615:20:05

Китай начал отворачиваться от СССР ещё при Сталине. Мао Цзэдун критиковал Сталина, да и Сталин относился к Мао прохладно.
А окончательно испортились отношения между Китаем и СССР после 1957.
Мао готовился к тому, чтобы занять место лидера всего революционного, прогрессивного движения в мире. На совещании братских партий в Москве 18 ноября 1957 году Мао Цзэдун заявил: «Можно ли предположить, какое количество людских жертв может вызвать будущая война? Возможно, это будет одна треть из 2 миллиардов 700 миллионов населения всего мира, то есть лишь 900 миллионов человек. Я считаю, что это еще мало, если действительно будут сброшены атомные бомбы… Если половина человечества будет уничтожена, то еще останется половина. Зато империализм будет полностью уничтожен и во всем мире будет лишь социализм. А за полвека или за целый век население опять вырастет. Даже больше, чем наполовину». Вот так и не иначе. К счастью, высокое совещание большинством голосов отклонило слишком жестокое предложение восточного диктатора.
После той исторической поездки Мао, на дружбе двух стран, СССР и КНР был поставлен жирный крест, но напряжение между странами постоянно росло. Выливаясь в вооруженные конфликты. Достаточно вспомнить события на острове Даманский, которые произошли 45 лет назад, в 1969 году. И только спустя 20 лет после этого великие державы снова стали искать общий язык.
Мао считал допустимым начать ядерную войну, полагая, что Китай выживет за счет значительно большего населения (на тот момент в Китае проживало в 4 раза больше людей чем во всем СССР). Советский Союз при этом мог не выжить, но это китайского лидера не беспокоило.
В 1969 чуть не дошло до войны с Китаем (пограничный конфликт на Даманском).
да и то на тот (послевоенный) уровень эти отношения еще не вышли, да и не выйдут наверно уже никогда…
Современные российско-китайские отношения уже намного лучше чем отношения СССР с Китаем даже в краткий период их пика в 1949-1953.

Отредактировано: user78~17:21 18.08.16

#817162 ↑

-1
slm976
18.08.1618:23:42

Уважаемый user78, отношения между СССР и Китаем испортились после смерти И.В. Сталина, и разоблачения Н.С. Хрущевым на 20-м сьезде (планшет без твердого знака ) КПСС культа личности Сталина… До того как отношения били испорчены, СССР и Китай были военными союзниками, с общими целями и идеологией, чего сейчас близко нет, сейчас наши взаимотношения завязаны только на экономическом сотрудничестве и на общем неприятии гегемонии США, то есть вероятность выхода наших отношений с КНР на уровень военного союза конечно есть, особенно если к власти в белом доме придет сумашедшая старушка Клинтон, но пока до того уровня сотрудничества все таки далеко.) Простите, ссылки и тексты в поддержку своей точки зрения приводить не буду, с Вами в этом соревноваться дело очень долгое неблагодарное , поэтому если Вы со мной не согласны, я просто принимаю то что Вы остаетесь при своей точке зрения, а сам, с Вашего разрешения омтанусь при своей.

#817265 ↑

2
Starik
18.08.1615:56:29

Не уничтожили потому, что мало у них было бомб, готовились еще, а тут такая неудача — в СССР своя бомба!
А про планы можешь почитать! Найдешь сам!

#817190 ↑
3
Arsenic
18.08.1617:08:04

У США в 49 тоже со средствами доставки было не густо. Только поршневые бомбардировщики и свободнопадающие бомбы. И бомберам пришлось бы пробиваться сквозь Восточную Германию и Восточную Европу, нашпигованные советскими войсками, а потом еще сам СССР.
Да и бомб было мало и они были слабые. Даже потеря столицы не спасла бы Европу от советских танковых клиньев.

#817230 ↑

6
Вовец Снов
18.08.1612:37:37

Безусловно. Кроме ракет, нужны ещё крепкие стойла для либерастов и иностранных агентов, которые могут засесть во власть и уничтожать страну изнутри. Но это уже полегче

#817069 ↑
1
Tcheluskin
18.08.1613:30:20

наличие МБР РС-20, ТРПКСН проекта 941 и стратегических бомбардировщиков Ту-160 не спасло СССР от развала
Наличие проекта 941, пожалуй, даже поспособствовало.

#817102 ↑

13
сахалинец
18.08.1602:54:48

Что тут сказать,гордость и радость. Таким новостям всегда плюс.

#816858 ↑
11
SergeySeverny
18.08.1603:02:50

особенно мне нравиться последняя фраза: как через Северный, так и Южный полюс!!!

#816860 ↑

-7
samgalaxyace123 galaxyace123
18.08.1607:38:18

~~Да, тоже поржал.~~
Ну ладно, он же журналист, т. е. неграмотен по определению.
Ему невдомёк, что просто берётся глобус и резинка от трусов. Которая натягивается между двумя точками, и показывает направление, в котором и стреляют.
+++
Upd.
А вот оказывается и зря ржал.
Это, как пишут, возрождение глобальной ракеты, то есть фактически космический орбитальный бомбардировщик.
И действительно имеет смысл стрелять в полюса.
Ну в принципе и правильно. Сначала подписывается Договор о неразмещении ОМП на орбите, потом и американцы и русские начинают пулять ракеты с неизвестной начинкой, а потом и неподписанты-китайцы и вовсе объявляют о начальной готовности своей глобальной ракеты.
Как страшно жыдь!

Отредактировано: samgalaxyace123 galaxyace123~10:44 18.08.16

#816899 ↑

0
хочу_техники
18.08.1608:45:14

Надо было написать, что стрельнуть можно через Ледовитый океан или через Антарктиду, с той стороны оборона США не развита.

#816948 ↑

1
shigorin
18.08.1607:00:31

То-то пиндосы торопятся.

#816884 ↑
0
homeland
18.08.1608:02:33

Как это удалось общую массу уменьшить в 2 раза, а забрасываемый вес даже увеличить?!?

#816920 ↑

1
Михаил Усоцкий
18.08.1621:39:49

РС-28 Сармат
Технологии не стоят на месте. Или вы думаете, что будем делать только по старым технологиям?

#817339 ↑
-4
Markov
18.08.1621:53:00

Меньше читайте журналистов

#817342 ↑

-7
Константин Рубцов
18.08.1609:25:37

Похоже, хоть здесь реальный паритет с США, еще средства ПВО…

#816957 ↑

20
user78
18.08.1609:55:15

Похоже, хоть здесь реальный паритет с США, еще средства ПВО…
Прям «хоть здесь»?
1. В области разработки ядерных ракет и их производства Россия намного опережает США.
С 1991 года в США не было сделано ни одной новой ядерной боеголовки, не разработано ни одной новой ядерной ракеты.
http://vg-news.ru/news/20120241074.html
http://topwar.ru/10191-st...traektoriya-padeniya.html
А в России сейчас каждый год производится по 40 межконтинентальных баллистических ракет с 3-4 ядерными боеголовками каждая. Разработаны новые ракеты РС-24 Ярс, Р-29РМУ2.1 Лайнер, Р-30 Булава, РС-26 Рубеж, РС-28 Сармат.
Сухопутных мобильных МБР у США вообще нет, только на подлодках и шахтные.
…
2. Ещё США отстают от России в производстве РПКСН (ракетных подводных крейсеров стратегического назначения). В России серийно производятся крейсеры проекта 955А «Борей-М». 3 Борея уже в строю, ещё 5 строятся. «Борей» — это подводные лодки 4-го поколения, а в США до сих пор эксплуатируются устаревшие РПКСН 3-го поколения проекта «Огайо» (первая из них заложена в 1976, 40 лет назад). Новых РПКСН в США даже не закладывали.
https://sdelanounas.ru/blogs/55502/
https://sdelanounas.ru/blogs/81059/
…
3. Ещё США сильно отстают от России в производстве обогащенного урана (что нужно не только для АЭС и атомных подлодок, но и для производства ядерного оружия). В США так и не смогли осилить свои газовые центрифуги, и вынуждены импортировать обогащенный уран из других стран.
https://sdelanounas.ru/blo...0597/?pid=806513#comments
…
4. Ещё США до сих пор отстают от России в производстве ракет-носителей и количестве космических запусков. В 2014 на российских ракетах-носителях совершено 29 запусков (у США — 20 из которых 2 неудачно), в 2015 на российских ракетах-носителях совершено 36 запусков (у США — 23, 1 неудачно), в 2016 на российских ракетах-носителях совершено 16 запусков (у США — 13). США до сих пор закупают российские ракетные двигатели и до сих пор не могут выводить человека на орбиту (вот уже 5 лет американские астронавты вынуждены платить за доставку на МКС Роскосмосу).
https://sdelanounas.ru/blo...6851/?pid=604294#comments
…
5. Ещё США серьезно отстают от России в разработке и строительстве АЭС. В России разрабатываются сразу несколько новейших реакторов последнего 4-го поколения на быстрых нейтронах — БРЕСТ, БН-1200, уже строится энергоблок нового типа ВВЭР-ТОИ (повышенной мощности и безопасности), запущен построенный недавно энергоблок БН-800. В мире накопилось большое количество отработанного ядерного топлива и было непонятно куда его девать. Так вот из топлива, отработавшего в реакторах на тепловых нейтронах, может быть наработано новое топливо, с помощью реакторов на быстрых нейтронах — т. е. получается фактически «халявный» источник энергии на сотни лет вперед.
США за последние годы не построили ни одной АЭС за рубежом (да и у себя почти не строят, пользуются старыми АЭС), а Россия сейчас является мировым лидером по строительству АЭС. Портфель заказов Росатома уже превысил 110,3 млрд долларов.
http://www.interfax.ru/business/504691
https://sdelanounas.ru/blogs/26036/
https://sdelanounas.ru/blogs/56112/
…
6. Ещё США тотально отстают от России в разработке и производстве ледоколов (включая сверхвысокотехнологичные атомные).
США претендует на немалый кусок Арктики, но при этом у них всего 4 ледокола, ни одного атомного и не строится ни одного нового. А у России сейчас более 40 ледоколов (из них 6 атомных), строится еще 7 (из них 3 атомных, самые крупные и мощные ледоколы в мире)
https://sdelanounas.ru/blogs/37821/
https://sdelanounas.ru/blogs/20529/
https://sdelanounas.ru/blogs/60851/
https://sdelanounas.ru/blogs/80786/
…
7. Ещё США серьезно отстают от России в разработке и производстве бронетехники.
В США до сих пор используют устаревший и весьма неудачный танк разработки 70-х — Абрамс. Причем новые танки для себя давно не производят, только ремонтируют имеющиеся. В Абрамсе даже нет автомата заряжания, динамической и активной защиты, да и обычная броня нормальная только в лобовой проекции, а в остальных местах картон. В качестве БМП США до сих пор используют устаревшие и тоже неудачные M2 Bradley и M113. В качестве самоходных САУ в США до сих пор используют архаичные морально и физически устаревшие самоходки M109, разработки 50-х (скорострельность всего 1 выстр/мин, мощность 450 л.с., дальность обычным снарядом 18-22 км)
В России за последние годы разработано сразу несколько новейших бронемашин, намного превосходящих иностранные аналоги — танки Т-14 Армата и Т-90СМ, БМП Т-15 и Курганец, САУ Коалиция-СВ (скорострельность 12 выстр/мин, мощность 1000-1500 л.с., дальность 40-70 км) и 2С19М2, и др. В частности, у Арматы необитаемая башня, новейшее сверхмощное орудие, новый комплекс активной защиты, капсула для экипажа и т. д.
https://www.sdelanounas.ru/blogs/76655/
…
8. США тотально отстают от России в разработке и производстве сухопутных и воздушных средств ПВО и ПРО. В России в последнее время разработаны ЗРК С-400, С-350, Бук-М3, Панцирь-С2, Тор-М2КМ, разрабатывается новый комплекс ПВО/ПРО С-500, модернизируются перехватчики ПВО/ПРО МиГ-31БМ с ракетами дальностью 300 км.
http://svpressa.ru/war21/article/146294/
https://sdelanounas.ru/blogs/69553/
https://sdelanounas.ru/blo...1566/?pid=814974#comments
https://sdelanounas.ru/blo...0029/?pid=801837#comments
9. Ещё США серьёзно отстают от России в разработке и производстве тяжёлых хорошо бронированных ударных вертолётов.
Ка-52 принят на вооружение в 2008, Ми-28Н — в 2009.
Массовое серийное производство новых Ка-52 началось в 2011, Ми-28Н — в 2010. В 2016 совершил первый полёт серьезно модернизированный Ми-28НМ.
Масса пустого Ми-28 и Ка-52 — 8 тонн, максимальная мощность 2×2700 л.с., максимальная скорость 300 км/ч (у Ми-28НМ будет 320 км/ч). Боевая нагрузка — 2300 кг.
А в США до сих пор используют устаревшие AH-64 Apache разработки 70х (первый полет в 1975, максимальная скорость 293 км/ч, масса — 5,1 т, мощность 2×1890 л.с., боевая нагрузка 770 кг), AH-1W Super Cobra (первый полет в 1986, максимальная скорость 282 км/ч, масса — 2,9-4,6 т, мощность 2×1690 л.с.).
И Апач, и Кобра серьезно уступают нашим вертолётам по уровню бронирования, мощности и боевой нагрузке.
https://sdelanounas.ru/blogs/80995/
https://sdelanounas.ru/blo...9931/?pid=800858#comments
https://sdelanounas.ru/blo...0182/?pid=803205#comments
Тяжелые транспортные вертолёты уровня Ми-26Т и Ми-26Т2 американцы так и не научились делать.
…
10. Ещё США серьёзно отстают от России в разработке и производстве новых истребителей 5-го поколения. Программу F-22 америкосы давно свернули, а их жирный пингвин F-35 — вообще крайне неудачный самолёт, который по целому ряду характеристик уступает не только 4-му поколению, но и даже 3-му. До наших Су-35С и ПАК ФА американскому F-35 как до луны.
https://sdelanounas.ru/blo...2656/?pid=464607#comments
https://sdelanounas.ru/blogs/77024/
…
И т.д. и т. п. Короче, в очень многих областях высокотехнологичной промышленности Россия в последнее время упрочила свое лидерство, а США наоборот увеличили свое отставание.

Отредактировано: user78~15:27 18.08.16

#816968 ↑

-6
Станислав Кузьмич
18.08.1610:43:42

Справедливости ради надо сказать, пусть американцы и не разработали ни одной новой ракеты, но их Трайдент-2 имеет наилучшую КВО, большой забрасываемый вес (тут лишь Синева дотягивает) и самое главное, крайне высокую надёжность (140 удачных запусков подряд на 2014 год) чем Булава похвастаться не может. У нас морских ракет с такими характеристиками нет. Эта ракета еще 20 лет будет актуальна.

#816991 ↑

13
user78
18.08.1610:57:32
Справедливости ради надо сказать, пусть американцы и не разработали ни одной новой ракеты, но их Трайдент-2 имеет наилучшую КВО, большой забрасываемый вес (тут лишь Синева дотягивает)
Наши Синева и Лайнер намного превосходят Трайдент-2 по соотношению собственного веса к забрасываемому весу, а также по дальности.
Р-29РМУ2 Синева — забрасываемый вес 2,8 т, стартовая масса: 40,3 тонны. Отношение собственного веса к забрасываемому весу — 14.3. Максимальная дальность
с полной нагрузкой — 8300 км.
Трайдент II — забрасываемый вес 2,8 т, стартовая масса: 59,1 тонны. Отношение собственного веса к забрасываемому весу — 21.1. Максимальная дальность с полной нагрузкой — 7800 км.
Основная фишка Булавы — не забрасываемый вес (хотя и его более чем достаточно для уничтожения нескольких мегаполисов одной ракетой), а преодоление ПРО. Трайденты так не умеют.
Так что и тут американцы отстают.
и самое главное, крайне высокую надёжность (140 удачных запусков подряд на 2014 год) чем Булава похвастаться не может.
Во время тестовых испытаний и отладки у Трайдента было множество неудачных пусков. А потом ее отладили. То же самое и с Булавой. Неудачные пуски были на этапах испытаний и отладки производства, а сейчас всё нормально. С 2014 года запуски уже успешны (хотя и с 2010 было произведено 12 запусков, из них лишь один неудачно).
Отредактировано: user78~13:20 18.08.16

#816997 ↑

Комментарий удален

3
user78
18.08.1611:27:44

Так он про общий забрасываемый вес пишет
Максимальный забрасываемый вес Трайдента — 2.8 тонн, столько же сколько и Синевы с Лайнером. Но при этом дальность Трайдента с максимальным весом меньше чем у Синевы/Лайнера. При этом они еще и в 1.5 раза тяжелее. То есть и тут американские ракеты уступают нашим.
Соотношение у жидкостных априори лучше, чем у твердотопливных. Вон, у «Булавы» масса 36 тонн, а забрасываемый вес 1130 кг.
Это не только из-за твердотопливности, но и из-за того, что на начальном отрезке пути Булава совершает манёвры против ПРО, что требует дополнительного расхода топлива. Американский Трайдент так не умеет и летит тупо по баллистической траектории с самого начала, из-за чего его проще сбить на начальном отрезке пути.

Отредактировано: user78~13:35 18.08.16

#817019 ↑

Комментарий удален

6
user78
18.08.1612:07:30

А это закрытая информация, в открытом доступе можно встретить только намёки. В частности, читал про это на Паралае:
для преодоления ПРО противника на начальном этапе полета предусмотрены различные траектории
аналогично работают, кстати, и РС-24 «Ярс» (с которыми Р-30 «Булава» по отдельным узлам унифицирована — разработчик и производитель один и тот же):
Благодаря более совершенным двигателям РС-24 быстрее ракет предыдущего поколения набирает скорость. Более того, ракета может совершать маневры уже на начальной стадии своей траектории, сразу после пуска.
У американцев ничего подобного даже близко нет.

Отредактировано: user78~14:08 18.08.16

#817044 ↑

-4
Markov
18.08.1614:17:03

Любая ракета МОЖЕТ совершать маневры на любой стадии. Потому что у любой ракеты есть системы управления.

#817118 ↑

6
user78
18.08.1614:46:07

да, это понятно. Но большинство межконтинентальных баллистических ракет летят по заранее просчитанной траектории «наикратчайшего пути» с целью экономии топлива. Поэтому их легче сбить на начальном участке пути. А наши новые ракеты (Ярс, Булава, Рубеж, Лайнер и др.) несколько раз произвольно меняют траекторию в начале пути, поэтому их гораздо сложнее сбить.

#817137 ↑

-3
Markov
18.08.1617:45:25

Но вы написали вначале несколько иное — что у американцев этого даже близко нет. Оказывается, есть. Просто им без надобности — нет средств ПРО, угрожающих начальному участку. Могу вам сказать, что и наши тоже не делают, по ровно той же причине.

#817243 ↑

5
user78
18.08.1623:01:28

Но вы написали вначале несколько иное — что у американцев этого даже близко нет. Оказывается, есть.
да нет же. У американцев нет систем обхода ПРО.
И, кстати, системы преодоления ПРО у нас есть не только на начальном участке, но и на конечном тоже:
Головки гиперзвуковые, способные преодолевать противоракетную оборону противника как за счет маневрирования, так и при помощи средств радиоэлектронной борьбы.
у американцев такого нет.

Отредактировано: user78~01:56 19.08.16

#817363 ↑

-3
Markov
18.08.1623:22:26

да нет же. У американцев нет систем обхода ПРО
Я, по-вашему, читать не умею? Вы написали про возможность маневрирования на начальном участке («ракета может совершать маневры уже на начальной стадии своей траектории»), далее заявили, что у американцев такого нет.
КСП ПРО на американских ракетах, разумеется, стоит. Никаких иных методов прорыва ПРО ни у нас, ни у них не используется.
системы преодоления ПРО у нас есть не только на начальном участке, но и на конечном тоже
У нас не приняты на вооружение ни системы/способы преодоления ПРО на начальном участке, ни маневрирующие блоки, ни средства РЭБ.

#817369 ↑

-2
Станислав Кузьмич
18.08.1615:33:36

У американцев ничего подобного даже близко нет.
Этому есть простое объяснение, у границ США нет развёрнутой системы ПРО потенциального противника, так что для их ракет это функция не актуальна. Но нашим конструкторам безусловно плюсище что им удалось это сделать.

Отредактировано: Stanislav Kuzmich~17:38 18.08.16

#817174 ↑
Комментарий удален

-8
Станислав Кузьмич
18.08.1615:24:40

1. Не понимаю к чему ваши слова о тестовых испытаниях. Факт есть факт, на сегодняшний день надежность трайдента подтверждена временем, а то какой надежной когда-то станет Булава, мы будем говорить в будущем, но сейчас она уступает.
2. Про КВО ни слова не сказали, видимо тоже согласны что тут у нас отставание.

#817168 ↑

5
user78
18.08.1615:51:52

КВО у Ярса — менее 150 м, у Синевы — 250 м, у Трайдент I — 380 м, Трайдента II — 120 м, у шахтных американских Минитмен III — по разным данным 210 или 500 метров (изначально КВО достигало более 1 км, но потом смогли уменьшить в 2 раза).
Всё что меньше 500 метров — для термоядерных боеголовок это отлично.

Отредактировано: user78~17:57 18.08.16

#817183 ↑

-4
Станислав Кузьмич
18.08.1616:06:30

Где Вы взяли данные что у Ярса КВО менее 150м? Я нашел лишь 150-250.
Трайдент 90-120.

#817198 ↑

5
user78
18.08.1616:15:16

Ракетный комплекс с твердотопливной МБР РС-24 легкого класса имеет повышенную устойчивость к поражающим факторам ядерного взрыва и обладает способностью доставки боевых блоков второго уровня стойкости к назначенным индивидуальным целям, защищенным эшелонированной ПРО с элементами космического базирования, с вероятностью 0,93-0,95. Дальность действия — до 11-12 тыс. км, круговое вероятное отклонение комплекса оценивается как не превышающее величину 150 м. Благодаря принятию ряда мер значительно снижена возможность обнаружения развернутого комплекса с помощью средств разведки. Имеется возможность пуска из режима постоянной боеготовности по одному из плановых целеуказаний, а также оперативного переприцеливания и пуска по любому внеплановому целеуказанию, переданному из высшего звена управления. Пуск возможен как с маршрута развертывания, так и со стоянки в месте базирования.
Новый российский ракетный комплекс РС-26 «Рубеж» существенно превосходит «Ярс» по основным параметрам. Пусковая установка существенно легче — 80 тонн против 120 тонн. Как и в «Ярсе» используются три твердотопливных ступени. Оснащена четырьмя отделяющимися боеголовками мощностью 150−300 килотонн. Головки гиперзвуковые, способные преодолевать противоракетную оборону противника как за счет маневрирования, так и при помощи средств радиоэлектронной борьбы.
Что же касается остальных характеристик, то они засекречены. Но можно предполагать, что точность выше чем у «Ярса», для которого круговое вероятное отклонение (КВО) порядка 150 метров.

Отредактировано: user78~18:16 18.08.16

#817201 ↑

1
Сибиряк
18.08.1612:17:57

Спасибо за комментарий! Только уточнение, ВВЭР ТОИ уже не строится, а вводится в эксплуатацию.

#817053 ↑
2
Андрей Евсеенко
18.08.1615:20:56

Жирный Вам плюс и большое человеческое спасибо за столь развёрнутый ответ!

#817163 ↑
-4
Станислав Кузьмич
18.08.1616:16:44

9. Ещё США серьёзно отстают от России в разработке и производстве тяжёлых хорошо бронированных ударных вертолётов.
Наши вертолёты сильно уступают американским в области управляемого ракетного вооружения, это имхо главный калибр ударного вертолёта.

#817203 ↑

2
Гвардеец
18.08.1620:17:03
У меня друг боевой лётчик, и ко всему испытатель, и эксперт, так вот таким как вы он поясняет что Америка не МОЖЕТ делать вертолёты, вторая страна после России которой это дано как ни странно Италия, а Американские вертолёты вёдра с болтами (пример Югославия — не вступив ни разу в бой они потеряли несколько машин, после чего спешно убрались), в том же Апачи при дождичке пилот должен сидеть с зонтиком, пОчему? а по простой причине он не герметичен и протекает
Нате просчитайте на досуге для общего развития, на данной машине воевал мой друг, и второй такой ни у кого нет, единственный вертолёт в мире который по боевому уставу имеет право на второй заход для атаки
-
Ми-24 в США
https://topwar.ru/31566-mi-24-v-ssha.html
Советского Союза больше нет, но его смертоносное оружие осталось. Знакомьтесь — Ми-24
скрытый текст
Сразу после окончания войны в Заливе, я взял интервью у пилота F-15E. Мы сидели в комнате для совещаний на базе ВВС Seyrnour Johnson, Северная Каролина, и пилот рассказывал о своих заданиях военного времени. Интервью шло хорошо; он гордился тем, что он и его товарищи пилоты сделали, чтобы сокрушить военную машину Саддама Хуссейна.
Однако, когда он начал описывать свои послевоенные задания, его настроение изменилось. Весной 1991 г., он летал над северным Ираком, в зоне, запрещенной для полетов Иракской авиации, как было предписано за столом переговоров. Но победители напортачили. Запрет полетов касался только самолетов. В одном из таких полетов он пролетал над горной дорогой, забитой курдскими беженцами. Под ним кружили Иракские Hind’ы (Hind — НАТОвское обозначение вертолета МИ-24) — боевые вертолеты советского производства, и … Когда пилот рассказывал мне об этом, его слова увязали в горле. Я на мгновение отвернулся, сочуствуя ему. Затем он продолжил, убедившись, что я сообщу обо всем, что он и его напарник видели когда их самолет пролетал над этой сценой. Я слушал с возрастающим гневом когда он описывал как Hind’ы кружили над дорогой, обстреливая курдов из пулеметов и ракетами. «Эти проклятые Hind’ы» — сказал пилот.
В последующие несколько дней рассказ пилота был подтвержден другими пилотами, которые были свидетелями такой же резни. Все чувствствовали отвращение и были злы, что их командование не позволяет им нападать на вертолеты и спасать жизни курдов. Эти проклятые Hind’ы …
Мы хотели бы думать, что с уходом Советского Союза нам больше не надо бояться Hind’ов. Но война в Заливе доказала, что Hind зажил своей жизнью, пережив страну, которая его создала. По данным военной разведки США, приблизительно 2,100 Hind’ов летают сейчас в 34 странах мира. Кроме того, весьма возможно, что эти боевые вертолеты продолжат быть важным экспортным изделием для России. Так что мы не должны забывать о Hind’ах.
Старший унтер-офицер Джеф Стейтон, пилот армии США, понимает насколько опасным противником может быть Hind.
Ветеран двух боевых кампаний, пилот боевого вертолета вертолета, Стейтон теперь летает на Hind’е по всей стране, принимая участие в учениях на советском вертолете, чтобы имитировать атаки на американские войска. Эта сложная работа (скоростные полеты на чрезвычайно малой высоте) требует от 48-летнего пилота отличного знания машины, на которой он никогда и не думал летать.
Как участник секретной программы начатой около 10 лет назад, пилот американских ВВС Джеф Стейтон сам учился летать на захваченном советском Ми-24.
Стейтон познакомился с Hind’ом где-то в середине 1980-х (детали все еще секретны), когда одно из американских агенств-призраков (т.е. одна из спецслужб — Д.С.) получило в руки Ми-24 Hind и доставило его на отдаленный аэродром в Соединенных Штатах. В это время Стайтон испытывал новый боевой вертолет McDonnell Douglas AH-64 Apache. И однажды ему сообщили, что он привлекается к выполнению секретного задания.
Несколькими днями позже Стейтон оказался в слабоосвещенном ангаре, глядящим на Hind. «У меня задрожали колени», говорит Stayton, «и моя первая мысль была — Ну и здоровенная дура! Пустой он весил 21.000 фунт (9.513 кг) — это в три раза больше чем Bell AH-1 Cobra и приблизительно в полтора раза больше Apache».
Стейтон целый час исследовал Hind снаружи, прежде чем он открыл дверь кабины. Стенографисты следовали за ним и делали записи его замечаний, которых у него было множество. Он был впечатлен пол-дюймовым слоем брони, которая окружала кабины стрелка и пилота и защищала жизненно важные части двигателей и трансмиссии. Он был также впечатлен большими круглыми лобовыми стеклами перед двумя кабинами. Инженеры-баллистики опредилили коэффициент преломления стекла и расчитали, что оно почти столь же пуленепробиваемо как стальная броня.
Что действительно отличает Hind от других вертолетов — это факт, что он имеет крылья. Наклонные крылья Hind’а с размахом, сопоставимым с крыльями Lockheed F-104 Starfighter, согласно расчетам, обеспечивают до четвертой части подъемной силы при полете. (Позже, после испытательного полета, обнаружили, что они обеспечивают от 22 до 28 процентов подъемной силы, в зависимости от скорости и других факторов.) Стейтон, который вырос в аэропорте в Kerrville, Штат Техас, помогая своему отцу и матери, работающим там, с детства летал на самолетах и он начал думать о Hind’е как о гибриде вертолета с самолетом. Эта мысленная подготовка позже спасла его жизнь.
Если вы пилот, вы всегда должны делать внешний осмотр самолета. И если это самолет, на котором вы никогда не летали, вы должны быть дотошным и во время внешнего осмотра и во время ознакомления с кабиной. Но в итоге начинает возникать напряженность: вы знаете, что должны быть методичны во всех стадиях предполетной подготовки, но все это время вы думаете: «Довольно! Пора лететь!"
Но это не так легко с Hind’ом. У Стейтона было пилотажное руководство, переведенное с русского языка, но русские используют даже большее количество акронимов чем американцы, так что многое из этой информации было тарабарщиной. Однако, Стейтон признает, что руководство «заполнило все пробелы». Кроме того, он имел переводы нескольких интервью с советскими пилотами, которые летали на Hind’ах. Но они были полезны только отчасти, потому что агенты, задававшие вопросы, не знали ничего о том как летает вертолет.
Сегодня этот вертолет — часть флота советских летательных аппаратов, используемых OPFOR для обучения американских войск противодействию вражеским атакам.
«Самая большая проблема была с переключателями», говорит Стейтон своим мягким техасским баритоном. «Так как этот аппарат управлялся одним пилотом, все системы были должны контролироваться из одной кабины.
Когда вы садитесь туда, то вас от локтя до локтя окружают переключатели подписанные кириллицей — русскими буквами, которые наш шеф называл «акрилицей». Инженеры определили, назначение некоторых из них и маркировали их лентой Dymo. Но функции многих других должны были быть определены методом проб и ошибок».
Другим препятствием при проведении испытательной программы было то, что она должна была проводиться под покровом ночи или в течение «спутниковых окон», т. е. во время, когда советские спутники-шпионы не видели эту зону. В течение одного такого окна, наземная команда вытащила Hind из ангара и Стейтон запустил двигатель. «Это было что-что», говорит он. «Уже смеркалось и когда я запустил ВСУ (вспомогательная силовая установка — Д.С.), я увидел оранжевый свет позади меня и заметил, что глаза руководителя команды стали величиной с тарелку. Я догадался, что это трех-четырех-футовое пламя бьет из выхлопа ВСУ. Это, должно быть, весьма захватывающее зрелище». (Стейтон заметил, что несмотря на всю поразительность, это, тем не менее, нормальное явление для ВСУ Hind’а — извергать пламя при запуске.)
Стейтон «выруливал» Hind в течение первого выезда. Он не поднимал его в воздух до следующего спутникового окна и он никогда не забудет тот первый полет.
«Как только была закрыта кабина, сразу стало тише», говорит он. «Это потому, что система герметизации была разработана, для защиты экипажа от химического и биологического оружия, а не просто для высотного полета. В передней кабине сидел инженер Вейн Петри, благослови его Господь. Перед полетом мы просмотрели разведывательную видеопленку из восточной Германии как взлетают Hind’ы. Русские пилоты поднимали их в воздух как самолеты, так что я взял разбег по взлетной полосе, словно я сидел в Cessna, и благополучно взлетел».
Летающий в бывшем Советском Союзе с 1947 года, биплан Ан-2 служит медленной, устойчивой платформой для прыжков парашютистов OPFOR в учебном центре Fort Polk.
Стейтон говорит, что он привлек весь свой опыт полетов на американских вертолетах, но он хочет отдать должное бригаде авиационных инженеров и пилотов-испытателей с которыми он работал. «Я не хочу оставить у Вас впечатление, что я надел шляпу Чака Егера (знаменитый американский летчик-испытатель — Д.С.), вышел и сделал все это сам», говорит он.
Что касается риска испытания аппарата без прямого руководства от изготовителя, Стейтон считает, что он не сосредотачивался на своей собственной безопасности. «Действительно, я больше всего волновался, чтобы не нанести ущерб вертолету», говорит он. «Мои рецепторы улавливали все. Я не хотел быть первыми, кто сломает его».
«Я думаю, что я также побоялся бы использовать этот чертов парашют, который они заставили меня надеть», продолжает он. «Вертолет был в экспериментальной категории и русские пилоты носили парашюты, так что мне пришлось, ей-богу, надеть его.
Но мысль об использовании этого парашюта была ужасна. Вы не прыгаете пока аппарат поддается контролю, Так с какой стати вы хотели бы выпрыгнуть и попасть в мясорубку? Это не имело бы смысла. Все же, если бы я не выпрыгнул, они бы говорили, «Он погиб, потому что он не воспользовался парашютом».
Первый полет Стейтона начинался обычно и он был впечатлен ровным, спокойным полетом. «Затем, примерно после двух третей пути мы почуствовали себя более уверенно и я начал всматриваться в ракетный прицел. Хорошо, я только притворюсь, что пускаю ракеты," сказал он. «Я нажал выключатель, который в Кобре является кнопкой пуска ракет. Немедленно, мы прошли три принудительных изменения высоты, вращения и направления. Я вошел в голландский вираж (комбинация скольжения, кручения и разворота самолета — Д.С.) и в другие маневры, которые я не собирался производить. Вот это был полет!». Нажав кнопку, как он полагал, «пуска ракет», Стейтон включил систему стабилизации полета которая начала компенсировать предыдущее маневрирование, что и привело к этим принудительным маневрам.
Американские пилоты хвалят вместительность и тишину герметизируемой кабины Hind’а
Я был со Стейтоном в штабе в Fort Bliss, Техас, когда он рассказывал мне о своем первом полете. Напротив нас сидел другой летчик-испытатель, Гордон Лестер, который также летал на Hind’е. «Как насчет проблемы с углом крена?» спросил он.
Проблема угла крена, объяснил Стейтон, была вызвана крыльями Hind’а. При вираже с креном крыло, которое находится ниже, быстро теряет подъемную силу в то время как эта сила возрастает на верхнем крыле. Таким образом, возникает устойчивая тенденция, особенно при медленном вираже с креном, к переворачиванию аппарата. В вертолетах армии США, говорит Стейтон, он противодействовал бы вращению, потянув ручку управления в сторону, противоположную вращению. Но Hind, говорит он, «только продолжает вращаться. Если вы пробуете противодействовать вращению ручкой управления, то вы перевернетесь на спину и исполните номер умирающего таракана.
К счастью, когда я первый раз попал в эту ситуацию, я обратился к моему опыту пилота самолета и опустил носовую часть вперед. Увеличение скорости добавило подъемной силы на нижнем крыле и это позволило нам выйти из опасного маневра. Проблема только в том, что у вас должен быть запас высоты для восстановления полета, на малой высоте проблема с креном может оказаться критической».
Слейтон выполнял свои испытательные полеты в дни, когда Советский Союз был злейшим врагом и Hind был одним из наиболее опасных видов советского оружия. В те дни было необходимо изучить все возможное относительно вооружения. Если бы американская армия была атакована этими устрашающими боевыми вертолетами на каком-либо Европейском поле битвы, то знания о том, как они работают, могли бы стать решающим фактором в их нейтрализации или уничтожении.
Советское оружие арсенала OPFOR — транспортный вертолет Камов Ka-32T Helix и самоходная зенитно-ракетная установка ХМ11S.
И хотя холодная война закончена, знания, полученный Стейтоном все еще высоко оцениваются. Теперь он работает для организации OTSA, которая представляет OPTEC Threat Support Activity (Подразделение поддержки угрозы). Основанная в 1972 году, OTSA теперь является подразделением Эксплуатационно-Испытательного и Оценочного Управления американской армии, которое проводит заключительное испытание и оценку оборудования прежде, чем оно поступает на вооружение. В дополнение к испытательной роли, OTSA обеспечивает реалистическую среду угрозы, чтобы учить все виды войск вести бой. Что делает тренировочную среду OTSA реальной — так это использование оружия — исключительно советского, с которым вооруженные силы США могут столкнуться на полях сражений по всему миру.
Задачи Стейтона в OTSA ограничены его летательным аппаратом. Также он отвечает за флот, в который входят три Hind’а, два Ми-17 Hips, один Ми-2 Hoplite, один Ka-32T Helix и, среди прочего, три Ан-2 Colt. Ему приходится разъезжать по военным базам по всей стране, но большую часть времени Стейтон проводит в Fort Polk, в центре Луизианы, в котором расположен Объединенный Учебный Центр Подготовки. Примерно один раз в месяц, легкая бригада пехоты (или ее эквивалент) прибывает в учебный центр и, приблизительно две недели участвует в учебных боях против «местных», которые по численности составляют батальон — высоко обученные и хорошо тренированные силы противника (OPFOR), которые используют навыки Стейтона и советские летательные аппараты OTSA.
Я приехал в Fort Polk прошлом сентябре, чтобы наблюдать за одним из таких учебных боев. Прежде всего, я хотел поближе изучить Hind. И хотя я приехал с глубокой ненавистью к Hind’у и врожденным страхом перед любым летательным аппаратом без крыльев, моя другая задача была — полетать на нем.
Я провел несколько дней с солдатами шестой пехотной бригады («хорошие парни» — BLUEFOR или СИНИЕ) и OPFOR («плохие парни» — Стейтон и компания), изучая, как они сражаются и убивают друг друга. Все системы вооружения вертолета OPFOR, включая 30мм пушку, ракеты, и противотанковые ракеты, заряжены холостыми и снабжены лазерным оборудованием. Всякий раз, когда вертолет OPFOR наносит успешный «удар» по СИНИМ, от лазерного датчика, который носит каждый солдат испускается высокий звук. Чтобы добавить больше реализма к тренировке, каждый солдат СИНИХ носет карточку несчастного случая и если он был поражен, он должен открыть конверт, чтобы выяснить, был ли он убит или ранен. (Я не был поражен, но я посмотрел свой конверт; я получил бы несмертельную рану в правое плечо.)
Hind используется в учебных атаках на пехотинцев, обучающихся в Fort Polk. В его распоряжении — разнообразное оружие, оборудованное лазером, которое устанавливается под крыльями вертолета, включая ракеты и — противотанковые ракеты AT-2.
Пехотинцы СИНИХ также снабжены оружием с лазерным оборудованием и каждый летательный аппарат OPFOR имеет лазерный приемник. Возможно, любой солдат СИНИХ может сбить вертолет одним удачным выстрелом из винтовки M-16. Но гораздо более вероятно, что вертолет будет сбит ракетой Stinger земля-воздух или одной из батарей ПВО; их лазерные лучи пропорционально намного более мощны чем лазерный луч, исходящий от M-16. Если один из лазерных приемников на аппарате OPFOR поражен, огни индикатора, установленные внутри и снаружи вертолета начинают светиться, сообщая экипажу и тем, кто на земле, что вертолет был разрушен.
В Fort Polk я приставал к утомленным солдатам в поле во время их перерывов со школьными вопросами. Сержанта Вилли Симса, командира батареи ПВО, я спросил: «Быстро! Вы слышите низколетящий вертолет, как Вы можете определить, что это Hind?» Без малейшего колебания: «Сэр! Двойная кабина! Наклонные крылья! Большие стойки оружия! Боковые окна! Особый звук, отличный от звука любого из наших вертолетов!» Шестая бригада пехоты почти два года тренировалась для выполнения этого упражнения и особое внимание уделялось опознанию целей, чтобы предотвратить открытие огня по своим вертолетам.
Затем я начал изучать Hind. Как и Стейтон, прежде всего я был поражен его размерами. Но после внешнего осмотра со Стейтоном и руководителями команды, меня впечатлили и некоторые другие его характеристики. Раньше, я думал о нем только как о боевом вертолете, но позади кабин экипажа — грузовой отсек, достаточно большой, чтобы вместить восемь полностью экипированных солдат.
Крылья также внушительны. Легко видеть, что они могут обеспечить четверть подъемной силы. Но мне было указано, что такая особенность конструкции позволяет 57-ти футовому (17,3 м) ротору работать, в основном, на поступательное движение вертолета, делая Hind одним из самых быстрых вертолетов в мире со скоростью 210 миль в час (Согласно справочникам — макс.скорость Ми-24 310 км/ч или 192 м/ч — Д.С.).
Преимущество такой конструкции также в том, что длинные крылья позволяют разместить множество точек подвески вооружения: кассеты с неуправляемыми ракетами, ракеты воздух-воздух и даже бомбы.
Я узнал, что у машины есть свои недостатки, или «издержки конструкции», как мои хозяева, большие поклонники Hind’а, назвали это. Наиболее удивительно для меня то, что он не может зависать как всякий нормальный вертолет. Часть проблемы — главный ротор, предназначенный прежде всего для толкания вперед. Другая проблема состоит в том, что большие крылья затеняют поток от ротора на режиме висения и уменьшают его подъемную силу. Стейтон и его коллеги указывают, что длительное висение не входит в задачу Hind’а и что непродолжительное висение все-таки возможно. Но они также добавляют, что висеть разрешается не более чем шесть минут от общей жизни двигателей.
Hind — не слишком проворная машина, у нее то, что пилоты OPFOR называют «ограниченная способность маневра». Это означает, что Hind не может лететь nap-of-the-earth, одним из основных способов боевого полета используемого американскими вертолетами. Способ атаки Nap-of-the-earth требует, чтобы пилоты летели прикрываясь складками местности и укрытиями типа рощи деревьев, остановились, висели, сделали подскок, открыли огонь по врагу и затем опять ушли вниз на режиме висения. Единственный путь для Hind’а приблизиться к этой тактике, это полет на малой высоте за укрытием складок местности, затем набор высоты, удар и уход на большой скорости.
Скорость Hind’а заметно влияет на тактику, которую Стейтон использует при атаке наземных войск в Fort Polk, где ландшафт пышно лесистый и довольно плоский, перепады высот от 50 до 100 футов (15-30 метров). «Если вы летите на высоте 200 футов (60 метров), вы практически можете быть замечены отовсюду в области маневра», говорит Stayton. «Так что приходится ползать брюхом по грязи».
В расстоянии нескольких миль от цели, которой может быть любая комбинация войск, экипированная ракетами земля-воздух, грузовиками, или транспортными средствами с легкой броней, Стейтон и его стрелок, сидящий в передней кабине, снижаются до высоты от 30 до 50 футов (9-15 метров) выше самого высокого препятствия на их курсе полета. На расстоянии двух миль, они снижаются до10-30 футов (3-9 метров), что означает, что они могут лететь ниже деревьев с обеих сторон.
В зависимости от ландшафта и цели, скорость атаки Стейтона колеблется в диапазоне от 100 до 160 миль в час (160-250 км/ч), и идеальное расстояние для него и его офицера вооружения, чтобы начать атаку, — 2,700 ярда (2,5 км) от цели, хотя они могут приблизиться и на 1,100 ярдов (1 км). После атаки, Стейтон и его стрелок уходят из зоны поражения и, при необходимости, делают повторный заход. Если с земли по нему запускается Stinger, Стейтон может попытаться уйти от инфракрасного захвата ракеты, летя зигзагами, чтобы поместить деревья, холмы, или даже другой летательный аппарат между его вертолетом и приближающейся ракетой.
В начале двухнедельного периода обучения в Форте Polk, наземные войска обычно неспособны защитить себя против атак Hind’а, но к концу они набираются опыта в выбивании вертолетов с неба. При ночевке под открытым небом в поле в течение нескольких дней, они часто бегают без сна, что замедляет их способность реагировать. И хотя они, возможно, обучались действовать против американских вертолетов в своих домашних базах, они никогда не видели что-нибудь летающее такой скоростью как Hind. «Эта штука атакует не так как американские вертолеты», восхищается Реджинальд Фонтенот, директор OTSA. «Все это очень внезапно — сразу — БУМ! После ребята даже удивляются, как они были напуганы. Они действительно почуствовали себя на войне».
В то время как я завис у Hind’а, остальная часть «Советского» флота была занята в сражении, которое бушевало приблизительно в 20 милях на востоке. Летали Mи-17 снабжая войска, мелькали Mи-2 наблюдая за полем битвы, громыхали Ан-2, сбрасывая парашютистов OPFOR.
Наконец, настало мое время лететь. Хотя мне не разрешили подняться на борт Hind’а во время учений, я все еще пытался этого добиться. Стейтон уже сидел в кокпите пилота, когда я надел позаимствованный шлем и руководитель команды привел меня в переднюю кабину на место стрелка. У меня сразу возникло ощущение простора как только я уселся в почти роскошное кожанное кресло. Я уже изучил приборы, когда был снаружи. Теперь, когда Стейтон запустил ВСУ и машина стала оживать, я начал думать как пилот. Давайте посмотрим, где — индикатор скорости, высотомер? Все было слева от меня, но и это было неплохо; хотя стрелок и имел элементарные индикаторы и средства управления полетом, мысль о том, что мне не надо манипулировать педалями, ручками, переключателями сделала меня счастливым.
Через селекторную связь я слышал как Стейтон проходит свой контрольный список. Скоро лопасти главного ротора слились в пятно и руководитель команды закрыл мою кабину. Когда Стейтон прибавил мощности к двойным 2190-сильным турбореактивным двигателям Климова ТВ3-117 и мы начали рулежку, я оценил то, что он сказал мне относительно герметизируемых кабин. Было удивительно тихо — даже когда мы добрались до взлетно-посадочной полосы и двигатели набрали взлетные обороты.
Обзор с места стрелка невероятный. Вы чувствуете, как будто Вы сидите в стеклянном шаре, приставленном к носу вертолета. Это — хорошие новости. Плохие новости — то, что мы летели над самыми соснами со скоростью 165 миль в час и это выглядело, как будто мы летели сквозь них, а не над ними.
Летящий быстро и низко Hind — бесспорная звезда в военных играх в Fort Polk.
Стейтон — опытный пилот. Я сужу не потому, что мы не врезались в деревья, а потому, как плавно он вел вертолет через повороты, подьемы и спуски. У некоторых пилотов есть дар; Стейтон — один из них.
Мы летали почти час и наши ракетные атаки иммитировались в стороне от главного сражения. Со мной было все в порядке. Со Стейсоновскими указаниями потенциальных целей и определениями рубежей пуска ракет, полет фактически становился приятным. Поскольку на пути домой мы опять летели сквозь деревья, я начал желать, чтобы место стрелка также было оборудовано ручкой управления, чтобы я мог выполнять некоторых из маневров.
Hind тих, плавен, мощен и быстр. И в разговоре после полета Стейтон и его товарищ армейский пилот Стив Давидсон сделали большее количество восхищенных комментариев.
«Он вынослив как трактор».
«Поставьте его в сарай на год, затем зарядите батареи и вы можете сразу лететь. С нашими вертолетами это не получится».
«Он идет гладко, точно так же как старый Кадиллак 62 года».
«Смажьте его хорошенько и вы сможете лететь на нем в течение сотни часов».
Наконец, Стейтон произнес то, что на мой взгляд служит высшей почестью. В один день во время беседы, он откинулся назад и сказал, «Вы знаете, если бы я хотел летать на вертолете только для удовольствия, вне всяких сомнений Hind оказался бы на самом верху моего выбора».
1998 г.
William L. Smallwood
Источник: Военное обозрение
Отредактировано: Гвардеец~22:27 18.08.16

#817318 ↑

-5
Станислав Кузьмич
19.08.1610:07:09

Индусы однако предпочли Апач вместо нашего МИ-28.
Но не суть, я написал не про вертолёты (Я убеждён что круче вертушки чем ка-52 ничего нет), а про их вооружение. Вот к примеру стaтья с того же topwar https://topwar.ru/23594-rossiya-zapazdyvaet
Такая же ситуация и с ракетами для вертушек. Обещают Гермес пустить в серию к 2018, но пока увы это лишь обещание.

#817488 ↑

-3
Станислав Кузьмич
18.08.1616:34:05

10. Ещё США серьёзно отстают от России в разработке и производстве новых истребителей 5-го поколения.
Что?! Не буду оспаривать разработку, но производство истребителей 5-го поколения отстаёт? F-22 произведено 195, из них 187 серийных. Мы отстаём ровно в 187 раз, у нас ни одного серийного Т-50, и даже первую закупку сократили до 12 единиц. Где Ваша объективность, или Ф-22 по Вашему не 5-е поколение?

Отредактировано: Stanislav Kuzmich~18:35 18.08.16

#817216 ↑
-2
Игорь Достовалов
18.08.1619:06:42

Начинался пост очень душевно, но на 9 пункте он меня окончательно расстроил. Где нормальные ракеты выстрелил-и-забыл на этих чудесных машинах? Посмотрите на тех же видео из Сирии, почему они до сих пор нурсами да птурами стреляют? При пуске того же птура во первых ближе подойти надо, во вторых цель в захвате держать после пуска, активно маневрировать при этом нельзя. Вихрь сколько лет рожали и где он до сих пор?

#817286 ↑

0
Dimitrius Wizard
19.08.1600:29:46

«Выстрелил и забыл» периодически стреляет в «молоко». Да и к тому же противоядие против них уже есть — типа «Рычаг» на новых вертолётах. В будущем они станут абсолютно бесполезны — а они ведь очень дороги.
Есть и наши варианты такого оружия. Но наши используют чаще ручное выведение на цель, автоматическое барахлит.

Отредактировано: Dimitrius Wizard~02:33 19.08.16

#817390 ↑

Комментарий удален

0
Dimitrius Wizard
25.08.1620:56:01

Их испытывали на боевиках в Сирии, хотите видео? В цель точно не попали автоматически (2 грузовика), вертолётчики на последнюю машину (джип) выводили вручную.

#819820 ↑

-4
globalea
18.08.1622:38:35

Да Вы просто пропагандист уровня украинских блогеров!
Вы уже достали своим шапкозакидательством.
Зачем вы здесь пишете очевидную ерунду или передергиваете?
Что, от того что вы чушь напишете наш экзистенциальный враг (США) слабее станет?
Противника и себя нужно оценивать трезво, а вам этой трезвости явно не хватает.
Например:
1.
"В области разработки ядерных ракет и их производства Россия намного опережает США.
С 1991 года в США не было сделано ни одной новой ядерной боеголовки, не разработано ни одной новой ядерной ракеты."
Ну да, конечно! То-то они новую W76-1 LEP клепают как пирожки с 2008 года, в 2014 году уже 50% боеголовок обновили и к 2019 году уже закончат производство. А далее — с 2020 года начнется производство B61-12 и W88 Alt370, c 2026 года — W80-4. И это как раз новые.
Вы же нифига не понимаете в жизненном цикле ядерного оружия. Зачем тогда пишете???
Далее, «ядерных ракет» нет, есть баллистические ракеты — носители ядерного и термоядерного оружия — МБР и БРПЛ.
Да, последний Minuteman-III был выпущен в 1978 году. Однако после этого были проведены программы GRP и PRP. Двигатели, электроника — заменены. Так вот, от того, что МБР Minuteman III после проведения программ GRP и PRP и замены боевых блоков W78 на W87 не сменил свой индекс на какой-нибудь Miniteman5, 6 или 7, он не стал менее новой ракетой.
И БРПЛ Trident II (D5) последнего выпуска (2012 года) очень отличается от ранних версий. То, что не сменили индекс, не отменяет того, что это новая ракета.
Да и по перспективным ракетам США ведут разработки. Например, на замену Minuteman III придет GBSD. Произойдет это еще не скоро, к 2030 году, но обновленные Минитмены вполне себе еще прослужат до этого срока.
"А в России сейчас каждый год производится по 40 межконтинентальных баллистических ракет с 3-4 ядерными боеголовками каждая." - да откуда вы можете знать сколько боевых блоков на той или иной производимой сейчас МБР или БРПЛ, если в лучшем случае знаете только забрасываемый вес ракет и общее количество боеголовок на вооружении — согласно СНВ?
2. "Ещё США отстают от России в производстве РПКСН (ракетных подводных крейсеров стратегического назначения). В России серийно производятся крейсеры проекта 955А «Борей-М». 3 Борея уже в строю, ещё 5 строятся. «Борей» — это подводные лодки 4-го поколения, а в США до сих пор эксплуатируются устаревшие РПКСН 3-го поколения проекта «Огайо» (первая из них заложена в 1976, 40 лет назад). Новых РПКСН в США даже не закладывали."
Не надо рассуждать про поколения. Огайо — не устаревшие, и мало чем уступают Бореям, а по количеству БРПЛ на борту даже превосходят (24 Трайдента против 16 Булав). И первая лодка класса Огайо предполагается к списанию только в 2029, а к тому времени у них будет замена. А так — у США сейчас 14 ПЛАРБ Огайо с Трайдентами (336 ракет).
3. "Ещё США сильно отстают от России в производстве обогащенного урана (что нужно не только для АЭС и атомных подлодок, но и для производства ядерного оружия). В США так и не смогли осилить свои газовые центрифуги, и вынуждены импортировать обогащенный уран из других стран."
Ну НЕ ДЕЛАЮТ оружие в США из U235 давно уже, не делают! U235 — и в США, и у нас — это только топливо для реакторов. В ЯО используется Pu239 — как по экономическим причинам (нарабатывать Pu239 дешевле и проще, чем разделять изотопы урана), так и по чисто физическим.
Что касается центрифуг для разделения изотопов урана- США производило разделение изотопов газодиффузионным методом. Центрифуги, конечно, потребляют на порядок меньше электроэнергии. И США таки успешно освоила технологию создания центрифуг (в 2013 году даже построили тестовый каскад на 120 центрифуг), но экономически проиграли нашему Росатому, URENCO и Areva.
4. "Ещё США до сих пор отстают от России в производстве ракет-носителей и количестве космических запусков. В 2014 на российских ракетах-носителях совершено 29 запусков (у США — 20 из которых 2 неудачно), в 2015 на российских ракетах-носителях совершено 36 запусков (у США — 23, 1 неудачно), в 2016 на российских ракетах-носителях совершено 16 запусков (у США — 13). «
И это не совсем верно. например, за 2015 год у нас 26 запусков (из них 2 неуспешных и один частично успешный), а у США 20 (2 неуспешных). А в этом году США нас обгонят. На текущий момент и и нас, и у США — по 14 пусков, но у нас до конца года будет еще 7, а у США — еще 13. Тут нас подвел Протон.
Все, устал разбирать.
Важно понять и принять — США — сильный и опасный противник. Вместо того, чтобы повышать свою самооценку заведомо неверными «фактами», лучше объективно смотреть на картину. И прекратить шапкозакидательство — это только расслабляет, а не мобилизует.

Отредактировано: globalea~09:34 19.08.16

#817357 ↑

2
Docent
19.08.1610:17:21

Ну да, конечно! То-то они новую W76-1 LEP клепают как пирожки с 2008 года, в 2014 году уже 50% боеголовок обновили и к 2019 году уже закончат производство. А далее — с 2020 года начнется производство B61-12 и W88 Alt370, c 2026 года — W80-4. И это как раз новые.
Дык W76-1 это ж модернизированная, с продлением срока эксплуатации, W76. А User писал, что новых не производят. Все правильно он написал.
А про то, что там начнется в 2020, 2026, 2030 или еще каком году вообще разговора не было.

#817491 ↑

-1
globalea
19.08.1613:40:23

А вы знаете, что в эту «модернизированность» входит?
Я — знаю. И говорю с полной ответственностью: это — новый боевой блок в старом аэрошелле.
Еще раз — не знаете жизненного цикла ядерного оружия — нечего писать.

Отредактировано: globalea~15:41 19.08.16

#817571 ↑

-6
монархист
18.08.1610:12:22

Конечно хорошая новость.
Но, какие средства мы затрачиваем на сдерживание… И дело даже не в деньгах, какие мозги и руки у нас вынужденно производят смерть, чтоб весь мир мог жить и работать.

#816978 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-25
~~Иван Черешков~~
18.08.1610:18:32

видасть судьба у нас такая (благодоря правителям) — жить в нищете и бесправии, но зато на горе оружия

#816982 ↑

13
user78
18.08.1610:40:18

Иван Черешков,
видасть судьба у нас такая (благодоря правителям) — жить в нищете и бесправии
Вы про Украину?
В России даже во время «кризиса» уровень жизни весьма высокий.
В 2015 году ВВП на душу населения ППС в России составил $25411 (Португалия — $27835, Польша — $26455). Для сравнения в Китае — $14107, в Белоруссии — $17654, на Украине — $7519.
Количество автомобилей, поставленных на государственную регистрацию в органах ГИБДД России, выросло за 2015 год более чем на 1,5% и составило 56,6 миллиона. При этом за последние 10 лет количество зарегистрированных автомототранспортных средств в России увеличилось более чем на 65%, в 2006 году этот показатель составлял 34 миллиона машин.
В среднем количество транспортных средств в РФ каждый год возрастает на 1,5 миллиона единиц, среди них большую часть составляют легковые автомобили.
http://ria.ru/society/20160220/1377940767.html
В 1991 году в России было около 60 автомобилей на 1000 человек, а в 2016 — уже 308 автомобилей на 1000 человек. Такая прям «нищета», что все дворы заставлены личными автомобилями, причем далеко не самыми дешевыми.
но зато на горе оружия
Если не кормишь свою армию — будешь кормить другую.
В России десятки тысяч заводов и КБ так или иначе связаны с оборонно-промышленным комплексом. Миллионы людей на них трудятся и получают достойную зарплату. То же самое касается и армии, зарплата там тоже хорошая.
Если все эти заводы закрыть, то люди лишатся работы и экономика серьезно пострадает. В США и Китае, кстати, аналогично — экономика во многом двигается благодаря оборонке.

Отредактировано: user78~12:51 18.08.16

#816988 ↑

9
A_SEVER
18.08.1610:45:00

Вы про Украину?
Маловероятно — судя по IP, человек пишет из Франции!

#816993 ↑

6
Vasisualiy
18.08.1611:43:25

Ну тогда понятно
Беженцы, все дела…
Нищета и бесправие.
Такими темпами Франция скоро превратится в Ливию

#817024 ↑

Комментарий удален

-7
~~Иван Черешков~~
18.08.1611:58:32

вот уж не знал что ростелеком — это франция я даже анонимайзером не пользуюсь )

#817037 ↑

5
A_SEVER
18.08.1612:11:23
вот уж не знал что ростелеком — это франция
#817049 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-11
~~Иван Черешков~~
18.08.1612:15:05

айпи динамический, и возможно роутинг у ростелекома действительно идет через францию. Не знаю. Живи я во Франции меня бы навряд ли сильно волновало что здесь происходит, варились бы в своей каше дальше. Хотя не знаю, может и волновало бы, я все же считаю себя патриотом и хочу чтобы Россия была развитой богатой и счастливой страной

#817050 ↑

3
Vasisualiy
18.08.1612:55:04

Через прокси небось сидит

#817085 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-11
~~Иван Черешков~~
18.08.1612:02:17

да? откуда вы эти цифры берете? в моем городе почти-милионнике на очень ккрупном предприятии, известном на всю страну, зарплата рабочего 15-20 тысяч рублей (250 долларов). Такие зарплаты были примерно 15-20 лет назад. То есть мы никуда не двигаемся. А то что реальные зарплаты в Китае давно уже выше наших — ни для кого не секрет. И самое главное — причем зхдесь украина, португалия и т. д. Вы думайте о СВОЕЙ стране, а не успокаивайте себя тем что где-то в другом месте не лучше.

Отредактировано: Иван Черешков~14:04 18.08.16

#817042 ↑

4
Павел Дурнов
18.08.1613:12:07

ете? в моем городе почти-милионнике на очень ккрупном предприятии, известном на всю страну, зарплата рабочего 15-20 тысяч рублей (250 долларов). Такие зарплаты были примерно 15-20 лет назад.
А не уточните конкретнее город и предприятие, ну что бы проверить можно было, так чисто для себя…
А то как-то с моим райцентром немного не стыкуется, у нас 15 т.р. продавец получает в мелком магазинчике. А на комбинатах квалифицированый рабочий меньше 30 т.р. ну вот никак не получает, и это не считая соцпакета(всякие ДМС, базы отдыха, санатории) и питания. А хороший специалист может легко и 60 т.р. и 80 т.р. на руки получать.

#817096 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-10
~~Иван Черешков~~
18.08.1613:20:54

Тольятти, АВТОВАЗ (теперь меня снова забанят ) не хотел говорить свой город, так как меня забанят, ну да ладно, зеведу еще аккаунт). Кстати банят меня всегда пожизненно именно за критику, а не за оскорбления, «патриоты» изливающие яд и ненависть на несогласных, тут либо не банятся, либо банятся максимум на недельку за откровенный мат

Отредактировано: Иван Черешков~15:26 18.08.16

#817098 ↑

-7
~~Иван Черешков~~
18.08.1613:32:26

сделаю добавление. У нас регулярно публикуется «средняя» зарплата на автовазе — составеляет она то ли 25, то ли 30 тысяч рублей, и у нас всегда после таких публикация все ржут со слезами на глазах — откуда они эти цифры берут? Путем смешивания зарплат рабочих с зарплатами топ менеджеров? Реальная зарплата, повторюсь, 15-20 тысяч, у рабочих. Если работать без выходных и перерабатывать — то можно 25 заработать, но это без выходных и с переработками

#817104 ↑

2
Павел Дурнов
18.08.1614:54:22

Наверное все-таки в разных цехах и разные рабочие получают по разному? Или вот у ВСЕХ меньше 15 т.р.
И да, я наверное скажу странную для Вас вещь, но деньги надо ЗАРАБАТЫВАТЬ, а не ПОЛУЧАТЬ. И вполне логично, что тот кто работает — получает больше, чем тот кто ноет, если есть возможность работать с переработками, то как это стыкуется с 4х дневкой которую ввели на АвтоВАЗе?
У нас на «Северстали» или на «Фосагро» уборщица получает 10 т.р. куча вакансий для рабочих имеющих квалификацию, кадров постоянно не хватает.

#817147 ↑

0
mozay
18.08.1614:26:05

Про машины вообще больная тема, точнее про парковки для них. Ставить уже просто некуда. В этом году хотя бы разровняли пустое место перед домом, щебенки накидали, вот и парковка. Кризис у людей, ага

#817123 ↑

5
A_SEVER
18.08.1610:45:32

жить в нищете и бесправии
Любопытно, и каких же прав Вам не хватает?

#816994 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-11
~~Иван Черешков~~
18.08.1612:10:17

конкретно меня пока не трогали, хотя в свете законов яровой в группе риска оказывается любой критик власти. Знаете почему мы в такой жопе? Потому что народ возмущается только когда нарушают права его лично, а когда нарушают права соседа — всем наплевать. Не льзя так ставить вопрос — вас никто не трогает? Значит молчите. В россии судебная система полностью подчинена исполнительной власти и прокуратуре. АПосмотрите блог например на ютубе kamikadzedead, это как Шарий, только русский и о России, миллион подписчиков, но кончено нет, вы это смотреть не будете, ведь так легче живется.

#817048 ↑

13
A_SEVER
18.08.1612:36:21

Знаете почему мы в такой жопе?
Понятия не имею! И много вас там?

#817068 ↑
6
slm976
18.08.1612:50:19

Вы знаете, мои права никто не нарушает, ни один сосед мне не жаловался на нарушение своих прав , так что никаких причин быть недовольным (нарушением прав)за себя и за соседа у меня нет. Про судебную власть хотелось бы поподробнее… А то Вы пришли, забрались на броневик, накидали лозунгов… и чувствую, скоро уйдете. совсем, оставив нас терзаться вопросом — что это опять было?

#817076 ↑

-8
~~Иван Черешков~~
18.08.1613:24:35

«ни один сосед мне не жаловался на нарушение своих прав» — а вы, извиняюсь, дальше своего забора смотреть не пробовали? Интернетом не пользуетесь? Неужели непонятно, что «сосед» — это образное выражение. Я не буду кидать сюда конкретных примеров беспредела, откройте блог kamikadzedead на ютубе напрмиер,

#817099 ↑

6
slm976
18.08.1614:14:23

Иван Черешков Иван Черешков
18.08.1614:24:35
«ни один сосед мне не жаловался на нарушение своих прав» — а вы, извиняюсь, дальше своего забора смотреть не пробовали? Интернетом не пользуетесь? Неужели непонятно, что «сосед» — это образное выражение. Я не буду кидать сюда конкретных примеров беспредела, откройте блог kamikadzedead на ютубе напрмиер,
Уважаемый, можете не извиняться, меня Ваши извинения не интересует, важно то что если как Вы пишите: «у нас кругом беспредел, нищета и бесправие…» то, как минимум, я должен это ощущать на своем примере или как Вы написали, на примере соседей, друзей, знакомых… я не ощущаю, Вы же предлагаете мне смотреть какой то блог, где мне расскажут как мои права оказывается нарушаются… Вы знаете, если бы мои права нарушались, я бы об этом знал без подсказки блогера из Ютуба.
Я не знаю сколько Вам лет, но я родом из Советского Союза, и я пережил его развал, и последующее торжество «либеральной демократии», так что, что такое «беспредел, нищета и бесправие» я знаю не по наслышке… поэтому меня забавляют такие как Вы крикуны, которые про беспределы читают в «Интернетах»… а потом начинают кидаться лозунгами про «преступную власть, которая довела страну»!!!

#817117 ↑

-9
~~Иван Черешков~~
18.08.1614:46:26

которые про беспределы читают в «Интернетах» а потом начинают кидаться лозунгами про «преступную власть, которая довела страну»!!!
А вы про успехи страны смотрите в «Телевизорах», а потом начинаете кидаться лозунгами про «кругомвраги, странавосаде, переворот готовят»!!! )

Отредактировано: Иван Черешков~16:49 18.08.16

#817138 ↑

6
slm976
18.08.1615:15:41

Может быть Вы можете привести примеры таких моих «киданий лозунгами»??? Я что-то не припомню за собой такого… Или Вам не важно что сказать, лишь бы сказать?

#817160 ↑
3
shigorin
18.08.1618:07:54

Да, готовят. Иных из готовящих и по именам назвать можно. Дальше чем крыть собираетесь?

#817258 ↑

-2
~~Иван Черешков~~
18.08.1619:20:13

когда всюду мерещатся враги есть медицинский диагноз. первые две буквы «ши». дальше догадаетесь?

#817290 ↑

-1
shigorin
19.08.1611:08:19

Вы мне это будете рассказывать, который и в киевский дом профсоюзов на разведку ходил, и по России знает, о чём говорит?
Впрочем, пусть жизнь учит -- с ней даже подонкам спорить не получается.

#817509 ↑

8
Вовец Снов
18.08.1613:03:11

конкретно меня пока не трогали
Так Вы, пардон, заранее решили поныть, на всякий случай если вдруг тронут?
А власть критиковать в России лучше не надо. Вот честно скажу, как житель в стране, в которой её критиковали-критиковали, критиковали, критиковали, все кто хотел и как хотел, и в хамской и в чисто скотской зверинной форме и докритиковались до того, что остались у разбитого корыта не только в переносном смысле, а и в прямом — ВВП упал в 2 раза, территории отвалились, работы нет, денег нет, перспектив никаких, кругом налоги, переодически гребут в армию на смерть, медецина платная, образование платное, по европейским ценам, кругом отжимы, аресты, рейдерские захваты, бюрократия, коррупция, казнокрадство и т. д. Пока есть такие страны как США и они сильны, то любая критика власти в России будет только на руку ИМ и тем, кто их поддерживает. И больше никому. Увы, это факт, на счёт которого спорить в случае несогласия даже начинать не стану.

#817091 ↑
4
Enst
18.08.1613:28:51

хотя в свете законов яровой в группе риска оказывается любой критик власти.
Аналогичные законы действуют во многих западных, кхм… «демократиях». А в некоторых странах всё гораздо жёстче.
Вообще, концепция: «фсб нас всех ещё не пересажало, потому что не приняли закон Яровой. А теперь — всё, рухнул последний оплот, и ничего теперь не сдержит орду чёрных воронков." - не очень близка к реальности, мягко говоря. Как по-вашему, разве закон не направлен на противодействию террору?
И да, сколько уже критиков власти пострадало от этого закона? Не подскажете?

#817101 ↑

3
mik88
18.08.1611:06:01

Про бесправие я бы вообще помолчал. А про нищету так: лучше ЖИТЬ в нищете, чем не жить ВООБЩЕ. Хотя трудно говорить про нищету в стране, где все дворы и дороги забиты машинами.

#817003 ↑
6
Вовец Снов
18.08.1612:51:26

Честно сказать, как гражданину Украины мне трудно представить в какой нищете Вы там проживаете, ведь 4 миллиона наших граждан, не считая беженцев проживают у вас сейчас как трудовые мигранты. И высылают на Украину семьям приличные деньги — достаточные для того, чтобы содержать себя, свою семью, детей и окупить расходы на дорогу и оформление, которые совсем не дешёвые и не простые. Может быть Вы лично испытываете финансовые трудности, тогда возможно стоит попробовать что-то сменить в жизни, например, место работы вплоть до дргого города, всё-таки к вам люди едут миллионами со всего бывшего СССР и не говорят что попадают в нищету, чем Вы хуже

#817079 ↑

-7
~~Иван Черешков~~
18.08.1613:37:25

«Может быть Вы лично испытываете финансовые трудности, тогда возможно стоит попробовать что-то сменить в жизни, например, место работы вплоть до дргого города"
— Почему учителя и преподаватели получают зарплату в 15 тыс. руб., а представители силовых ведомств 50 тыс. руб и выше?
— Идите в бизнес работать (Дмитрий медведев)

#817107 ↑

4
Павел Дурнов
18.08.1614:42:45

Учителя столько не получают… Нет конечно учитель предметник без высшего образования, без дополнительной нагрузки, без стажа, без коэфициента местности, без региональных доплат, с минимумом часов будет получать примерно столько, даже меньше 8-12 тысяч. Только я таких учителей не представляю себе. Как и рядовой сотрудник полиции не получает с первого дня 50 т.р., а так же будет на руки иметь те самые 15 т.р.
В Москве зарплата учителя 50-80 т.р. вполне себе нормальна… А рядовой в полиции где-нибудь в регионе вполне может получать 15 т.р.
Не стоит разбрасываться агитками! Вот не стоит…

#817136 ↑
0
Вовец Снов
18.08.1616:21:37

У меня только одно объяснение этому: потому что капитализм — несправедливая система. Одним достаётся много и не всегда честно, а многим мало. Поэтому я за социализм. История показала, что послесталинкая система СССР, которая основывалась на элементах коммунизма была самая эффективная, судя по уровню науки и технологий в стране, объёму строительства и росту населения. Считаю перечисленные факторы самыми важными, от которых нужно плясать

#817205 ↑

3
user78
18.08.1617:08:41

Вовец Снов,
капитализм — несправедливая система. Одним достаётся много и не всегда честно, а многим мало
вы похоже с Украины? Там при социализме было хорошо, Россия за свой счет и себе в ущерб понастроила на Украине самых лучших заводов, электростанций, дорог, больниц, домов, снабжала всем необходимым чтобы не было дефицита. Чего не скажешь про РСФСР, за чей счет жили другие республики. Т. е. «социалистическое благополучие» в Украине было дутым, что отчетливо видно как она сдулась после распада. Капитализм тут не при чём, просто жила Украина за чужой счет.
Россия же не сдулась и при капитализме, растет и развивается, является одной из сильнейших сверхдержав. Благополучие большинства россиян значительно выросло даже по сравнению с самыми пиковыми годами социализма.
На самом деле, капитализм — намного более справедливая система чем социализм. Именно поэтому Китай фактически отказался от социализма и пришёл к капитализму. Китай достиг пика своего развития при капитализме, начиная с 2000-х годов.
1. В социализме идёт насильственная уравниловка, задвигая талантливых и помогая бездарностям. Даже если ты сверх талантлив, сверх активен, сверх трудолюбив — при социализме ты будешь получать ровно такую же зарплату как и твой ленивый глуповатый пассивный сосед.
Талантливый инженер с высшим образованием получал столько же сколько глуповатый пьяница слесарь или простой рабочий после пту. Может кто-то считает это справедливостью?
2. Более того, при социализме всякие наглые бездарности стремились занимать руководящие посты, о чем даже снято много советских фильмов, где начальство зачастую показано с крайне негативной стороны. При этом начальство пользовалось всеми благами и относилось к элитному классу (собственные машины, дачи, огромные собственные многокомнатные квартиры с прислугой, рестораны для элиты и т. д.). В то время как большинство советских работяг ютились в коммуналках и жили крайне скромно от получки до получки.
3. Социализм породил в России дефицит. Очереди, очереди, беготня за дефицитной шмоткой, пустые полки в магазинах — все это последствия дефицита. В социалистических витринах и национальных Союзных республиках товары были, за счет РСФСР.
4. Социализм не дает стимулов для упорной качественной работы. Конечно, кто-то клевал на лозунги «перевыполни план и мы тебе значок подарим, еще и фотографию повесим на доску почета!», но большинство такая мотивировка не устраивала. Особенно после Сталина. Поэтому многие тупо просиживали штаны, эффективность труда была низкой. «Зачем напрягаться если зарплату по-любому заплатят, с работы не выгонят». На советских предприятиях было огромное количество бракоделов, несунов, лодырей. И ничего с этим поделать было нельзя — выгонять на улицу не имели права, так как это могло создать безработицу. В итоге вынуждены были содержать лодырей и бездарей.
5. При капитализме если ты талантлив, активен и трудолюбив, то ты обречен на успех. Причем в любом государстве, даже самом бедном. А если ты ленив и пассивен, то только и остается что ныть и жаловаться на «несправедливость», призывая народ к революции, чтобы можно было поживиться в мутной водичке гражданской войны.
6. Социалистическое общество может существовать только когда границы закрыты, и информационное поле тщательно ограничивается. Иначе люди побегут от уравниловки туда, где смогут полнее реализовать свои таланты.
Единственное существующее на сегодняшний день полностью социалистическое государство с плановой экономикой — КНДР. И уровень развития КНДР по всем параметрам значительно уступает капиталистической Южной Корее. Продолжительность жизни в Южной Корее в 2012 была 81.37 лет, а в Северной Корее в том же году — 69.5.
Поэтому я за социализм.
В одну реку не войдешь дважды. Разве что если майдан устроить с лозунгами «забрать всё у богатых/трудолюбивых/талантливых/активных и раздать бедным/ленивым/бездарным/пассивным». Сейчас запад активно навязывает населению в России псевдокоммунистические взгляды, чтобы устроить нам очередной майданный переворот.
История показала, что послесталинкая система СССР, которая основывалась на элементах коммунизма была самая эффективная, судя по уровню науки и технологий в стране, объёму строительства и росту населения.
Если отбросить всякие среднеазиатские республики, то максимальный прирост населения в РСФСР был при Сталине, после войны — в 1949 году. Тогда была разруха, бедность, дефицит, а рождаемость била рекорды — до 30,5 рождений на 1000 населения в год. В к концу 80-х рождаемость в РСФСР упала до 12,1 на 1000. Так что рождаемость и рост населения не зависят напрямую от благополучия. См. нищие африканские, азиатские и латиноамериканские страны где огромный рост населения только из-за того, что там отсутствует планирование семьи, а каждый ребенок может с ранних лет начать приносить деньги в семью.
По поводу объема строительства — вы наверное опять сравниваете по Украине. При СССР на Украине строили в 2 раза больше чем сейчас. А вот в России наоборот — сейчас строят на 30% больше чем при СССР. Максимальные рекорды РСФСР мы побили в прошлом году с большим запасом. В 2015 году в России построили 85.3 млн м2 жилья, это на 17% больше чем в рекордном советском 1987 или на 31% больше чем в среднем строили в РСФСР в 80-е.
В 1980 в России было 13,4 м2 жилья на душу населения, в 1986 — 15,3 м2, в 1991 — 16,5 м2, а к 2015 стало 23,9 м2 жилья на душу населения.
Средняя продолжительность жизни в РСФСР/России:
1980—1981 — 67,6
1990 — 69,1
2011 — 69,8
2012 — 70,2
2013 — 70,8
2014 — 70,9
2015 — 71,4
По многим другим производственным и экономическим показателям Россия тоже обогнала средние (и даже рекордные) результаты РСФСР — например электровозостроение, вагоностроение, химическая промышленность, добыча ископаемых, перевалка грузов в портах, пассажирооборот авиакомпаний, производство пшеницы, производство мяса птицы и т. д. С июня 2011 года по июль 2016 в России открыто 1236 новых крупных промышленных производств.
Социалистический СССР даже прокормить себя не мог — вынужден был каждый год закупать в США и Канаде по 30-40 млн т зерна (из них 20-25 млн тонн — качественная едовая пшеница для хлеба).
Именно в послесталинский период «социализма» СССР просрал весь свой золотой запас и начал залезать в долги. В 1964 году у СССР было 1600 тонн золота, а к 1991 его осталось 290 тонн.
…
P. S. Попыткой равномерного «справедливого» распределения денег социалисты Уго Чавес и его последователь Мадуро привели Венесуэлу к полному социально-экономическому и политическому краху.
Социалистам не понравилось, что у успешных бизнесменов и высококвалифицированных работников среднего класса денег много, а у бедных их меньше. Пошли популистские лозунги про то что надо помогать бедным и раскулачить богатых. В итоге социалистических реформ и насильственных национализаций частный бизнес в Венесуэле был фактически уничтожен (тут же встало сельское хозяйство и страна с великолепным климатом, где можно собирать по 3 урожая в год вынуждена закупать продовольствие в Бразилии и других странах).
Потом бедным начали платить пособия «социальной справедливости». В итоге народ разленился и полностью потерял мотивацию к саморазвитию и работе. Зачем напрягаться, учиться, вкалывать — если и так государство «равномерно распределяет доходы» и платит пособия?
Даже работящие и талантливые венесуэльцы, вкалывая по 16 часов в сутки, стали получать зарплаты немногим больше чем пособия для неработающих бедных. Зато нет денежного неравенства — все одинаково нищие. Справедливость восторжествовала?
Потом появились «социальные магазины» и «государственные супермаркеты», еще одна задумка Чавеса. В них по икусственно заниженным ценам продавали товары первой необходимости. В результате товары моментально сметались и полки остались пустыми. Теперь в Венесуэле жесткоий дефицит (еще хуже чем был в РСФСР), огромные очереди по 5 часов чтобы купить 1 кг риса. В государственные магазины можно ходить только 2 раза внеделю, у всех свои номера и в другие дни приходить в магазин нельзя. Частных магазинов практически не осталось и их полки тоже пустуют как и в государственных.
Торговцы в Венесуэле тоже начали вымирать как класс.
Инфляция 700% в год, венесуэльская валюта обрушилась более чем в 20 раз, зарплаты упали до 30 долларов в месяц (это в стране с самыми большими запасами нефти в мире), огромная безработица. Всё это приводит к росту преступности, росту смертности.
Мне раньше был симпатичен Уго Чавес антиамериканской риторикой, но фактически он и его преемник своими социалистическими мриями о «равенстве» и «справедливости» привели страну к такой упадочной ситуации, когда проамериканский оппозиционер Каприлес возьмёт власть в свои руки и весь народ будет на его стороне. Таким образом, Венесуэла потеряет остатки независимости. И всё это «благодаря» социализму.

Отредактировано: user78~17:59 19.08.16

#817231 ↑

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0
Dimitrius Wizard
19.08.1600:48:41

Но. Русский менталитет другой. Оттого мы читаем в новостях про коррупцию, воровство и прочее. На Западе это тоже есть, но в гораздо меньших размерах.
Последнее утверждение не верно. Коррупция на Западе развита куда больше, чем в России. Просто это менее заметно для нас, поскольку Запад очень стесняются своей коррупции и сводных публикаций на эту тему у них нет. А вот у нас крику очень много, и создаётся впечатление, что всё у нас плохо. Ознакомьтесь:
Коррупция в США
Коррупция в ЕС

#817395 ↑
0
John Smith
26.08.1611:02:36

для примера Швецию, Финляндию, Данию, Норвегию
Есть у меня друг, тоже постоянно ругает и критикует действующую власть. Ноет о том, что работать приходится больше, чем раньше, а получать меньше. Что за границу дорого стало ездить и тоже хочет, чтобы у нас было как в Швеции, или Финляндии. Чтобы можно было не работать, совсем, и получать при этом приличное пособие по безработице. На мой вопрос о том, понимает ли он, что это все за счет тех, кто работает, отвечает: «конечно, но им то нравится работать, а мне нет, пусть работают»

#819962 ↑

1
Вовец Снов
18.08.1621:24:31

Очень много Вы инфы на меня вывалили… Спасибо, что так точно описываете сказанное. Я не со всем согласен, но наверное, не буду гуглить подробности, потому что смысла нет, верить или не верить в социализм, это дело такое, лично каждого.
Я вообще не по себе сужу и не по УССР, потому что мне 30 лет и тогда я пожить не успел, чтобы что-то понять. Социализм во мне вызывает больше уважение из истории, научного и технологического наследия из оставленной инфраструктуры и городов, построенных с нуля, из того технологического подвига, который совершила страна при той системе. Вы тут приводите сведения, что размеры строительства в России нынче более обширные, чем в некоторые годы СССР, но ведь при Совке-то целые города возводились, сейчас как-то этого не наблюдается. Рост населения можно просмотреть в википедии в статье «Россия», последние 25 лет рост русского населения, к сожалению, отрицательный, чего не сказать о совковом времени. Для меня этот факт перекрывает все контраргументы об очередях за колбасой, дефецитами, скрипучими жигулями и т. д. По-моему, Вы забыли о том, что это всё было вызвано изоляцией СССР, от чего не застрахована и нынешняя капиталистическая Россия. На счёт равенства — да, временами это несправедливо. Но как по мне капитализм ещё не справедливее, когда, например, высоквалифицированный доктор, пашущий в выходные из-за того, что не может оставить сложных больных на целый день имеет благополучных благ в десятки раз меньше, чем какое-то бритоголовое, хм… бизнесмен. Или как уже упоминали, учитель. (Эти маленькие примеры полностью опровергают Ваш пункт 5). А то, что много сотен миллиардов накоплено в руках тех, кто не создал для страны ничего, просто сумел «раскрутиться» или ему «помогли накачать бабла» или вообще по дешёвке приватизировал заводы — куда годится?
Нет, я ничего из этого не сужу по УССР, для меня только есть СССР, империя, я бы тут не сидел, если бы меня только Украина интересовала, я вообще считаю себя продуктом именно империи, как по происхождению, так и по менталитету

Отредактировано: Вовец Снов~23:49 18.08.16

#817334 ↑

0
John Smith
26.08.1611:16:14

Социализм во мне вызывает больше уважение из истории, научного и технологического наследия из оставленной инфраструктуры и городов, построенных с нуля, из того технологического подвига, который совершила страна при той системе. Вы тут приводите сведения, что размеры строительства в России нынче более обширные, чем в некоторые годы СССР, но ведь при Совке-то целые города возводились, сейчас как-то этого не наблюдается. Рост населения можно просмотреть в википедии в статье «Россия», последние 25 лет рост русского населения, к сожалению, отрицательный, чего не сказать о совковом времени. Для меня этот факт перекрывает все контраргументы об очередях за колбасой, дефецитами, скрипучими жигулями и т. д.
Сравнивать нужно сравнимое, а не теплое с мягким «по ощущениям». Перечитайте еще раз, если что-то не понятно. Строить в России стали больше! Это совершенно объективно, больше чем в Союзе, наблюдаете Вы это или нет, совершенно не важно. Для роста населения делается очень много и реальные успехи есть. Например продолжительность жизни увеличилась значительно, очередей в садик нет, материнский капитал стимулирует рождаемость. Да, действительно спад сейчас, но не та демографическая ЯМА, которую нам предрекали. А все потому, что в детородный возраст вошло поколение лихих 90-х, когда страна выживала как могла и не рожала от слова вообще.

#819966 ↑

0
ardenoux
18.08.1617:12:52

Социализм — справедливая система?! Это тот социализм, когда где-то кто-то на государственной «хлеборезке» решает, кому-сколько-чего-и-когда должно достаться, по его хлеборезному мнению? Именно так и выглядит несправедливость.

#817235 ↑

0
Вовец Снов
18.08.1621:38:16

Идеальных систем нет, всё познаётся только в сравнении. Да, к сожалению, так устроен мир, что кто-то решает, кому должно что остаться, а кому нет. А в тяжкую минуту так же решают кого спасти, а кому дать погибнуть в неравном бою…

#817338 ↑
1
tm
18.08.1622:10:21

Социализм — справедливая система?! Это тот социализм, когда где-то кто-то на государственной «хлеборезке» решает, кому-сколько-чего-и-когда должно достаться, по его хлеборезному мнению? Именно так и выглядит несправедливость.
А что, если за ту же самую хлеборезку вместо государства садится «свободный и саморегулирующийся рынок» — система внезапно сразу становится справедливой? Да бросьте. Просто у некоторых избранных появляется возможность забрать себе целую буханку там, где при социализме он имел всего лишь чуть больший кусок.

#817345 ↑

-1
ardenoux
18.08.1622:19:26

система внезапно сразу становится справедливой?
Обязательно. Потому, что пропала «хлеборезка», т. е. централизованное распределение.
появляется возможность забрать себе целую буханку
Нет не появляется. Нет государственного распределения.

#817349 ↑

1
tm
18.08.1622:37:49

Обязательно. Потому, что пропала «хлеборезка"
Да не пропала она — просто хлеба до нее стало доходить намного меньше, т.к. немалую часть разбирают себе «хозяева рынка» еще по дороге.
Нет не появляется. Нет государственного распределения.
А вот доходы руководителей нефтяных компаний, например, показывают, что очень даже появляется.

#817356 ↑

-1
ardenoux
18.08.1622:53:14

немалую часть разбирают себе «хозяева рынка» еще по дороге
Точные цифры есть или, как обычно, бла-бла?
доходы руководителей нефтяных компаний
И снова пустопорожне. Сотня человек «руководителей нефтяных» на 150 миллионов — это важно, это про всю страну и про всю систему Да и их оклады не устанавливаются госорганами.

#817359 ↑

1
tm
19.08.1611:45:36

Точные цифры есть или, как обычно, бла-бла?
Зарплата Сечина — 15-20 миллионов рублей в месяц (пруфлинк)
Зарплата работника АвтоВАЗА — 15-20 тысяч в месяц (см. здесь же, в топике).
И это только зарплата — без премий, без дивидендов по акциям, без сопутствующей прибыли родственников во всяких аффилированных фирмах и т. п. Я, конечно, понимаю — человек на большом посту должен хорошо зарабатывать. Но не кажется ли вам, что миллиард рублей за пять лет одной только зарплаты — это как-то уж слишком хорошо?
Сотня человек «руководителей нефтяных» на 150 миллионов — это важно, это про всю страну и про всю систему
Нефтяные компании — это было чисто для примера, как особо патологический случай. Можно практически любую область деятельности взять — картина везде будет плюс-минус похожая. Вот, например, вакансия зама по закупкам (по сути — продвинутого снабженца-логиста) с окладом 300 000. При этом зарплата учителя в том же городе — 15-20 тысяч. Почему так? Работа учителя менее важна для страны, чем организация закупок в торговую компанию? Да нет, не меньше. Просто забота об учителях — это обязанность государства. Частников, получающих прибыль от коммерческих операций, она волнует чуть менее, чем никак.
PS Вообще же говоря, обсуждение недостатков и преимуществ политического строя в теме про испытания двигателя — это жуткий офтопик. Если хочется тереть про это — вот, пожалуйста, я создал дискуссию: https://sdelanounas.ru/discussions/view/?id=1076

Отредактировано: tm~14:09 19.08.16

#817522 ↑

0
ardenoux
19.08.1617:30:42

Зарплата Сечина — 15-20 миллионов рублей в месяц
(пруфлинк)
Это копейки на общем фоне общероссийского ФЗП.
Но самое главное: к отсутствию «хлеборезки», то есть госрегулирования и определения и работ, и бюджетов, и ресурсов, и оплат труда, ни какого отношения не имеет.
Вот, например, вакансия зама по закупкам (по сути — продвинутого снабженца-логиста) с окладом 300 000. При этом зарплата учителя в том же городе — 15-20 тысяч. Почему так?[/quote]
Потому, что «хлеборезка» закончилась, государственное установление зарплат кануло в лету.
Ну, а конкретный пример это лучшее на сегодня из Петросяна — сравнение зарплат бюджетника и коммерческой конторы.
И персонально про Сечина. Руководитель одной из крупнейших (!) мировых (!!) нефтяных компаний получает соответствующую зарплату.

#817666 ↑

0
tm
19.08.1618:25:22

Это копейки на общем фоне общероссийского ФЗП.
Ну так и Сечин в России не единственный миллионер. У нас по данным ООН разрыв между доходами беднейших 10% населения и богатейших 10% составляет примерно 11 раз. Это в среднем, если брать отдельных представителей, то разница будет еще намного больше.
Но самое главное: к отсутствию «хлеборезки», то есть госрегулирования и определения и работ, и бюджетов, и ресурсов, и оплат труда, ни какого отношения не имеет.
Имеет, если из этого определения убрать приставку «гос». Как это там было в мантрах у наших друзей из 90-х — «невидимая рука рынка сама расставит все по своим местам»? Ну вот она и расставляет, невидимо так. В итоге место одних оказывается в Бентли, а место других — в углу у параши.
Ну, а конкретный пример это лучшее на сегодня из Петросяна — сравнение зарплат бюджетника и коммерческой конторы.
Пардон, а почему вы вдруг решили, что зарплата в бюджетных организациях должна быть меньше, чем в коммерческих? Как по мне, так все должно быть с точностью до наоборот — люди, работающие на государство, должны получать больше частников, чтобы в государственные организации шел работать не абы кто, а лучшие специалисты, цвет нации так сказать.

#817697 ↑

0
ardenoux
19.08.1619:06:57

по данным ООН разрыв между доходами беднейших 10% населения и богатейших 10% составляет примерно 11 раз.
Математика знакома? Хоть 21 раз. Соотношение минимакса и вес величины в сумме … — лучше сравнивайте и складывайте яблоки с коровами.
Имеет, если из этого определения убрать приставку «гос».
Если убрать приставку «гос», то а) будет не про государственную «хлеборезку» СССР и б) именно о приставке «гос» я и говорил.
Как по мне … люди, работающие на государство, должны получать больше частников
Вам должны? Своё государство и такие в нём установки в помощь — вперед от балабольства к исполнению
А мы продолжим исходить из различных бюджетов и их особенностей, исполнением, формированием: государственных-федеральных, региональных, корпоративных, частных и персональных.

#817714 ↑

0
tm
22.08.1611:43:46

Математика знакома? Хоть 21 раз. Соотношение минимакса и вес
величины в сумме … — лучше сравнивайте и складывайте яблоки с коровами.
О чем был этот набор слов? Можете возразить по сути — возражайте, не можете — тогда, наверное, лучше помолчать.
Если убрать приставку «гос», то а) будет не про государственную «хлеборезку» СССР и б) именно о приставке «гос» я и говорил.
А я вам ответил, что не-гос-хлеборезка — это все равно хлеборезка. И нарезает хлебушек она порой куда несправедливее, чем это делала государственная.
Вам должны?
Работникам бюджетных организаций — учителям, врачам, преподавателям в ВУЗах и т. д.
А мы продолжим исходить из различных бюджетов и их особенностей, исполнением, формированием: государственных-федеральных, региональных, корпоративных, частных и персональных.
Опять же — какой-то набор слов с несогласованными падежами. Что сказать-то хотели? Что у частных фирм бабла оседает больше, чем у государства? Так именно об этом я вам и говорю.

#818372 ↑

0
ardenoux
22.08.1612:25:51

О чем был этот набор слов?

А я вам ответил, что не-гос-хлеборезка — это все равно хлеборезка
А я утверждаю, что «хлеборезка» бывает только государственной. Или, изредка, принудительной. Негосударственной — не бывает.
Работникам бюджетных организаций — учителям, врачам, преподавателям в ВУЗах
Своё государство в помощь и такие в нём установки — вперед от балабольства к исполнению     Чтобы пустопорожне не сотрясать воздух словом «должны»
Что у частных фирм бабла оседает больше, чем у государства? Так именно об этом я вам и говорю
А не надо говорить ерунду. «Оседает» у каждого финансового субъекта по его возможности. Но мы о персоналиях и их уравниловке в очереди к государственной «хлеборезке».

#818388 ↑

0
tm
22.08.1612:39:10

А я утверждаю, что «хлеборезка» бывает только государственной.
Утверждаете — аргументируйте! Мои глаза мне показывают, что куски хлеба, которые достаются разным слоям населения, отличаются порой даже не в разы, а на несколько порядков.
Своё государство в помощь и такие в нём установки — вперед от балабольства к исполнению
Опять же опять же какой-то бессмысленный набор слов. Может быть вы сделаете усилие и постараетесь выразить свои мысли как-то более конкретно? Что должны сделать те же учителя, чтобы «свое государство» назначило им зарплату хотя бы на уровне среднего менеджера в коммерческой фирме? Ну кроме безумных идей типа «всем уволиться» и предложений подождать еще пару столетий?
А не надо говорить ерунду. «Оседает» у каждого финансового субъекта
по его возможности.
Ну то есть у частников оседает все-таки больше. Ч.т.д.

#818392 ↑

-1
ardenoux
22.08.1613:31:37

куски хлеба, которые достаются разным слоям населения, отличаются …
Именно потому, что советская зарплатная «хлеборезка» почила в бозе. Почти 60 лет потребовалось доказать очевидное — советское по-государственному «справедливое» и не жизнеспособно, и не справедливо.
Что должны сделать те же учителя?
Дождаться, когда управлять каким-нибудь государством будет не кухарка, а tm. И враз — «зарплату на уровне среднего менеджера» Хотя, если сократить количество учителей в разы…
Ну то есть у частников оседает все-таки больше. Ч.т.д.
«…отрывает последнюю лапку, снова нажимает на звонок, таракан без лапок не дергается. Василий Иванович пишет: «Вывод — таракан без ног … не слышит»

#818404 ↑

0
tm
22.08.1613:59:56

Именно потому, что советская зарплатная «хлеборезка» почила в бозе.
Ну да, она была устаревшей модели и нарезать умела только равные куски. Сейчас мы закупили новую, которая отстегивает нужным людям сразу целые буханки, а то и вагоны. Причем работает она очень тихо — так что некоторые всерьез считают, что ее на самом деле нет.
Почти 60 лет потребовалось доказать очевидное — советское
по-государственному «справедливое» и не жизнеспособно, и не справедливо.
А нынешнее справедливо? Пробовали лично рассказать это, например, пенсионеру или учителю?
Дождаться, когда управлять каким-нибудь государством будет не кухарка, а tm.
Т.е. сейчас управляет кухарка? Ну надо же, чего только не узнаешь о своей стране! Конкретных предложений, я так понимаю, у вас нет — опять все свелось к примитивному переходу на личности в стиле «сам дурак».

Отредактировано: tm~16:00 22.08.16

#818419 ↑

0
ardenoux
22.08.1614:31:05

Сейчас мы закупили новую
Увы, если вы не являетесь государственным или частным бюджетодержателем, то вы ни каких «хлеборезок» не закупили    , А когда закупите, тогда и будете рассказывать, как, кому, сколь тихо вы что-то отгрузили. И будете рассказывать это про свои средства, которыми вольны распоряжаться. А не будете стоять с протянутой рукой, по сути в одно, государственное окно. И стоять везде, куда не сунься, и получать сколько смогли заработать, а не столько, сколько какой-нибудь tm посчитает «справедливым» везде для всех и для каждого.
Пробовали лично рассказать это, например, пенсионеру или учителю?
Родители, слава Богу, пока живы. Друзья родителей — тоже. Есть даже несколько знакомых не учителей, но преподавателей. Не переживайте
Т.е. сейчас управляет кухарка?
«…таракан без ног не слышит.» ©
Конкретных предложений, я так понимаю, у вас нет
Ах, оставьте. Что может быть конкретнее предложения сделать что-нибудь самому и реализовать свои же идейки, а не верещать а) «должны», б) «чтобы эти получали, как те» и в) «дайте предложения по моим мыслишкам».

#818437 ↑

0
tm
22.08.1614:56:46

Увы, если вы не являетесь государственным или частным бюджетодержателем, то вы ни каких «хлеборезок» не закупили
Конечно же закупили — потому что до государства доходят уже отрезанные (в виде налогов) куски.
Родители, слава Богу, пока живы
Большое достижение, да.

#818451 ↑

0
ardenoux
22.08.1615:37:25

до государства доходят уже отрезанные (в виде налогов) куски
Именно! Потому-то сейчас почти каждый бюджетодержатель (за редким и понятным исключением) сам и определяет возможности и размеры выплаты своим сотрудникам, исходя из а) собственных и б) доходов, а не «справедливости» по tm или общеобязательных нормативов общеуравнительной «хлеборезки» образца СССР.
Большое достижение, да
Фууу, что за балобольство Это не «достижение» это ответ на «Пробовали лично рассказать?»

#818462 ↑

0
tm
22.08.1615:46:25

каждый бюджетодержатель… …определяет размеры выплаты своим сотрудникам
Как это восхитительно контрастирует с доводом о том, что никакой хлеборезки нет!
Это не «достижение» это ответ на «Пробовали лично рассказать?"
Вы меня, конечно, извините, но утверждение «родители живы» — это даже близко не ответ на вопрос «а пробовали ли рассказать». Примерно как «в валенках тепло» — это не ответ на вопрос о том, вкусный ли сегодня был завтрак.

#818466 ↑

0
ardenoux
22.08.1615:57:04

это восхитительно контрастирует с доводом о том, что никакой хлеборезки нет!
Страждущий «справедливо» делить чужое, как самому себе заработать своё, понять не может.
но утверждение «родители живы"
А это и не ответ, это словосочетание, вырванное из пространного контекста.

#818471 ↑

0
tm
22.08.1616:08:54

Страждущий «справедливо» делить чужое, как самому себе заработать своё, понять не может
Осталось выяснить, что именно тут надо считать чужим, и кто не так давно все это в пользу себя любимого так эффективно переделил.
А это и не ответ, это словосочетание, вырванное из пространного контекста.
В контексте «вы не беспокойтесь» ответа тоже не было.

#818476 ↑

-1
ardenoux
22.08.1616:27:47

Осталось выяснить, что именно тут надо считать чужим
Каждому своё — кому выяснять, что здесь посчитать «чужым», а что «по-справедливости» счесть «свАим». А кому — выяснить свои возможности, скажем, обойтись без дядиной, государственной и проч. «хлеборезки».
что именно тут надо считать чужим
Это же просто — все то, что вы сами не заработали. И что не заработали члены вашей семьи. И что не подарилось и не досталось вам в наследство.
В контексте «вы не беспокойтесь"
И это не контекст, а снова что-то вырванное

#818485 ↑

0
tm
22.08.1616:34:22

свАим
В общем как обычно — когда у оппонента нет нормальных аргументов, он начинает уходить от ответа, коверкать язык и идиотничать. Дальнейший разговор в таком тоне, простите, неинтересен — общайтесь далее с себе подобными.

#818487 ↑

0
ardenoux
22.08.1616:57:05

в таком тоне

Обязательная к употреблению тема знакомого еще советского завуча, когда она сама уставала от своей же ахинеи.

#818493 ↑

0
John Smith
26.08.1611:57:46

Зарплата Сечина — 15-20 миллионов рублей в месяц (пруфлинк)
Зарплата работника АвтоВАЗА — 15-20 тысяч в месяц (см. здесь же, в топике).
И это только зарплата — без премий, без дивидендов по акциям, без сопутствующей прибыли родственников во всяких аффилированных фирмах и т. п. Я, конечно, понимаю
Как же все либерасты любят чужие деньги считать… В то же время сами ратуют «за хорошие зарплаты», типа «о народе думают», однако в то же время называют этот народ тупоголовым быдлом…

#819979 ↑

0
tm
26.08.1613:26:54

Как же все либерасты любят чужие деньги считать…
Деньги госкомпании — это деньги государства. А деньги государства не могут быть для его граждан «чужими», по определению.
PS За «либерастов» в следующий раз буду сразу писать жалобу модераторам, без комментариев. Учитесь вести себя культурно — так, как это принято в порядочном обществе, а не в том свинарнике, из которого вы сюда приползли.

#820010 ↑

0
termometrix
18.08.1618:54:51

вы похоже с Украины? Там при социализме было хорошо, Россия за свой счет и себе в ущерб понастроила на Украине самых лучших заводов, электростанций, дорог, больниц, домов, снабжала всем необходимым чтобы не было дефицита. Чего не скажешь про РСФСР, за чей счет жили другие республики
К сожалению,Вовец Снов,юзер 78 прав,хотя исторически мы одна страна и народ.
Смотри:"Объемы ввоза и вывоза продукции в мировых ценах в сравнении с внутрисоюзными ценами по республикам в 1989 г. (в мировых ценах — миллиардов инвалютных рублей; во внутрисоюзных ценах-миллиардов рублей)"
http://istmat.info/node/498
РСФСР дотировала в товраном отношении остальной СССР ежегодно суммой 32 млрд советских рублей,это было более 40 млрд долларов 80-х годов!А доллар 80-х годов имел огромную покупательную способность,чем сейчас.
А Украина например получила в 1989 г. 5 млрд советских рублей или около 7 млрд доллара в виде дотаций.Прибалтика получала огромные дотации.
И здесь не считаем послевоенное восстановление Украины за счет РСФСР/РФ/,передача разработок,технологий безвозмездно,обучение украинских студентов в московских и ленинградских вузов безвозмездно и мн. др.

Отредактировано: termometrix~20:57 18.08.16

#817279 ↑

0
Вовец Снов
18.08.1621:31:14

Я на тему дотаций вообще не с кем не спорил, почему Вы говорите, что я не прав, мне всё равно, честно говоря, кто кого дотировал, меня интересует только технологический, научный рост и рост населения страны. Для меня это три кита, которые определяют благополучие страны, всё остальное второстепенно. И только на основании этого всего я отдаю своё предпочтению той системе, при которой это всё очень мощно развивалось. А против приведённых Вами сведений по дотациям ничего против не имею, раз было, то было.

#817337 ↑

-3
termometrix
18.08.1618:57:38

История показала, что послесталинкая система СССР, которая основывалась на элементах коммунизма была самая эффективная, судя по уровню науки и технологий в стране, объёму строительства и росту населения.
Согласен,Вовец Снов.

#817281 ↑

-1
ardenoux
18.08.1617:09:15

А почему учителя должны получать столько же, сколько силовики?
Понимаю, что вопросов задаю многовато, но так и напрашивается: а почему еще и «медсестры» (воспитатели, водители, и проч. — ненужное зачеркнуть) не должны получать столько, сколько силовики?
P. S. Самое главное, чтобы дискуссия не скатилась в русло — все должны получать большущие деньжищи.

#817233 ↑

0
Павел Дурнов
18.08.1617:46:08

Мы в очередной раз отклоняемся от темы, но я все-таки позволю себе озвучить собственное мнение.
Полицейский, врач, учитель — они все несут ответственность за состояние страны.
При этом учитель отвечает только за будущее, но не несет ответственности за жизнь и здоровье других и не рискует собственным.
Врач помогает в настоящем и отвечает за будущее, он несет ответственность за жизнь и здоровье других, но не рискует собственным.
Полицейский, кроме того, что помогает в настоящем и отвечает за будущее, несет ответственность за жизнь и здоровье других, еще и рискует собственным здоровьем и жизнью.
И соответственно при равной квалификации, опыте и количестве труда. Полицейский должен получать больше врача, а врач больше учителя! Но у всех этих людей должна быть достойная оплата их труда!

#817244 ↑

1
ardenoux
18.08.1617:54:05

Павел,
От себя добавлю ко всему выше Вами сказанному, что полицейский, или военный, или сотрудник МЧС суть люди всё подневольные, выполняющие приказы. И это разительно отличает их от представителей гражданских профессий.
Ну, и мы не забываем, что те же учителя всегда имели, имеют, будут и должны иметь свободную ниву для дополнительного заработка по своей профессии.

#817248 ↑

0
Павел Дурнов
18.08.1618:14:51

Ну и куча ограничений у силовиков, ни тебе социальных сетей, ни заграничного отдыха, ни даже свободного перемещения внутри страны. Это правда относится только к командному составу правда, с допуском не ниже «Форма 2», но тем не менее. То, что подняли престиж армии и полиции, великое дело!
А вот дополнительные заработки — это зло! Что для врача, что для учителя! Человек должен на основном месте зарабатывать достаточно для достойной жизни. Все сторонние приработки — прямой вред основной работе!

#817260 ↑

1
ardenoux
18.08.1618:39:54

А, вот, про дополнительные заработки, особенно в преломлении к учителям, — абсолютно не согласен.
Общее для всех: априори существуют смежные области или сферы ответственности, которые напрямую не связаны (не оплачиваются) с основной работой. Тем не менее, они могут быть и интересны человеку, и (что важнее!) полезны для более качественного исполнения им своей основной работы.
Для учителей: дополнительный заработок это репетиторство, работа с детьми в рамках других форматов/заведений, научная и писательская деятельность. Всё это позволяет сильно развиваться в профессиональном плане. Скажу более, без этого профессиональный рост в данной сфере сваливается, обычно, к застою.

Отредактировано: ardenoux~20:40 18.08.16

#817272 ↑

0
Павел Дурнов
19.08.1612:03:20

Если учитель качественно выполняет свою работу по основному месту занятости, то во первых — услуги репититора будут не востребованы, а во вторых у учителя не останется на дополнительные занятия времени. А если основной доход преподаватель получает от частных уроков, то ему не выгодно хорошо преподавать в своем учреждении, ведь если все и все поняли, то на репититорство никто не придет! Это как врач, который на приеме в поликлинике дает направление в платный центр в котором он «подрабатывает», или полицейский который рекомендует обратиться в детективное бюро где он получает деньги после основной работы!

#817533 ↑

0
ardenoux
19.08.1617:12:50

Репетиторство и академическое преподавание суть две принципиально различные вещи, требующие совпершенно различных подходов и навыков. Потому, качественное репетиторство вполне можно рассматривать и как «повышение квалификации», или работу в смежных областях. Репетиторство — дополнительный профессиональный навык для любого преподавателя.
Кроме «учитель» есть еще и «ученик». Надеюсь, мы не будем дискутировать а) разную скорость и возможность усвоения материала разными учениками, б) желание углубленного изучения предмета и в) преимущество индивидуальных занятий.
Времени у учителя остается вполне достаточно, как и у почти любого работника.

#817660 ↑

0
Вовец Снов
19.08.1610:20:30

Тут ещё такое дело: для работы учителем нужно больше ума, чем для работы полицейским… Для работы врачом вообще нужно немерянное количество ума и навыков, нужно посвятить этому целиком свою жизнь, своё мышление, строить на этом свои ценности. А полицейским, пардон, любой отслуживший в армии физически сильный сможет. Ну это так, рассуждения…

#817494 ↑

Комментарий удален
0
Павел Дурнов
19.08.1611:58:40

Разделяйте плиззз… Уровни то разные.
Есть школа милиции, есть педагогические и медицинские училища. Это уровень младшего персонала, там не готовят следователей, врачей или преподавателей вузов.
Следующий уровень — институт/университет, и тут сложнее всего выучится на врача, подготовка юриста или педагога — 4 года(5 лет), военспеца или МЧСника — 5 лет, врача — 6 лет+интернатура.
Ну и есть академия генштаба(без нее военный подполковника только после выхода в запас получить может), есть аспирантура в гражданских вузах.
И вот честно сложно сказать кого подготовить дольше, труднее и затратнее!

#817531 ↑

-2
termometrix
18.08.1619:00:27

Уравновиловка в СССР и соцстранах не существовала,и тогда зарплаты были разными и по секторам,по заслугам и.т.д.

#817283 ↑

0
ardenoux
18.08.1619:30:38

Уравниловка в СССР была основой материальной мотивации сотрудников.
Единая тарифная сетка в СССР — наиболее яркий и неопровержимый пример и проявление самой голимой уравниловки, именуемой изредка некоторыми — социальным достижением.

#817294 ↑

2
mozay
18.08.1614:34:08

«ведь 4 миллиона наших граждан, не считая беженцев проживают у вас сейчас как трудовые мигранты. И высылают на Украину семьям приличные деньги — достаточные для того, чтобы содержать себя, свою семью, детей и окупить расходы на дорогу и оформление, которые совсем не дешёвые и не простые."
Пытался я как-то растолковать это одному единокраинцу, по моему проще людей из племени Пираха научит счету, чем некоторых смотреть на факты, а не на пропаганду.

#817132 ↑

3
Вовец Снов
18.08.1616:16:18

Да то безнадёжно абсолютно. На любой факт у них мат перемат, «кацапы», «вата», «а в Америке», «х-ло», «ватная пропаганда» и т. д. С них можно только прикалываться и посылать на. Какие могут быть факты для существ, у которых логика и арихметика считаются лженауками…

#817202 ↑

1
mozay
18.08.1618:43:41

Сравнение с Америкой меня вообще в ступор вводит. При чем тут Америка? Разговор за Украину, а они за Америкой прячутся. Наверное потому что осознают, что у Украины и король голый, и мышь повесилась. Сравнивать просто тупо нечего, Украина в дупе по всем статьям.

#817273 ↑

0
John Smith
26.08.1611:26:48

Сравнение с Америкой меня вообще в ступор вводит. При чем тут Америка? Разговор за Украину, а они за Америкой прячутся
Как я понимаю, это по причине предоставленной им иллюзии выбора. Они совершили переворот в своей стране ровно потому, что не хотели жить «как в России», а хотели жить «как в Европе». Естественно для облегчения выбора необходимо было максимизировать шоколадность европейской жизни и принизить достижения России. Теперь они типа от нас освободились и вот вот начнут жить, как в Европе.

#819970 ↑

1
Вовец Снов
18.08.1612:46:22

Вот как раз не смерть — ведь этими ракетами никого не убили. Оно ведь как устроено в жизни — мерзавцу иногда достаточно дать понюхать большой кулак или показать пистолет, чтобы он отказался от преступных намерений. Так и в мире государств. Эти ракеты не смерть, а стражи мира. Так что вывод: сохранено и сыкономленно несоизмеримо больше, чем затрачено на их производство.

#817074 ↑
0
Гвардеец
18.08.1620:20:54

Смените ник вы судя по вашей риторике к монархистам не имеете ни какого отношения, у вас лбу
ЛИБЕРАЛ компрадор
жирной краской

Отредактировано: Гвардеец~08:03 19.08.16

#817319 ↑

Комментарий удален

4
user78
18.08.1613:07:06

4. программа ударных перспективных истребителей типа F22 и F35
Программа F-22 полностью закрыта в пользу более слабого F-35. Даже новых сменных двигателей для F-22 уже не производят. Закончат ресурс оставшиеся F-22 (их с 1996 по 2011 произвели 187 из которых к 2012 осталось 184, из них боеспособны около 100) и на этом всё.

Отредактировано: user78~15:08 18.08.16

#817093 ↑

0
slm976
18.08.1614:19:40

По моему они собирались восстановить завод по производству движков для F-22? Я конечно могу, ошибаться. но где-то проскакивала такая информация.

#817119 ↑

5
user78
18.08.1614:37:07

По моему они собирались восстановить завод по производству движков для F-22? Я конечно могу, ошибаться. но где-то проскакивала такая информация.
Сам завод по производству движков для F-22 никуда не делся, сейчас он производит двигатели Pratt & Whitney F135 для F-35. Но вот производство двигателей Pratt & Whitney F119 для F-22 прекращено еще в январе 2013, оборудование демонтировано. Всего для 195 F-22 (включая тестовые прототипы) было выпущено 507 двигателей. Из них часть уже наверняка полностью выработали ресурс.
Pratt & Whitney to deliver last F-22 Raptor engine
17 JANUARY, 2013
Pratt & Whitney will deliver the last of 507 F119 afterburning turbofans to the US Air Force on 17 January. Two such engines, which the company says have an output in the 35,000lbs (154kN) class each, power the Lockheed Martin F-22 Raptor air superiority fighter.
Though the last Raptor was delivered to the USAF in May 2012, the service ordered additional engines to sustain the F-22 fleet into the future, says Bennett Croswell, president of Pratt and Whitney’s military engines division. «When they saw the end of the production line coming, the air force ordered an additional 39 spare engines," he says. «So that’s what we’ve been delivering over the last year."

Отредактировано: user78~16:38 18.08.16

#817134 ↑

Комментарий удален

0
John Smith
26.08.1611:32:57

…в прессе все чаще проскакивают новости о возможности возобновления программы F22.
Насколько это соответствует действительности-неизвестно.
Они итак застряли с F35. Эта летающая штука очень(!) дорогая, очень сложная и подвержена частым поломкам
Вообще то от 22-х отказались в пользу 35-х, именно по причине чрезмерной дорогивизны, а не наоборот. Т. е. 35-ка получилась еще дороже?
Иногда об F-22 говорят, что он «на вес золота», что буквально соответствовало финансовым рынкам на февраль 2006 года — стоимость 19,7 тонн чистого золота (вес пустого F-22A) в этот период составляла те же 350 млн долларов

#819973 ↑

-4
Corabel
18.08.1615:11:05

Программа F-22 полностью закрыта
Однако самолей наделано под двести, да «более слабых» уже около двухсот, а в перспективе 3 — 4 тыс. А у нас когда Т-50 в количестве хотя бы 200 шт.
Далее: «Ясень» один, у янкесов 3 сивулфа + не помню точно десятка два виржиней и еще за 5 лет 10 шт. построят. Про надводный флот даже не хочу…
Так шта нам надо еще пыхтеть и пыхтеть, а не начинать гордиться. Одних крылатых ракет сколько они могут пульнуть одновременно и мы.

#817157 ↑

1
Markov
18.08.1614:27:44

Не могу припомнить ни одной статьи, где бы журналисты написали правильные ТТХ Сармата. Первым отделам — зачет

#817125 ↑
0
Kilo
18.08.1615:53:54

при уменьшившейся почти в 2 раза массе по сравнению с «Воеводой»
Боеголовки Р-36 покрывались массивной броней на основе урана-238, металла чрезвычайно тугоплавкого; эта броня не может быть прожжена никаким лазером, если бы он у противника был.
Надеюсь это учтено на новой Р-28.

#817187 ↑
-4
силаон
18.08.1616:31:54

Новость (+)!
Название для МБР — Сармат (-)!
Слово САРМАТ тюркское и оно состоит из 3 древних слов. Ещё бы МБР назвали Янычар или Печенег или Хазар?! В. Князь Владимир, воевода Олег или др. прогневались бы.

Отредактировано: силаон~18:41 18.08.16

#817215 ↑
0
John Smith
26.08.1609:40:35

Избушка Змея Горыныча

#819942 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,