стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
14
termometrix 28 октября 2014, 16:00 Отдых и туризм

В истории легендарной гостиницы «Москва» начинается новая глава

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Всего в двух шагах от Красной площади на месте легендарной гостиницы «Москва» распахнул свои двери новый отель Four Seasons Hotel Moscow. Этого открытия ждали долго, но оно то и дело откладывалось. Вся светская Москва сгорала от нетерпения — по логике, главный люксовый гостиничный бренд должен был показать и вовсе запредельный уровень роскоши. Так и случилось: внутри отель соответствует последнему слову инженерной и строительной мысли, а главный фасад выдержан в классическом стиле. Чего только стоят колонны с капителями, декоративная розетка в основании роскошной люстры в главном зале и мозаика ручной работы в бассейне со стеклянной крышей.

читать полностью
Источник: http://www.elle.ru/stil-zhizni/pute...yiy-otel-four-seasons-hotel-moscow/

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


гостиница, туризм, отдых, Москва
все комментарии
  • -2
    Нет аватара termometrix
    28.10.1415:55:44

    На мой взгляд, «Москву» вообще не надо было восстанавливать.

    А я думаю,что «Москву» вообще не надо было демонтировать,гостиница просто нуждалась в реставрации.

    #582427 ↑
    • 3
      A_SEVER A_SEVER
      28.10.1416:00:43

      "Москву" вообще не надо было демонтировать
      Если информация о конструктивных проблемах здания верна, то другого выхода не было.

      #582430 ↑
      • 2
        Нет аватара guest
        28.10.1416:40:58

        а мой взгляд, «Москву» вообще не надо было восстанавливать.
        Согласен.

        Если бы после сноса гостиницу Москва не стали бы восстанавливать, то у нас была бы замечательная площадь.

        До сих пор помню, какая открывалась «першпектива» после сноса старой «Москвы»! Вот так и надо было бы оставить.

        Цветом выделена площадь, которая могла бы образоваться в случае отмены решения о повторном строительстве. Мне так нравилось больше.

        (кликабельно)

        Отредактировано: Антон Тимофеев~18:14 28.10.14
        #582460 ↑
        • 2
          Нет аватара Cinik
          28.10.1421:27:04

          Снос «Москвы» и поджог Манежа — самые масштабные, но не единственные преступления лужковского девелоперства.

          По поводу площади от Манежа до Большого, этот вопрос давным-давно обсуждался и был решён градостроительными умами: при такой таком гигантском открытом пространстве Красная площадь стала бы выглядеть жалким закутком. Ваша иллюстрация превосходно это демонстрирует. Поэтому и нужен был массив «Москвы».

          #582597 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      28.10.1416:08:33

      Я же тебе уже писал по поводу «реставрации» гостиницы «Москва"

      Памятник архитектуры гостиница «Москва» 80 лет назад строился с максимальным количеством нарушений. При строительстве в полости кладки засыпался мусор, не закладывалась арматура, вместо постельного цементного раствора зачастую использовался чуть ли не песок, и по не совсем понятным причинам отсутствовали некоторые несущие конструкции, предусмотренные в проекте.

      Во время сноса выяснилось, что здание настолько ветхое и аварийное, что невозможно использовать даже лёгкие погрузочные средства для демонтажа конструкций и перекрытий, и всё пришлось таскать вручную.

      Так что снос того здания — очень правильное решение.

      Нечего там было уже реставрировать. Здание находилось в аварийном состоянии.

      Самое неприятное — это то, что и фундамента под ним практически не было: во время демонтажа под лёгким краном, работавшим под стенами, образовался провал.

      #582439 ↑
      • -3
        Нет аватара termometrix
        28.10.1416:18:07

        Эти технологические проблемы решимы с помощью современных материалов.

        #582446 ↑
        • 2
          Нет аватара guest
          28.10.1416:32:40

          Эти технологические проблемы решимы с помощью современных материалов.
          … а мужики-то и не знали!..   

          Прочитай ещё раз внимательно: отсутствовали несущие конструкции, предусмотренные проектом, фундамента практически не было, перекрытия прогнили насквозь, стены были построены с применением несоответствующих материалов (кладка) и с нарушением технологических норм (забутка).

          Чего ты упрямишься уже второй раз?

          Лучше бы возмутился, что на месте этой гостиницы и здания ГосДумы 86 лет назад снесли церковь Параскевы Пятницы, и все свои силы направил бы на её восстановление!

          (кликабельно)

          Отредактировано: Антон Тимофеев~17:37 28.10.14
          #582455 ↑
          • 1
            Нет аватара guest
            28.10.1420:51:10

            Прочитай ещё раз внимательно: отсутствовали несущие конструкции, предусмотренные проектом, фундамента практически не было
            Ну справедливости ради в том же Ленинградском вокзале было приблизительно так же. Аварийные стены, вообще нет фундамента и прочее. Однако.

            86 лет назад снесли церковь Параскевы Пятницы, и все свои силы направил бы на её восстановление
            В Москве итак на каждом шагу церкви и храмы. Зачем оно нужно?

            #582579 ↑
          • 1
            Нет аватара Cinik
            28.10.1421:32:56

            Прочитай ещё раз внимательно: отсутствовали несущие конструкции, предусмотренные проектом, фундамента практически не было, перекрытия прогнили насквозь, стены были построены с применением несоответствующих материалов (кладка) и с нарушением технологических норм (забутка).

            Лужковские девелоперы за малую мзду и не такие «экспертные заключения» получали. Скольких памятников лишилась столица в угоду дельцам-временьщикам!

            Между прочим, Шуховская башня, вообще, из металлолома построена. Какие смогли раздобыть куски металла, те и пускали в дело. По вашим критериям её в первую очередь надо снести.

            #582600 ↑
        • 0
          Нет аватара cheri
          28.10.1419:54:22

          Эти технологические проблемы решимы с помощью современных материалов.

          если там была проблема в фундаменте, то уже «нет». Тут уж точно дешевле и безопасней перестроить или даже построить заново, чем пытаться удержать то, что может в любой момент рухнуть.

          #582550 ↑
          • 1
            Нет аватара guest
            28.10.1420:51:50

            Как раз с фундаментом все вполне решаемо.

            #582580 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,