Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.
Кто армию имеет- тот одну руку имеет. Кто армию и флот имеет- тот две руки имеет. По состоянию Военно Морского Флота судят о силе и мощи государства. Славные страницы Российского ВМФ остались в прошлом, или всё же возрождение неизбежно?
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Фрегат был введен в строй после очень долгого времени, больше 10 лет. Это было связано видимо и с какими-то объективными причинами. Имеются ввиду двигательные установки украинского производства.
Но я слышал, что фрегат сдан с небоеготовой системой ПВО ЗРК Полимент-Редут.
При этом наступательное ракетное оборудование (Калибры) в норме.
Конечно у фрегата должна быть собственная система ПВО. Эта работа будет продолжена? Или будет изменена?
Системы ПВО на основе ЗРК для кораблей должны быть. Для таких относительно крупных кораблей. И защита от удара с воздуха должна быть обеспечена.
ЮргенИнтервью с научным руководителем Крыловского государственного научного центра Валерием Половинкиным
— Валерий Николаевич, какими станут подлодки новых поколений?
— Исходя из того, что основное достоинство подводной лодки — скрытность, необходимо, чтобы ее магнитные, электрические и акустические поля были минимальными. Решить проблему маломагнитности можно несколькими путями: корпус корабля может быть титановым или сделанным с применением маломагнитной стали, например, высокоазотистой стали. Академик Игорь Горынин, возглавлявший ЦНИИ «Прометей», в последние годы жизни трудился именно над новыми сплавами для корпусов подводных кораблей.
Погружение в будущее: какие новые подлодки создаются в России
Моя точка зрения такова — к 2025 году период монометаллов в подводном кораблестроении закончится. Либо это будут биметаллы, либо металло-полимерные конструкции, либо композиционные материалы.
Из композитов уже сейчас в Германии делают ограждения выдвижных устройств (рубка), части корпуса лодки, баллер (ось) руля, винты. Достоинства композитов не только в том, что они легкие и немагнитные. Их можно получать с заранее заданными свойствами, закладывая определенные характеристики. Кроме того, композиты устроены таким образом, что из них можно создать «сэндвич"-материалы разной плотности и акустического сопротивления — так, что колебательная энергия будет циркулировать внутри конструкции, не выходя за ее пределы.
Далее мета-материалы или «умные» материалы. Они смогут не только фиксировать воздействие на них, но и будут способны противостоять этому воздействию. Если сделать обшивку подлодки из такого материала, то любой локационный или акустический сигнал будет ее попросту огибать, распространяясь дальше.
Физически сделать такую «невидимую» субмарину возможно. Кстати, впервые этот эффект был доказан в 1960-х годах у нас в стране. В 1967 году профессор Виктор Веселаго предсказал возможность создания материала, обеспечивающего отрицательный угол преломления. Сейчас этим вопросом занимаются многие страны мира. Нанотехнологии, которые лежат в основе мета-материалов, позволят решить многие задачи.
— В опубликованной Минпромторгом «Стратегии развития судостроительной промышленности на период до 2035 года» говорится, что при негативном сценарии развития экономики строительство эсминца «Лидер» и нового авианосца будет отложено до 2035 года и далее. Как вы думаете, насколько мы сегодня близки к такому сценарию?
скрытый текст
— Я убежден, что средства и возможности у государства есть, просто в любой системе всегда рассматриваются различные варианты и сценарии развития. Но все же исхожу из того, что первичной здесь должна быть не экономика, а концепция государственной безопасности. Если мы говорим, что Россия — морская держава и должна поддерживать свое присутствие в любой точке Мирового океана, то необходимо разрабатывать инструменты обеспечения ее безопасности. Именно тогда флот должен иметь в своем составе все типы и классы кораблей, иначе глобальные задачи он решить не сможет.К этому вопросу не раз возвращались, например, после революции 1918 года, когда дискутировали, каким должен быть флот молодой Республики. Тогда было принято решение о создании «тюлькиного» или «москитного» флота. Такая концепция имеет право на жизнь, но тогда мы будем защищать себя у бережка. Это позиция страуса.
Сегодня много говорят о создании высокоточного дальнобойного оружия и о том, что оно решит все проблемы. Вроде как проживем без кораблей океанской зоны. Но это не просто ошибочно, а, мягко говоря, очень недальновидно. Ведь применение корабля малого водоизмещения напрямую связано с ограничениями — волнением моря. Например, малые ракетные корабли не могут применять оружие при волнении от трех-четырех баллов. Только крупный корабль обладает всеми видами обороны — противолодочной, противоминной.
Поэтому никогда и ни при каких обстоятельствах малые корабли не смогут заменить корабли океанской зоны. Можно привести массу примеров, когда просто демонстрация Андреевского флага предвосхищала войну и в Индийском океане, и в Средиземном море.
— Сколько России нужно авианосцев?
— Конкретные цифры указаны в кораблестроительной программе РФ до 2050 года. Исходя из научного понимания вопроса, Северный и Тихоокеанский флоты России по определению должны иметь авианосные корабли. Дальше простая арифметика: корабль не может постоянно находиться в строю, он должен проходить различные виды технического обслуживания, ремонты и прочее. То есть даже теоретически это как минимум по два корабля на регион.
Если же говорить о полноценном авианосном соединении, то, например, у американцев количество авианосных ударных групп избыточно. Но у них и аппетиты другие.
Что касается водоизмещения перспективного российского авианосца, то я бы назвал цифры от 60 до 100 тыс. тонн. Этот разброс вполне объясним: выбор водоизмещения напрямую зависит от типа энергетики корабля и состава летательных аппаратов. Если газотурбинная — это одно, если атомная энергетика — тогда другое, значительно большее водоизмещение.
В бытовом смысле для экипажа или с точки зрения автономности лучше атомная установка. Однако если предусматривать вариант прямого боестолкновения, начинаете задумываться. С точки зрения остальных показателей атомная энергия безальтернативна.
Но если у нас будет один авианосец, тем более малого водоизмещения, — это неинтересная, тупиковая ситуация. Он не сможет решать весь спектр задач, половина флота будет заниматься только тем, что будет его охранять.
— Сколько лет уйдет на постройку перспективного авианосца — от принятия решения до поднятия флага?
— Считается, что от момента появления идеи по созданию корабля до ее реализации проходит не менее семи-девяти лет. Это классический случай. Разработка нового оружия длится и того дольше — 15-17 лет. Как правило, конструктор действует на упреждение, работает на перспективу.
Технологические возможности российских заводов позволяют решать любую поставленную задачу. Но с моей точки зрения, раньше 2030-35 года новый авианосец построен не будет. На его строительство при благоприятных условиях понадобится не менее десяти лет, если не будет задержки финансирования и поставок оборудования и комплектующих.
— Вы упомянули, что концепция постройки маленьких авианосцев тупиковая. Почему?
— Любой авианосец решает свои задачи, если он обладает всем необходимым оружием. Его главное оружие — это летательные аппараты. Маленький авианосец не располагает самолетами разведки, радиолокационного дозора, целеуказания, штурмовой авиации, прикрытия, он решает какую-то частную задачу. Такой корабль непозволительно иметь, потому что он малоэффективен.
Облик авианосца определяет сбалансированный парк летательных аппаратов. В то же время я не сторонник разговора о том, что водоизмещение российских авианосцев обязательно должно быть как у американских — 100 тыс. тонн и более. Английский авианосец «Королева Елизавета» (Queen Elizabeth) в газотурбинном варианте обладает водоизмещением около 60 тыс. тонн и всеми необходимыми летательными аппаратами.
Сравнительно небольшое водоизмещение наших перспективных авианосцев может быть компенсировано за счет радикальных изменений формы их корпуса. Здесь подойдет любое решение, которое приведет к увеличению площади палубы. Второй немаловажный момент — массогабаритные показатели летательных аппаратов и их радиус действия. Наши самолеты традиционно тяжелые, они требуют палубы трамплинного типа или катапульту. Я считаю, что нужно делать симбиоз трамплина и катапульты.
http://tass.ru/...erviews/5398789
ЮргенЮрген«Варшавянки» забыл.
Итого к 2025 году на ТОФ будет крейсер «Варяг», 4 БПК, 6 корветов, 6 МРК, штук 10 старых МРК/МПК, штук 10 ракетных катеров, с десяток тральщиков, пара БДК.
4 «Борея», 3 «Ясеня», 5 пр. 949А, 4 пр. 971, 12 ДЭПЛ пр. 877/636
Один шишкинский авианосец с авиакрылом будет стоить как эти 12 фрегатов 22350. Это вполне реально. Корабля с пятого их пр-во серьезно ускорится и станет дешевле. Штучный товар всегда дороже крупносерийного.
3 лидера — на перспективу. К середине 30-х вполне реально иметь штуки по 3 на СФ и ТОФ. Поскольку это будет не скоро, то финансирование будет размазано по годам и критической нагрузкой на бюджет не станет.
10 АПКР — ну так у нас там и так 5 Антеев и несколько строящихся Ясеней пойдут туда. Иметь 5 Антеев и 5 Ясеней на ТОФ на мой взгляд тоже реально. Ничего не мешает по мере стр-ва Ясеней-м заключить на них новый контракт.
ДЭПЛ у нас на ТОФ 6 ,еще 6 заказано. На мой взгляд сразу после выполнения этого заказа надо заключать новый контракт — на замену старым Палтусам. Тч после выполнения заказа у нас и так будет 12 дэпл. На мой взгляд 12 Варшавянок, а лучше 18 станут серьезным аргументом в в противостоянии хоть японскому флоту, хоть американскому. Тем более что география для обороны отличная. Да и выйти на оперативный простор нашим пл там вполне реально.
Про корветы и мрк я не говорил, потому что Шишкин их никогда не учитывает. А речь шла все-таки о его статье.
Ну, а ближайшее пополнение из новья понятно — еще 3 корвета 20380, оба 20385, 6 Каракуртов, 3 Ясеня, пара тральщиков и скорее всего пара 22350. Тут ничего неожиданного не предвидится.
ЮргенА фрегаты туда на замену БПК не планируют?
Проблема в том, что всё перечисленное им никто не собирается строить.
6-8 корветов, 6 МРК, 6 ДЭПЛ и 3 «Ясеня» — наиболее реальный вариант пополнения ТОФ.
ЮргенИ не говори. Таки сорвался в последнем абзаце
Ну я бы на месте нави-корабела, ака Шишкин, осетра то урезал бы. По возможностям китайского флота я с ним согласен. Пока что большое водоизмещение китайского флота обозначает лишь большое кол-во мишеней для американского флота. Технологическое превосходство США над флотом Китая никуда не делось.
Ну, а насчет хотелок Шишкина. Я так понимаю он все это для ТОФ собирался строить? 3 авианосца, 6 Лидеров и 12 Хаски? То есть все то чего нет в железе и еще долго не будет? Лично на мой взгляд надо быть скромнее. Без авианосцев ТОФ переживет. Штуки 3 Лидера, 12 фрегатов 22350 на мой взгляд было бы вполне адекватно. Плюс 4 подшаманенных бпк 1155 и Варяг. Из подплава, не считая стратегов, на мой взгляд оправданы — десяток Ясеней и модернизированных Антеев. Плюс 12-18 дэпл. Сгодятся на данный момент и Варшавянки. На мой взгляд такой расклад был бы гораздо более реален.
Вова-НЩас в тырнете идею подсмотрел. Вооружить крейсер Аврора Калибрами, всё равно ведь он в списках ВМФ числится и нарушения РСМД не будет.
ЮргенШишкин про китайцев (видимо, решил переключиться на них, потому что комментах стали слишком часто писать, что он русофоб, белоленточник и вообще шпион СБУ)
«Всё чаще в СМИ и на интернет-ресурсах стали появляться восторженные отзывы о бурном росте китайского военного флота и расцвете кораблестроения КНР − часто в форме упрёка в адрес ВМФ России и ОСК. Безусловно, темпы пополнения ВМС Китая кораблями новых проектов впечатляют. К этому надо стремиться, это надо иметь в виду, но только не восторгаться, поскольку беспроблемного и безболезненного быстрого роста не бывает. К тому же «большой» далеко не всегда означает «сильный» − в 1941 г. 23140 советских танков не помешали 5700 немецким за пять месяцев дойти до Москвы. О том же самом говорит и судьба испанской Великой Армады.
На резонный (напрашивающийся) вопрос «Против кого Китай строит Большой флот?», наверное, следует ответить так: «Ни против кого конкретно». Что бы там ни писали западные и прозападные СМИ, ВМС НОАК строятся никак ни для завоевания Тайваня и, тем более, спорных островов Сенкаку и Спратли общей площадью менее 12 (!) кв. км. С вероятностью, близкой к 100%, вопрос с Тайванем рано или поздно решится также, как с Гонконгом и Макао − в рамках концепции «одна страна, две системы» (социалистическая и капиталистическая) при максимально возможной автономии «малого Китая». Пути решения вопроса с Сенкаку, возможно, подскажет российско-японский опыт урегулирования южно-курильской проблемы (после того, как она будет урегулирована, и заключён мирный договор). Решение проблемы Спратли также лежит в дипломатической плоскости.
Вариант «против всех» (контроль над Мировым океаном) труднореализуем даже для такой богатой страны с развитым судпромом и вряд ли стоит на повестке дня (по крайней мере, сейчас). То же самое относится к контролю за Индийским океаном с целью обезопасить стратегические для КНР поставки нефти с Ближнего Востока, из Африки и пр. Наиболее правдоподобной выглядит версия, согласно которой Китай строит военный флот, который гарантированно защитит страну от морской блокады, ракетной атаки или вторжения со стороны моря. Каким бы безумным ни казался план нападения на державу с населением 1,4 млрд человек, не следует забывать о генетической памяти самих китайцев, для которых без малого сто лет истории (начиная с Первой Опиумной войны 1840-1842 гг.) связаны с бедствиями, принесёнными иностранными колонизаторами и захватчиками, приходившими с морских направлений.
скрытый текст
Думается, как это и должно быть, в качестве потенциального агрессора, которому придётся противостоять строящимся ВМС НОАК, был выбран самый сильный противник на ТВД − ВМС США, представленные базирующимся в Японии 7-м оперативным флотом, традиционно состоящим из одной авианосной ударной группы и одной десантной группы (Amphibious Ready Group или ARG), не считая боевых кораблей, осуществляющих самостоятельное развёртывания (в частности, для решения задач ПРО), и судов обеспечения. При этом, не вызывает сомнений, что при планировании военно-морского строительства Китая была учтена возможность достаточно быстрого усиления 7-го флота кораблями 3-го флота со штабом в Сан-Диего − двумя-тремя АУГ и таким же количеством десантных групп (ARG).Косвенным доказательством ориентации сегодняшних ВМС НОАК на оборону своего побережья и господство в окраинных морях (в дальней морской зоне) является среднее полное водоизмещение основного корабельного состава − 4700 тонн (на начало года), что соответствует кораблю класса «фрегат». К концу года данный параметр должен увеличиться, но не сильно − до 5200 тонн.
Проблема № 1: подводные силы
В ходе строительства Большого флота у Китая не всё идёт гладко. Китайцы строят его, широко применяя испытанный метод «клонирования» (реверс-инжиниринга). Однако, для этого необходимы исходные образцы, которые в ряде случаев невозможно получить ни за какие деньги и никакой хитростью.
Прежде всего сказанное относится к технологиям, связанным с атомными подводными силами, которые являются основой морской мощи тех стран мира, которые могут их себе позволить. По данным военно-морской разведки США (ONI), атомные лодки ВМС НОАК (пр. 094 и 093) по уровню шумности сильно уступают даже советским аналогам 3-го поколения (пр. 667БДР и 671РТМ)), в то время как у нас вовсю серийно строятся корабли 4-го поколения (до которых китайцам как до Луны) и завершается аванпроект ПЛА пятого поколения.
Всё объясняется просто: начав проектирование первой отечественной ПЛА ещё в 1952 г., мы уже не останавливались, несмотря ни на какие невзгоды, включая обрушение судпрома и обвальное сокращение ВМФ в 1990-х. Да, корабли почти не строились, но в боровшихся за выживание НИИ и КБ, зачастую на чистом энтузиазме, продолжались работы над усовершенствованием паропроизводящих установок ядерных реакторов, ГТЗА, подшипников, гребных винтов, насосов, вентиляторов, амортизаторов, звукопоглощающих покрытий, гидроакустических комплексов и много чего ещё. В результате, в муках был рождён «Северодвинск» − возможно, лучшая многоцелевая атомная лодка в мире и родоначальница серии себе подобных, а китайцы остались далеко позади.
Ходят слухи об очередном готовящемся прорыве, скором начале крупносерийного строительства китайских атомных подводных сил, есть сомнительные сообщения об испытаниях и даже передаче ВМС в конце прошлого года головного корабля следующего поколения пр. 095. Бесспорно, Китай располагает необходимыми для этого производственными и финансовыми возможностями, но как обстоят дела с инновационными техническими решениями, которые позволят сделать новые ПЛА конкурентоспособными? В научно-технический гений учёных и конструкторов КНР, способный обеспечить паритет по ТТХ с Россией и США, верится с трудом − иначе китайские товарищи не закупали бы и не копировали образцы чужого вооружения и военной техники. Возможно, прорыв действительно произойдёт, но уж точно не завтра, а когда в Китае появится Наука с большой буквы, на что уйдёт не один десяток лет. А пока атомная подводная армада, представителей которой противник будет обнаруживать значительно раньше, нежели они его, будет играть роль бумажного тигра, пригодного разве что для парадов.
Примерно то же самое можно сказать и о неатомных ПЛ (НАПЛ) с ВНЭУ, где Китай вроде бы опередил Россию, но это только на первый взгляд. Есть сведения, что прототипом установленных на 039A/B/C двигателей Стирлинга послужил мотор, купленный в Швеции ещё в 1980-х, в то время как на недавно модернизированном «Готланде» стоит уже стирлинг 3-го поколения. Своя высокотехнологичная суперсовременная ВНЭУ скоро появится и у нас. Сомнения в том, что новейшие китайские НАПЛ являются товаром надлежащего качества, похоже, терзают и командования ВМС Таиланда и Пакистана, которые не торопятся реализовывать казалось бы уже достигнутые договорённости о постройке для них трёх и восьми лодок (тут вся надежда на выгодную цену).
Проблема № 2: оружие
Ударные возможности ВМС сегодня определяются прежде всего лётно-техническими характеристиками противокорабельных крылатых ракет, которые они могут применить в классической ситуации «флот против флота». Корабли ВМС НОАК в этом смысле не производят особого впечатления. Самая распространённая ПКР YJ-83 − дозвуковая, создана на базе французской «Экзосет», но с турбореактивным двигателем вместо твёрдотопливного (для увеличения дальности действия). YJ-62 − тоже дозвуковая, на базе советской авиационной КР Х-55 и, возможно, «Томагавка»; YJ-18 − вероятно, клон российской экспортной версии 3М54 комплекса «Калибр» со сверхзвуковой третьей ступенью; CX-1 − аналог сверхзвукового «Брамоса» с ограниченной дальностью пуска.
Нет и не может быть никакой уверенности в том, что «синофицированные» ПКР смогут преодолеть ПВО корабельной группировки технологически развитой морской державы в условиях сильного огневого и радиоэлектронного противодействия, отсеяв поставленные помехи, поставив собственные и совершив энергичный противозенитный манёвр, РЛС − своевременно обнаружить малозаметные воздушные цели, идущие на предельно малых высотах, БИУС − справиться с целераспределением при массированной атаке, а ЗУР, АУ и средства РЭБ − перехватить вражеские ПКР, атакующие группами с разных направлений, активно маневрируя и заглушая помехами радары и ГСН зенитных ракет made in China. Строить корпус за корпусом, набравшись навыков, под мудрым мобилизующим руководством КПК (как КПСС в СССР), опираясь на практически неограниченные финансовые и трудовые ресурсы страны, значительно проще, нежели превратить эти корпуса в боеспособные боевые единицы, а боевые единицы − в боеспособные ВМС.
Тревожным звонком в рамках данной темы стала ситуация с основным и единственным палубным истребителем ВМС НОАК J-15, озвученная гонконгской газетой South China Morning Post. J-15 является доработанной версией опытного образца советского Су-27К (Су-33) Т10К-7, приобретённого на той же Украине. Несмотря на растиражированные в СМИ эффектные кадры взлётов с авианосца «Ляонин» и посадок на его аэрофинишёры, J-15 оказался проблемным самолётом с нестабильной системой управления, что привело к целому ряду аварий и катастроф. Согласно SCMP, для замены J-15 уже разрабатывается новый истребитель (либо модифицируется имеющийся), что неизбежно вызовет длительное оперативное бездействие авианосцев ВМС НОАК.
Проблема № 3: боевой опыт
Наиболее яркими страницами истории китайского флота за последние 150 лет являются: кратковременное (начиная с 1885 г.) доминирование на Дальнем Востоке, сокрушительное поражение в Японо-китайской войне 1894-1895 гг., слабое сопротивление японской агрессии в 1937-1945 гг. в акваториях рек, захват гоминьдановских островов (вкл. Хайнань) силами морских десантов в 1950-1955 гг., а также южновьетнамских Парасельских островов (1974), боестолкновение с ВМС Вьетнама и захват нескольких островов архипелага Спратли (1988). Как можно видеть, весь боевой опыт военно-морских сил Китая носит локальный, крайне ограниченный, эпизодический характер.
ВМФ России и рост ВМС НОАК
Продолжающее крепнуть едва ли не всеобъемлющее российско-китайское партнёрство не может не радовать, однако история учит, что от дружбы до вражды всего один шаг. Поэтому расслабляться нельзя, и, думается, что в Верховном Главкомате и Генштабе ВС России расслабленности нет. Тем более, что в недавно утверждённых «Основах государственной политики РФ в области военно-морской деятельности до 2030 года» прописано, что Россия «будет стремиться к закреплению ВМФ на втором месте в мире по боевым возможностям» (именно так − не по количеству вымпелов, а по боевым возможностям). Наш Тихоокеанский флот при этом должен быть соизмерим по силе с ВМС НОАК, и в связи с данной вводной три авианосца, шесть эсминцев пр. «Лидер», две дивизии (2×6) многоцелевых ПЛА 5-го поколения пр. «Хаски» и пр. будут там весьма кстати.
Вова-НДва ЭМ Гремящий, это да
Второй посмотрел в Вике суть Безудержный.
Когда служил эти корабли были новейшими, краса и гордость флота. У друга на Расторопке был, вокруг кормовой АК-130 прошелся.
Эсминцы «Гремящие» проекта 956 и ДЭПЛ «Новосибирск» и «Вологда» проекта 877 на утилизации в Североморске, июль 2018 года:
Странно, а куда делся пост о закладке «Ставрополя»?
Не могу его больше найти
Мне Атланты всегда нравились, тч я двумя руками за модернизацию. Жалко что в свое время Лобова за долги не забрали.
С другой стороны, опасения, что «Москву» могут списать, мало обоснованы
ЮргенТак у нас две трети флота — «разработки 70-80х», шо маемо, то маемо.
У «Москвы» главный калибр поменяли в 90-х годах — с «Базальта» на «Вулкан». Правда пишут, что «эти ПКР не могут использовать штатные стартовые ступени, так как их работа может привести к разрушению ПУ. В итоге, они оснащены стартовыми агрегатами ПКР П-500, что несколько снижает дальность полета».
А учитывая, что на «Москве» в 2013-14 годах поставили новую РЛС управления артогнем, навигационную РЛС и комплекс космической связи, то у нас самый устаревший крейсер пр. 1164 — это «Варяг».
чисто физически
это разработки 70-80х, а скоро уже 2020. Им уже по 30 лет скоро
ЮргенЗачем? Главный калибр у нее соответствует, ПВО тоже.
Подлодки от атак с воздуха вообще беззащитны.
Насчёт корпусов — согласен. Корпуса вообще большой ресурс имеют, материалы качественные.
Так то все очевидно.
Все начинания с модернизациями показали, что это не так просто, быстро и дешево, как предполагалось изначально.
У той же «Москвы» вооружение надо целиком менять по хорошему, кроме АУ, наверное.
А по поводу строительства перворангов, видимо возобладала идея о строительстве подводных крейсеров, а надводные ограничатся фрегатами. У подлодок проблем с ПВО точно не будет.
ЮргенБывший инженер-проектировщик кораблей.
Насчет возраста «Москвы» он прав, вон «Вице-адмирал Кулаков» тоже 1982 года, однако все 90-е простоял в ремонте, и корпус у него имеет относительно большой ресурс.
Собянина просто сравнил с Лужковым, Лужков помог отремонтировать «Москву» в свое время, сейчас вроде МО в деньгах не нуждается, однако крейсер вывели с отстой, х.з., что с ним собираются делать.
А кто этот Шишкин по жизни, что бы такими заявлениями разбрасываться?
интересны его рассуждения про возраст «Москвы». Ему надо было добавить ещё про то, что корабль эксплуатировался в курортных условиях Черного и Средиземного моря, что снижает фактический возраст ещё на 10 лет. Тогда крейсеру «Украина» вообще 0 лет, он же в море не выходил вообще…
Ещё и С. Собянина приплёл.