Лого Сделано у нас
151

Первые два Ми-28УБ поступили в войска

Первые вертолеты Ми-28УБ с двойным управлением переданы ВКС России. Две учебно-боевые машины прошли контрольную проверку в различных режимах на земле и в воздухе. Вертолеты изготовлены на заводе в Ростове-на-Дону. Об этом сообщает пресс-служба Министерства обороны России.

«В ближайшее время пара вертолетов Ми-28УБ будет перебазирована в Центр боевого применения и переучивания летного состава армейской авиации в Тверской области», — сообщили в Минобороны РФ.

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 0
    Darth Darth
    14.11.1722:20:10

    вы вблин сказочные условия придумали пачка апачей нарываеться на пачку ка 52

    Тих-тих, я ещё не настолько упоротый     Групповой воздушный бой Апачей с Ка-52 — это для компьютерных игрушек.

    В качестве цели рассматривалась боевая техника (колонной на марше или развёрнутая в боевые порядки — неважно), прикрытая одним «Панцирем». И три варианта:

    1) атака звеном Апачей в чистом поле (Апачам хана);

    2) атака звеном Апачей в холмистой местности при наличии внешнего ЦУ (технике хана);

    3) атака звеном Ка-52 в холмистой местности при наличии внешнего ЦУ (Ка-52 хана).

    (Атака звена Ка-52 на звено Апачей не рассматривалась     )

    вертухи обнаруживаються самолетом ДРЛО дронами или РЛС кругового обзора. через несколько минут там пара ястребов

    А если уничтожены — и самолёты ДРЛО, и РЛС, и ястребы? А если их «популяция» сокращена настолько, что на данном участке никого не осталось? То есть на самом деле произошло то, о чём Вы далее пишите: «В современных реалиях применение такой уязвимой техники как вертолет возможно только в одном случае при полном контроле воздушного пространства — то есть никаких других летунов априори быть не может". Вот летуны и кончились, остались одни вертолёты. И это вполне возможная ситуация, особенно в региональных конфликтах, где авиация быстро заканчивается.

    Самое тупое в военном деле что может быть это бодание с врагом соизмеримой силы лоб в лоб

    Золотые слова!

    И да воевать вертолетами с ЗРК гиблое дело для вертолетов.

    Эт смотря какая местность вокруг того ЗРК и что он сам из себя представляет. Если на нём ЗУР с хорошей АРГСН, то вертолёту, по которому уже произведён пуск, сложнее придётся, ибо атаковать она будет со стороны верхней полусферы, чем снижается вероятность спрятаться за складками местности. Если же штука полуактивная или радиокомандная, то спрятаться (после применения своих ПТУР с автономным самонаведением) становится проще.

    Так что в этом деле ещё неизвестно, у кого фора — у вертолёта или истребителя. Неслучайно же американцы начали воздушную фазу «Бури в пустыне» именно Апачами против РЛС и ЗРК. Понятно, что у Саддама и то, и другое было старьём — но ведь непрозрачность холмов и леса для СВЧ-радиоволн и на современную технику распространяется    

    ДА были бы у них другие ПЗРК — ну применяли бы другие способы защиты — нет такого ПЗРК от которого нельзя защитится .

    А какие способы защиты? Против многоспектральных, и в особенности разных «imaging», а также против тупо-радиокомандных (Starstreak) на самом деле хрен знает, чем защищаться-то… Тут авиационная шапка-невидимка нужна    

    И в том-то и дело, что в Сирии у бармалеев, к большому счастью, ПЗРК не особо распространены (иначе это было бы видно по кадрам видеосъёмки), а те, что есть, до ловушек падки.

    НУ ка31 и занимался этой работой

    Где? Я его на «сухопутном» фронте никогда не видел. Да у него и РЛС-то предназначена для работы по воздушным и надводным целям. Обнаружению целей наземных он вряд ли «обучен».

    ведь в сирию самолет ДРЛО наши не пригнали

    Таки пригнали     Ту-214Р.

    ну и ка52к так же имеют мощную РЛС

    Дык то «К». У сухопутчиков такой РЛСины нету.

    …для противостояния их основной ударной силе нет необходимости строить подобный флот особенно когда у тебя ресурсов в разы меньше. Именно по такому пути действовали в союзе когда создаали средства гарантированного уничтожения АУГ

    Только проблема в том, что, в отличие от АУГ, эти средства не многоцелевые, а узкоспециализированные: Х-22 с Ту-22М2/3, «Базальтами"/"Вулканами» с пр. 675, 1143 и 1164 и «Гранитами» с пр. 949 и 1144 сажать по наземным целям расточительно и неэффективно (в неядерном исполнении точность никакая), а Ту-95РЦ и спутники «Легенды» заточены на обнаружение морских целей, т. е. иное применение «в народном хозяйстве» (разведка наземных объектов) больших результатов не даст. В то же время в комплексе упомянутые средства (АПЛ, НК, ПКР, бомбардировщики, дальние разведчики, спутники…) и обеспечивающая инфраструктура стоили не так-то мало, но «гарантированного уничтожения» АУГ всё же не обеспечивали (а какой «процент» обеспечивали — на эту тему копья ломаются по сей день).

    А АУГ, хоть и явно более дорогие игрушки, обладают куда большей универсальностью. Так что тут ещё все факторы в совокупности посчитать надо, чтобы понять, какой из вариантов лучше — даже для менее богатой страны.

    Зачем воевать друг с другом если можно воевать чужими руками убеждая кого-то что они воюют за свои интересы )

    Во, так я и говорю: едут, значит, такие вот «убеждённые» на «Панцире» — а на них вдруг из-за холма другие «убеждённые» на «Апачах»    

    Вот када под марселем запустят термоядерный реактор и он даст первые мегаваты энергии

    Тот ещё не даст: ИТЭР — не энергетический     Вот следующим будет DEMO, с того хоть шерсти клок, но возьмём. Но практическое применение термояда в электроэнергетике — это дело годов так 70-х, наверное. (В ИТЭРе получение первой плазмы в очередной раз снесли на 2025 год, так ведь и этот срок далеко не железный, судя по ходу проекта…)

    тогда можно будет говорить что человечество на шаг приблизилось к новому рубежу в своем развитии — частичной независимости от энергетических ресурсов. А так то пока кто контролирует ресурсы тот и правит миром.

    Да уж. Дожить бы до того светлого времени. В смысле, человечеству дожить бы — на нашем-то с Вами веку не видать этого…

    Отредактировано: Darth~22:40 14.11.17
    • 0
      Нет аватара FeniksHoly
      14.11.1723:45:26

      ДА за тушку(214р) забыл правда был .

      А насчет АУГ — да ктож спорит что это многофункционльная хрень — я же и написал что вся армия сша это флот. Дело же не в возможности противостояния их ауг нашим антеям и ДА — у них задача донести демократию в любую точку земли и поменять эту демократию на ресурсы — и все довольны у папуасов демократия у пендосов ресурсы .

      Тут же мы опять приходим к глупости войны АУГ против охотников за ауг (нашими средствами) — у нас скажем так спецназ у них обычная вохра на вышках. Ествественно такой подход экономичен в плане реальной войны. НО блин пока мы пугали пендосов они с помощью АУГ поджимали все ресурсы под себя .

      Сейчас новый виток противостояния. регионов где хватает ресурсов много и мноие из этих регионов интересны не только мировому гегемону, но и региональным лидерам типа китая индии и т. п. Посмотрите войну в Сирии — была обычная гражданская заварушка поначалу — в итоге в конец войны уже все туда свое жало макнули — а почему. ОТвет очевиден Сирия это ресурсы .

      А насчет вертолетчико и противостояния ПЗРК — да просто вспомните афганистан — летать просто стали на джругих высотах. ПЗРК ограничены по дальности и высоте поражения, а учитывая динамику цели и время для наведения ГСН на цель то дальность и ваысота значительно сокращаються .

      ЛЮбая ГСН работает по алгоритму — и его обмануть не вопрос — как и было в афганистане — когда начали ставить на летунов средств активной защиты. Вопрос времени когда создадут эффективное средство защиты. НА бортах что юзаються на ближнем востоке восновном тепловые ловушки — просто потму что в том регионе это основное средство ПВО различных папуасов. НУ и никто не отменял заищаться тупо по дистанции от применения ПЗРК — ведь оптоэлектронные системы вертух дают возможность валить технику на расстониях больших работы ПЗРК .

      А ну и насчет того что в ираке ПВо было подавлено вертухами — ну значит его не было ) вот и все. Старинные наземные комплексы ПВО подразумевали работу как правило на значительных высотах — вдоль земли была мертвая зона (именно и у нас и у пендосов в 70-80е появились бомберы и тактика преодоления ПВО на сверхнизкой на автопилоте). Но потом все это похерелось с приходом на службу воздушных радаров(ДРЛО) и комплексов(МИГ31) в нашем и забугорном исполнении. ТО что пендосы крсиво обошлри ПВО ирака — это никто не говорит — они не идиоты как я и говорил в лоб бить никто не будет. Просто нашли уязвимо место и там и зашли. Плюс авиация успешно применяла РЭБ и ПРР. Хотя я неверное путаю иракские войны ) о сути это не меняет — воевать надо уметь и строить свою оборону и нападение относительно потенциальных противников.

      • 0
        Darth Darth
        19.11.1723:44:33

        Да, на самом деле очень правильный, на мой взгляд, Вы аргумент привели, что «пока мы пугали пендосов они с помощью АУГ поджимали все ресурсы под себя». Это ответ горе-аналитикам, которые наперебой твердили о том, какие же янки дебилы, что столько тратят на флот, в то время как мы нашли способ ему противостоять относительно «задёшево». Нашли-то может и нашли, но они всю мощь своего флота почти в каждой локальной войне использовали по назначению, а мы свой «асиметричный ответ» так и не использовали ни разу, поэтому соотношение «результат/затраты» у нас оказалось околонулевым.

        НУ и никто не отменял заищаться тупо по дистанции от применения ПЗРК — ведь оптоэлектронные системы вертух дают возможность валить технику на расстониях больших работы ПЗРК .

        Это да, но далеко не всегда знаешь, как близко к тебе находятся ПЗРК — они ж если запросчики «свой-чужой» включать не будут, то их и не видно. Зато если вертолёты обнаружены, то и ЦУ на них у ПЗРКшников уже на планшеты выведено, так что преимущество на их стороне.

        А против современных ПЗРК, похоже, только активными средствами бороться остаётся, т. е. высокоточными датчиками, которые могут выдать угловые координаты ракеты с точностью до её угловых размеров, и сопряжёнными с ними лазерами. Иные решения (грубые датчики и какие-нибудь там мерцающие в широком спектре лампы), видимо, от лукавого и действенны только против ПЗРК предыдущих поколений.

        Но чем бороться против дистанционно управляемых ПЗРК, вообще ума не приложу, т.к. здесь ракета подобна «Вихрю», светить ей в морду бессмысленно, а пока определишь место, откуда она наводится, уже прыгать пора    

        В общем, в интересное время живём, много ещё чего придумывать…

        А ну и насчет того что в ираке ПВо было подавлено вертухами — ну значит его не было )

        Да, с Ираку-то ловить в той войне нечего было, это понятно. Я даже удивился, как коалиция почти 60 летательных аппаратов потерять умудрилась. Я их, собственно, вспомнил только «в защиту» вертолёта как средства, пока ещё способного пользоваться складками местности лучше самолётов.

        Понятно, что на ровном рельефе вертолёты в современной войне, где даже комплексы ПВО малой дальности теперь многоканальные по цели, — это летающие гробы.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,