стань автором. присоединяйся к сообществу!

Лого Сделано у нас
150
Энергетика и ТЭК

Второй энергоблок Нововоронежской АЭС-2 выдал первые мегаватты в единую энергосистему страны

  •  © ria.ru

1 мая 2019 года на Нововоронежской АЭС-2 состоялся энергетический пуск энергоблока № 2. Инновационный энергоблок поколения «3+" с реактором ВВЭР-1200 был синхронизирован с сетью и вышел на мощность 240 МВт.

Пуск ядерного реактора энергоблока № 2 с реактором ВВЭР-1200 состоялся 22 марта этого года. К концу текущего года планируется ввод блока в эксплуатацию.

По сравнению с энергоблоками предыдущего поколения с реактором ВВЭР-1000, энергоблок поколения «3+" с реактором ВВЭР-1200 обладает рядом преимуществ, существенно повышающих его экономические характеристики и безопасность.Нововоронежская АЭС является филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» (входит в электроэнергетический дивизион госкорпорации «Росатом»). Станция расположена на берегу реки Дон в 42 километрах южнее Воронежа. Это первая в России АЭС с реакторами типа ВВЭР (водо-водяные энергетические реакторы корпусного типа с водой под давлением).

  •  © ria.ru

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://ria.ru/20190501/1553219627.html

Росатом
  • 10
    Герман Мальцев Герман Мальцев
    01.05.1922:48:09

    здорово!

    #1126394 ↑
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 9
      koto18 koto18
      02.05.1900:19:42

      Назовем его — mr. Целесообразность.

      #1126400 ↑
    • 14
      Ruslan Koreev Ruslan Koreev
      02.05.1901:03:49

      На Дальнем Востоке нет и потребителей для АЭС, во всём регионе население меньше, чем в Беларуси, и уж если вторым она не нужна… Во-вторых, там колоссальный потенциал гидроэнергетики, там почти везде вообще никакие электростанции не нужны, кроме ГЭС и местных ТЭЦ. В-третьих, электричество продукт передела угля, так что продавать из Кузбасса нужно его, а не уголь, первичного сырья лучше продавать как можно меньше. А решать нужно вопросы установки современных фильтров, если там есть с этим проблемы.

      Отредактировано: Ruslan Koreev~01:05 02.05.19
      #1126404 ↑
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 13
          exhausted1987 exhausted1987
          02.05.1906:45:24

          Билибинская АСЭ, очень небольшая, на 36 МВт.

          Гидроэнергетика на ДВ действительно в приоритете. Возобновляемая и чистая.

          #1126416 ↑
          • 0
            Иван Петров Иван Петров
            02.05.1911:20:49

            Теперь уже да. А так 48, 4*12 ЭГП-6. А вообще, там собирались построить БилАЭС-2.

            #1126433 ↑
      • 5
        Константин Пронин Константин Пронин
        02.05.1910:22:14

        «На Дальнем Востоке нет и потребителей для АЭС"

        Ты мыслишь категориями 90-х?

        Как ты вообще мыслишь себе появление «потребителей для АЭС»?

        Сначала строится парочка-другая мощных потребителей электроэнергии, а потом, спохватившись, начинаем строить АЭС, а заводы стоят, такие новенькие, и ждут, когда что-то достроится?

        Что же касается ГЭС на ДВ…

        Подскажи-ка, как может выглядеть ГЭС на реке Уссури?

        Или будешь петь про то, что нужно по-неандертальски продолжать жечь уголь? И даже не планировать ничего дальше, чем до следующей твоей зарплаты?

        Время «однодневок» уходит в прошлое, и лично я этому обстоятельству свирепо рад!

        #1126427 ↑
        • 0
          Иван Петров Иван Петров
          02.05.1911:25:29

          В советское время было изыскано около 70 площадок под АЭС на ДВ, планировалось 4 4-х блочных АЭС.

          Не срослось.

          Теперь ещё долго не срастется.

          Там воды много, а Потребителей прирастать не будет заметно.

          Уголь жечь правильно. Но до ССК мы, похоже, никогда не дойдём.

          #1126434 ↑
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • 1
              Иван Петров Иван Петров
              02.05.1912:26:24

              Почему неправильно? Около 50% установленной мощности США угольные станции.

              АЭС не строят для энергоемких производств, для них строят ГЭС, подпирая тепловухами.

              Если бы мы создали типовой блок на ССК, то КПД такой угольной станций был бы на уровне 44-45%, что значительно выше АЭС (34%).

              #1126449 ↑
              • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                • 7
                  Иван Петров Иван Петров
                  02.05.1916:10:01

                  Почему не надо? У них вполне сбалансированная энергетика.

                  Да-да, не за горами. И вообще им 3.14ец ещё вчера. Знаем, читали.

                  Авантюрист жив ишшо или уже вслед за Хрущевым отправился в страну вечной охоты?

                  ТЭС на ССК просты?!? Водички холодной испейте. Там технологии сравнимые с АЭС по сложности и стоимости. Потому из и не строят — в одно рыло не потянуть, а РАО ЕЭС и ВТИ уже нет.

                  Менее 20% потому, что больше не нужно. По-хорошему, КуАЭС2 нахрен не нужна, как и ЛАЭС2-3.

                  70-80?! Слушайте, что вы курите? Я тоже такое хочу!

                  Возомнили себя умнее Системного оператора? Это серьёзно, нужно лечиться.

                  Строить зарубежом это необходимость.

                  Причём, это, скорее, безысходность.

                  Отредактировано: Иван Петров~16:11 02.05.19
                  #1126504 ↑
                  • -7
                    Александр Скориков
                    02.05.1916:33:04

                    ну да, и лампочки в подъезде не горят

                    #1126511 ↑
                  • -2
                    Даниил Брутер Даниил Брутер
                    02.05.1916:52:27

                    Ув. Иван Петров.

                    Я понимаю, что с Вашей точки зрения АЭС вообще лишние (если нынешнюю стагнацию экономики и дешевый газ экстраполировать на будущее, то вообще ничего не нужно).

                    Но блин, Вашу энергию бы — да в благих целях…

                    Ведь стратегию развития АЭС УЖЕ порезали (в полном соответствии с Вашими пожеланиями) настолько, что до 2035(!) года даже о блоках кроме замещения никто даже не заикается.

                    А в это время на ДПМ ВИЭ, от которых одни проблемы, как бросали сотни миллиардов, так и будут бросать дальше. И почему-то недовольства этим фактом Вы не высказываете.

                    #1126521 ↑
                    • 2
                      Иван Петров Иван Петров
                      02.05.1917:01:03

                      Вы даже не представляете, насколько вы ошибаетесь в части моего отношения к АЭС.

                      Я в системе Росатома работаю, как с Минэнерго ушёл.

                      И правильно порезали — в 1ЦЗ АЭС больше не надо.

                      А ДПМ ВИЭ давно прихлопнуть надо, тут соглашусь.

                      Отредактировано: Иван Петров~17:04 02.05.19
                      #1126526 ↑
                      • -1
                        Даниил Брутер Даниил Брутер
                        02.05.1917:04:33

                        >>даже не представляете, насколько вы ошибаетесь в части моего отношения к АЭС.

                        >>в 1ЦЗ АЭС больше не надо.

                        Может, я чего-то не понимаю, но как же эти Ваши утверждения не противоречат одно другому?

                        Тем более, в 2ЦЗ АЭС тем более лишние при любых обстоятельствах.

                        >>А ДПМ ВИЭ давно прихлопнуть надо, тут соглашусь.

                        Рад, что хоть кто-то это понимает.

                        #1126527 ↑
                        • 0
                          Иван Петров Иван Петров
                          02.05.1917:13:43

                          Прекрасно не противоречат.

                          1. Центр избыточен, при этом там сложился нормальный баланс базовой/регулировочной мощности. Ввод новой базы возможен только после вывода старой. Пока выводить нечего. Старый блоки выгоднее продлять. Новые блоки типа НВАЭС2 стоят около 1500 баксов за 1кВ УМ, типа КуАЭС2 2700 баксов, продление старых около 500. И это без СВМ: стоимость СВМ в части ФСК на КуАЭС2 около 85 млрд руб., при стоимости самой КуАЭС2 420.

                          2. Центр избыточен, у нас тепловухи там не загружены, а новых Потребителей для базы не предвидится.

                          3. Сильно мешает Белорусская АЭС.

                          Картинка объективная, но ее мало кто видит.

                          #1126530 ↑
                          • -2
                            Даниил Брутер Даниил Брутер
                            02.05.1917:22:39

                            Ну так то, что Вы написали — это и есть в чистом виде утверждение, что новые АЭС лишние, да и старые, видимо, после всех продлений лучше будет заместить газом. Где же тогда я ошибся в части вашего отношения к ним?

                            Отредактировано: Даниил Брутер~17:23 02.05.19
                            #1126531 ↑
                            • 0
                              Иван Петров Иван Петров
                              02.05.1917:27:28

                              Причём тут ваше отношение ко мне?

                              Я вам рассказал ОБЪЕКТИВНУЮ реальность, которая основана на физике процессов и технологиях построения энергосистем.

                              Это не я придумал и даже не Системный оператор.

                              Мало того, Росатом с этим согласен, постольку согласовал СИПР и Генеральную схему размещения объектов электроэнергетики.

                              Или вы полагаете, что умнее их всех?

                              #1126537 ↑
                              • 0
                                Даниил Брутер Даниил Брутер
                                02.05.1917:35:11

                                Так, про МОЁ отношение к Вам я нигде не писал, не надо сразу пытаться найти оскорбления там, где их нет.

                                Я всего лишь пытаюсь прояснить Вашу позицию.

                                1.Вы утверждаете, что новые АЭС лишние, и обосновываете это.

                                2.Блоки замещения в рамках этой логики тоже лишние.

                                3.При этом, Вы утверждаете, что я ошибаюсь в части Вашего отношения к АЭС, (Стало быть, Вы НЕ считаете их лишними).

                                Какой из этих пунктов ошибочен?

                                Отредактировано: Даниил Брутер~17:35 02.05.19
                                #1126538 ↑
                                • 0
                                  Иван Петров Иван Петров
                                  02.05.1917:44:26

                                  Слушайте, ну хвалит передергивать.

                                  Я ничего не пытаюсь обосновать.

                                  Я на пальцах пытаюсь объяснить решения, принятые Правительством в Генсхеме, которую согласовали ВСЕ.

                                  Поскольку Генсхема, в кои веки, объективна, то я с ней согласен, а вот ваше непонимание и измышления по поводу нужности АЭС, преступного замещения газа связано с тем, что вы не понимаете этой объективности.

                                  Отредактировано: Иван Петров~17:44 02.05.19
                                  #1126539 ↑
                                  • 0
                                    Даниил Брутер Даниил Брутер
                                    02.05.1917:53:01

                                    Где именно я передёргиваю?

                                    Я понимаю, что Вы очень любите слово «объективный», но от этого не становится яснее, с каким из трёх пунктов выше Вы не согласны?

                                    #1126542 ↑
                                    • 0
                                      Иван Петров Иван Петров
                                      02.05.1918:38:42

                                      Все три. Не я утверждаю!

                                      Это написано в Генеральной схеме, утверждённой постановлением правительства России.

                                      Все, я выдохся.

                                      Отредактировано: Иван Петров~18:40 02.05.19
                                      #1126547 ↑
                                      • 0
                                        Даниил Брутер Даниил Брутер
                                        02.05.1918:44:12

                                        >>Все три пункта ошибочны.

                                        Что ж, значит, Вы противоречите тому, что сами же и написали чуть выше. Впрочем, в этом нет ничего плохого.

                                        Всех благ.

                                        #1126548 ↑
                                        • Комментарий удален
                                          • -1
                                            Даниил Брутер Даниил Брутер
                                            02.05.1922:10:13

                                            Интересно, в каком месте и в чём именно я пытаюсь кого-либо убедить?

                                            Отредактировано: Даниил Брутер~22:11 02.05.19
                                            #1126580 ↑
            • 0
              DKerr DKerr
              02.05.1912:32:12

              За дружбу конечно неправильно, особенно там, куда можно за деньги продавать свое электричество. А вот куда электричество не продать, так можно за деньги то и построить, особенно так, чтобы потом еще за отдельные деньги все это обслуживать, поставлять топливо и т. д.

              #1126452 ↑
              • 0
                Иван Петров Иван Петров
                02.05.1916:12:17

                А все эти контракты заключаются одновременно.

                #1126505 ↑
              • 1
                Нет аватара Ветер
                02.05.1916:38:40

                За дружбу конечно неправильно

                не повторяйте глупости Скорикова… кому это интересно построили хоть один блок по дружбе? даже если строят за свои — в этом случае АЭС принадлежит России, а продается ЭЭ местным… и такую АЭС даже национализировать не получится… по поводу экспорта ЭЭ, это дело конечно хорошее, но тут есть такая маленькая проблемка… если ты продал вагон зерна, то покупатель его же и получит, ну плюс транспортные расходы… а если ты продал 1 МВт/час ЭЭ, то покупатель получит меньше, в зависимости от расстояния, типа ЛЭП, количества преобразований на распредстанциях и прочего… поэтому строить в месте потребления ЭЭ, значительно выгоднее, чем греть атмосферу, при транспортировке через ЛЭП… в бредовом предложении Скорикова, есть маленькое полезное зерно… для соседних с Россией стран, с целью экспорта ЭЭ, можно строить недалеко от границы АЭС на нашей территории… но это только часть стратегии… как охватить остальные страны? не соседние… только путем строительства у них наших АЭС… подсадить их на нашу ЭЭ…

                Отредактировано: Ветер~16:54 02.05.19
                #1126514 ↑
                • -1
                  Иван Петров Иван Петров
                  02.05.1916:56:29

                  Ветер, вы бы тоже глупости не писали.

                  Ни одна зарубежная АЭС, ни один зарубежный блок не принадлежит ни России, ни Росатому, ни Атомстройэкспорту.

                  Он принадлежит заказчику стройки, это местная эксплуатирующая организация, которая принадлежит местному же государству. Иногда, это уже существующая структура, как в Китае или Индии, в противном случае, система создаётся с нуля, как в Египте, Бангладеш или Узбекистане.

                  Исключение одно — Аккую, там схема ВОТ, но и там значительная доля Турции.

                  Остальные стройки или ЕРС (в том или ином виде) или проектирование+частичная Поставка (как в Китае на новом контракте).

                  России на площадке ничего не принадлежит и принадлежать не может.

                  АЭС практически никогда не строится рядом с центром нагрузки. Исключение — АТЭЦ, но таких в России только 2 — старая БилАЭС и новая ПАТЭС (не к ночи будучи помянутая).

                  Нововоронежская, Минская, Нижегородские АТЭЦ так и не были построены.

                  #1126524 ↑
                  • -1
                    Нет аватара Ветер
                    02.05.1917:08:41

                    Исключение одно — Аккую, там схема ВОТ, но и там значительная доля Турции.

                    то есть вы сами признаете, что такая схема возможна и осуществлена, то есть опровергаете сами себя… по моему это и называется глупость…

                    России на площадке ничего не принадлежит и принадлежать не может.

                    опять же глупость… не все же в жизни можно измерить деньгами… а технологии, а сопровождение, а надзор, а поставка топлива, а утилизация ОЯТ? если там и создается прокладка в виде местной или совместной кампании, это же не значит что они не зависят от России, в том или ином виде…

                    АЭС практически никогда не строится рядом с центром нагрузки.

                    послушайте, уважаемый… у нас с вами недопонимание в географических понятиях… для меня, нахождение АЭС в радиусе до 500-1000 км от потребителя — это рядом… а для экспорта ЭЭ по Скорикову, речь идет о нескольких тысячах км… в этом случае даже до границы дойдет в лучшем случае половина… и это получается очень накладно…

                    #1126528 ↑
                    • 0
                      Иван Петров Иван Петров
                      02.05.1917:23:52

                      1. Ну глупость, так глупость. Единственный проект АСЭ на несколько десятков. Вам, конечно, виднее. Правда, там АСЭ принадлежат только акции, а не сама АЭС, причём даже не контрольный пакет, но это же мелочи, правда? Вы же не отличаете одно от другого, судя по вашему посту.

                      2. Нет понятие ‘технология', есть понятие ‘проектная документация — она принадлежит заказчику после ее оплаты.

                      3. Не знаю, что такое ‘сопровождение', 17 лет стройками в энергетике занимаюсь, но никто никогда на стройке ничего не сопровождал. Кроме начальников, аудиторов и журналистов. А, блогеров ещё.

                      4. Надзор осуществляет Заказчик, стройконьроль — подрядчик, но это услуга за деньги заказчика.

                      5. Топливо покупается Заказчиком, оно его с момента оплаты, даже если лежит на заводе ТВЭЛ в России.

                      6. Утилизация ОЯТ вообще не относится к АЭС. Никаким боком.

                      7. Это у вас непонимание в терминах построения энергосистем.

                      #1126533 ↑
                      • -1
                        Нет аватара Ветер
                        02.05.1917:47:03

                        . Ну глупость, так глупость. Единственный проект АСЭ на несколько десятков. Вам, конечно, виднее. Правда, там АСЭ принадлежат только акции, а не сама АЭС, причём даже не контрольный пакет, но это же мелочи, правда? Вы же не отличаете одно от другого, судя по вашему посту.

                        вот моя первоначальная фраза

                        кому это интересно построили хоть один блок по дружбе? даже если строят за свои — в этом случае АЭС принадлежит России, а продается ЭЭ местным…
                        в чем вы пытаетесь меня опровергнуть? к чему этот уход в медицинские подробности, акции и прочее? я лишь указал, что Россия по дружбе никому АЭС не строит, даже в случае Аккую, вы пытаетесь это опровергнуть?

                        2. Нет понятие ‘технология', есть понятие ‘проектная документация — она принадлежит заказчику после ее оплаты.
                        да вы батенька «рэволюционэр», весь мир покупает, продает и обменивается технологиями, и тут находится очень «грамотный» товарищч, который это опровергает… не буду даже комментировать…

                        3. Не знаю, что такое ‘сопровождение', 17 лет стройками в энергетике занимаюсь, но никто никогда на стройке ничего не сопровождал. Кроме начальников, аудиторов и журналистов. А, блогеров ещё.
                        есть изделие, есть его разработчик, есть его производитель, и есть его эксплуатант… сопровождение — это изменение проекта изделия разработчиком, в ходе его эксплуатации, с целью устранения ошибок проектирования, с учетом опыта эксплуатации… то что вы кого-то там не видели 17 лет, это не говорит в вашу пользу, значит такой вы строитель… «видишь суслика? нет? а он есть"

                        5. Топливо покупается Заказчиком, оно его с момента оплаты, даже если лежит на заводе ТВЭЛ в России.
                        топливо, это такая вещь, вот оно есть, а вот его нет… если будут какие то разборки с владельцами АЭС за границей — топливо это рычаг воздействия на них… без топлива АЭС на хрен никому не нужна…

                        6. Утилизация ОЯТ вообще не относится к АЭС. Никаким боком.

                        вот вы рассуждаете со своего местечкового уровня… но ведь сама проблема то есть? даже если по вашим словам она никаким боком к АЭС… не к АЭС, значит к стране эксплуатанту, все равно это рычаг воздействия…

                        7. Это у вас непонимание в терминах построения энергосистем.
                        это у энергетика с 5 группой? ню-ню… рассмешили…

                        Отредактировано: Ветер~17:57 02.05.19
                        #1126540 ↑
                        • -1
                          Иван Петров Иван Петров
                          02.05.1918:32:37

                          1. Вы написали, что АЭС принадлежит России, причём, даже если построена на свои, и не может быть национализирована. Я написал, что такое невозможно в принципе, вы начали юлить и передергивать.

                          2. Ну приведите пример передачи технологии. Мне известен только один — проектная и конструкторская документация, это я и написал. Приведите свой вариант, мне интересно узнать что-то новое.

                          3. В энергетике нет такого понятия как сопровождение и даже процесса такого нет. Есть генеральный проектировщик, есть Главный конструктор ЯО или РУ. Проектная документация стадии П разрабатывается ими, принимается заказчиком, проходит экспертизу. Потом разрабатывается рабочая документация и осуществляется авторский надзор. По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию, один комплект передаётся эксплуатанта, один остаётся у генпроектировщика. Никакого другого процесса нет и никогда не существовало. В ходе эксплуатации возможно обращение эксплуатанта к генпроектировщику за разработкой проекта реконструкции и/или модернизации. Но это никакое не сопровождение.

                          То, что вы описали, похоже на проекты ‘изделия', которые ведут военные, но там совсем другая история.

                          4. Не пишите ерунды и не выдумывайте, так ни разу не было. Для РБМК, к примеру, комплект АЗ уникален на каждый реактор. С ВВЭР не так, но ядерное топливо это не рычаг и не детские игрушки вашего восприятия реальности. Там взрослые дяди делают большой бизнес.

                          5. Никакой проблемы нет, окромя вашей некомпетентности. Хранение ОЯТ проблема эксплуатанта, его переработка и утилизация — проблема страны-производителя. Не занимайтесь выдумками, коль не знаете.

                          6. Что такое 5 группа? И что вас так насмешило?

                          Отредактировано: Иван Петров~18:44 02.05.19
                          #1126546 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Ветер
                            02.05.1919:29:36

                            1. Вы написали, что АЭС принадлежит России и не может быть национализирована. Я написал, что такое невозможно в принципе, вы начали юлить и передергивать.
                            я такого не писал… вы полностью передернули и извратили мои слова… я написал, если подробно, что даже в том случае, когда Россия строит на свои, путем выдачи кредита стране-заказчику, то как бы там не реализовали схему владения, до возврата кредита АЭС, по сути остается за Россией… это вам подтвердит любой экономист или финансист… и если прямого юридического владения нет, оно обеспечивается за счет других схем… никто не подарит деньги просто так, не имея рычагов возврата… вы же настаиваете именно на том, что Россия просто выбросила деньги на ветер… по национализации, тут все просто… во многих странах, частенько, применяется такой способ, как отбор собственности у владельцев в пользу государства, иногда у иностранных владельцев… но АЭС — это очень «токсичный актив», в случае ее отбора, страна инициатор останется просто с корпусами неработающей АЭС, потому как для того что бы вырабатывать ЭЭ, нужно еще много чего дополнительно, к самой АЭС, а этого дополнительного эту страну легко лишить… так что АЭС национализировать можно, но это лишено смысла, так как она вряд ли будет после этого функционировать…

                            2. Ну приведите пример передачи технологии. Мне известен только один — проектная и конструкторская документация, это я и написал. Приведите свой вариант, мне интересно узнать что-то новое.
                            вот ваши слова

                            2. Нет понятие ‘технология', есть понятие ‘проектная документация — она принадлежит заказчику после ее оплаты.
                            не знаю что вы имели ввиду, но написали вы именно это… а способов передачи технологий масса… но это уводит в сторону от темы, не вижу смысла открывать тут для вас ликбез…

                            В энергетике нет такого понятия как сопротивление и даже процесса такого нет.
                            мда? вам даже школьник докажет что есть такое понятие как «сопротивление»… возможно вы имели в виду сопровождение? это понятие универсальное, как вы его не маскируйте, за какими терминами, оно было есть и будет… есть изделие, объект, процесс… его кто-то придумал, кто-то сделал проект, кто-то изготовил, построил, осуществил, а кто-то занимается его повседневной эксплуатацией, использованием, осуществлением… все эти действующие лица связаны между собой в той или иной мере… для чего, я уже писал… как вы думаете, в чем заключается деятельность Главного Конструктора? вот именно в сопровождении своего проекта…

                            С ВВЭР не так, но ядерное топливо это не рычаг и не детские игрушки вашего восприятия реальности. Там взрослые дяди делают большой бизнес.
                            дяди делают бизнес, пока соблюдают правила, и договоренности… любые эксцессы с ними, в смысле с АЭС за границей, повлекут за собой хотя бы даже просто приостановку действия всх связанных с ней договоров, в том числе и по топливу…
                            но ядерное топливо это не рычаг и не детские игрушки вашего восприятия реальности
                            ядерное топливо, и любой другой ресурс, это как раз рычаг… но есть ресурсы широкораспространенные, как нефть и газ например, а есть ресурсы малораспространенные, как ЯТ… если мы начнем воевать с Турцией, то ваших дядей которые делают бизнес, в случае продолжения поставок ЯТ, быстренько посадют куда надо… так что рычаг, батенька…

                            Никакой проблемы нет, окромя вашей некомпетентности. Хранение ОЯТ проблема эксплуатанта, его переработка и утилизация — проблема страны-производителя. Не занимайтесь выдумками, коль не знаете.
                            еще раз попробую разжевать… в случае проблем, навроде войны, никто не будет соблюдать ваши правила… и все это будет уже проблемами Турции…
                            Что такое 5 группа?
                            5я группа по электробезопасности, а что?

                            вы пытаетесь за медицинскими подробностями похоронить или завуалировать смысл… но забываете, что основная масса читателей СУНа, не обладает подробными знаниями, в тех областях которые мы обсуждаем… им не интересны ваши «высокоумные выражовывания», которые, как вам кажется, делают из вас эдакого «гения»… хотя даже мне, человеку далекому от именно строительства АЭС, видны все ваши ляпы, придирки к несущественному, подтасовки, нежелание отвечать на простые вопросы человеческим языком, выдирание слов из контекста оппонента и прочие неблаговидные способы… это один из признаков человека, которому не важен смысл спора, он все это пытается перетащить на свое поле, и там играя словами одержать «побэду»… но зная, что как писали некоторые классики: «никогда не спорьте с дураком, этим самым вы опускаетесь до его уровня, а на своем поле он вас всегда переспорит за счет опыта», мне нет смысла продолжать с вами этот разговор…

                            #1126557 ↑
                            • 0
                              Иван Петров Иван Петров
                              02.05.1919:40:41

                              Да я давно обратил, что много писателей тут необременены даже школьными знаниями и готовы спорить до усрачки, отказываясь признавать свои заблуждения.

                              Вам, человеку, далекому от строительства АЭС, все намного очевиднее, чем человеку, участвующего в процессе строительств оных.

                              Ещё раз перечитал ваши посты. Ни одного слова, имеющего признаки смысла или соответствия реальности.

                              Вы совершенно правы — жаль потраченного на вас времени.

                              #1126558 ↑
                              • -2
                                Zara Sun Zara Sun
                                03.05.1914:27:36

                                Вы абсолютно правы. Особенно это касается тех кто клепает здесь новости. Они все как Путин живут в параллельной вселенной.

                                #1126634 ↑
            • Комментарий удален
    • 5
      DKerr DKerr
      02.05.1902:10:51

      На Чукотку плавучая АЭС вроде идет, а про пять отданных: строили то мы их на своей территории, а потом разве был какой-то способ их забрать?

      Отредактировано: DKerr~02:12 02.05.19
      #1126409 ↑
      • 0
        Soviet Assault Soviet Assault
        02.05.1910:02:58

        Он и сейчас есть    

        #1126425 ↑
        • 3
          DKerr DKerr
          02.05.1912:38:45

          Так то да — ночью силами спецназа обезоруживаем охрану, до утра, пока никто не заметил, разбираем по кирпичику и вертолетами перевозим на Дальний Восток. ПВО вражеские на ночь обеспечиваем помехами. Норм план! Только нужно очень много очень мощных вертолетов )))

          Отредактировано: DKerr~12:39 02.05.19
          #1126454 ↑
      • -9
        Александр Скориков
        02.05.1911:50:40

        Не заберешь их, конечно, но строить новые блоки надо в первую очередь у себя, а продавать электричество, а мы все скорее на экспорт, как при Союзе, твердую валюту зарабатываем. Янки устали печатать свои бумажки.

        #1126439 ↑
        • 6
          Нет аватара KapitanBlad
          02.05.1913:43:44

          Поясните пожалуйста, кому и каким образом вы предполагаете продавать электричество?

          #1126471 ↑
        • 4
          Нет аватара IrinaGajdaI
          02.05.1913:54:56

          Двойка вам, по экономике.

          Редко читаю здесь такую кухню.

             

          «Друзья», — не существует такой категории — в межгосударственных отношениях. Она только за кухонным столом применима. …

          В мирное время, человек, — у России есть только «партнёры». В военное время, — добавляются ещё «союзники» и «враги».

          Усвоив этот наш дипломатический постулат, — возможно, в дальнейшем вы сможете адекватно смотреть на наши внешнеторговые отношения и шаги.

          А до тех пор — только МИНУСЫ.

          Отредактировано: IrinaGajdaI~14:15 02.05.19
          #1126473 ↑
        • 0
          Иван Петров Иван Петров
          02.05.1916:14:48

          2Скориков: Что такое ‘параллельная работа' в курсе?

          Отредактировано: Иван Петров~16:15 02.05.19
          #1126506 ↑
        • -1
          Нет аватара Ветер
          02.05.1916:45:02

          ну то есть, когда мы продаем электричество, то это не за бумажки? вы уже даже сами себе противоречите…

          #1126517 ↑
    • -1
      Нет аватара Ветер
      02.05.1916:25:04

      мы хохлам отдали пять АЭС

      не мы отдали, а наш папа — СССР… когда он умер, то всем детям досталось кое какое наследство, Украине — АЭС в том числе…

      #1126509 ↑
      • -1
        Александр Скориков
        02.05.1920:04:18

        конечно, жалко, что на окраине строили стратегические производства. В политбюро сидели суцки, что и говорить. Но мы выкрутимсся

        #1126563 ↑
    • -5
      Александр Скориков
      02.05.1916:42:13

      ну да, комментарий удалили, тему не закрыли! минусами швыряются те, кто ниже пишут чушь! Ура-патриотизм привел Союз к развалу.

      #1126516 ↑
      • 1
        Нет аватара Ветер
        02.05.1916:56:25

        Союз к развалу привел в том числе, неудержимый интернационализм…

        #1126523 ↑
      • -1
        Holso Stitchred Holso Stitchred
        02.05.1919:10:57

        К развалу Союз привели всего 3 политика в Беловежской пуще.

        #1126550 ↑
    • 0
      Vasiliy Baybuz
      08.05.1910:55:29

      Вся мощность ОЭС Востока (ОЭС Амурская, Приморская, Хабаровская, Южно-Якутская)

      порядка 4МВт, вы предлагаете взять и увеличить мощность на 60% (2×1200 — это минимум, других параметров сейчас нет)

      Для понимания — ОЭС срелней Волги — порядка 28МВт. Как вы думаете где и что должно строиться???

      #1127484 ↑
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • -1
      Иван Петров Иван Петров
      02.05.1912:28:56

      Так строили.

      Ростов-4 через месяц ушёл.

      Но и советские блоки вылизывались долгие годы, не забывайте.

      #1126450 ↑
    • 7
      exhausted1987 exhausted1987
      02.05.1913:10:31

      Думаешь ВВЭР-1000 в своё время без сучка без задоринки запускали?

      ---

      15 апреля 2019 года в 04 час 30 мин энергоблок № 1 Нововоронежской АЭС-2 (блок № 6 НВАЭС) остановлен для проведения планово-предупредительного ремонта (ППР). Согласно графику, ППР продлится 60 суток, до 13 июня 2019 года.

      ППР — ежегодная плановая процедура, проводимая на всех российских АЭС с целью поддержания стабильного рабочего состояния оборудования и предупреждения его износа.

      Оказывается не все так страшно, да?

      Отредактировано: exhausted1987~13:15 02.05.19
      #1126464 ↑
      • Комментарий удален
        • -5
          Zara Sun Zara Sun
          02.05.1915:23:00

          Как же вас корежит от правды, прямо трястись начинаете. критику не воспринимаете совсем. За правдивую информацию минуса ставите это говорит о вашей неадекватности.

          #1126496 ↑
          • 4
            exhausted1987 exhausted1987
            02.05.1920:02:02

            У тебя не правда была, а полуправда, с вырванным контекстом. Полуправда хуже лжи.

            #1126562 ↑
      • -3
        Zara Sun Zara Sun
        02.05.1915:19:06

        С какой целью дальше скрыл текст?!, пиши до конца и не вырывай из контекста.

        Проведут капитальный ремонт реактора

        капитальный ремонт одного из четырёх парогенераторов

        капитальный ремонт одного из четырёх главных циркуляционных насосов

        капитальный ремонт турбины со средним ремонтом турбогенератора.

        #1126494 ↑
        • 3
          exhausted1987 exhausted1987
          02.05.1920:01:02

          Это ты уже написал выше, я просто дополнил, добавил то, что ты вырезал в своем посте (или тот, кто писал тот абзац, который ты копипастнул).

          #1126561 ↑
  • 1
    Елена Котельникова Елена Котельникова
    03.05.1902:20:57

    Удивительно, в первомай запустили новый энергоблок! А многие все разорялись, что Росатом только где-то за пределами нашей необъятной родины функционирует

    #1126600 ↑
    • 0
      Иван Петров Иван Петров
      03.05.1907:06:43

      Ничего удивительного.

      НВАЭС2 начали строить ещё в 2006.

      Второй блок должны были ввести в 2016, хотя первоначально планировали 2015.

      Что касается необъятной, то строек у АСЭ осталось, по сути, одна — КуАЭС2.

      Все, строек тут больше не.

      #1126605 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,