Ан-140 ни разу не замена Ан-26, нет рампы, нет возможности грузить-десантировать технику и крупногабарит.Переделка ничем не выгодней ила. И собирали его не на Украине, а в Воронеже.

Ок, веруйте во что желаете про устройство отечественной экономики. Как грица, кто не любит читать официальные документы -- сам себе злая буратина. ЦБ РФ не занимается инвестициями, я про это и не писал. Судя по минусам, не только Вы тут прихожанин.

Что же по самолёту -- Ваши сведения, точно совпадающие с 3-й, емнип, на выдаче в Яндухе статьёй по теме (представьте себе, я всё это читал), никак не влияют на обсуждение, мало того, с ним вообще не соотносятся. Вы что, инженер? Очень уверенно писать тривиальщину, не вникая и не интересуясь более ничем -- это довольно узнаваемый стиль    

Товарищ, Вам надо было поскорее написать, а что -- неважно, да? Я поясню лично Вам, товарищ: речь идёт о начале серийного производства изделия, соответствующего ТЗ. В этом предложении обе части равно важны. Какая буква в этом всём Вам неизвестна? Что заставляет Вас путать начало выпуска, соответствие заданию и непрерывную дозработку уже выпускающегося изделия? Или главное было -- просто визг поддержать?

Вы в самом деле считаете, что он соврал про перетяжеление, и на самом дела с этим все хорошо?

Я еще раз говорю, что так можно сказать про ЛЮБОЙ самолет. Это не правда, не неправда — это слово, не имеющие определения, смысла.

Правда — в том, что массу ЛЮБОГО самолета можно снизить, и тогда этому самолету (пустой его массе) нужно будет меньше топлива. Соответственно, тогда этот самолет сможет брать больше груза и перевозить его на большее расстояние.

Боинг-747 разработан в 1960-ых гг., эксплуатируется с 1970 г. — но конструкторы все эти годы продолжают вести конструкторские работы над этом самолетом, в т. ч. — и в плане снижения массы!

Ведь появляются новые материалы, более легкие, электроника становится компактнее, аэродинамические решения отрабатываются и т. д.

Это абсолютное Капитан Очевидность, с котором носятся либероиды.

Да, массу любого самолета — Боиг=нга-747, Ил-112, Суперджета, Аэробуса-320, Дримлайнера, Су-27 — можно снизить.

Собственно. конструкторы любого самолета над этим постоянно и работают. Ведь после создания самолета, начала его эксплуатации конструкрорские работы над самолетом не заканчиваются — не-не, они продолжаются постоянно!

А Ил-112 вообще еще не эксплуатируется — но требованиям заказчика он соответствует.

Для чего нужно в угаре пытаться опровергнуть очевидное — непонятно совсем.

Товарищ. очевидное я сказал: про ЛЮБОЙ самолет можно сказать, что его массу можно снизить.

Определяет же — нужен или не нужен им конкретный товар, например, конкретный самолет — заказчик.

Не иы это определяешь, не я это определяю, не взвизгивающая либерасня это определяет — это определяет заказчик. В данном случае — Министерство обороны России. Заказчик — заказывает самолеты. которые удовлетворяют его потребностям.

А чтобы приучить тебя говорить по делу — ответь, пожалуйста, на следующие ПРОСТЕЙШИЕ вопросы:

1. Согласен ли ты с тем фактом, что массу любого самолета можно снизить за счет новых конструкторских решений?

2. Согласен ли ты с тем фактом, что это заказчик определяет, нужен ли ему конкретный товар (самолет) или нет?

3. Согласен ли ты с тем фактом, что разрабатываемый в настоящее время самолет Ил-112 В разрабатывается в соответствии с требованиями заказчика, Министерства обороны?

4. Согласен ли ты с тем фактом, что пока самолет не разработан — он не разработан?

Напоминаю, что Ил-112В — это перспективный, РАЗРАБАТЫВАЕМЫЙ в настоящее время в интересах заказчика, Министерства обороны, самолет.

Опытная модель самолета совершила первый полет 30 марта 2019 г.

В настоящее время ведется разработка этого перспективного самолета.

Более чем странный.

Да куда ему до местных сетевых анонимов    

Вот у Вас показательно замечательный подход. Сначала произвели домысел

Аэродром базирования, скорее всего, обладает великолепной бетонной ВПП и всеми аэродромными радиотехническими средствами.

А потом исходя из него сказали, что ГК путается. Вы с чего уверены, что путаетесь не Вы? Вы видели требования по части аэродрома базирования?

Более чем странный.

Да не то слово!

Даты и факты, максимально кратко, чтобы не многобукофф. Итак:

Конец декабря 2012 г. — Главкомат ВВС России представил Шойгу обоснование для возобновления проекта Ил-112

24 июня 2013 г. — стало известно, что Ил-112 рассматривается как замена старых военно-транспортных Ан-26.

23 декабря 2014 г. — пресс-служба ОАО Авиационный комплекс им. С. В. Ильюшина сообщила про заключение контракта с Минобороны РФ на разработку военно-транспортного самолёта Ил-112 В.

Итак, 23 декабря 2014 г. — контракт на НАЧАЛО РАЗРАБОТКИ нового самолета Ил-112 В. Начало работ по созданию нового самолета!

Легкого транспортника. Ильюшинцы никогда не конструировали легких транспортников — более того, ни одно КБ России-РСФСР их не разрабатывало.

Итак, 23 декабря 2014 г. подписан контракт на разработку ПЕРВОГО В ИСТОРИИ России-РСФСР легкого транспортника — а 1 июня 2015 г. этот Таликов назначен ГК Ильюшина.

Первый полет Ил-112 В совершил 30 марта 2019 г.

Еще раз, медленно:

23 декабря 2014 г. — контракт на начало разработки Ил-112В

1 июня 2015 г. — назначение Таликова на должность ГК Ильюшина

30 марта 2019 г. — первый полет Ип-112В

Т.е. этот Таликов ВСЮ ДОРОГУ при разработке нового самолета был ГК Ильюшина.

А 15 апреля 2019 г. (дата публикации) — через 2 недели после первого полета! — этот ГК Таликов дал интервью.

Естественно, от ГК, который был ГК всю дорогу создания нового самолета, ожидаешь интересного рассказа: тут мы применили такое-то решение, это позволило снизить массу и повысить ТТХ изделия, вот тут — мы поспорили с заказчиком, и убедили его, что наш подход — правильнее, а вот здесь — мы применили такие-то новые материалы, что позволило повысить предел, снизить массу…

Вместо этого — интервью ЧМО.

Я не собираюсь оценивать личность этого Таликова, я оцениваю конкретное интервью ГК. Это — интервью ЧМО, который, руководив созданием Ил-112 В с начала его создания и до середины 2019 г. — сумел только выдавить из себя о перетяжелении-де.

Это не ГК. Перетяжеление — кем, если ты всю дорогу был ГК???

©Видео с youtube.com