MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: oko-planet.su

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    misha12 misha1226.09.12 18:43:29
    Ну да.Дальности Су-34 должно хватить,чтобы с берега работать по АУГ.Надо бы только побольше информации найти как и чем Су-34 может работать по надводным целям,а то как-то из виду упустил.
    #192692 ↑
    • 0
      user78 user7826.09.12 19:03:33
      чем Су-34 может работать по надводным целям
      до 6 штук Х-31АД или Х-59МК, или 2 штуки Х-61 (Яхонт-А) или одна штука Х-41 (Москит). Хватит любому авианосцу    
      Отредактировано: user78~19:05 26.09.12
      #192712 ↑
      • 0
        misha12 misha1226.09.12 19:12:32
        Ну нормально.Спасибо   
        #192722 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI26.09.12 19:13:35
        Реально 6 x Х-35. У Су-34 в нынешнем виде нет усиленных точек подвески,что таскать тяжёлые ПКР. И совершенно не факт,что будет,так как для Морской авиации РФ эти самолёты закупать не планируется. Х-31А и Х-59МК насколько,мне известно,ВВС РФ не закупались,а вторая и вовсе бумажная.
        Отредактировано: MiG-42MFI~19:23 26.09.12
        #192725 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER26.09.12 20:38:20
          И совершенно не факт,что будет
          Скорее наоборот, всё идёт к тому, что не будет узкоспециализированной МРА, значит таскать тяжёлые ПКР Су-34 придётся!
          #192763 ↑
        • 0
          Нет аватара icyborn29.09.12 13:37:30
          Кто-нибудь видел Су-34 с Х-35?
          #194494 ↑
      • 0
        Russia_Touristo Russia_Touristo27.09.12 11:42:38
        Не хватит авианосцу таких ракет. Если только не с ЯБЧ.
        #193104 ↑
        • 0
          Нет аватара Dron27.09.12 15:17:59
          Ну вообще-то его ведь необязательно топить! Достаточно, чтобы имелся крен, который не позволит садиться/взлетать и все, это корыто считай бесполезно! ИМХО, конечно.
          #193354 ↑
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo27.09.12 15:41:40
            Дык и крен то ему этой игрушкой не сделаешь. Почитайте про бой Бисмарка в датском проливе. Я уверяю Вас у снарядов того времени БЧ была тоже значительной.
            #193377 ↑
            • 0
              Нет аватара Dron27.09.12 15:45:57
              Ну, Вам безусловно виднее. Неужели если засадить этой ракетой в борт, повреждение будет недостаточным для наличия крена? Вообще-то конечно авианосец - громадина! Посетил Мидуэй в Сан Диего, впечатлило!
              Отредактировано: Dron~15:46 27.09.12
              #193379 ↑
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo27.09.12 15:50:14
                Да не мне как раз не "виднее". Я ПВОшный истребитель, а не стратег. Но я так ДУМАЮ, на основании того, что видел один раз на полигоне морском. И потом крен это штука такая - долил водицы в противоположный борт и летай далее. А еще ракете долететь надо. АУГ это не игрушки.
                #193385 ↑
                • 0
                  Нет аватара Dron27.09.12 16:02:03
                  Так что же, получается, что Ту - 22М3М не годится для уничтожения АУГ?
                  #193393 ↑
                  • 0
                    Russia_Touristo Russia_Touristo27.09.12 16:05:30
                    Годится. Просто не одной единицей, не без прикрытия и не без обеспечения. А вообще в акамедиях ранее было модно считать "стоимость" уничтожения АУГ... Получалось, что легче сбить самолеты с него взлетающие, ну или..... КЭАК ...БНУТЬ ЕГО ЕДРЕНБАТОНОМ! Иначе полокруга ложиться только на прикрытии.
                    #193399 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Dron27.09.12 16:08:25
                      Тактическим шарахнуть?
                      #193403 ↑
                      • 0
                        Russia_Touristo Russia_Touristo27.09.12 16:09:51
                        Ну как то так. И потом если мы начнем АУГи топить без ядрены не получиться ужо...
                        #193405 ↑
                        • 0
                          Russia_Touristo Russia_Touristo27.09.12 16:16:01
                          От и я про что. Поэтому размышления на тему - у меня папа-каратист, а у меня - боксер (потопим авианосец - простым оружием), только для людей которые мыслят узко. Слишком.
                          #193413 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Dron27.09.12 16:11:42
                        Да уж, здесь похоже полумерами не отделаешься! Если уж замахнулся, бить надо сразу насмерть.
                        Отредактировано: Dron~16:12 27.09.12
                        #193409 ↑
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov28.09.12 00:40:16
            Бисмарк не авианосец. Тогда уж надо смотреть на Леди Лекс (USS Lexington (CV-2)). Ну, или самовозгорание USS Enterprise (CVN-65) ;)
            #193661 ↑
  • 0
    Нет аватара koshmar26.09.12 19:08:59
    Су-34 может использовать практически любые ракеты производства СССР и РФ. В том числе и крылатые ракеты воздух-поверхность большой дальности, до 3 ракет против 6 у Ту-22М3.
    #192718 ↑
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI26.09.12 19:21:04
      Х-22 на Су-34 точно нельзя подвесить и по причине слишком больших размеров,и в силу стартовой массы.
      #192732 ↑