MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: oko-planet.su

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара AHTOH26.09.12 21:04:09
    Страшный сон натовца и в частности параноика Т. Клэнси: П.С. Если кто не в курсе, название по классификации НАТО не переводится, поскольку не имеет смысла. Расчёт другой: начинается с "Б", значит бомбардировщик, два слога в слове – реактивный.
    Отредактировано: AHTOH~21:05 26.09.12
    #192785 ↑
    • 0
      Нет аватара Nirvanko26.09.12 22:11:29
      Чтобы завалить авианосец нужно сначала как минимум завалить его авиакрыло. Я не думаю что они вот так просто буду плыть в угрожаемый период без ДРЛО в воздухе.
      Отредактировано: Nirvanko~22:11 26.09.12
      #192819 ↑
      • 0
        Нет аватара termometrix26.09.12 23:26:19
        Всё гораздо проще,Нирванко.Даже корпус авианосца разрушать не стоит.Самая уязвимая(важная) часть любого авианосца -это взлетно посадочная палуба, нанеси ему один удар в эту область и авианосец превращаются в кучу ненужного "железа"-становятся ненужным.А также удар по РЛС может снизить боевые возможности авианосца.
        Отредактировано: termometrix~19:03 30.09.12
        #192836 ↑
        • Комментарий удалён
          • 0
            Нет аватара guest27.09.12 05:45:59
            Ага и борта все в броне и рубка. И вообще даже поподать в него не надо они войдут в наши моря, а это значит что против них можно применить тактическое ядерное оружие. Ответка вряд-ли будет по США не применяли применяли по территории России.
            #192890 ↑
            • Комментарий удалён
              • 0
                Нет аватара guest27.09.12 06:00:48
                Вот я и говорю если хоть одна ракета попадёт в борт или рубку то корабль будет надолго выведен из строя, а для этого достаточно одного самолёта. Вспоминаем историю РБК, 15.11.2000, Москва 13:28:21 Российские военные летчики, успешно преодолевшие ПВО авианосца США, будут представлены к правительственным наградам. РБК. 15.11.2000, Москва 13:28:21. Летчики ВВС России, успешно преодолевшие систему ПВО авианосного соединения США во главе с авианосцем "Китти Хок", будут представлены к правительственным наградам. Об этом сегодня сообщил журналистам главком ВВС РФ Анатолий Корнуков. По его словам, для американцев появление российских самолетов было полной неожиданностью. Работа летчиков получила высокую оценку и у руководства Генштаба. Российские самолеты-разведчики дважды (17 октября и 9 ноября) сумели незаметно приблизиться к американскому авианосцу и сфотографировать его.
                Отредактировано: АлекSандр~06:02 27.09.12
                #192893 ↑
                • Комментарий удалён
                  • 0
                    Нет аватара guest27.09.12 07:00:52
                    Кто писал интересно. И что будит с его многократным резервированием если в борт попадёт хоть один оникс и взорьвётся на ангарной палубе. или снесёт рубку. Вы хоть читали что я написал Российские самолёты дважды сфотали его палубу не встретив практически никокого противодействия. грубо говоря дважды отимели адмерала в извращённой форме. Или говоря по другому самолёт Су-24 дважды имел возможность сбросить авианосцу на палубу бомбы как уже говорил один товарищ попортил ему палубу авианосец надолго выведен из строя. И вообще чего это мы с ними воюем обычным оружием они чего делают7 Наносят по России обезоруживающий удар поэтому для поражения кораблей противника выберут средства соответствующие моменту.
                    #192900 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest27.09.12 16:31:10
                    Опять бред. Привычный расчет на 2 ПКР для уничтожения авианосца - это вилами по воде, просто для чистоты эксперимента. Уничтожить авианосец как боевую единицу может и артиллерийский катер, достаточно пары попаданий в левый борт, где находятся запасы топлива авиагруппы. Гарантирован взрыв, объемный пожар и полная паника. Тут уже будет не до ПВО. Или повреждение той же полетной палубы. Так что не идеализируйте их ПВО, защищать АУГ - это очень большая головная боль. Кстати, сколько времени надо, чтобы 48 Хорнетов при аврале по боевому взлетели для отражения атаки?))
                    #193428 ↑
                    • Комментарий удалён
              • 0
                Нет аватара Dron27.09.12 15:23:05
                Достаточно засадить в борт и будет крен, который не позволит использовать палубу по назначению.
                #193361 ↑
                • 0
                  Нет аватара oscarll27.09.12 19:01:01
                              
                  #193492 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Dron28.09.12 09:36:46
                    Ну вот, молодец, наконец стал писать картинками и без ошибок! Внял моему совету.
                    #193793 ↑
                    • 0
                      Нет аватара oscarll28.09.12 11:35:15
                      Нет ну а ты вот пишешь бред про авианосцы тебе самому не смешно собрался их одной ракетой из строя выводить милый смотри меньше голливудские фильмы они могут полностью расплавить твой мозг    
                      #193855 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Dron28.09.12 11:48:12
                        Слушай , школота, у меня нет никакого желания разбирать твои безграмотные каракули, изображающие твои кажущиеся только тебе умные мысли, да еще высказанные со столь тупым апломбом, что становится удивительно и напрашивается эпиграмма Р. Бернса: Господь во всем конечно прав, но кажется непостижимым, зачем он создал прочный шкаф, с таким убогим содержимым! Не очень сложно? Прочитать сможешь, хотя бы по скаладам? Бедняга.
                        Отредактировано: Dron~11:48 28.09.12
                        #193863 ↑
                • 0
                  Нет аватара oscarll28.09.12 11:35:56
                  Где ты там видел борт    
                  #193857 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Dron28.09.12 11:51:27
                    Открою тебе страшный секрет, только ты никому! Год тому назад при осмотре авианосца Мидуэй в г. Сан Диего я видел целых ДВА борта - правый и левый! Знаешь где право и лево, придурок? Если не знаешь, спроси у воспитательницы.
                    #193864 ↑
          • 0
            Нет аватара termometrix27.09.12 13:44:26
            Лобовое бронирование танка ИС-3, выполнялось из бронеплит толщиной 110 мм ,масса БЧ Х-22 630—900 (1000) кг
            Отредактировано: termometrix~13:47 27.09.12
            #193277 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER28.09.12 07:50:11
      Если кто не в курсе, название по классификации НАТО не переводится, поскольку не имеет смысла
      Backfire - "задний огонь" (или огонь сзади)
      Т.ч. смысл есть! ;)
      #193738 ↑
      • 0
        Нет аватара AHTOH28.09.12 16:53:47
        Рассмешил! Что Вы, даже натовцы смысл не вкладывают. А переводится как ответный огонь, нежели "задний". Либо как выхлоп, если касается двигателя. "Задний" он только в смысле человеческого "выхлопа" жидким стулом ("Городской словарь").    
        #194099 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER28.09.12 17:07:50
          Рассмешил!
          Взаимно!
          даже натовцы смысл не вкладывают
          У любого слова смысл есть, и перевод это только подтверждает! ;)
          #194118 ↑
          • 0
            Нет аватара AHTOH28.09.12 21:45:53
            Опять 25. Если не в курсе, так почитайте, каким именно образом дают наименования по калссиф. НАТО, раз мне не верите. Смысла в них - 0. Главное, сколько слогов и с какой буквы начинается.
            #194299 ↑
    • 0
      Нет аватара guest01.10.12 06:24:45