MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
06 ноября 3
24
El_Comandante Экономический вестник

Объем выдачи ипотеки в РФ в январе-сентябре 2012г. вырос в 1,5 раза - до 698,6 млрд руб.

 Объем выдачи ипотечных кредитов в России в январе-сентябре 2012г. вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 1,5 раза - до 698,6 млрд руб. Об этом говорится в сообщении Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК). Число выданных кредитов за 9 месяцев с.г. составило 475 тыс. 823 штуки, что в 1,4 раза превышает данные января-сентября 2011г.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.rbc.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара ardenoux06.11.12 22:46:24
    Не стану спорить, что для заемщика низкий процент по кредиту лучше, чем высокий. Но к чему приводит практически нулевой процент в ипотеке мы смогли увидеть на примере Штатов. Да и для вкладчика лучше высокий процент по кредиту.
    #217545 ↑
    • 0
      gevorg gevorg06.11.12 23:10:22
      Около-нулевой процент естественно плохо, особенно для недолларовой валюты, но двухзначный процент как 10%+ это слишком много и должен существовать временно, для борьбы с резкой инфляции. Если валюта довольно стабильна, то процент на ипотеку не должен быть более 6-8% для надежных должников. Конечно, здесь очень много факторов.
      #217553 ↑
      • 0
        Нет аватара ardenoux06.11.12 23:28:50
        Согласен. Однако, у ипотеки и ее процентной ставки есть один забавный аспект. 8% от 4М это примерно столько же, сколько и 16% от 2М. То есть, высокий % не столько делает ипотеку совсем недоступной, сколько снижает квартирные "аппетиты" заемщика...
        #217561 ↑
        • 0
          ivankun ivankun07.11.12 03:43:44
          Верно. + вам за здравую мысль.
          Отредактировано: ivankun~03:44 07.11.12
          #217633 ↑
        • 0
          gevorg gevorg07.11.12 08:46:12
          Но при 16% ставки, очень большая доля месячной оплаты идет на выплату процентов, и совсем немного на оплату тела кредита. При 30 летней ипотеки, даже через 10 лет ежемесячных выплат, вы покроете малую часть общего тела кредита. А что если вам надо будет продать квартиру? Должен быть баланс между выгодой для кредитера и должника. Глядя на графики амортизации, этот баланс где-то в 6-8%. Так же, 3% и ниже как сейчас на Западе, это почти беспроцентный кредит который может подтолкнуть инфляцию. Слишком долго такие ставки не протянутся.
          Отредактировано: gevorg~08:49 07.11.12
          #217657 ↑
          • 0
            Нет аватара ardenoux07.11.12 17:05:30
            Спасибо за наглядные схемы и, что, в отличие от меня, не поленились и сделали! А я все собирался, собирался посчитать для наглядности... Да, при 16% почти все время "отрабатываем" кредитные проценты. Надеюсь, что когда-нибудь инфляция у нас снизится до более-менее разумных размеров, и вместе с нею и ипотечный кредит подешевеет.
            #217842 ↑
      • 0
        1nsane 1nsane06.11.12 23:57:05
        Япония - 0,3 Британия - 0,5 Корея - 1,75 ну и т.д. этот как объяснишь? ну и целая куча стран, у которых ставка << 8, что у нас. (средняя по европе ~3,5) Китай - 2,79, Канада - 1,75 и т.д. Вот я и говорю, что такая ставка губительна для страны, потому что задача ЦБ - финансирование экономики а не зарабатывание бабла.
        Отредактировано: 1nsane~23:58 06.11.12
        #217581 ↑
    • 0
      1nsane 1nsane06.11.12 23:46:56
      и что за пример? то что мы видели в штатах - пример преднамеренного разрушения экономики путем выдачи кредитов кому попало, а потом запрета перекредитования.
      #217576 ↑
      • 0
        Нет аватара ardenoux06.11.12 23:57:59
        путем выдачи кредитов кому попало
        А близкая к нулевой ставка по кредиту это и есть почти "кому попало".
        а потом запрета перекредитования.
        А кто там кому "запрещал" перекредитовываться? Про преднамеренность даже и спрашивать не буду.
        #217582 ↑
        • 0
          1nsane 1nsane07.11.12 01:22:13
          да ну ладно, все же слышали в 2008 про "недостаток ликвидности" в экономике США. а что это такое? денег не было, значит. а почему их не было? потому что их не давали.
          А близкая к нулевой ставка по кредиту это и есть почти "кому попало"
          ЦБ-то дает деньги банкам (не на этом уровне они раздаются "кому попало"), а вот они и раздавали деньги кому попало, а потом "вдруг" деньги "кончились", и у этих "кого-попало" попросили денежки "на базу". а у многих из них не было. и банки не дают новых кредитов (ранее вопрос погашения старого кредита часто решался путем перекредитования). а так как основной рынок - недвига, то она и рухнула. а почему? а потому, что у заемщиков стали конфисковывать жилье и продавать на рынке, что, в свою очередь повлекло обрушение цен на нее. а те люди, кто купил под ипотеку, не смогли ее полностью выплатить из-за того, что она упала в цене. а денег не дают, и он возвратить не может. и такое было повсеместно.
          Про преднамеренность даже и спрашивать не буду.
          пффф, а как иначе. даже так, по рабоче-крестьянски, война есть-нет, неурожай есть-нет, голод есть-нет, а кризис есть. что, сам собой возник, да? затрахали уже такие экономисты. правильно говорил наш препод по ТеорВеру - "Экономисты - это люди которые не только ничему не учатся, но и не хотят ничему научиться".
          #217607 ↑
          • 0
            Нет аватара ardenoux07.11.12 01:50:29
            денег не было, значит. а почему их не было? потому что их не давали
            Все с точностью до наоборот. Не давали потому, что их не было. А не было потому, что объем кредитов/долгов и необеспеченных активов превышал объемы денег. И "не давали" их только тогда, когда лопнул ипотечный пузырь.
            а потому, что у заемщиков стали конфисковывать жилье
            И снова с точностью до наоборот. "Конфисковывать" начали тогда, когда объем невозвратных кредитов стал зашкаливать, и ипотечный пузырь лопнул. А до того ни кто ни чего ни у кого не конфисковывал. Появились толпы желающих получать ипотеку с нулевым (!) первоначальным взносом и отсрочкой (!!) платежей. А когда приходил срок первой оплаты, они съезжали ... в следующую ипотеку.
            не смогли ее полностью выплатить из-за того, что она упала в цене
            Первый раз слышу, что если моя квартира упадет в цене, то я, живя в ней, почему-то не смогу выплатить ипотеку... Феномен.
            а кризис есть. что, сам собой возник, да?
            Нет, не сам. Когда количество финансовых обязательств превышает их реальное обеспечение, обычно случаются кризисы. Это назыается финансовый пузырь. Или пирамида. Можете глянуть: http://www.x-li...kv002/index.htm Текст совершенно научно-популярный, но некоторые факты из роста американского финансового пузыря будут поучительны.
            #217616 ↑
            • 0
              1nsane 1nsane07.11.12 02:08:20
              если банки дают деньги "кому попало" (напоминаю, что официальная версия - массовое непвыполнение заемщиками своих обязательств) на ипотеку, то почему не давали денег на перекредит этих "кого попало"? насчет квартир - если тебе нечем отдавать, ты продаешь квартиру, правильно? но она стоит меньше, чем она стоила до кризиса, верно? значит ты не только потерял квартиру, но и остался должен. вот тут язык рабоче-крестьянский, всем понятный.
              Отредактировано: 1nsane~02:08 07.11.12
              #217622 ↑
              • 0
                Нет аватара ardenoux07.11.12 02:20:58
                то почему не давали денег на перекредит этих "кого попало"?
                Давали. С 2001 года. До самого начала кризиса. Надували пузырь. А потом выяснилось, что около половины долгов ни кто возвращать не собирается. И начались банкротства финансовых институтов, раздавших деньги (и на ипотеку, и на перекредитование) тем, кто их не возвращает. Вот, деньги и кончились...
                если тебе нечем отдавать, ты продаешь квартиру, правильно?
                Нет, не правильно. Беда в том, что при ипотеке ни чего продавать заемщику не надо - у него тупо забирают жилье. И все. Ни кто ни кому ни чего не должен. А все потому, что до выплаты ипотеки оно принадлежит банку.
                #217624 ↑