стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
80
gerain4ik 16 ноября 2013, 12:45 0 Армия и Флот

Комплекс "БАЛ-Э" - береговой уничтожитель флота противника !

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Поддержи проект "Сделано у нас": подпишись на Дзен-Премиум. Все собранные деньги пойдут исключительно на развитие и продвижение проекта
Другие сервисы:
Sponsr: https://sponsr.ru/sdelanounas/
Boosty: https://boosty.to/sdelanounas
Подробнее о том зачем нужно поеддерживать проект в моей статье на Дзен

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=v9UaY4-gpvw#t=1

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях


БАЛ-Э
  • 5
    Нет аватара sakmagon
    16.11.1314:36:24
    + порадовало переоснащение производства
    #475749 ↑
    • 4
      club-k club-k
      16.11.1314:38:46
      + радует сохранение русских традиций именования новых вооружений    
      #475753 ↑
  • Комментарий удален
  • 0
    Виктор Качурак Виктор Качурак
    16.11.1316:36:14
    "+"
    Очень оригинальное название для противокорабельного комплекса...
    #475806 ↑
  • 0
    Нет аватара Aleks
    16.11.1317:05:50
    Непонято только причем здесь Бал-Э?
    Насколько я понял из ролика речь идет не об экспортной модификации
    Думаю заголовок надо несколько подкорректировать   
    Отредактировано: Aleks~17:13 16.11.13
    #475826 ↑
  • Комментарий удален
  • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара Gamdlislyam
    16.11.1322:09:46
    Уважаемый коллега Алекс, Вы видимо не внимательно смотрели ролик. Это фактически рекламный ролик экспортного варианта комплекса.
    Сообщению "+".
    #476015 ↑
  • 1
    Hasky Hasky
    17.11.1304:22:01
    Для внутреннего моря, типа Каспийского - хороший комплекс.
    #476173 ↑
  • -3
    Нет аватара guest
    17.11.1315:38:47
    Максимальная дальность ракеты х-35 260 км ,у тамогавка 2000 км.Вопрос: как топить собираетесь товарищи?
    #476307 ↑
    • -1
      Нет аватара Antey
      18.11.1300:30:25
      А у АПЛ типа "Дельфин" ракета "Синева" с дальностью в 11 000 км. Дальше что ??? Задай ещё какой-нибудь тупой вопрос )))
      #476634 ↑
    • -1
      Нет аватара donartruss
      19.11.1309:41:06
      А у Су-24 с ПКР какая дальность?    \
      И, кстати - а зачем топить томагавка? Он сам утонет, если в воду попадёт.    
      #477148 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        21.11.1305:49:17
        Су-24 ПКР не несёт от слова совсем. Были рекламные проспекты КТРВ, где в число возможных носителей Х-35 включали и этот самолёт, но реального воплощения эти планы не получили.
        #478385 ↑
        • 0
          Нет аватара donartruss
          22.11.1321:53:43
          Гм... Ясно, спасибо. В таком случае, зачем Су-24 у ЧФ РФ и, вроде бы, у БФ тоже?     Какой в них смысл флоту?
          #479693 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            23.11.1308:25:08
            В морской авиации СССР в 50х-80х годах сложилось две линейки ударных самолётов: носители авиабомб и авиаторпед/УРВЗ малой дальности (Ту-14, Ил-28, Як-28 и т.д.) и носители тяжёлых крылатых ракет (Ту-4К, Ту-16К, Ту-22М). Сделать носителями ПКР и первые мешало отсутствие собственно малогабаритной ПКР (Х-35 появилась очень поздно).
            Все боевые самолёты морской авиации были переданы ВВС ещё в 2010-2011 годах, остались Су-33 Северного флота в Североморске и Су-24 Черноморского в Гвардейском. Последняя часть существует сугубо по политическим причинам: заменить технику на более новую мешает позиция украинских властей (переход с Су-17М4 на обычные Су-24 полтора десятилетия назад прошёл с огромным скрипом), расформировать её невозможно из-за угрозы немедленной потери аэродрома.
            Чем там будут заменять Су-24М в Черняховске-не совсем ясно, самой ближней и реальной перспективой являются Су-30СМ из возможного третьего контракта.
            #479824 ↑
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      21.11.1306:48:17
      1. Дальность в 2500 км имели TLAM-N (N-ядерная, они RGM-109A и UGM-109A), у неядерных вариантов она много скромнее: 1250 км (у тех, которые несут 365 кг топлива) и 1600 км (с 465 кг). Все TLAM-N в 1989 году были сданы на хранение в связи с подписанием советско-американского соглашения о неиспользовании флотом ядерных боеприпасов (кроме БРПЛ), к настоящему времени все переделаны в обычные, неядерные.
      2. "Бал" в России находится на вооружении только 46-го отдельного берегового ракетного дивизиона, размещённого в районе города Каспийска, в связи с чем бой с американским эсминцем возможен разве что при альтернативной географии/использовании телепортации. Слухи о закупке комплексов для замены "Редута" и "Рубежа" есть только в отношении "Бастиона", перебазирование этой части куда-либо тоже маловероятно-она вместе с Каспийской флотилией играет сдерживающую роль в отношении Ирана и других стран региона.
      Отредактировано: MiG-42MFI~02:02 22.11.13
      #478395 ↑
  • -1
    Нет аватара guest
    19.11.1319:56:24
    Электорат чубайса совсем с логикой не дружит. Вот смотрите например амерский эсминец типа "Эрли бёрк" несет 56 ракет томагавк дальность 2000 км ,так? Вот например он хочет нанести по нам удар,так? Дак-вот вопрос что собственно комплекс "бал"сможет сделать с этим эсминцем? Давайте я отвечю: НИ-ЧЕ-ГО! Он бесполезен.Это просто устаревший хлам на котором отмываются деньги.ИМХО.
    #477519 ↑
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu
      20.11.1304:09:49
      Дак-вот вопрос что собственно комплекс "бал"сможет сделать с этим эсминцем? Давайте я отвечю: НИ-ЧЕ-ГО! Он бесполезен.


      Да, воистину - нет предела глупости...

      Вот, скажем, есть у солдата автомат. Вопрос - что автомат может сделать против эсминца или крылатой ракеты? НИ-ЧЕ-ГО! Вывод: автомат солдату не нужен!

      Кто тебе сказал, что тактический комплекс Бал-Э - должен решать стратегические задачи? Для этого - есть другое вооружение.
      #477796 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        20.11.1320:35:48
        Ущербная логика. На самом деле так: "Вот, скажем, есть у солдата "мушкет". Вопрос - что "Мушкет" может сделать против автоматического оружия? НИ-ЧЕ-ГО! Вывод: мушкет солдату не нужен!". Нужно разрабатывать автомат. Вот это верная логика.
        #478241 ↑
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          20.11.1320:57:34
          В данном случае, у тебя все нормально: ты сравниваешь сравнимое со сравнивым, легкое стрелковое вооружение - с легким стрелковым вооружением.

          А вот когда ты сравниваешь тактическое оружие со стратегическим, как ты сделал ранее - у тебя получается пшик ущербности логики.
          #478252 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            20.11.1321:16:21
            Арли берк корабль? Для чего предназначен комплекс "бал"? Для уничтожения кораблей. Сможет-ли комплекс "бал" свести эффективность эрли бёрка на нет? Нет не сможет, берк будет спокойно плавать и наносить удары. Что ещё за "уничтожитель флота"?Чьего флота?
            #478267 ↑
            • 0
              Нет аватара brat_po_razumu
              21.11.1301:34:10
              Для чего солдату нужен автомат? Для уничтожения живой силы противника!

              Может ли вооруженный автоматом солдат уничтожить живую силу противника, находящуюся на расстоянии в 10 км? Нет, не может!

              Вывод: автомат солдату не нужен!

              Бред, становящийся уже настойчивым.
              #478364 ↑
    • -1
      Bdd Bdd
      20.11.1308:51:14
      тебе выше написали - что против АПЛ с ядерной ракетой на 11000 км он тоже бесполезен! кстати по твоей "логике", с который ты ,как сам думаешь, дружишь, зачем нужен АрлиБерк с тамагавками на 2000 км, если у нас есть Тополь на 8-10 тыс. км? "Вот например Тополь хочет нанести по америке удар, так?Дак-вот вопрос что собственно "АрлиБерк" сможет сделать с этим Тополем? Давайте я отвечЮ: НИ-ЧЕ-ГО! Он бесполезен.Это просто устаревший хлам на котором отмываются деньги.ИМХО." я правильно с твоей лгикой дружЮ?
      #477842 ↑
      • -1
        Нет аватара guest
        20.11.1320:59:57
        Автор топика называет комплекс "бал" "уничтожителем флота противника" так? Дак какой флот он сможет уничтожить? Арли берк позиционируется как перехватчик баллистический ракет?Нет. Комплекс "бал" позиционируется как уничтожитель флота?Да. Сможет ли он потопить эсминец эрли бёрк? Нет. Почему? Потому что недостаточная дальность. Следует ли вкладывать деньги в без бесперспективное оружие?
        #478255 ↑
        • 0
          Bdd Bdd
          21.11.1305:16:19
          Дак какой флот он сможет уничтожить?
          - например тот, который будет пытаться провести высадку на побережье - это же комплекс береговой обороны, для того чтобы стрелять в АрлиБерк - такой же комплекс противокорабельный ( подобный) есть на кораблях - тоже с дальностью ракет около 300 км.
          Арли берк позиционируется как перехватчик баллистический ракет?
          - при чем тут перехватчик?по позициям стратегов может стрелять? может. хотя есть типы ПРО, которые и на Берках ставят кстати.
          #478382 ↑
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu
          21.11.1305:28:38
          Дак какой флот он сможет уничтожить?


          ЛЮБОЙ флот (надводный), находящийся в радиусе его поражения.

          Как и пистолет, и автомат, и ударный вертолет - уничтожают ЛЮБУЮ живую силу противника в радиусе поражения. У пистолета она меньше, у автомата - больше, а у ударного вертолета - еще много-много больше.
          #478384 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,