MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.youtube.com

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest20.11.13 20:35:48
    Ущербная логика. На самом деле так: "Вот, скажем, есть у солдата "мушкет". Вопрос - что "Мушкет" может сделать против автоматического оружия? НИ-ЧЕ-ГО! Вывод: мушкет солдату не нужен!". Нужно разрабатывать автомат. Вот это верная логика.
    #478241 ↑
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu20.11.13 20:57:34
      В данном случае, у тебя все нормально: ты сравниваешь сравнимое со сравнивым, легкое стрелковое вооружение - с легким стрелковым вооружением.

      А вот когда ты сравниваешь тактическое оружие со стратегическим, как ты сделал ранее - у тебя получается пшик ущербности логики.
      #478252 ↑
      • 0
        Нет аватара guest20.11.13 21:16:21
        Арли берк корабль? Для чего предназначен комплекс "бал"? Для уничтожения кораблей. Сможет-ли комплекс "бал" свести эффективность эрли бёрка на нет? Нет не сможет, берк будет спокойно плавать и наносить удары. Что ещё за "уничтожитель флота"?Чьего флота?
        #478267 ↑
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu21.11.13 01:34:10
          Для чего солдату нужен автомат? Для уничтожения живой силы противника!

          Может ли вооруженный автоматом солдат уничтожить живую силу противника, находящуюся на расстоянии в 10 км? Нет, не может!

          Вывод: автомат солдату не нужен!

          Бред, становящийся уже настойчивым.
          #478364 ↑