+ 100500 Мои мысли один в один! С Москве здания, конечно, интереснее, но все вместе немного смазывается, может, не на фото, а в реальности по другому смотрится.

Земля дорогая.

Кроме того, что земля дорогая, грунты не очень подходят для строительства таких зданий. Поэтому фундамент залит в несколько раз больше, чем это потребовалось бы в том же Нью-Йорке

В этом плане Екатеринбург поинтереснее — вроде бы здания расставлены реже.

Совершенно не согласен. Именно когда небоскребы стоят кучно это создает законченный образ.

А по мне в Ебурге наоборот неправильно. Здания, выполненные в современном кич стиле, поодиночке торчат как прыщи, в общем-то портя общий вид местности и впечатление от исторической застройки. Их желательно вместе строить, тогда они смотрятся цельно и внушительно. Этакий Высокий Город из будущего.

Я намеренно отделил современные стекляшки от небоскребов в стиле советского монументального классицизма. Вот те старички в исторический вид великолепно вписываются именно по отдельности.

А насчет «смазанного» впечатления -- вы были в Москва-сити? Загляните как-нибудь.