MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Запись Doom3 на Эльбрусе. С Новым Годом! перенесена в личный блог модератором.

brat_po_razumu перенес эту запись 02.01.2015 17:14

по причине: Запись уже опубликована

31 декабря 14
69
xmvlad Блог пользователя xmvlad

Doom3 на Эльбрусе. С Новым Годом!

Перед новым годом сотрудники МЦСТ решили протестировать работу обновлённой графической подсистемы платформы Эльбрус, поддерживающей аппаратное 3D ускорение. Для этого решили немного поиграть. Для теста был выбран вариант игры Doom3 с открытым исходным кодом. В качестве игровой платформы выбрали экспериментальную однопроцессорную материнскую плату с процессором Эльбрус-4С, работающем на частоте 720 МГц, с 12-ю гигабайтами оперативной памяти DDR3.

К слову это не тот самый Doom 3 2004-го года, а BFG edition выпущенная на консолях в 2012, к тому же в данном порте(RBDoom3-BFG) была добавлена поддержка soft shadow maps.

Микропроцессор Эльбрус-4С (1891ВМ8Я) — многоядерный универсальный высокопроизводительный микропроцессор, построенный в соответствии с улучшенной архитектурой «Эльбрус». Каждое ядро процессора декодирует и отправляет на исполнение до 23 операций за такт.

Эльбрус-4С представляет собой систему на кристалле, содержащую 4 вычислительных ядра, кэш-память 2-го уровня общим объёмом 8 Мегабайт, 3 контроллера памяти, 3 канала межпроцессорного обмена и канал ввода-вывода.

Рабочая тактовая частота микросхемы составляет 800 МГц. Кристалл выполнен по технологической норме 65 нм, средняя рассеиваемая мощность составляет 45 Вт. Имеются средства для значительного снижения рассеиваемой мощности.

Основная сфера применения микропроцессоров «Эльбрус-4С» — серверы, настольные компьютеры, мощные встраиваемые вычислители, предназначенные для работы в сферах с повышенными требованиями к следующим аспектам.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.mcst.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest15.01.15 22:29:52

    Эльбрус-4С и тем более Эльбрус-8С значительно превосходят по производительности Athlon XP+ и находятся на уровне современных процессоров intel core-i3-i7.

    Эльбрус-4С 20 fps

    а я вот нашёл «a 280x crossfire. in Doom 3 BFG I get over 200 fps"

    steamcommunity [точка] com/app/208200/discussions/0/5…22729358840644498

    и то наверное упор в видюхи :gigi:

    Добавление от 15.01.2015 23:03:

    ну я скажу так, DOOM 3 на Athlon XP 2800+ точно давал 30 fps. при этом Manufacturing process — 0.13 micron copper process.

    вот нашёл,

    «Athlon XP mobile 2400+ clocked at 2.5ghz 200×12.5

    A7N8X — E, corsair pc3500 XMS 2−3-3−11

    6800 gt 404/1100

    62.5 fps - 1600×1200 0AA/0AF High Quality in game High Quality in drivers"

    hardforum [точка] com/showpost [точка] php?s=f7bac1bfb1bc1ce2…1&postcount=4

    так что ни о каком i7 и речи не идёт, ваш проц уровня пня 3.

    Отредактировано: Vadim Z~23:32 15.01.15
    #609641 ↑
    • 0
      RadiantConfessor RadiantConfessor15.01.15 23:02:27

      1. Вы путаете Дум 3 с Дум 3 БФГ Эдишн.

      2. Можете сравнить с i7 3770

      Итого: Doom 3 BFG Edition (2012)

      1.1 Linux Mint 17 kernel 3.13.03−37-generic?

      1.2 AMD Radeon HD 7770,

      1.3 i7 3770 (4 ядра 4 ГГц),

      1.4 1920×1080 — средний fps 30 кадр/с.

      2.1 Linux Эльбрус kernel 2.6.33,

      2.2 AMD Radeon HD 6970,

      2.3 Эльбрус-4С (4 ядра 720 МГц),

      2.4 1920×1080 средний fps 20 кадр/с

      Отредактировано: Zveruga~00:12 16.01.15
      #609653 ↑
      • 0
        Нет аватара guest15.01.15 23:44:49

        вообще то 3770 упирается в видеокарту AMD Radeon HD 7770. Doom 3 BFG на более мощной видеокарте выдаёт более 200 fps.

        #609663 ↑
        • 0
          RadiantConfessor RadiantConfessor15.01.15 23:53:46

          Т. е. и Эльбрус упирается в видеокарту?

          #609664 ↑
          • 0
            Нет аватара guest16.01.15 01:17:57

            ты даун что ли? — у эльбруса более быстрая карта, на ней он ни во чё не упирается.

            #609678 ↑
        • 0
          RadiantConfessor RadiantConfessor16.01.15 00:28:57

          На какой видеокарте выдаёт более 200 fps?

          #609667 ↑
          • 0
            Нет аватара guest16.01.15 01:22:05

            на 2x crossfire r9 280x.

            на ixbt чувак тестил на ноуте i7+970m, при ограничении vsync в 60 fps выдаёт 60 fps.

            ещё один чувак тестил на i7 3820 и видео AMD HD 7970 — не менее 120 fps (а в BFG ограничение на 120 fps).

            forum [точка] ixbt [точка] com/topic [точка] cgi?id=8:24645:n#4148

            Отредактировано: Vadim Z~05:54 16.01.15
            #609680 ↑
            • 0
              RadiantConfessor RadiantConfessor17.01.15 04:07:00

              Надо тестить на Линуксе.

              #610091 ↑
              • 0
                Нет аватара guest17.01.15 05:20:56

                на линуксе всё (из данных тестов) тормозит — тестить бесполезно, если эльбрус не может предложить ничего другого — то это его проблемы.

                Отредактировано: Vadim Z~06:21 17.01.15
                #610094 ↑
                • 0
                  Нет аватара xmvlad17.01.15 10:34:17

                  на линуксе всё (из данных тестов) тормозит — тестить бесполезно

                  Тестить надо на одинаковых системах, то что опенсорсный стек драйверов аппаратного ускорения 3Д тормозной на линуксе давно известынй факт.

                  эльбрус не может предложить ничего другого — то это его проблемы.

                  ахаха, сколько самомнения )

                  #610134 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest18.01.15 01:31:29

                    почему на одинаковых, когда на другой платформе i7 выдаёт за 200 fps и линуха его ничем не ограничивает? в отличие от эльбруса который на винде вряд ли покажет более достойный результат, чем на линухе. вот и возникает вопрос, а на реальных задачах с которыми приходится работать насколько быстр эльбрус по сравнению с оптимальной плафтормой для нативного x86 процессора?

                    #610348 ↑
                    • 0
                      RadiantConfessor RadiantConfessor19.01.15 05:13:17

                      Вы забыли про crossfire и Linux?

                      Отредактировано: Zveruga~06:13 19.01.15
                      #610566 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest01.02.15 09:26:39

                        вот реальный тест в прикладной задаче, на которой эльбрус выдаёт результат на уровне Athlon XP 2800+ (90 nm)

                        forum [точка] ixbt [точка] com/topic [точка] cgi?id=8:24645:4600#4600

                        собственно чудес не бывает — не может 65 nm процессор равнятся 28 nm процессору. в intel тоже не идиоты сидят и если бы могли давно бы выпустили более мощный (ещё на старом техпроцессе).

                        #614760 ↑
                        • 0
                          RadiantConfessor RadiantConfessor01.02.15 10:51:20

                          Вам никто и не говорил про победу 65 нм процессора над 28 нм.

                          Вам же пытаются объяснить, что архитектура Эльбрус гораздо производительней архитектуры Core. Всё что необходимо для создания современного конкурентоспособного процессора это технология 28 нм и аппаратная поддержка SSE, из-за которой Эльбрус отстаёт в задачах определённого класса. И первое и второе решается в процессоре Эльбрус-8С.

                          Ссылку посмотреть не смог. Отправьте её мне по личке.

                          #614786 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest01.02.15 11:15:55

                            в том то и дело что эльбрус 4с медленнее архитектуры Core в 2 с лишним раза.

                            #614795 ↑
                            • 0
                              RadiantConfessor RadiantConfessor01.02.15 11:29:26

                              Посмотрел тест, да, Эльбрусу нужны SSE команды, которые позволяют за один такт делать математические вычисления с большими данными.

                              В тесте вычисления числа Пи Эльбрус 4С уделывает даже первую итерацию i7. Это говорит о высокой скорости исполнения сложных алгоритмов. Для быстрого перемножения больших данных нужны аппаратные SSE команды, которые реализованы в Эльбрус-8С.

                              Эти тесты уже давно были проведены на сайте linux.org и сделаны соответствующие выводы.

                              Отредактировано: Zveruga~12:37 01.02.15
                              #614804 ↑
                              • 0
                                Нет аватара guest01.02.15 13:27:44

                                Собирал проект на монокубе и на ай7 — 5 мин и 3 сек против 11.6 сек. И там и там на 2 ядрах (make -j2). Точные параметры интела не помню, но разница в 26 раз запомнилась… Но я им все равно удачи пожелаю!

                                linux [точка] org [точка] ru/news/hardware/10619167?cid=10707093

                                #614831 ↑
                              • 0
                                Нет аватара guest01.02.15 14:03:54

                                правда есть подозрения что разница в 26 раз это из-за разности компиляции на разные архитектуры.

                                #614847 ↑
                                • 0
                                  RadiantConfessor RadiantConfessor01.02.15 17:50:54

                                  Это вполне возможно, так как компилятор Эльбруса в момент компиляции делает всё то, что интеллектуальный конвейер x64 делает на лету.

                                  #614894 ↑
        • 0
          Нет аватара azurel16.01.15 05:02:15

          Ничего не упирается нижнюю строчку смотрите, загрузка GPU 5−20 процентов.

          #609718 ↑
          • 0
            Нет аватара guest16.01.15 20:51:22

            ну и что тогда показывает этот тест? факт что мы можем получить 60 fps Athlon XP 2800+ и можем получить лишь 20 fps на эльбрус 4с. т. е. сравнение возможностей явно не в пользу эльбруса .

            так предъявите тесты — в чём эльбрус 4с быстр? а какая у него тормозная платформа никого не волнует, тогда как конкуренты на порядок более быстры на других платформах в тех же задачах.

            #610031 ↑