Лого Сделано у нас
145

Россия побила рекорд рождаемости

В России в 2014 году появилось почти два миллиона малышей. Об этом президенту доложил министр труда и социальной защиты Максим Топилин и добавил, что таких цифр в нашей стране еще не было.

«Мы доложили президенту, что в прошедшем году в стране родилось 1 миллион 947 тысяч детишек, такого количества рождений не было еще в истории России», — сообщил Топилин после совещания президента с членами правительства.

На хорошем уровне рождаемость держится уже несколько лет. Одновременно — снижается смертность. Второй год подряд социологи фиксируют прирост населения более, чем на 30 тысяч человек.

Улучшению демографической ситуации способствует и повышение качества медицинского оборудования.


  • 6
    Alan S Alan S
    05.02.1514:08:39

    Интересно, реально ли покорить магические 150млн к 2020. Было б символично.

    • -2
      Нет аватара aleshka86
      05.02.1516:08:46

      Нереально. Прирост +30 000 в год (даже если в следующих годах +100 000 будет) — за 5 лет на пол миллиона + 1 млн. мигранты.

      Отредактировано: aleshka86~17:10 05.02.15
    • 3
      Данила Романов Данила Романов
      05.02.1516:40:40

      100%, т.к. много украинцев станет россиянами.

      • 1
        Нет аватара cheri
        05.02.1518:15:01

        если всем сбежавшим от мобилизации дать гражданство, то будет уже 149-ть

           

      • 0
        Витя Климаск Витя Климаск
        05.02.1520:16:18

        обещают минимум 10ть миллионов украинцев.

      • 1
        Alan S Alan S
        06.02.1509:27:47

        Там по-моему квоты есть, просто так русским не станешь.

        Но в целом думаю ближайшие несколько лет оттуда будет стабильный большой приток: сначала на заработки, потом легализоваться.

    • -1
      Нет аватара Русе Болтон
      05.02.1519:17:20

      Нереально это, если только всем желающим гражданство не выдавать. Хорошо хоть на какой-то прирост вышли

      • 2
        Alan S Alan S
        06.02.1509:25:39

        Население в России растет уже лет пять. Самая нижняя точка была в 2009 году -- 141.9 млн. Сравни с текущей цифрой -- поймешь о чем я.

        • 0
          Нет аватара Русе Болтон
          06.02.1512:44:29

          Ну смотрите: население нынче 146 млн 270 тыс. В 2009-ом было 141 млн 900 тыс. Итого разница — 4 млн 370 тыс. Из них 2 млн 294 тыс. — население Крыма. Все-таки присоединение Крыма — событие разовое (каждый год, и даже каждые 10 лет мы по Крыму не присоединяем). Следовательно, без учета Крыма за эти 5 лет с 2009 года прирост составил 2 млн 76 тыс. До 2020-го года осталось пять лет. Если рассматривать ситуацию в разрезе текущих демографических процессов (прирост и миграция), то, исходя из опыта предыдущих пяти лет, больше 2 миллионов вряд ли прирастет. Собственно, отсюда тот вывод, что я озвучивал выше — если не будет массовой выдачи паспортов мигрантам или каких-то непредвиденных событий, то 4 миллиона из ниоткуда не возьмутся.

          P. S. если вас все же не затруднит, то давайте будем общаться на «вы» — все-таки между незнакомыми людьми тыкать не принято. Надеюсь на ваше понимание

          • 2
            Alan S Alan S
            06.02.1515:26:00

            Ну смотрите
            На что смотреть? в 2009 году в России была естественная убыль населения под триста тысяч. В 2009 году к нам не ломились толпы беженцев с Украины. Давай уж учитывать тогда все аспекты, а не по выбору.

            P. S. если вас все же не затруднит, то давайте будем общаться на «вы» — все-таки между незнакомыми людьми тыкать не принято. Надеюсь на ваше понимание
            Не понимаю. Вы-ты, какая к черту разница? Я вот реально думаю, что психически нормальный человек на это вообще внимания не обратит.

    • Комментарий удален
  • 8
    Izon Izon
    05.02.1514:33:06

    Надо было в раздел «Производство»   

  • Комментарий удален
  • 24
    user78 user78
    05.02.1514:38:01

    +!    

    Родилось в России, млн человек:

    1999: 1.215

    2005: 1.457

    2006: 1.479

    2007: 1.610

    2008: 1.713

    2009: 1.761

    2010: 1.788

    2011: 1.794

    2012: 1.896

    2013: 1.901

    2014: 1.947 (с учетом Крыма)

    ______________________________

    Умерло в России, млн человек:

    2005 2.304

    2006 2.166

    2007 2.080

    2008 2.076

    2009 2.010

    2010 2.028

    2011 1.924

    2012 1.898

    2013 1.878

    2014 1.913 (с учетом Крыма)

    ______________________________

    В 2012-м рождаемость практически сравнялась со смертностью (до этого смертность была выше), а 2013-м в России впервые c 1991 произошел естественный прирост, и составил 24 013 человек:

    В 2014-м естественный прирост составил уже 33 688 человек!    

    Динамика средней продолжительности жизни в России/РСФСР:

    1981: 67.6

    1990: 69,1 (рекорд РСФСР)

    2003: 64.8

    2004: 65.3

    2005: 65.3

    2006: 66.6

    2007: 67.6

    2008: 67.9

    2009: 68.7

    2010: 68.9

    2011: 69.8

    2012: 70.2

    2013: 70.8

    2014: 71.6 (абсолютный рекорд России за всю историю)

    Отредактировано: user78~16:12 05.02.15
    • 8
      Нет аватара Aleksgr8
      05.02.1516:25:33

      Надо сказать, что итоговые результаты смертности за 2014 год немного подпортили данные Крыма (-34000). В итоге выходит ситуация со смертностю за 2014 год по сравнению с 2013 годом не ухудшилась! Поскольку в Крыму пока отмечается естественная убыль, то рождаемость и без учета Крыма улучшилась относительно 2013 года.

    • 4
      A_SEVER A_SEVER
      05.02.1518:53:28

      Спасибо за статистику!

    • 2
      gradimir grujic gradimir grujic
      06.02.1511:54:57

      Да, User78 мог бы отдельную статью написать. Конечно и этой плюс!

      Отредактировано: gradimir grujic~12:55 06.02.15
    • 1
      Winnypux Winnypux
      01.03.1518:22:58

      У Вас один список начинается с 1999, второй с 2000, а третий с 1981 г.

      Абсолютный рекорд у нас был в 1964, тогда ОПЖ в РСФСР составляла 69,8 лет, против 70 в Японии, США и Франции и 72−73 в Швеции и Нидерландах(страны-лидеры).

      Сейчас 71 год это рекорд количественный, но не качественный. 71 это уровень таких стран как Украина-2013 и Гватемала(криминальная гоповская банановая республика)

      Страны лидеры сейчас имеют ОПЖ в 80−83 года против 70−73 в 1964−65, значит отставание в 10−12 лет. Уж коли вспомнили 1990 г., то рекорд был в 1986−88, с 1989 началось снижение очень медленное и в 1990−91 было 69 с маленьким хвостиком.

      В конце 1990-ых РФ по ОПЖ была на уровне Гватемалы и Украины, до сих пор там и осталась. Не было еще качественного рывка. Если по ОПЖ вы хотя бы РСФСР вспомнили, то смертность начали считать с пикового 2005 г. В 1997−98 смертность была 13,5 (глянь Росстат что ли) В 1991, когда страна уже на части сыпалась смертность была 11,4, в пьющем 1984 = 11,6, а в «трезвых» 1986−87 = ваще 10,4.

      Тут любопытный момент. В 1980-ых-1991 смертность в Чехии была выше, чем в РСФСР, а сейчас очень даже ниже(ок.10\1000) и уже давно, а в РФ, наоборот, смертность на 30% выше чешской.

      Если в Чехии смертность 10,4\1000, то, в России должно быть ок. 9,5\1000, тогда ест.прирост будет 4\1000, это 600 тыс. в год, а не 20 тыс, которыми вы предлагаете гордиться.

      Так что не дурите людям-читателям мозги, если по ОПЖ вспомнили РСФСР, то и по смертности вспомните.

      По рождаемости. У вас первый год 1999. Давайте уж РСФСР вспомним. Активней всего рожают женщины в 26−28 лет. Это 1986−1988г.р. Тогда рождаемость была 17,2\1000, сейчас 13,3\1000. Т. е. 80% от уровня предыдущего поколения. Не густо. Активно начинают рожать в 20−24 года. В 2015 это получается 1991−1995г.р., а тогда рождаемость была уже ниже плинтуса (9,3 в 1993). Поэтому и нет ничего удивительного, что в 2012—2014 рождаемость по сути стабилизировалась на отметке 13,3\1000. Из детородного возраста уходят женщины

      1975−1980г.р.(рождаемость была 16\1000), как ни крути, а после 34 рожают не так активно, как в 23−32.

      Что будет дальше?

      Скоро рождаемость начнет падать в т. ч. и из-за ухудшения соц-эк ситуации(декабрь 2014 + 9 месяцев — проверим октябре-декабре 2015 г.), а главное из-за уменьшения базы матерей. К 2020 г. рождаемость будет очень низкая.

      2020−27 = 1993. Было 9,5\1000, минус ну пусть 10% (сейчас на 20% ниже уровня 1986−88)

      получаем 8.7\1000.Ну и до 2030 никаких успехов в демографии уже не светит.

      Резкий рост рождаемости у нас получился т.к. росла она из «ямы» после падения в 2 раза

      (1987 и 1997 сравните). + рожает сейчас многочисленное поколение 1983−1988г.р.

      Вывод? Через 5 лет 1 марта 2020 г. у будет тоже самое, только наоборот. График свой (родившиеся)разверните на 180 градусов. ОПЖ такими темпами в 2020 составит 74 года, будем соседствовать с Гватемалой, где ОПЖ тоже растет.

  • 19
    Кирилл Булгаков
    05.02.1517:36:29

    Не устану повторять, до чего Путин страну довел.   

    • 0
      Alan S Alan S
      06.02.1509:33:12

      Не одним Путиным сильна земля русская. Не нужно штампов, мол, хорошо, царя заслуга, плохо -- царь виноват. Есть очень много хороших неравнодушных людей. Во части регионов есть свои демографические программы.

      • 0
        Владимир Косоногов Владимир Косоногов
        22.02.1512:48:08

        В Ростовской области, например, за третьего и последующих детей 100 с чем-то тысяч дарят.

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 6
      Нет аватара Русе Болтон
      05.02.1519:14:52

      Вы, пардон, в своем уме? Может сразу в тюрьму начнем сажать тех, кто, скажем, к тридцати годам трех детей не родил?

      А бесплодным парам, скажем, как быть?

      А тем, кто по финансовым причинам не может ребенка завести? А если своего жилья нет и живешь на съемноцй кватиер? И тысяча других «а если». И какая вообще судьба ждет ребенка, если его рождение продиктовано «кнутом», а не желанием родителей? Люди вообще-то не кролики, чтобы их принудительно разводить.

      • -5
        Нет аватара WJ
        05.02.1522:26:15

        Все эти «если» также можно зарегулировать.

        • 7
          Нет аватара Русе Болтон
          05.02.1522:55:21

          Эммм.зарегулировать? Это не та сфера, где надо что-то «регулировать», заставлять или обязывать. Кому и сколько рожать детей — это индивидуальное дело каждого, зависящее от желаний и возможностей потенциальных родителей, тут не надо ничего «регулировать». Стимулировать, помогать, воспитывать соответствующее отношение к продолжению рода — возможно, а вот «регулировать» — явно нет. Люди не свиноматки, знаете ли, чтобы с них по плану требовать рождение энного количества детей.

          • 1
            Нет аватара shcherb
            06.02.1503:58:22

            вы правы — можно и не регулировать! НО! Чтобы потом не было проблем с пенсиями. Лично я, к примеру, который растит 4 детей вижу как мой сосед ездит по Таиландам имея 1 ребенка. А потом мы будем иметь одинаковые пенсии.

            • 0
              Нет аватара Русе Болтон
              06.02.1510:07:08

              Боже мой, ну причем тут пенсии? Вы детей же не ради пенсии растите, надеюсь? Пенсия зависит от стажа работы человека, от отчисляемых им средств в пенсионный фонд — то есть от его самого. Дети-то тут причем? Можно хоть десять детей настрогать, и при этом забыть их воспитать, и что, они потом должны такого родителя потом по гроб жизни обеспечивать только за тот факт, что этот родитель был неудержим в половой жизни?

              • 1
                Нет аватара shcherb
                06.02.1510:51:13

                1.пенсии как раз при том — сейчас у на демографический кризис — ну не рожали детей сколько-то лет назад (неважно почему), а сейчас работать некому, а значит некому пополнять пенсионный фонд, средства которого идут на выплаты ныне живущим.

                2.У кого-то будет один ребенок, но Абрамовичем, а кого-то 5 простыми рабочими.да неважно, главное, что все будут стремиться воспитывать своих детей.

                3.причем тут неудержимость половой жизни? люди занимаются п.ж. во много раз больше, чем это надо для размножения.

                4. Статистика от правительства говорит, что 25% наших граждан нигде не числятся и соответственно за них не платятся взносы, а значит эти люди добровольно отказались от пенсии и не доверяют государству. Спрашивается — а почему бы вообще всем тогда не отказаться от пенсии?

      • 1
        Нет аватара shcherb
        06.02.1503:48:22

        Спасибо за ответ! Видно, что вы задумались над моей немного авантюрной репликой и начали ее уточнять при помощи разных если. Так и с законами — в законе есть суть, но потом появляются и исключения, которые можно дополнить. А по моей фразе — ты не понял! это самый мягкий,цивилизованный и думающий вариант. А ведь можно просто уменьшить или обесценить пенсии или поднять возраст выхода на пенсию — т. е. так как это делает весь мир — Казахстан, Украина — там уже с 62 лет пенсия, а в Европе что-то вообще еще выше. В этом случае автоматически подразумевается, что твои родители либо умрут раньше времени, либо ты им сам поможешь. А то, что предлагаю я — это цивилизованная пенсия — дети начав работать начинают отчислять процент на содержание родителей, бездетные пары отчисляют процент детским домам или усыновляют детей, и потом вследствие этого у них появляется право на пенсию. Геи       тоже могут кого-нибудь спонсировать в детдомах, чтобы в старости потом был кусок хлеба и не надо было идти на демонстрацию. Вся система будет саморегулируема, а не так как сейчас нынешнее поколение платит за предыдущее, которое ни хрена не нарожало детей. Конечно, я просто так треплюсь, но … как говорится))

      • 1
        Alan S Alan S
        06.02.1509:46:54

        Ну в этом есть рациональное зерно. Иметь детей должно быть престижно, а престижнее всего -- иметь минимум трех детей. В детях наше богатство -- это можно и прямо толковать.

        На самом деле подобная схема была бы неплоха. Правда наверно не совсем в том виде, который предложен. Всем известно, что многим пенсионерам сейчас денег не хватает, а в некоторых семьях дети просто забывают про своих родителей. Наверняка каким-то образом можно узаконить что-то типа алиментов от детей к незаслуженно забытым родителям.

        Ну и к пенсии добавлять специальные выплаты за каждого выращенного ребенка тоже было бы неплохо. Не как часть пенсии, без которой она станет недостаточной для жизни, а как премию за достижения. Мол, воспитал тройню, значит твои двенадцать тысяч станут восемнадцатью.

      • 1
        magnet magnet
        06.02.1510:48:04

        налог на бездетность ввести и всё, как женщине, так и мужчине…

        Отредактировано: magnet~11:48 06.02.15
  • 2
    Нет аватара Ras
    05.02.1518:56:35

    Хочу русский миллиард к 2100 и 500 млн.к 2050(а реально если смотреть то хотя бы 300 млн к 2100).А так мало конечно((Надо как-то стимулировать рождаемость,чтоб было минимум 3 ребёнка в семье, а лучше по 5 и уменьшить смертность минимум в 2 раза.Чтоб прирост был минимум 1 млн. в год.Вернуться бы лет за 5 к показателям 1993 по количеству населения тогда оно было 148 561 694,а рождаемость к 1928 тогда оно было 4,723,000.

    Отредактировано: Ras~20:12 05.02.15
    • 5
      Нет аватара fales
      05.02.1520:10:35

      Вернуться к рождаемости 1928 года

      На ряду с рождаемостью является важным вырастить в детей в достойных условиях, дать детям хорошее образование (не только в школе — сколько сил родители могут вложить в детей, тоже очень важно). Гипотетическая «рождаемость 1928 года» может быть достигнута только за счет деградации по вышеназванным пунктам. Так что рождаемость надо повышать, но без экстремизма

      • 5
        Нет аватара Ras
        05.02.1520:41:59

        Мои родители вырастили 7 детей в 90-ые и все выросли нормально, хотя в то время не давали почти деньги, а сейчас во много раз проще если не лениться, то 3-х можно обеспечить и жить хорошо. Было бы желание. И в 1928 году нас было 97 млн., а сейчас 146 почти на 50 млн. больше, так что 4 млн. можно и нужно иметь, А семья в среднем 3-х может иметь не в ущерб благосостоянию.

        Отредактировано: Ras~22:00 05.02.15
        • 2
          Нет аватара fales
          05.02.1520:52:52

          Отдельные люди могут вероятно и 20 детей достойно вырастить. Но если каждую семью каким то образом заставить иметь по 7 детей, то неизбежно произойдет деградация и в уровне образования и в уровне жизни. Ваши родители вырастили 7 детей в 90-ые и все выросли нормально — честь им и хвала. Но обьективно на подобные достижения не все способны

          • 2
            Нет аватара Ras
            05.02.1521:05:47

            Ну кто может вырастить 7.то можно и 7, а так 3 норм это минимум для сохранения населения и прироста,а 3-х можно вырастить.Ведь если взять пенсионную систему.то для обеспечения вас в старости у вас должно быть 2 детей чтоб каждый перечислял деньги на 1 из родителей в пенсионную систему, а то получится так что у вас 1 ребёнок сможет обеспечить 1 из родителей, а 2 чей-то другой сын или дочь и если у других был 1 ребёнок, то попросту не будет хватать денег чтоб всех обеспечить.

            Отредактировано: Ras~22:18 05.02.15
        • 1
          Нет аватара Русе Болтон
          05.02.1521:19:10

          Рождаемость 1928 года сейчас — это мечты, имеющие мало общего с реальностью.

          Во-первых, раньше большая рождаемость во многом обеспечивалась деревней — многие люди жили не в нынешних одно-двухкомнптных квартирах, где физически очень трудно жить с семерыми детьми, а в отдельных домах. Сейчас жилищная ситуация сильно отличается — жить в деревне хотят не многие, а купить в городе большую квартиру мало кому под силу.

          Во-вторых, дети — это серьезная финансвовая нагрузка — с 1928 года затраты на воспитание детей и представление об уровне жизни сильно изменились, сейчас вряд ли кто станет одевать ребенка в обноски старшего брата, покупать одну пару обуви на десятерых и кормить все семейство одной картошкой. А когда-то это было в порядке вещей. Но те времена давно прошли, воспитание требует куда больших затрат.

          В-третьих, нравится это кому-то или нет, но за минувшие годы у людей сильно изменилась психология — мало кто сейчас захочет воспитывать больше двух-трех детей, жертвуя работой, карьерой и т. д.

          Разумеется, и в 90-ые были люди, которые воспитывали по 5, 7 или 10 детей, но таких уже давно — меньшинство.

          • 1
            Нет аватара Ras
            05.02.1521:30:12

            Ну хотя бы 3-х выше уже написал почему минимум 3-х, кто-то может и не хотеть жить в городе и кто-то может хотеть и больше 3-х.Сейчас проще одеть и воспитать детей чем в 1928 году.

            • 1
              Нет аватара Русе Болтон
              05.02.1523:02:45

              Сейчас проще одеть и воспитать детей чем в 1928 году

              Сильно в этом сомневаюсь. В 1928 году затраты на ребенка были куда ниже, чем сейчас. Сейчас ребенку нужна куча одежды, обуви, лекарств, еды, игрушек, книжек, гаджетов, всяких велосипедов-роликов-коньков, множество различных финансовых трат на учебу, внешкольные занятия, отдых…список можно продолжать и продолжать. А в 1928 году ко всему этому относились гораздо проще — детям не покупали всю эту уйму вещей, и заботы были другие.

          • 2
            Сергей Котенко Сергей Котенко
            05.02.1521:59:00

            Сейчас рождаемость гораздо выше, чем в 90-е годы. Именно в 90-е годы произошёл крах страны. Именно тогда сформировалась массовая психология, что деньги, карьера, работа, материальный комфорт и др. гораздо лучше, чем рожать и воспитывать 2−3 детей. Сейчас страна постепенно выздоравливает. Это очень медленный и противоречивый процесс, влияет конечно и экономика. Но 3 ребёнка уже не редкость в семьях. Рождаемость постепенно будет расти, но очень медленно. Надеюсь, на 2 миллиона в год мы всё-таки выйдем до того, как нас догонит «демографическое эхо 90-х».

    • -1
      Нет аватара grimekill
      05.02.1520:41:01

      По-моему для нашей страны было бы идеально иметь постоянные 300млн жителей. Уровнять Запад и Восток по 150млн.

      Каким образом хотите обеспечить высокий уровень жизни для 1млрд?

      • 2
        Нет аватара Ras
        05.02.1521:51:26

        Мой идеал это 500 млн. 200 на западе и 300 на востоке, а мечта 1 млрд.

        • -3
          Нет аватара grimekill
          06.02.1500:45:44

          Чем 300млн будут заниматься на Востоке?

          • 3
            Нет аватара Ras
            06.02.1501:39:46

            Тем же что 200 млн. на западе.Работать и заводить семьи ,отдыхать как все люди.

            • 0
              Нет аватара fales
              06.02.1510:11:29

              Климатические условия востока и запада страны очень разные. Жить «также» в силу этого не получится

              Отредактировано: fales~11:13 06.02.15
    • 0
      Winnypux Winnypux
      01.03.1518:33:03

      Хотеть не вредно.

      Сейчас рождаемость составляет 13,3\1000, активней всего рожает поколение женщин 1983−1988г.р. тогда рождаемость была в среднем 17\1000. Следовательно, имеем 80% от уровня предыдущего поколения. В 2020 г. активней всего будут рожать женщины 1991−1998г. Тогда рождаемость упала в 2 раза(сравните 1997 и 1987), следовательно и матерей будет в 2 раза меньше. Но рождаемость будет не 9\1000, а меньше (ну как сейчас 13,3 против 17\1000), допустим 8\1000. График будет такой же, только наоборот. Т. е. уменьшение с 13,3\1000 до 8\1000. Смертность в 2011—2014, несмотря вроде бы на нормальную соц-эк ситуацию снижалась темпами ползущей улитки с 13,5 до 13,1. К 2020 будет, ну в лучшем случае 12\1000. А рождаемость 8\1000. ест.убыль 4\1000. 148 млн получим, если 4 млн граждан Украины и Молдовы сюда привезем. И из Средней Азии и Закавказья еще миллионов 5.

      Причем тут 1928? В любом преимущественно аграрном обществе высокая рождаемость. В 1928 рождаемость была 43\1000, это уровень стран вроде Нигера, Чада, Буркины-Фасо, Мозамбика и Афганистана. Не влияет ни религия ни национальность ни страна.

      Лучше всего народ плодится в аграрных обществах с высокой детской смертностью.

      Сейчас такие общества сохранились в Афганистане, Нигере, беднейших странах Африки и, может быть, Гаити.

  • 9
    Диман Чернышев Диман Чернышев
    05.02.1522:08:30

    Мой сын уже в статистике 2015го будет ))))

  • -2
    Caps Lock Caps Lock
    05.02.1523:37:18

    Извините, а нет данных по национальности родителей? А то статистику видел, что в роддомах Москвы практически половина родителей — иммигранты с Азии и Кавказа, боюсь, что очень значимая часть рожденных на Кавказ приходится, кто-то может развеять опасения?

    • 4
      Нет аватара Ясный Сокол
      05.02.1523:59:30

      Эмигранты в статистику не входят. Кавказ Кавказу рознь. Есть Закавказье — отломанный ломоть, а есть Российский Северный Кавказ, где живут такие же россияне, как и все остальные граждане нашей страны.

      • -3
        Caps Lock Caps Lock
        06.02.1500:13:24

        Хорошо, уточню, есть ли статистика, указывающая, какой процент занимают рожденные от таких же россиян, как и остальные граждане нашей страны, кавказцев, русских и других народов нашей многонациональной страны?

        • 2
          NovaM3 NovaM3
          06.02.1501:58:07

          Из статьи в Вики о Населении Москвы.

          Процент русских по Москве превышает средний показатель по России (91,65% от указавших национальность по переписи 2010),

          Численность населения Москвы в 2010 г. — 11 503 501 человек.

          Численность на начало 2015 г. 12 184 015 человек.

          Вот и прикиньте детей какой национальности рождается больше.

          Коэффициент рождаемости в Москве в 2014 г. 11,4 рождения на 1000 человек.

          Для сравнения коэффициент рождаемости:

          В Киеве 12,1 рождения на 1000 человек. (При отсутствии массовой миграции из Средней Азии как в Москве).

          В Минске 12.1 рождения на 1000 человек. (При тех же условиях миграции)

        • -7
          Роман Долгополов Роман Долгополов
          06.02.1502:01:54

          Конечно же нету,иначе весь прирост превратится в пшик

          • 3
            Нет аватара brat_po_razumu
            06.02.1502:10:40

            Прирост населения нашей страны, рост рождаемости — это ФАКТ, а не пшик. Не лги.

        • 0
          Нет аватара Ясный Сокол
          12.02.1515:39:41

          Меня не интересует, кто какой национальности и какой расы. Для меня все «из одного теста сделаны». Так, что эта общая статистика рождаемости в Российской Федерации меня устраивает.

  • -2
    sergkob2 sergkob2
    06.02.1506:20:23

    Искренне надеюсь, что в приведённой статистике именно граждане России. В СМИ много рассказов о демографическом «туризме» в Россию. Когда женщины из Средней Азии приезжают на последней неделе беременности, чтобы родить ребёнка в России.

    • 0
      Сергей Котенко Сергей Котенко
      06.02.1512:28:54

      Это тоже есть, но Росстат учитывает в своей статистике только граждан России. Все остальные — сверх статистических данных. Подозревать Росстат в манипулировании цифрами в угоду Правительству трудно — это очень «консервативная» организация.

  • 1
    Нет аватара treins
    07.02.1515:34:36

    Алкоголь давить нужно.Штафы кабальные за преступления совершенные в состоянии алкогольного опьянения должны быть .а за торговлю и производство контрафакта сажать.

    При европейской смертности у нас бы уже был бы прирост более 500 тыс,а вместе с миграцией 800 тыс

  • 0
    Нет аватара treins
    07.02.1515:38:48

    1947 пока все ровно очень мало,даже поколение 80-х не замещает,когда рождалось 2,5 млн.

    Не говоря о потерях 90-х.

    Вдобавок три месяца в конце 2014 был спад рождаемости,надеюсь тенденция не продолжится

    Отредактировано: treins~16:39 07.02.15
    • 0
      Нет аватара Kramer
      08.02.1511:52:51

      Честно говоря, поколение 80-х еще толком не начинало рожать. Сужу по своим друзьям, все из поколения конца 80-х. Большинство обзавелись одним и пока успокоились на этом. И как их стимулировать непонятно… пропаганда у нас слабовато работает…

      • 0
        Winnypux Winnypux
        01.03.1518:36:23

        Странные вещи пишите. Росстат с вами бы не согласился. Ваши друзья, очевидно, мужского пола? Да у мужчин возраст отцовства выше, чем у женщин возраст материнства.

        На Росстате есть данные по возрасту рожениц. Активней всего рожают в 25−29 лет.

        Считаем, 2014−25 или 29 = между 1989 и 1985

        Как раз активней всего рождает поколение женщин 1983−1988г.р. тогда рождаемость была 17\1000, сейчас 13,3\1000, 80% от того уровня.

        Нельзя объективно оценить ситуацию объективно анализируя только микроскопическую выборку из своих друзей.

    • 0
      Winnypux Winnypux
      01.03.1518:39:35

      Тенденция продолжится. Ведь в 2015 будут рожать молодые матери 1990−1995 г. р. (см. Росстат там есть рождаемость по возрасту матерей)

      В 1993 рождаемость уже была ниже плинтуса = 9,3\1000(в 1983—1998 = 17\1000), значит и матерей в 2 раза меньше,а женщины после 33 рожают все реже (см.Росстат), значит рубеж 1970−1980-ых тогда рождаемость была 16\1000

      В 2015 рождаемость может уже и упасть чуток, а в 2016 точно упадет. Влияет и соц-эк ситуация. Берем декабрь 2014, добавляем 9 мес. и смотрим какая рождаемость будет в конце 2015 в сравнении с концом 2014. К 2020 она ниже плинтуса упадет. Рожать будет малочисленное поколение 1990-ых.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,