MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
08 января 18
157

Как российская инженерная мысль сделала возможной сегодняшнюю операцию в Сирии

Темп и эффективность российских ВВС (сейчас они называются воздушно-космическими силами, так что я буду называть их РВКС ниже) поразили западных военных экспертов. Не только количество самолето-вылетов втрое превышает то, которого смогли достичь США и страны НАТО, но российские бомбардировки удивительно точны, несмотря на то, что российские самолеты летают на высоте свыше 5 км, за пределами досягаемости ПЗРК. Они летают даже ночью и в плохую погоду. Это еще более удивительно, если учесть, что большую часть работы делают Су-24 (приняты на вооружение в 1974 году) и Су-25 (приняты на вооружение в 1981 году). Большая часть задач в Сирии может быть решена этими двумя замечательными, но, честно говоря, древними самолетами, в то время как целью присутствия нового передового Су-34 являются его испытания (и, после того, как турки сбили Су-24, обеспечение защиты против воздушных атак). Что же происходит? Как Россия добивается таких почти чудесных результатов?

Это было достигнуто с помощью СВП-24

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: topwar.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 5
      Гвардеец Гвардеец08.01.16 16:23:36

      Ну и … же вы в таком случае добровольно выставляете себя на посмешище, вот вам для начала

      и ещё наши ни когда не трезвонят о том с чего не снят гриф секретно   

      • -5
        Нет аватара k_v08.01.16 16:31:19

        вы просто еще один персонаж который не понимает разницы между планирующей и корректируемой бомбой, не печальтесь

        • 1
          Гвардеец Гвардеец08.01.16 16:33:56

          Да полно вам выдавать вами желаемое за реальное, он о таковых бомбах писалось на нашем сайте и не раз, не знаю вы с какой луны свалились   

          • 0
            Нет аватара Cromartie08.01.16 16:47:42

            Планирующие бомбы на вооружении ВВС РФ не стоят совсем, поэтому писалось ли о них на этом сайте — не имеет никакого значения

          • -5
            Нет аватара k_v08.01.16 16:51:06

            один раз и писалось, что разработка закончена. через год-другой может пройти испытания, что еще не гарантирует постановки на вооружение, а постановка на вооружение не гарантирует начала закупок. куда уж тут тупым пиндосам и даже евреям

            Отредактировано: k_v~17:52 08.01.16
            • 5
              Нет аватара guest08.01.16 18:49:12

              Может хватит трендеть, а?    

              Название «Гром" — планирующий боеприпас, loitering ordnance, вот общедоступные источники:

              https://russian.rt.com/article/111345

               http://tvzvezda.ru/news/f...ent/201508310759-odx4.htm 

              Учитесь пользоваться Google.

              Стоит это только немерянно, а на складах десятки тысяч тонн бомб с 70-х и 80-х, все что им нужно это свежий взрыватель.

              Отредактировано: Kommy Kajtseliit~19:54 08.01.16
              • -7
                Нет аватара k_v08.01.16 19:04:37

                вопрос тот же — на вооружение принят? на складах имеется? если завтра война чем полетят бомбить?

              • 1
                Нет аватара monarch09.01.16 17:39:26

                Название «Гром» — планирующий боеприпас

                «Гром» пока не принят на вооружение ВС РФ.

                Хотя последние события в Сирии показывают, что это еще ничего не значит   

            • 15
              Нет аватара riorom08.01.16 19:24:39

              можно вклинюсь в ваш базар-вакзал за планирующие бомбы — тут понимаете в чем фишго что если делать тупо бомбу для уничтожения обьектов по типу пендосских то там как бы неособо много ВВ несет она и при этом стоит немало если делать бомбу с активной ГСН тепловой и т. п. для атаки танков и т. п. то да неплохо, но так же ахренительно дорого. А что у нас есть для работы на растояния около 100км — ну рубята есть же системы залпового огня смерч с разнообразными боеприпасами как с касетными для атаки бронетехники и т. п. так и бронебойные и т. п. с жопс навигацией. А если мы хотим поразить обьект на большем растоянии то имеются крылатые ракеты типа калибр. Тут понимаете еще в чем фишко в чем прелесть обычных свободнопадающих бомб — это их дешевизна и точность попадания при этом относительно неплохая дальность полета при потолке 7-10 км омба пролетит наверное порядка 5-7км по параболе то есть носитель небудет входить в зону действия ПЗРК и ПВО сухопутных войск малой дальности — но главное это цена вопроса .

              вот дупустим мы бомбим чурбанье в сирии чурбанья немеряно их опорных пунктов немеряно и че там и как тоже не особо известно, но разбомбить надо потому тут как раз и подходят обычные бомбы, а вот там где точно есть чтото важное и точность попадания и таких обьектов немного то там прокатит и калибр .

              Как по мне достаточно иметь подобные системы сброса бомб на носителях и этого достаточно, а где важна незаметность точность и большая дальность то использовать КР .

              А ну и еще про ракеты типа планирующих типа пендосскх ну если они будут с активной ГСН и для поражения танков и другой бронетехники то я вообщето не сильно понимаю каким макаром будет хотябы производится простейшее целеуказание — с помощью самолета ДРЛО чтоли — хорошо — ну запустили техника движется бомба планирует допланировала дальше как произвести селекцию цели ведь понятно что пулять будут не по одиночным целям, а по групповым — а если попадет в бензовоз или машину с БК, а не в танк то смысл в использовании этого оружия когда оно само стоит дороже чем-то что оно поразило. А если будут увеличивать селективные свойства бортовой ЭВМ то блин эта ракета будет еще больше стоить что в итоге приведет ее цену чють ли не к стоимости ракет ПКР или ЗР только считай без движки ну и смысл в этом .

              А ну да и теперь о главном ведь любому оружию с ГСН можно поставить ложные цели тд и т. п. — в итоге оно вообще ничего не сделает — и вот тут как раз и всплывает самый главный козырь свободнопадающих бомб — это помехоустойчивость .

              Никто не говорит что их ненадо разрабатывать, но надо не тупо копировать чтобы и у нас такое было, а надо разрабатывать технику и тактику применения такого комплекса вооружения и уже потом идти с ТЗ к инженерам, а они скажут насколько это реально .

              Просто знаете как по мне лучше потратится на бортовые средства РЭБ для наей авиации и глушить РЛС дальнего и среднего радиуса действия ну, а ближня система ПВо оптическая и тепловизионная бомбардировочной авиации нестрашна .

              Просто одни и теже задачи можно решать разными способами — и нестоит забывать что не оружие побеждает, а умение правильно использовать его в боевых условиях, а это целый комплекс мероприятий от разведки до нанесения удара.

              • -4
                Нет аватара k_v08.01.16 19:57:48

                сами же говорите что любое оружие имеет свой спектр задач, а планирующие бомбы как раз закрывают нишу между КАБами и ракетами воздух-земля, по сравнению с ракетами несут увеличенный запас взрывчатки, более того есть даже проекты по запуску их с земли с помощью реактивных ускорителей из систем залпового огня

                Запускаемая с земли бомба малого калибра GLSDB. планирующие бомбы не имеют тепловой и ультрафиолетовой сигнатуры, присущей ракетам. Планирующие бомбы малых калибров трудно обнаруживаются ближней ПВО, практически ничего нельзя противопоставить рою таких бомб — просто не хватит огневой производительности ЗРК. Ну и наконец с долгожданным появлением наших беспилотнников так или иначе прийдется делегировать часть функций с борта самолета на непосредственно вооружение, потому что беспилотник не будет атаковать с пикирования, несет меньше бомб и имеет другую концепцию эффективности

                Отредактировано: k_v~21:02 08.01.16
                • 0
                  Нет аватара riorom08.01.16 20:14:31

                  ну я как бы напиал что есть смерчи — там тоже рой там тоже никакое ПВО несправится причем средство и дальнобойное и высокоточное и при этом нереально быстрое. Планирующие бомбы и БПЛА типа шо несут обычне КАб или ФАБ выижу больше оружие антитерова когда надо убить какогото чурбана без шума без пыли в точно известном месте — да неособо дешево, но думаю дешевле чем перекупить когото из его охраны чтобы его грохнули. А массированность атаки можно обеспечить и обычнми боеприпасами и ПВО можно так же вырубить как это сделали пендосы в ираке — ну, а если это будет конфликт с такой же высокотехнологичной армией как у нас там будет рулить только то что сможет работать в условиях РЭБ то есть теже старые ФАБы авиация с подобными прицельными комплексами потому что на самолетах ДРЛО все будет в засвете и толку от них будет 0 — то есть совреенная война посути сведется на небольшие растояния изза сильного радиоэлектронного противодействия — будет рулить оптика и тепловизионное оборудование. А да забыл добавить про теже планирубщие бомбы если там наведение телевизионное то это гавно — тока днем и в безоблачную погоду применять толку с такого оружия ну, а если там аведение по дпс то скореевсего оно тоеже небудет работать.

                  Потому оружие против современного противника вижу только БР или КР типа калибра с коректировкой по рельефу — в балистических свтоит свой гиростабилизатор — так же РСЗО тоже неотчего независимые огневые средства и конечно артилерия САУ — авиация это штурмовики и другая хрень с ФАБАми — но думаю авиации как раз обосбо применения небудет ввиду нелетабельности и малой эффектиности .

                  А против чурбанов да такое оружие хорошо так же хорошо как теже дозвуковые БПЛА которые пендосы используют для уничтожения тех же главарей боевиков — ниначто более серьезное они негодятся, а вот как летающие киллеры эти средства идеальны планирующие бомбы так же хороши для таких целей и при этом еще более тихие.