MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
08 января 18
157

Как российская инженерная мысль сделала возможной сегодняшнюю операцию в Сирии

Темп и эффективность российских ВВС (сейчас они называются воздушно-космическими силами, так что я буду называть их РВКС ниже) поразили западных военных экспертов. Не только количество самолето-вылетов втрое превышает то, которого смогли достичь США и страны НАТО, но российские бомбардировки удивительно точны, несмотря на то, что российские самолеты летают на высоте свыше 5 км, за пределами досягаемости ПЗРК. Они летают даже ночью и в плохую погоду. Это еще более удивительно, если учесть, что большую часть работы делают Су-24 (приняты на вооружение в 1974 году) и Су-25 (приняты на вооружение в 1981 году). Большая часть задач в Сирии может быть решена этими двумя замечательными, но, честно говоря, древними самолетами, в то время как целью присутствия нового передового Су-34 являются его испытания (и, после того, как турки сбили Су-24, обеспечение защиты против воздушных атак). Что же происходит? Как Россия добивается таких почти чудесных результатов?

Это было достигнуто с помощью СВП-24

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: topwar.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • -4
    Нет аватара Killsam09.01.16 08:56:03

    Андрей Степанов, никакого двумыслия у меня нет. Это тут у всяких гонорщиков двойные стандарты. Про астрон ответил ниже. Про проект знал только слухом, мне кинули ссылку про него прочитал, там написано что международный от чего расстроился даже немного. Но потом почитал более подробно на других ресурсах, в которых убедился, что проект уникален и разработан нами с нашим оборудованием. Вот и все. Я так понял что межлународность заключается в том, что радиотелескопы просто тупо в других странах есть, которые его и используют. Но марсоход уж признайте, достижение прежде всего американской космонавтики.

    • 3
      Нет аватара Cromartie09.01.16 09:34:52

      Но марсоход уж признайте, достижение прежде всего американской космонавтики.

      Кто это отрицает? Он — точно такое же достижние американской космонавтики, как Радиоастрон — достижение российской, и в нём точно так же имеется доля иностранного участия. Разница лишь в том, что в Роскосмосе захотели назвать Радиоастрон международным проектом, а Кьюриосити в НАСА — нет

      • -3
        Нет аватара Killsam09.01.16 09:46:12

        Cromartie, вот и корень. Разница в долях. Если тебя устраивает такая доля в освоении космоса, то пожалуйста-довольствуйся.

        • 1
          Нет аватара Cromartie09.01.16 11:48:55

          Ну К.О. говорит, что в Кьюриосити доля иностранного участия существенно выше, чем в радиоастроне. Почему меня это должно не устраивать?

    • 0

      Вы просто сравните суммы выделяемые на космос у нас и в США, потом сравните размер экономик США и России. После этого у всех адекватных людей остается только один вопрос — как, с такими мизерными вложениями, стареющими кадрами и проблемами с технологической базой, наша космонавтика умудряется делать так много, попутно решая вышеперечисленные проблемы.

      Отредактировано: Андрей Степанов~20:20 09.01.16